Anja schreef: ↑04 mei 2019, 14:05
Piebe Paulusma schreef: ↑04 mei 2019, 01:55
Mart schreef: ↑04 mei 2019, 01:15
Anja schreef: ↑03 mei 2019, 13:41Als je goed oplet en het Nieuwe Testament leest,...
Okay, laten we ontopic verdergaan:
de messias van de T'NaCH. In het geval je mocht vinden dat Jezus
de messias van de T'NaCH zou zijn, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit
de T'NaCH.
Zonder het NT wordt dat lastig, want hoe zal iemand dan aantonen dat Jezus een zoon
van David was?
Dat dat lastig is, is volkomen logisch, aangezien een vraagsteller die voortschrijdende openbaring afwijst en tegelijkertijd bewijzen wil
van die voortschrijdende openbaring uit
de tijd waarin en beperkt tot
de tijd waarin die voortschrijdende openbaring werd afgewezen, niet naar voortschrijdende openbaring op zoek kan zijn.
Het punt is ook dat
de toekomstige komst
van de Messias zo enorm onduidelijk werd beschreven. Had Jesaja, maar eenduidig geschreven dat hij het had over
de persoon
Messias en niet over het volk Israel, was een belangrijk twistpunt nooit opgekomen. Verder had Jesaja in
de toekomstige tijd moeten schrijven en niet in
de verleden tijd, ook dan was er geen discussie geweest, over welke periode
de boodschap ging. Zeker geholpen had het ook wanneer Jesaja aan
de toen nog onbekende Triniteit een korte toelichting had gewijd en het toen nog niet bestaande Romeinse Rijk had genoemd. Nu heb je een leger aan theologen nodig, die onderling nog zeer verschillend denken, om
de profetie uit
de verzen te lichten. Weinig helder en duidelijk
de Jesaja voorspelling in het O T, in mijn ogen.