De messias van de T'NaCH

[Piebe Paulusma]

Hou toch eens op @peda
Tjeetje en dan ook nog met die misplaatste lachsmiley erbij..... .
Bovendien ontgaat je de bedoeling van dit topic nog steeds...

Niet iedereen onderschrijft het jodendom bedoelt hij en bovendien jij zelf ook niet want anders zou je je snavel wel houden.

[Piebe Paulusma]

Als hypothetisch de joodse messias komt, ik citeer een zekere gebruiker - het is wachten op Godot - dan worden dierenoffers ook geherintroduceerd. Het fascineert me dat de liefde van sommige atheïsten voor het jodendom zo groot is, dat zij wel problemen hebben met mensen die vlees eten, maar het prima vinden dat onschuldige dieren geofferd worden vanwege een of andere barbaarse religie.

Die messias van Mart komt niet, want het jodendom doet niet aan voortgaande openbaring, dus eet je geiten maar op.

[Bastiaan73]

Hoi Mart wat ik niet snap: je bent zelf Jood maar ook atheïst. Dus in feite verloochen je de hele oorsprong van je eigen roots.

We zijn in de eerste plaats mensen -- geen joden, christenen, etc. En als je niet gelooft, geloof je niet. Het tegendeel beweren zou betekenen dat ik mezélf verloochen. Bovendien zijn de meeste Joden atheïst, agnost of zeer vrijdenkend. Tegelijkertijd neemt het aantal strikt orthodoxe joden eveneens toe, want ze hebben doorgaans veel kinderen. In Israel is het steeds meer een strijd tussen deze twee groeiende kampen.

Waarom ge- of misbruik je dan wel de Tenach om het NT is diskrediet te brengen?

Er wordt een vraag gesteld. Kun jij aan de hand van de T'NaCH aantonen dat de Jezus uit het christelijke Testament de masjiach zou zijn waar de T'NaCH het over heeft, of mik je liever op suggesties als de intentie het NT is diskrediet te willen brengen?

...
Tot zover dan de messiaanse leer. En nu komt dan de slotvraag: Was Jezus de Messias?
Niemand trekt in twijfel, dat Jezus uit het geslacht van David was. Zelfs de grootste tegenstanders van de leer, dat Jezus de Messias is, geven toe, dat Hij uit het geslacht van David was. Ook wordt door niemand bestreden, dat Hij een nakomeling was van Abraham en van Juda. Zelfs niet, dat Hij in Bethlehem is geboren. Als bewezen kon worden, dat Hij niet van David afstamde en dat Hij niet in Bethlehem was geboren, dan zou men met recht Zijn messiasschap mogen afwijzen en dan zouden al Zijn discipelen Hem terstond verlaten.
Nu nog dit: Vijftig dagen na Jezus' dood gingen mannen in Jeru¬zalem en in geheel Judea prediken, dat Hij was opgestaan. Weer een gelegenheid om een einde te maken aan de verering van Jezus, door te bewijzen, dat Hij niet was opgestaan. Maar dat was even onmogelijk als het weerleggen van de elf kenmerken van de Mes¬sias.
In onze tijd kan geen mens meer iemands afkomst van David be¬wijzen of betwisten, omdat bij de verwoesting van Jeruzalem en de wegvoering van de Joden alle geslachtsregisters verloren gegaan zijn. In de dagen van Christus lagen die registers voor iedere Jood ter inzage en een Jood kon dus zijn afkomst bewijzen. Maar nu kan dat niet meer. Daarom moet de Messias gekomen zijn vóór de verwoesting van die registers. En daardoor is het ook niet mogelijk, dat de Messias nu nog voor de eerste keer moet komen. Eén van beide: de gehele messiaanse profetie is vals, of de Messias is reeds gekomen. De historische feiten aangaande Jezus van Nazareth zijn algemeen bekend, eenvoudig en betrouwbaar. Laten wij nu nog eens zien, hoe de kenmerken van het messiasschap alle samen komen in Jezus en in niemand anders:

1. Hij is een nakomeling van Eva - dus een mens.
2. Hij is het zaad van Abraham, ja, het Zaad.
3. Hij stamt of van Jakob, niet van Ezau; van Izak, niet van Ismaël.
4. Hij is uit de stam van Juda.
5. Hij is de zoon van David en de erfgenaam van het verbond met David.
6. Hij werd op wonderbare wijze verwekt in de schoot van een maagd.
7. Hij bewees Zijn Godheid door bovennatuurlijke werken, door bovenmenselijke heiligheid, door de opstanding uit de doden en door Zijn invloed op de wereld.
8. Hij verscheen precies op de juiste tijd volgens de profetie van Daniël.
9. Hij werd geboren in Bethlehem-Efrata, een onaanzienlijk stadje.
10. Hij vervulde de profetieën van Jesaja betreffende Zijn plaats¬vervangend offer.
11. Hij stierf op precies dezelfde wijze als voorzegd in Psalm 22. Zijn handen en voeten werden doorboord en Zijn beulen wierpen het lot over Zijn klederen.

Het is duidelijk, dat niemand deze elf tekenen op zichzelf kan toe¬passen; dat de kenmerken te talrijk en te nauwkeurig zijn, dan dat een toevallige vervulling mogelijk zou zijn; dat de Persoon, op welke zij alle van toepassing zijn, de Messias moet zijn; dat, omdat zij alle op Jezus van toepassing zijn, Hij de Messias moet zijn.

Velen zien uit naar de Messias. Welnu, Hij komt! Dat is de 'gezegende hoop' van Joden en Christenen. Geloof dat en houd het vast, wat er ook gebeurt. De vernedering, de offerdood is volbracht, straks komt Hij in heerlijkheid!

Bron: https://www.amen.nl/artikel/487/zwart-o ... se-kwestie

Dit alles is reeds veelvuldig de revue gepasseerd in dit topic: de zogenaamd voorspelde maagdelijke geboorte uit Jesaja 7:14, de zogenaamde voorspelling van de messias die in Bejt-Lechem zou worden geboren, uit Micha 5:1-2, Dani'el, Hosje'a 11:1, Psalm 22 waar helemaal nergens uit blijkt dat het de masjiach zou betreffen, etc., etc., etc. Zal binnenkort de zaken weer eens op een rijtje zetten voor relatieve nieuwkomers, dan kunnen we het er weer over hebben indien gewensd.

Hoi Mart,

Heeft Jesaja het in Jesaja 61:

1 De Geest des Heren Heren is op mij, omdat de Here mij gezalfd heeft; Hij heeft mij gezonden om een blijde boodschap te brengen aan ootmoedigen, om te verbinden gebrokenen van hart, om voor gevangenen vrijlating uit te roepen en voor gebondenen opening der gevangenis (...)

over zichzelf? Zo ja: ik kan in Jesaja zelf nergens vinden dat hij ergens ooit een zalving heeft ondergaan. Zoek ik niet goed?

Zo nee, over wie heeft Jesaja het dan wel?

[Balthasar]

Dat is echter hetgeen waar dit topic specifiek over gaat.

Welnu, wat mij betreft hebben we een antwoord: er is geen 'de messias' in de Tanach.
Er is wel een toekomstverwachting in de Tanach dat God een wereld van recht en gerechtigheid zal stichten. Ook heeft de Tanach het in sommige gedeelten over een toekomstige redder, soms in de vorm van een koning (en vaak kan dat gelezen worden als een projectie op een figuur uit de tijd van de profeten).

Het christendom bouwt op allerlei manieren voort op de verwachtingen van de Tanach, zij het via het filter van het toenmalige jodendom, en gestempeld door de gebeurtenissen rond Jezus en de vroegste christelijke gemeenten. Er loopt dus geen evidente lijn van specifieke voorzegging vanuit de Tanach naar specifieke vervulling in het NT. Maar je kunt denk ik wel zeggen dat de eerste christenen in Jezus de figuur zagen die het algemene toekomstvisioen van recht en gerechtigheid van de Tanach dichterbij bracht, en zelfs verwezenlijkte in zijn optreden. Dat verwoordden ze door allerlei profetieën erbij te halen, en achteraf verhalen te maken die goed aansloten bij die profetieën vanuit de overtuiging dat Jezus de vervulling van de toekomstverwachting van de Tanach belichaamde.

Voor mij als christen heeft deze wat mij betreft historisch verantwoorde manier van kijken twee voordelen:
- ik hoef niet krampachtig te verdedigen dat Jezus de messias is, want de messias is een constructie uit het toenmalige jodendom, een inkleding van de bredere toekomstverwachting. Ik hoef alleen te geloven dat God die gewenste toekomst zal verwezenlijken en dat het christelijk geloof in zijn beste doen past bij het leven uit die verwachting.
- ik hoef het jodendom niet te denigreren wat betreft hun eigen manier om op de Tanach voort te bouwen. Voor mij werkt het christendom en ik geloof dat Jezus de Zoon van God is, maar ik weet ook dat ik niet het absolute perspectief heb. Er rest mij alleen respect te hebben voor het jodendom, en natuurlijk is er altijd gesprek mogelijk, en over en weer kritische vragen en samen ontdekken wat bindt. Die dialoog is al decennia gaande gelukkig.

[peda]

Voor mij als christen heeft deze wat mij betreft historisch verantwoorde manier van kijken twee voordelen:
- ik hoef niet krampachtig te verdedigen dat Jezus de messias is, want de messias is een constructie uit het toenmalige jodendom, een inkleding van de bredere toekomstverwachting. Ik hoef alleen te geloven dat God die gewenste toekomst zal verwezenlijken en dat het christelijk geloof in zijn beste doen past bij het leven uit die verwachting.
- ik hoef het jodendom niet te denigreren wat betreft hun eigen manier om op de Tanach voort te bouwen. Voor mij werkt het christendom en ik geloof dat Jezus de Zoon van God is, maar ik weet ook dat ik niet het absolute perspectief heb. Er rest mij alleen respect te hebben voor het jodendom, en natuurlijk is er altijd gesprek mogelijk, en over en weer kritische vragen en samen ontdekken wat bindt. Die dialoog is al decennia gaande gelukkig.

Hallo Balthasar,

Ik vind dit persoonlijk een mooie verklaring.
Maar het topic van Mart, zie ik wel als duidelijk zwart-wit bedoeld.
Is met de joodse bril op het hoofd ( de joodse premissen ) Jezus de in de Tenach Geprofeteerde. Het is niet te ontkennen dat er vanuit de Tenach een messias-profiel kan worden opgesteld. Wanneer de levensloop van Jezus wordt gelegd naast dit profiel, dan is Jezus niet de Geprofeteerde. Ik kom met de joodse bril op mijn hoofd tot geen andere conclusie.
De situatie wordt anders wanneer de christelijke bril op het hoofd wordt gezet, dan veranderen de premissen en daarmede de getrokken conclusies.
De in mijn ogen belangrijkste vraag is of de joodse premissen resp. de christelijke premissen op objectieve wijze verworpen kunnen worden waardoor de juiste premissen overblijven. Helaas is in mijn optiek een verwerping op objectieve gronden niet mogelijk. Ware het anders dan zou het in de afgelopen 2000 jaren wel een "' bijzonder "" iemand gelukt zijn. Daarom ook 2 godsdiensten naast elkaar, die als gevolg van de recente paradigma verandering bij de "' groten "" hun onverzoenlijke tegenstelling aan het kwijtraken zijn. Jouw statement reken ik als behorend tot de paradigma verandering.

[callista]

Het is niet te ontkennen dat er vanuit de Tenach een messias-profiel kan worden opgesteld.
Wanneer de levensloop van Jezus wordt gelegd naast dit profiel, dan is Jezus niet de Geprofeteerde.
Ik kom met de joodse bril op mijn hoofd tot geen andere conclusie.

Klopt!!
Dat valt inderdaad niet uit het OT te halen, ook al menen sommige christenen dat wel en komen dan met bepaalde teksten aan die op Jezus zouden wijzen....

[Nic]

Het is niet te ontkennen dat er vanuit de Tenach een messias-profiel kan worden opgesteld.
Wanneer de levensloop van Jezus wordt gelegd naast dit profiel, dan is Jezus niet de Geprofeteerde.
Ik kom met de joodse bril op mijn hoofd tot geen andere conclusie.

Klopt!!
Dat valt inderdaad niet uit het OT te halen, ook al menen sommige christenen dat wel en komen dan met bepaalde teksten aan die op Jezus zouden wijzen....

Was jij niet degene die beweert dat Marcus volledig uit OT teksten is opgebouwd?
Jezus is m.i. inderdaad niet alleen ingevuld als Messias, maar men legt hem (creatief) langs alle OT verhalen.

[callista]

Ik beweer dat heel veel uit het NT is opgebouwd vanuit teksten uit het OT...die vervolgens dan claimen vervullingen van profetieën te zijn...
Of voorafschaduwingen......ik zie ze niet..
Wordt er naar Jezus verwezen in de T'NaCH?
Zo ja....waar dan?

En naar een Jezus geboren uit een maagd
Die zal sterven voor de zonden van de mens
Gekruisigd zou worden en na 3 dagen weer zou opstaan?
Staat dat ergens?

[Mart]

Hoi Mart,

Heeft Jesaja het in Jesaja 61:

1 De Geest des Heren Heren is op mij, omdat de Here mij gezalfd heeft; Hij heeft mij gezonden om een blijde boodschap te brengen aan ootmoedigen, om te verbinden gebrokenen van hart, om voor gevangenen vrijlating uit te roepen en voor gebondenen opening der gevangenis (...)

over zichzelf? Zo ja: ik kan in Jesaja zelf nergens vinden dat hij ergens ooit een zalving heeft ondergaan. Zoek ik niet goed?

Zo nee, over wie heeft Jesaja het dan wel?

Het is vrij bekend dat koningen, hogepriesters en profeten werden gezalfd (zie ook 1 Koningen 19:16). Het Targoem Jonathan leest zelfs:

אֲמַר נְבִיָא רוּחַ נְבוּאָה מִן קֳדָם יְיָ אֱלֹהִים עֲלַי חֲלַף דְרַבֵּי יָתִי יְיָ לְבַשָׂרָא עִנְוְתָנַיָא שַׁלְחַנִי לְתַקָפָא לִתְבִירֵי לִבָּא לְמִקְרֵי לְדִשְׁבַן חֵירוּ וְלִדְאֲסִירִין אִתְגְלוּ לְנֵיהוֹר:

De profeet zei: de geest van profetie van vóór de tegenwoordigheid van JHWH God rust op mij; omdat JHWH mij heeft gezalfd om de zachtmoedigen goed nieuws te brengen; Hij heeft mij gestuurd om de gebrokenen van hart te versterken, om vrijgevig te verkondigen aan de gevangenen te verschijnen in het licht.

Indien jij denkt dat hier de messias bedoeld wordt, zou je dat dan aan kunnen tonen? Sterker, als gezegd, komt ''de messias'' nergens voor in de T'NaCH. Het enige dat de T'NaCH zegt, is dat in 'achariet haJamiem een leider zal leven in de tijd dat de joden weer zijn verenigd, de Tempel van Ezechi'el zal zijn gebouwd en het wapengekletter definitief zal zijn gestopt. Omdat het een koning betreft en koningen, profeten en hogepriesters gezalfd worden, wordt deze figuur in de rabbijnse geschriften ''de messias'' genoemd -- niet door de T'NaCH.

[Bastiaan73]

Hoi Mart,

Heeft Jesaja het in Jesaja 61:

1 De Geest des Heren Heren is op mij, omdat de Here mij gezalfd heeft; Hij heeft mij gezonden om een blijde boodschap te brengen aan ootmoedigen, om te verbinden gebrokenen van hart, om voor gevangenen vrijlating uit te roepen en voor gebondenen opening der gevangenis (...)

over zichzelf? Zo ja: ik kan in Jesaja zelf nergens vinden dat hij ergens ooit een zalving heeft ondergaan. Zoek ik niet goed?

Zo nee, over wie heeft Jesaja het dan wel?

Het is vrij bekend dat koningen, hogepriesters en profeten werde gezalfd. Het Targoem Jonathan leest zelfs:

אֲמַר נְבִיָא רוּחַ נְבוּאָה מִן קֳדָם יְיָ אֱלֹהִים עֲלַי חֲלַף דְרַבֵּי יָתִי יְיָ לְבַשָׂרָא עִנְוְתָנַיָא שַׁלְחַנִי לְתַקָפָא לִתְבִירֵי לִבָּא לְמִקְרֵי לְדִשְׁבַן חֵירוּ וְלִדְאֲסִירִין אִתְגְלוּ לְנֵיהוֹר

De profeet zei: de geest van profetie van vóór de tegenwoordigheid van JHWH God rust op mij; omdat de Heer mij heeft gezalfd om de zachtmoedigen goed nieuws te brengen; Hij heeft mij gestuurd om de gebrokenen van hart te versterken, om vrijgevig te verkondigen aan de gevangenen te verschijnen in het licht.

Indien jij denkt dat hier de messias bedoeld wordt, zou je dat dan aan kunnen tonen? Sterker, als gezegd, komt ''de messias'' nergens voor in de T'NaCH. Het enige dat we weten, is dat in 'achariet haJamiem een leider zal leven in de tijd dat de joden weer zijn verenigd, de Tempel van Ezechi'el zal zijn gebouwd en het wapengekletter definitief zal zijn gestopt. Omdat het een koning betreft en koningen, profeten en hogepriesters gezalfs worden, wordt deze figuur in de rabbijnse geschriften ''de messias'' genoemd -- niet door de T'NaCH.

Nee het gaat me puur om het woord 'gezalfd(e)', de betekenis van het woord מָשַׁח - mashach.

https://biblehub.com/hebrew/4886.htm

Maar Jesaja heeft het dus volgens jou over zichzelf. Dat is alles wat ik wilde weten.

[Mart]

Ben overigens blij dat dit topic weer onder de aandacht is gekomen.

[Nic]

Ik beweer dat heel veel uit het NT is opgebouwd vanuit teksten uit het OT...die vervolgens dan claimen vervullingen van profetieën te zijn...
Of voorafschaduwingen......ik zie ze niet..
Wordt er naar Jezus verwezen in de T'NaCH?
Zo ja....waar dan?

En naar een Jezus geboren uit een maagd
Die zal sterven voor de zonden van de mens
Gekruisigd zou worden en na 3 dagen weer zou opstaan?
Staat dat ergens?

Ik denk niet dat de OT schrijvers de verhalen schreven met in hun achterhoofd de gedachte dat dit op Jezus sloeg.
Dat is een vorm van magisch denken. Dat is ook het idee dat de bijbel aan toekomstvoorspellingen doet.
De bijbelse profetieën schetsen eerder een toekomst en dat is echt iets anders:
Als je je aan de geboden houdt dan is er voorspoed, loop je achter de afgoden aan dan sta je rampspoed te wachten.

De schrijvers van het NT vullen al die verhalen van het OT in met hun beschrijving van Jezus.
Zo is hij de messiaanse koning, profeet en priester. De gezalfde van de Heer.
Het is dus terugkijken en meekijken met de visioenen van het OT.

Het lijkt me daarom logisch dat de psalmen die op naam van (gezalfde koning) David staan, door de volgelingen van Jezus, ook op hem lieten slaan.
Nu kan ik me ook nog wel voorstellen dat Jezus aan het kruis, wel iets anders aan zijn hoofd had dan psalmen te reciteren.
De volgelingen kunnen het hem dit dus in zijn mond leggen en tevens de verwijzing naar Elia maken,
omdat ze vinden dat die teksten zo goed passen op het leven van Jezus.

Een geboorte van een zoon onder wonderlijke omstandigheden is een echt OT thema.
Meestal gekoppeld aan onvruchtbaarheid. In het NT gekoppeld aan maagdelijkheid (knipoog naar Jesaja).
Het is iets wat niet kan en toch geschiedt het (vanuit de hemel). Het is een literaire manier om geloof te beschrijven.

@Callista hoelang blijf je vasthouden aan een letterlijke interpretatie van de bijbel, zelfs met toekomstvoorspellingen
Je lijkt wel een orthodoxe gelovige.
Het OT kent m.i. geen toekomstvoorspellingen wel toekomstverwachtingen.
En in die verwachting leven wij.

[Nic]

Er zijn soms expliciete verwijzingen in het NT naar het OT.

Hosea 11:1 Toen Israël een kind was, had Ik hem lief,
en uit Egypte heb Ik Mijn zoon geroepen.

Mattheüs 2:15 En hij bleef daar tot de dood van Herodes, opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet: Uit Egypte heb Ik Mijn Zoon geroepen.

Nee dit heeft niets met de messias te maken maar met een andere titel die verbonden wordt: zoon van God.
Ik snap niet waar het probleem ligt bij dit soort teksten, het zijn alleen geen expliciete messiasverwijzingen.
Psalmen -> zoon van David (de gezalfde koning)
Hosea -> zoon van God.

Zijn er nog andere problematische teksten?

[hopper]

En in die verwachting leven wij.

Het licht kent geen verwachtingen.

Een geest die in deze wereld leeft
en niet de liefde draagt,
zo'n bestaan ​​is een diepe schande.

Wees dwaas verliefd,
want liefde is alles wat er is.

Er is geen manier om aanwezig te zijn
behalve door middel van een liefdesuitwisseling.

Als iemand vraagt, maar wat is liefde?
antwoord, de wil oplossen.
(Niet mijn wil geschiedde, maar Uw wil geschiedde)

Ware vrijheid komt naar degenen
die zijn ontsnapt aan de vragen
van vrije wil en lot.

Liefde is een keizer.
De twee werelden spelen over hem heen.
Hij merkt nauwelijks hun tuimelspel.

Liefde en minnaar leven in de eeuwigheid.
Andere verlangens zijn substituten
voor die manier van zijn.

Hoe lang zal u een lichaam omhelzen?
Heb liever de ziel lief, die niet kan worden vastgehouden.

Alles wat in de lente is geboren, sterft in de herfst,
maar liefde is niet seizoensgebonden.


Verwacht een kater met wijn geperst uit druiven .

Maar dit liefdespad heeft geen verwachtingen.
Voel je je ongemakkelijk bij het beleven van het lichaam?
Stap uit. Reis lichter.
Er zullen vleugels worden gegeven.

Wees helder als een spiegel
die niets weerkaatst.

Wees vrij van verbeeldingen en de zorgen
die met verbeeldingen gepaard gaan.

Staar naar wat niet beschaamd
of bang is voor enige waarheid.
( Ik ben de weg de waarheid en het leven.)

Bevat alle menselijke gezichten in uw eigen gezicht
zonder er een oordeel over te vellen.
(Oordeelt niet opdat ge niet geoordeeld wordt)

Wees pure leegte.
Wat zit daarbinnen?
Stilte is alles wat ik kan zeggen.

Geliefden hebben enkele geheimen
Dat houden ze.

-Rumi-

[Nic]

Ik vind dat gedicht van dat meisje gister op de Dam mooier.

[callista]

Heeft allemaal niets met dit topic te maken.

[Snelheid]

Ik vind dat gedicht van dat meisje gister op de Dam mooier.

Dat was inderdaad het allermooiste en de rest...................laat maar.

Voorts prachtig voor gedragen en het ging nog ergens over ook.

[hopper]

Ik vind dat gedicht van dat meisje gister op de Dam mooier.

Soms valt zaad in woestijngrond, soms valt zaad in vruchtbare aarde....

[Mart]

Hosea 11:1 Toen Israël een kind was, had Ik hem lief,
en uit Egypte heb Ik Mijn zoon geroepen.

Mattheüs 2:15 En hij bleef daar tot de dood van Herodes, opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet: Uit Egypte heb Ik Mijn Zoon geroepen.

Nee dit heeft niets met de messias te maken....

Exact, dat is het probleem indien men het messiasschap van Jezus wil claimen. En het gaat verder, want, als gezegd, komt ''de messias'' nergens voor in de T'NaCH. Het enige dat de T'NaCH zegt, is dat in 'achariet haJamiem een leider zal leven in de tijd dat de joden weer zijn verenigd, de Tempel van Ezechi'el zal zijn gebouwd en het wapengekletter definitief zal zijn gestopt. Omdat het een koning betreft en koningen gezalfd worden, wordt deze figuur in de rabbijnse geschriften ''de messias'' genoemd.

[Piebe Paulusma]

Hosea 11:1 Toen Israël een kind was, had Ik hem lief,
en uit Egypte heb Ik Mijn zoon geroepen.

Mattheüs 2:15 En hij bleef daar tot de dood van Herodes, opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet: Uit Egypte heb Ik Mijn Zoon geroepen.

Nee dit heeft niets met de messias te maken....

Exact, dat is het probleem indien men het messiasschap van Jezus wil claimen. En het gaat verder, want, als gezegd, komt ''de messias'' nergens voor in de T'NaCH. Het enige dat de T'NaCH zegt, is dat in 'achariet haJamiem een leider zal leven in de tijd dat de joden weer zijn verenigd, de Tempel van Ezechi'el zal zijn gebouwd en het wapengekletter definitief zal zijn gestopt. Omdat het een koning betreft en koningen gezalfd worden, wordt deze figuur in de rabbijnse geschriften ''de messias'' genoemd.

Het wapengekletter zal niet geheel verstommen want hoe zouden de offerdieren anders geslacht worden? Vele vegetariërs zouden gruwen bij de idee dat zulke barbaarse praktijken in ere werden hersteld. Geen denken aan, zo'n messias wil niemand. Wij hebben Christus die met het offer van zichzelf vergeving heeft bewerkstelligd voor altijd en jullie hebben slechts lucht.

[Mart]

Het wapengekletter zal niet geheel verstommen want hoe zouden de offerdieren anders geslacht worden?

Wat heeft oorlogvoeren met offeren te maken? De T'NaCH zegt zelf dat er in אחרית הימים (achariet haJamiem) - de periode waarin de fysieke Tempel van Ezechi'el in Jeruzalem wordt gebouwd -, er definitief vrede zal zijn tussen de volken en men geen oorlog meer zal gaan voeren/leren: ולא־ילמדו עוד מלחמה.

Wij hebben Christus die met het offer van zichzelf vergeving heeft bewerkstelligd voor altijd en jullie hebben slechts lucht.

Mocht je willen claimen dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, toon dat dan eindelijk eens een keertje aan

[Piebe Paulusma]

Het wapengekletter zal niet geheel verstommen want hoe zouden de offerdieren anders geslacht worden?

Wat heeft oorlogvoeren met offeren te maken? De T'NaCH zegt zelf dat er in אחרית הימים (achariet haJamiem) - de periode waarin de fysieke Tempel van Ezechi'el in Jeruzalem wordt gebouwd -, er definitief vrede zal zijn tussen de volken en men geen oorlog meer zal gaan voeren/leren: ולא־ילמדו עוד מלחמה.

Droom maar lekker verder. Velen die de orthodoxe jood nu goedgezind zijn zouden die barbaarse praktijken afkeuren.

]Mocht je willen claimen dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, toon dat dan eindelijk eens een keertje aan

Ik hoef niks aan te tonen, Jezus heeft zich reeds geopenbaard en is middelaar van een beter verbond geworden.

[callista]

Ik hoef niks aan te tonen, Jezus heeft zich reeds geopenbaard en is middelaar van een beter verbond geworden.

Kennelijk kun je niks aantonen....die indruk krijg ik.
Heeft Jezus zich geopenbaard in de T'NaCH?
Daar gaat dit topic namelijk over...
Waar dan?
Geef eens wat teksten.

[Mart]

Ik hoef niks aan te tonen, Jezus heeft zich reeds geopenbaard en is middelaar van een beter verbond geworden.

Toon maar aan, want dit topic is bedoeld eindelijk eens aan te tonen wat elders op het forum axiomatisch wordt geclaimd.

[Mart]

Ik hoef niks aan te tonen, Jezus heeft zich reeds geopenbaard en is middelaar van een beter verbond geworden.

Kennelijk kun je niks aantonen....die indruk krijg ik.

Die indruk lijkt me helder bevestigd door het hele topic heen.