Welke criteria en handelwijzen binnen (sektarische) christelijke geloofsgroepen zijn uitgesproken bedenkelijk?

[Zolderworm]

@Zolderworm

Nee hoor, Bijbelse kennis is absoluut niet achterhaald. Dat is weer jouw mening. Dat de kerken leeglopen heeft te maken met dat steeds meer mensen afvallen van het geloof . Wat trouwens ook voorspeld is in de Bijbel, dat in de "laatste dagen" [ en ik geloof persoonlijk dat wij daar nu in leven] de mensen zullen afvallen van het geloof en in de leugen zullen gaan geloven.

Ja, maar de vraag is natuurlijk waarom ze afvallen van hun geloof. Dat gebeurt niet zomaar. De reden is volgens mij omdat ze de inhoud van de bijbel (letterlijk beschouwd) en het christelijk geloof in het algemeen te onwaarschijnlijk vinden. Ze geloven niet meer dat het waar is.
Of ze in de leugen gaan geloven is nog maar helemaal de vraag. Of feitelijk vind ik dat onzin. Hoe kun jij bepalen dat het om een leugen gaat? Ben jij zo wijs? Ik denk het niet. De meeste mensen geloven in wetenschappelijke kennis. En dat is beslist geen leugen. Het gaat daarbij om bewezen feiten (afgezien wellicht van de beschrijvende wetenschappen, die louter en alleen beschrijven).

Hallo Zolderworm,

Om voor mij zelf te spreken, ben ik afgestapt van de gedachte dat God ( wat daaronder ook moge worden verstaan ) zich met mensen individueel bemoeit. Het is de post-theistische idee die vele mensen inmiddels zijn gaan volgen. Wat mij opvalt is dat het aantal a-theisten ook niet groeit. De meeste mensen ''geloven'' wel in een Mysterie, een Overstijging, maar het Gezicht is verdwenen. De Verwondering heeft het overgenomen zonder de koppeling aan een concreet Gezicht . God wordt niet meer in verband gebracht met leerstellingen zoals ( erf )zonde, verwijdering, verzoening, kruisoffer, Heil. Zelf geloof ik als agnost ook aan een Overstijgend Mysterie, maar ik heb met het Mysterie totaal geen mij persoonlijk aansprekende relatie. God is Onpersoonlijk geworden. De God die ook de psychisch monisten volgen, alleen beschrijven deze nog allerhande "' tussen "' werelden. Dat laatste doe ik niet. Onbekend terrein.

Om te beginnen zijn het niet de psychisch monisten die met tussenwerelden komen. Psychisch monisme gaat meer puur over filosofie. Het zijn meer mensen als de theosofen, die met tussenwerelden komen. Ik weet niet of de mensen die de kerken verlaten nog in verwondering leven. De meesten houden zich helemaal niet bezig met het spirituele. Dat stond laatst ook in een artikel in de Volkskrant over ontkerkelijking. Het houdt hen totaal niet bezig. Ze beperken zich tot de concrete dingen.

[Zolderworm]

Ja, daarom is Alpha ook niet geschikt als deelnemer aan dit forum. Daar blijf ik bij. Hoe kun je meedoen met een forum als je helemaal niet bereid bent om over de denkbeelden van anderen met die anderen een wezenlijk gesprek te hebben en deze in overweging te nemen? Dat gaat toch niet?

Zowel Jezus, als de apostelen hielden zich aan hun gefundeerde geloof vast en lieten zich niet ompraten om hun geloof te verloochenen.
Satan probeerde Jezus met slinkse pogingen over te halen om zijn denkbeelden over te nemen of in ieder geval in overweging te nemen.
Iedere keer verwees Jezus naar de Bijbel: "Er staat geschreven".
Zij waren natuurlijk ook niet "geschikt" voor jouw denkwijze.

Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hebben alle door jou hierboven genoemde personen nooit echt bestaan.

Dat kan je natuurlijk aantonen met archeologische bewijzen.
Dat men intussen ca. 50 personen die in de Bijbel vermeld worden, wel heeft terug gevonden negeer je?

Van Jezus en de discipelen zijn er geen concrete bewijzen. Daar heb ik het over.

Het grote verschil met jou is, dat ik niet twijfel.

Ja, dat vind ik dus niet zo slim. Je denkt blijkbaar dat je alwetend bent.

Voor mij geeft de Bijbel meer dan voldoende bewijzen dat die waar is.
Ik laat mij niet beïnvloeden door "hogere" Bijbelcritici.

Ook dat vind ik niet zo slim. Ik zou zeggen: hou het lekker voor jezelf en val ons er niet mee lastig, zolang je elke keer roept dat je het beter weet dan iedereen anders.

[Alpha]

Ja, daarom is Alpha ook niet geschikt als deelnemer aan dit forum. Daar blijf ik bij. Hoe kun je meedoen met een forum als je helemaal niet bereid bent om over de denkbeelden van anderen met die anderen een wezenlijk gesprek te hebben en deze in overweging te nemen? Dat gaat toch niet?

Zowel Jezus, als de apostelen hielden zich aan hun gefundeerde geloof vast en lieten zich niet ompraten om hun geloof te verloochenen.
Satan probeerde Jezus met slinkse pogingen over te halen om zijn denkbeelden over te nemen of in ieder geval in overweging te nemen.
Iedere keer verwees Jezus naar de Bijbel: "Er staat geschreven".
Zij waren natuurlijk ook niet "geschikt" voor jouw denkwijze.

Jezus en de apostelen gingen niet met hun bijbeltje langs de deur om de zogenaamde waarheid in een boekje op te zoeken.

Lees nu eens een keer zelf de bijbel, zonder je roze brilletje op?

Het is m.i. niet zo slim om dat soort ongenuanceerde kreten te slaken.

Lukas 8:1 Kort daarna trok hij van stad tot stad en van dorp tot dorp, terwijl hij het goede nieuws van het koninkrijk Gods predikte en bekendmaakte. En de twaalf waren met hem,

Mattheüs 4:23 Toen trok hij rond door geheel Galilea, terwijl hij in hun synagogen onderwees en het goede nieuws van het koninkrijk predikte en elke soort van kwaal en elk soort van gebrek onder het volk genas.
Lukas 10:

1 Na deze dingen wees de Heer zeventig anderen aan en zond hen twee aan twee voor zich uit naar elke stad en plaats waarheen hijzelf van plan was te gaan.
2 Toen zei hij tot hen: „De oogst is werkelijk groot, maar er zijn weinig werkers. Smeekt daarom de Meester van de oogst dat hij werkers in zijn oogst uitzendt.
3 Gaat heen. Ziet! Ik zend U uit als lammeren te midden van wolven.

Mt 24: 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Luk 10: 16 Wie naar U luistert, luistert ook naar mij [Jezus] . En wie U minacht, minacht ook mij. Wie bovendien mij minacht, minacht ook hem die mij heeft uitgezonden [JHWH]. NWV.

Jouw “waarheid” is verzonnen door mensen.

[Alpha]

@Zolderworm

" Het hoogst haalbare is [ voor jou] een simpel kleutergeloof in de Here Jezus".

Vandaar dat de Here Jezus Zelf ook zei dat we zouden geloven als een kind, m.a.w. volledig vertrouwen in Hem te hebben zoals een kind z'n vader vertrouwt.

Gebaseerd op deze tekst:‘Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’ — LUK. 10:21. NWV.

[Zolderworm]

Ja, daarom is Alpha ook niet geschikt als deelnemer aan dit forum. Daar blijf ik bij. Hoe kun je meedoen met een forum als je helemaal niet bereid bent om over de denkbeelden van anderen met die anderen een wezenlijk gesprek te hebben en deze in overweging te nemen? Dat gaat toch niet?

Zowel Jezus, als de apostelen hielden zich aan hun gefundeerde geloof vast en lieten zich niet ompraten om hun geloof te verloochenen.
Satan probeerde Jezus met slinkse pogingen over te halen om zijn denkbeelden over te nemen of in ieder geval in overweging te nemen.
Iedere keer verwees Jezus naar de Bijbel: "Er staat geschreven".
Zij waren natuurlijk ook niet "geschikt" voor jouw denkwijze.

Jezus en de apostelen gingen niet met hun bijbeltje langs de deur om de zogenaamde waarheid in een boekje op te zoeken.

Lees nu eens een keer zelf de bijbel, zonder je roze brilletje op?

Het is m.i. niet zo slim om dat soort ongenuanceerde kreten te slaken.

Lukas 8:1 Kort daarna trok hij van stad tot stad en van dorp tot dorp, terwijl hij het goede nieuws van het koninkrijk Gods predikte en bekendmaakte. En de twaalf waren met hem,

Mattheüs 4:23 Toen trok hij rond door geheel Galilea, terwijl hij in hun synagogen onderwees en het goede nieuws van het koninkrijk predikte en elke soort van kwaal en elk soort van gebrek onder het volk genas.
Lukas 10:

1 Na deze dingen wees de Heer zeventig anderen aan en zond hen twee aan twee voor zich uit naar elke stad en plaats waarheen hijzelf van plan was te gaan.
2 Toen zei hij tot hen: „De oogst is werkelijk groot, maar er zijn weinig werkers. Smeekt daarom de Meester van de oogst dat hij werkers in zijn oogst uitzendt.
3 Gaat heen. Ziet! Ik zend U uit als lammeren te midden van wolven.

Mt 24: 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Luk 10: 16 Wie naar U luistert, luistert ook naar mij [Jezus] . En wie U minacht, minacht ook mij. Wie bovendien mij minacht, minacht ook hem die mij heeft uitgezonden [JHWH]. NWV.

Jouw “waarheid” is verzonnen door mensen.

Sorry, ik geef niets om bijbelteksten. Jezus en de discipelen hebben, volgens mij, nooit echt bestaan. Dus deze teksten, daar geloof ik niet in. Ik zou zeggen: probeer gewoon eens zelf na te denken, zonder een wandelende bijbel-robot te zijn.

[callista]

@Alpha

"Het staat in de Bijbel en daarom is het waar."
Waarom is het allemaal waar?
"Omdat het in de Bijbel staat"

Ergo: cirkelredenering...

[Zolderworm]

@Alpha

"Het staat in de Bijbel en daarom is het waar."
Waarom is het allemaal waar?
"Omdat het in de Bijbel staat"

Ergo: cirkelredenering...

Je bent in gesprek met een wandelende bijbel-robot. Dus dat gaat niet werken.

[callista]

Tja, waarschijnlijk een vergeefse poging om deze te resetten......

[Zolderworm]

Tja, waarschijnlijk een vergeefse poging om deze te resetten......

Nou nee, er ontbreekt gewoon een stukje aan zijn denken. Namelijk inzicht in de relativiteit en de voorlopigheid van zijn denkbeelden. Dus kun je het niet resetten.

[peda]

Het is al volkomen onduidelijk in welke taal Jezus zijn boodschap uitdroeg. Aramees, Hebreeuws, Grieks of afhankelijk van de lokale situatie. Er waren onder de discipelen bij mijn weten geen stenografen die de boodschap woord voor woord noteerden. De oudste vastleggingen ( vermoedelijk de bron "' Q "' ) zijn nooit gevonden. Paulus met de oudste papieren ( brieven ) citeert nauwelijks woorden die kunnen worden toegeschreven aan Jezus Zelve. Wat Jezus heeft gezegd, wordt ontleend aan documenten die tientallen jaren na zijn sterven tot stand zijn gekomen. Voorzichtigheid met het toeschrijven van aan Jezus toegeschreven detail citaten is dus zeker op zijn plaats.

[Alpha]

@Zolderworm

Ik ben niet van plan om mijn geloof en zekerheid wetenschappelijk te willen "bewijzen". Die poging is al vele malen gedaan door andere christenen, en is gedoemd tot mislukking, omdat het geloof in Gods Woord, en daarmee ook het geloof in Christus niet wetenschappelijk te bewijzen IS.
Daarom heet het ook geloof he? De Enige die een mens kan "overtuigen" van de Waarheid is de Heilige Geest. Noch wetenschap, noch kennis van welke literatuur dan ook, kan de mens overtuigen van de waarheid van het Evangelie.
Wat gelovigen WEL kunnen is ge-tuigen van hun geloof.

Hebreeën 11:1 Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.

Hand 9:22 Maar Saulus bleef steeds meer kracht verwerven en bracht de joden die in Damaskus woonden in verwarring, daar hij op logische wijze bewees dat deze de Christus is.

Handelingen 17:3 waarbij hij door middel van verwijzingen verklaarde en bewees dat de Christus moest lijden en uit de doden moest opstaan, en zei: „Dit is de Christus, deze Jezus die ik aan U verkondig.”

Handelingen 18:28 want intensief en grondig bewees hij de joden in het openbaar dat zij ongelijk hadden en toonde aan de hand van de Schriften aan dat Jezus de Christus was.

Rom 1:20 Want zijn onzichtbare hoedanigheden worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn;

Tja, Paulus had geen enkel moeite om bewijzen te leveren. 
Toch was het kennelijk een probleem om zichtbare bewijzen, zoals zieken genezen, gebreken te genezen, doden op te wekken, te aanvaarden.

Vandaar ook deze tekst: „Wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen.” — 2 Kor 5:7. NWV.

Als ik het verkeerd zie, hoor ik dat graag.

[Alpha]

Ja, daarom is Alpha ook niet geschikt als deelnemer aan dit forum. Daar blijf ik bij. Hoe kun je meedoen met een forum als je helemaal niet bereid bent om over de denkbeelden van anderen met die anderen een wezenlijk gesprek te hebben en deze in overweging te nemen? Dat gaat toch niet?

Zowel Jezus, als de apostelen hielden zich aan hun gefundeerde geloof vast en lieten zich niet ompraten om hun geloof te verloochenen.
Satan probeerde Jezus met slinkse pogingen over te halen om zijn denkbeelden over te nemen of in ieder geval in overweging te nemen.
Iedere keer verwees Jezus naar de Bijbel: "Er staat geschreven".
Zij waren natuurlijk ook niet "geschikt" voor jouw denkwijze.

Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hebben alle door jou hierboven genoemde personen nooit echt bestaan.

Dat kan je natuurlijk aantonen met archeologische bewijzen.
Dat men intussen ca. 50 personen die in de Bijbel vermeld worden, wel heeft terug gevonden negeer je?

Van Jezus en de discipelen zijn er geen concrete bewijzen. Daar heb ik het over.

Het grote verschil met jou is, dat ik niet twijfel.

Ja, dat vind ik dus niet zo slim. Je denkt blijkbaar dat je alwetend bent.

Voor mij geeft de Bijbel meer dan voldoende bewijzen dat die waar is.
Ik laat mij niet beïnvloeden door "hogere" Bijbelcritici.

Ook dat vind ik niet zo slim. Ik zou zeggen: hou het lekker voor jezelf en val ons er niet mee lastig, zolang je elke keer roept dat je het beter weet dan iedereen anders.

Toch wordt er na twee eeuwen nog steeds over Jezus en de apostelen gesproken.
Ook de eerste en tweede eeuwse “kerkvaders” hadden geen enkel probleem met de aanwezige bewijzen.

Ik heb nooit gezegd, dat ik alwetend ben, het is kennelijk jouw mening, ik citeer slechts de Bijbel.

Is het dan slim om met tegenstrijdige, voortdurende variërende meningen mee te gaan?
Soms zijn die meningen door archeologische vondsten weerlegd.

Ik citeer gewoon de Bijbel en ik zeg niet dat ik het beter weet, dat probeer JIJ er van te maken!
Je vindt de Bijbel dus kennelijk erg lastig.

[ineke-kitty]

@Alpha

Voor gelovigen zijn de teksten die je aanhaalt waarheid, maar staan in de Bijbel, en als men Gods Woord niet gelooft, en daarmee ook niet in God, bewijs je voor een ongelovige niets. Wetenschappelijk is het dus niet te bewijzen, die poging is gedoemd tot mislukking. Ik ben dan zelf ook niet van plan om mijn geloof te willen bewijzen aan wie dan ook.

[Alpha]

@Alpha

"Het staat in de Bijbel en daarom is het waar."
Waarom is het allemaal waar?
"Omdat het in de Bijbel staat"

Ergo: cirkelredenering...

Je beschuldigt dus jezus van een cirkelredenering?
Hij zei: "Uw woord [de bijbel] is waarheid".

De profetieën bewijzen dat het Gods woord is.
Vele gebeurtenissen en personen zijn door archeologen bevestigd.

[Alpha]

@Alpha

"Het staat in de Bijbel en daarom is het waar."
Waarom is het allemaal waar?
"Omdat het in de Bijbel staat"

Ergo: cirkelredenering...

Je bent in gesprek met een wandelende bijbel-robot. Dus dat gaat niet werken.

Ik zit en ik ben hier niet "een robot", die altijd de bijbel afwijst.

[callista]

@Alpha

"Het staat in de Bijbel en daarom is het waar."
Waarom is het allemaal waar?
"Omdat het in de Bijbel staat"

Ergo: cirkelredenering...

Je beschuldigt dus jezus van een cirkelredenering?
Hij zei: "Uw woord [de bijbel] is waarheid".

Veel woorden zijn Jezus in de mond gelegd door de bijbelschrijvers...

De profetieën bewijzen dat het Gods woord is.
Vele gebeurtenissen en personen zijn door archeologen bevestigd.

Welke profetieën?
Archeologen hebben inderdaad veel onderzocht.
Zoals Finkelstein en Silberman b.v.

Samenvatting
Finkelstein en Silberman vatten in dit boek het meest recente archeologische onderzoek naar de oorsprong van de Bijbel samen. Ze laten het verhaal zien dat de stenen hen vertelden.
Maar dat is wel een ander verhaal dan we in het Oude Testament aantreffen.
Hun samenvatting gooit de geschiedenis van Israël overhoop. Ze leggen uit hoe de nakomelingen van koning David de geschiedenis herschreven uit politieke en ideologische overwegingen

https://www.bol.com/nl/p/de-bijbel-als- ... 001807866/

en:
http://www.theosofie.net/sunrise/sunris ... licht.html

Ga maar eens lezen om je horizon te verbreden.

[Bonjour]

Vandaar ook deze tekst: „Wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen.” — 2 Kor 5:7. NWV.

Wat hij daar zegt is dat Hij en de andere christenen Jezus niet gezien hebben, alleen maar geloven in Jezus. Paulus maakt nog wat meer van die opmerkingen.

[callista]

Vandaar ook deze tekst: „Wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen.” — 2 Kor 5:7. NWV.

Wat hij daar zegt is dat Hij en de andere christenen Jezus niet gezien hebben, alleen maar geloven in Jezus.
Paulus maakt nog wat meer van die opmerkingen.

Tja, lijkt me logisch... de 4 evangeliën zoals wij die kennen uit de Bijbel waren nog niet geschreven....
Paulus had het over de "Christus" in de hemelse gewesten en de Christus IN de mens..... en niet over een zg. historische figuur Jezus genaamd

[peda]

Vandaar ook deze tekst: „Wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen.” — 2 Kor 5:7. NWV.

Wat hij daar zegt is dat Hij en de andere christenen Jezus niet gezien hebben, alleen maar geloven in Jezus. Paulus maakt nog wat meer van die opmerkingen.

Paulus is nu eenmaal een coryfee in het zeer vroege christendom. Zo zijn mij esoterische christenen bekend die de Paulus- uitspraken prima weten in te passen in het ( christelijk ) esoterische geloofslandschap. Zie ook de opmerking van @ Callista ter zake. Dit zeer tot afgrijzen van de orthodoxie, maar het is als met de "' statements "' van @ Alpha. Het gevolgde exegese traject levert de waarheid. Er zijn vele exegese trajecten en bijgevolg zijn er vele waarheden. Op objektieve wijze dwalingen in een exegese traject aangeven, lukt in mijn ogen althans, niet of zonder consensus. Het is derhalve het volgen van een persoonlijke keuze om antwoorden te vinden. Wie tot waarheid wil komen, moet zich het persoonlijk meest aansprekende exegese traject aansluiten. Er zijn over Paulus en zijn gedachten inmiddels bibliotheken vol geschreven. Helaas is de goede man niet meer naar zijn opvattingen te bevragen, het zou zeker de moeite waard zijn.

[Piebe Paulusma]

Vandaar ook deze tekst: „Wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen.” — 2 Kor 5:7. NWV.

Wat hij daar zegt is dat Hij en de andere christenen Jezus niet gezien hebben, alleen maar geloven in Jezus.
Paulus maakt nog wat meer van die opmerkingen.

Tja, lijkt me logisch... de 4 evangeliën zoals wij die kennen uit de Bijbel waren nog niet geschreven....
Paulus had het over de "Christus" in de hemelse gewesten en de Christus IN de mens..... en niet over een zg. historische figuur Jezus genaamd

Paulus had het over de historische Jezus die aan de rechterhand van de Vader gezeten is.

'En dat Hij is begraven, en dat Hij is opgewekt ten derden dage, naar de Schriften' (1 Kor 15,4)

[Piebe Paulusma]

Vandaar ook deze tekst: „Wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen.” — 2 Kor 5:7. NWV.

Wat hij daar zegt is dat Hij en de andere christenen Jezus niet gezien hebben, alleen maar geloven in Jezus. Paulus maakt nog wat meer van die opmerkingen.

Paulus is nu eenmaal een coryfee in het zeer vroege christendom. Zo zijn mij esoterische christenen bekend die de Paulus- uitspraken prima weten in te passen in het ( christelijk ) esoterische geloofslandschap. Zie ook de opmerking van @ Callista ter zake. Dit zeer tot afgrijzen van de orthodoxie, maar het is als met de "' statements "' van @ Alpha. Het gevolgde exegese traject levert de waarheid. Er zijn vele exegese trajecten en bijgevolg zijn er vele waarheden. Op objektieve wijze dwalingen in een exegese traject aangeven, lukt in mijn ogen althans, niet of zonder consensus. Het is derhalve het volgen van een persoonlijke keuze om antwoorden te vinden. Wie tot waarheid wil komen, moet zich het persoonlijk meest aansprekende exegese traject aansluiten. Er zijn over Paulus en zijn gedachten inmiddels bibliotheken vol geschreven. Helaas is de goede man niet meer naar zijn opvattingen te bevragen, het zou zeker de moeite waard zijn.

Een ieder die over Paulus geschreven heeft zonder te beseffen dat hij joods was en geloofde dat de Messias de Schriften moest vervullen, diens boeken kunnen ongelezen in de prullenbak gesmeten worden. Dat scheelt je al heel wat leeswerk. Paulus geeft antwoord in zijn brieven met terugwerkende kracht zou je kunnen zeggen. Het citaat in mijn vorige bericht laat zien dat de apostel zeker geloofde in de historische Jezus, want een esoterisch figuur kan je niet begraven.

[peda]

Een ieder die over Paulus geschreven heeft zonder te beseffen dat hij joods was en geloofde dat de Messias de Schriften moest vervullen, diens boeken kunnen ongelezen in de prullenbak gesmeten worden. Dat scheelt je al heel wat leeswerk. Paulus geeft antwoord in zijn brieven met terugwerkende kracht zou je kunnen zeggen. Het citaat in mijn vorige bericht laat zien dat de apostel zeker geloofde in de historische Jezus, want een esoterisch figuur kan je niet begraven.

Hallo Piebe,

Zelf ben ik er ook theologisch geen voorstander van om uitspraken van Paulus te gebruiken om de gnostiek te ondersteunen. Het door jou genoemde 1 Kor. 15 vers 4 kan ik nog aanvullen met 1 Kor 15 verzen 14-19 waar ook geen sprake is van ondersteuning van de gnostische gedachte van de opstanding gezien als individuele transfiguratie, hier op aarde. Voorts wordt door hem in 1 Kor 15 vers 30 wel degelijk verwezen naar het feit dat Christus voor onze zonden is gestorven. De gnostici volgen daarentegen de gedachte van de zelf verlossing en niet de verlossing via boetedoening door een ander. Wat mij wel bijgebleven is van de discussie over Paulus en de gnostici is dat Paulus eigenlijk aan het woord "" Golgotha "' als executieplaats en de betekenis daarvan ( bij mijn weten ) nergens in zijn brieven refereert. Zijn "'kruiswoorden"' lijken aan Golgotha voorbij te gaan, zo komt het op mij als leek wel over.

[Piebe Paulusma]

Een ieder die over Paulus geschreven heeft zonder te beseffen dat hij joods was en geloofde dat de Messias de Schriften moest vervullen, diens boeken kunnen ongelezen in de prullenbak gesmeten worden. Dat scheelt je al heel wat leeswerk. Paulus geeft antwoord in zijn brieven met terugwerkende kracht zou je kunnen zeggen. Het citaat in mijn vorige bericht laat zien dat de apostel zeker geloofde in de historische Jezus, want een esoterisch figuur kan je niet begraven.

Hallo Piebe,

Zelf ben ik er ook theologisch geen voorstander van om uitspraken van Paulus te gebruiken om de gnostiek te ondersteunen. Het door jou genoemde 1 Kor. 15 vers 4 kan ik nog aanvullen met 1 Kor 15 verzen 14-19 waar ook geen sprake is van ondersteuning van de gnostische gedachte van de opstanding gezien als individuele transfiguratie, hier op aarde. Voorts wordt door hem in 1 Kor 15 vers 30 wel degelijk verwezen naar het feit dat Christus voor onze zonden is gestorven. De gnostici volgen daarentegen de gedachte van de zelf verlossing en niet de verlossing via boetedoening door een ander. Wat mij wel bijgebleven is van de discussie over Paulus en de gnostici is dat Paulus eigenlijk aan het woord "" Golgotha "' als executieplaats en de betekenis daarvan ( bij mijn weten ) nergens in zijn brieven refereert. Zijn "'kruiswoorden"' lijken aan Golgotha voorbij te gaan, zo komt het op mij als leek wel over.

Zeker, Paulus verdiept de kruising en maakt onderscheid tussen de mens Jezus en Jezus gezeten aan de rechterhand Gods.

[peda]

Een ieder die over Paulus geschreven heeft zonder te beseffen dat hij joods was en geloofde dat de Messias de Schriften moest vervullen, diens boeken kunnen ongelezen in de prullenbak gesmeten worden. Dat scheelt je al heel wat leeswerk. Paulus geeft antwoord in zijn brieven met terugwerkende kracht zou je kunnen zeggen. Het citaat in mijn vorige bericht laat zien dat de apostel zeker geloofde in de historische Jezus, want een esoterisch figuur kan je niet begraven.

Hallo Piebe,

Zelf ben ik er ook theologisch geen voorstander van om uitspraken van Paulus te gebruiken om de gnostiek te ondersteunen. Het door jou genoemde 1 Kor. 15 vers 4 kan ik nog aanvullen met 1 Kor 15 verzen 14-19 waar ook geen sprake is van ondersteuning van de gnostische gedachte van de opstanding gezien als individuele transfiguratie, hier op aarde. Voorts wordt door hem in 1 Kor 15 vers 30 wel degelijk verwezen naar het feit dat Christus voor onze zonden is gestorven. De gnostici volgen daarentegen de gedachte van de zelf verlossing en niet de verlossing via boetedoening door een ander. Wat mij wel bijgebleven is van de discussie over Paulus en de gnostici is dat Paulus eigenlijk aan het woord "" Golgotha "' als executieplaats en de betekenis daarvan ( bij mijn weten ) nergens in zijn brieven refereert. Zijn "'kruiswoorden"' lijken aan Golgotha voorbij te gaan, zo komt het op mij als leek wel over.

Zeker, Paulus verdiept de kruising en maakt onderscheid tussen de mens Jezus en Jezus gezeten aan de rechterhand Gods.

Hallo Piebe,

Ik ben maar eens in de geschiedenis gedoken om te lezen wat jij reeds in 2010 op het GKV forum hebt ingebracht over de God van het Masker. Heel interessant en uitvoerig. Is Jezus gezeten aan de rechterzijde Gods nu van figuurlijke betekenis ( jouw bijdrage van 17 -03- 2010 om 04:35 ) of is het de vernederde menselijke vorm?

[Bonjour]

'En dat Hij is begraven, en dat Hij is opgewekt ten derden dage, naar de Schriften' (1 Kor 15,4)

Het deel "naar de schriften" komt van "kata tas graphas". In het Engels wordt het vertaald met "according to the scriptures". Dat kan al op 2 manieren uitgelegd worden: "zoals in de schriften staan" of "zoals we uit de schriften halen". Paulus zegt in Galaten dat hij niets weet vanuit de overlevering van de apostelen of andere christenen, maar zijn informatie heeft uit openbaringen. Paulus schrijft hier wat hij geopenbaard heeft gekregen aangevuld met wat er in de schriften staat. En dat zijn niet de 4 evangeliën of een vroegere versie daarvan. Hij noemt nooit Maria, Jozef, Petrus kent hij alleen als Cephas, de rest kent ie niet, geen Pilatus, geen details.

Zij geloven dus in een christus, ze hebben hem niet gezien, geen begrafenis meegemaakt.