Als je een tip wil geven over een bepaald boek, dan kan dat hier in het topic "Boekentips".
Wil je uitgebreid een boek gaan bespreken open er dan een apart topic voor. Dan kun je het uitgebreid bespreken en erover in discussie gaan.
Forumregels Als je een tip wil geven over een bepaald boek, dan kan dat hier in het topic "Boekentips".
Wil je uitgebreid een boek gaan bespreken open er dan een apart topic voor. Dan kun je het uitgebreid bespreken en erover in discussie gaan.
Zolderworm schreef:
Dan zou je eens "In gesprek over het einde van de tijd" moeten lezen. Dan kun je lezen wat Bohm zei in reactie op Krishnamurti.
Uiteindelijk was Bohm enigszins teleurgesteld in Krishnamurti. Krishnamurti vond dat Bohm iets te afhankelijk van hem werd, en dat kon hij niet waarderen. En dat liet hij ook blijken. Bohm was ook teleurgesteld dat Krishnamurti een soort ascetisme aanhield op het gebied van relaties, maar zelf zich daar niet aan hield.
Ja, één van mijn mijn favorieten dus, dat boek.
K. scheen op een bepaald moment te vinden dat hij met B. niet tot diepere lagen van inzicht kon doordringen.
En B. was enigszins teleurgesteld.
Toch heeft Bohm ook na het overlijden van K. op de Ojai Krishnamurti School een heleboel seminars gehouden over "Consciousness", "The brain" etc.
Te vinden op YouTube, maar helaas ook door mij voor het grootste gedeelte nog niet bekeken.
Zolderworm schreef:
Bij K. ging het juist niet om kennis. Maar om directe ervaring, of direct inzicht, vrij van alle er vooraf ingegoten kennis. (Als ik het juist heb begrepen.) Juist dat begrip "vrij" is belangrijk,volgens mij. Hoe bevrijd je de geest van conditionering, maar ook van gebondenheid aan kennis, niet aan het bezit van kennis.
Ja, maar dat laatste, die 'hoe' vraag, is in strijd met het directe ervaren van het rechtstreekse inzicht. Want met het invullen van een 'hoe', schroef je er een methode tussen en dan is het niet direct meer. Dan ben je weer paden aan het introduceren die je van de waarheid afhouden. Bij K was het rechtstreekse inzicht zelf de oplossing om eruit te zijn, meteen.
Ja, de "hoe" vraag is de vraag om een methode en dus geen rechtstreeks inzicht.
En dat weten we dan weer......
Toch (of: Dus) sluipt dat er altijd weer in.
Bij Zolderworm, maar ongetwijfeld ook bij mij.
Onze conditionering?
"En dat weten we dan weer......"
Dat kan men ook zeggen na het horen van een toespraak van K...
De vraag is in hoeverre je geconditioneerd kunt worden door zijn denkbeelden, en of dat dan ook je hinderpaal kan worden. Ik denk van wel, maar dat dat dan toch vooral van je zelf afhangt.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
Zolderworm schreef:
Bij K. ging het juist niet om kennis. Maar om directe ervaring, of direct inzicht, vrij van alle er vooraf ingegoten kennis. (Als ik het juist heb begrepen.) Juist dat begrip "vrij" is belangrijk,volgens mij. Hoe bevrijd je de geest van conditionering, maar ook van gebondenheid aan kennis, niet aan het bezit van kennis.
Ja, maar dat laatste, die 'hoe' vraag, is in strijd met het directe ervaren van het rechtstreekse inzicht. Want met het invullen van een 'hoe', schroef je er een methode tussen en dan is het niet direct meer. Dan ben je weer paden aan het introduceren die je van de waarheid afhouden. Bij K was het rechtstreekse inzicht zelf de oplossing om eruit te zijn, meteen.
Ja, de "hoe" vraag is de vraag om een methode en dus geen rechtstreeks inzicht.
En dat weten we dan weer......
Toch (of: Dus) sluipt dat er altijd weer in.
Bij Zolderworm, maar ongetwijfeld ook bij mij.
Onze conditionering?
"En dat weten we dan weer......"
Dat kan men ook zeggen na het horen van een toespraak van K...
De vraag is in hoeverre je geconditioneerd kunt worden door zijn denkbeelden, en of dat dan ook je hinderpaal kan worden. Ik denk van wel, maar dat dat dan toch vooral van je zelf afhangt.
Ja, dat hangt er vanaf hoezeer je geconditioneerd bent met de neiging in conditioneringen te leven
Nou ja, ik vind de ene conditionering op zich altijd nog wel iets heilzamer dan de andere, al is het misschien rommelen in de marge. Maar ik ben in ieder geval geen doemdenker.
Tin schreef:
Ja, dat hangt er vanaf hoezeer je geconditioneerd bent met de neiging in conditioneringen te leven
Nou ja, ik vind de ene conditionering op zich altijd nog wel iets heilzamer dan de andere, al is het misschien rommelen in de marge. Maar ik ben in ieder geval geen doemdenker.
Goed bezig
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
Tin schreef:
Ja, dat hangt er vanaf hoezeer je geconditioneerd bent met de neiging in conditioneringen te leven
Nou ja, ik vind de ene conditionering op zich altijd nog wel iets heilzamer dan de andere, al is het misschien rommelen in de marge. Maar ik ben in ieder geval geen doemdenker.
Goed bezig
Bezig zijn, houdt beweging in en zulks is reeds "'conditionering"". Geen conditionering, is in mijn optiek in de natuur niet mogelijk en natuuroverschrijdend leven ( leven = conditionering ) is in mijn visie gewoon onmogelijk. Volledige wegval van ""conditionering"' vindt plaats na de dood, waarbij je dan ook nog het standpunt moet volgen van dood=dood. Anders ben je weer aan het ""conditioneren"" in een vervolgleven. Eeuwig op een harpje spelen en God loven en prijzen in grootse samenzang in de Hemel of op de nieuwe aarde , is opnieuw een ""conditionering"". Daarom zag Kr. zeker niets in het begrip "" God "'.
peda schreef:
Bezig zijn, houdt beweging in en zulks is reeds "'conditionering"". Geen conditionering, is in mijn optiek in de natuur niet mogelijk en natuuroverschrijdend leven ( leven = conditionering ) is in mijn visie gewoon onmogelijk. Volledige wegval van ""conditionering"' vindt plaats na de dood, waarbij je dan ook nog het standpunt moet volgen van dood=dood. Anders ben je weer aan het ""conditioneren"" in een vervolgleven. Eeuwig op een harpje spelen en God loven en prijzen in grootse samenzang in de Hemel of op de nieuwe aarde , is opnieuw een ""conditionering"". Daarom zag Kr. zeker niets in het begrip "" God "'.
Roomser dan de Paus, oftewel Peda in de rol van supergoeroe, dat zien wij niet vaak
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
