Opstanding uit de dood in het OT.

[Trajecto]

Er is een aantal berichten afgesplitst naar:
http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... 85#p213885

Hier graag on-topic verder forummen.

[hopper]

Er is nog nooit iemand letterlijk opgestaan uit de dood...niet na een aantal dagen en ook niet na een kortere tijd
Als er in de Bijbel wordt gesproken over opstaan uit de dood heeft dat altijd een geestelijke betekenis....wakker worden en tot andere inzichten komen...tot bewustwording en verlichting

Klopt.

[Piebe Paulusma]

Er is nog nooit iemand letterlijk opgestaan uit de dood...niet na een aantal dagen en ook niet na een kortere tijd
Als er in de Bijbel wordt gesproken over opstaan uit de dood heeft dat altijd een geestelijke betekenis....wakker worden en tot andere inzichten komen...tot bewustwording en verlichting

Klopt.

Klopt niet. Christus is fysiek opgestaan uit de dood. Zie ook de bekende Psalm van David.

[hopper]

Er is nog nooit iemand letterlijk opgestaan uit de dood...niet na een aantal dagen en ook niet na een kortere tijd
Als er in de Bijbel wordt gesproken over opstaan uit de dood heeft dat altijd een geestelijke betekenis....wakker worden en tot andere inzichten komen...tot bewustwording en verlichting

Klopt.

Klopt niet. Christus is fysiek opgestaan uit de dood. Zie ook de bekende Psalm van David.

Dat geloof beschouw ik als een dwaling. De dood van Jezus is de zelf-lediging. Daaruit ontstaat de nieuwe, wederopgestane mens.

[Piebe Paulusma]

Er is nog nooit iemand letterlijk opgestaan uit de dood...niet na een aantal dagen en ook niet na een kortere tijd
Als er in de Bijbel wordt gesproken over opstaan uit de dood heeft dat altijd een geestelijke betekenis....wakker worden en tot andere inzichten komen...tot bewustwording en verlichting

Klopt.

Klopt niet. Christus is fysiek opgestaan uit de dood. Zie ook de bekende Psalm van David.

Dat geloof beschouw ik als een dwaling. De dood van Jezus is de zelf-lediging. Daaruit ontstaat de nieuwe, wederopgestane mens.

Dat mag jij vinden maar er staat gewoon letterlijk dat discipel Thomas niet tot geloof zou komen als 'ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steek in het teken der nagelen, en steek mijn hand in Zijn zijde'. (Joh. 20:25)

Zo belangrijk was de fysieke opstanding van de Messias voor discipel Thomas dus. Jammer dat we hem niet meer kunnen vragen waarom, al heb ik wel mijn vermoedens.

[hopper]

Er is nog nooit iemand letterlijk opgestaan uit de dood...niet na een aantal dagen en ook niet na een kortere tijd
Als er in de Bijbel wordt gesproken over opstaan uit de dood heeft dat altijd een geestelijke betekenis....wakker worden en tot andere inzichten komen...tot bewustwording en verlichting

Klopt.

Klopt niet. Christus is fysiek opgestaan uit de dood. Zie ook de bekende Psalm van David.

Dat geloof beschouw ik als een dwaling. De dood van Jezus is de zelf-lediging. Daaruit ontstaat de nieuwe, wederopgestane mens.

Dat mag jij vinden maar er staat gewoon letterlijk dat discipel Thomas niet tot geloof zou komen als 'ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steek in het teken der nagelen, en steek mijn hand in Zijn zijde'. (Joh. 20:25)

Zo belangrijk was de fysieke opstanding van de Messias voor discipel Thomas dus. Jammer dat we hem niet meer kunnen vragen waarom, al heb ik wel mijn vermoedens.

Dit topic bewijst dat ongelovigen vaak dichter bij de wederopstanding staan dan gelovigen. Neem wat afstand van je eigen geloof. Vaak zie je als je wat afstand neemt de zaken helderder. Opstaan uit de dood heeft een geestelijke betekenis. Je bent nog veel te veel gehecht aan het aardse.

[Piebe Paulusma]

Klopt.

Klopt niet. Christus is fysiek opgestaan uit de dood. Zie ook de bekende Psalm van David.

Dat geloof beschouw ik als een dwaling. De dood van Jezus is de zelf-lediging. Daaruit ontstaat de nieuwe, wederopgestane mens.

Dat mag jij vinden maar er staat gewoon letterlijk dat discipel Thomas niet tot geloof zou komen als 'ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steek in het teken der nagelen, en steek mijn hand in Zijn zijde'. (Joh. 20:25)

Zo belangrijk was de fysieke opstanding van de Messias voor discipel Thomas dus. Jammer dat we hem niet meer kunnen vragen waarom, al heb ik wel mijn vermoedens.

Dit topic bewijst dat ongelovigen vaak dichter bij de wederopstanding staan dan gelovigen. Neem wat afstand van je eigen geloof. Vaak zie je als je wat afstand neemt de zaken helderder. Opstaan uit de dood heeft een geestelijke betekenis. Je bent nog veel te veel gehecht aan het aardse.

Nee, jij zit vast in je eigen vooroordelen want je weet helemaal niet hoe ik over de geestelijke opstanding denk. Dat Christus fysiek is opgestaan is een op zichzelf staand gegeven dat ik jou heb aangetoond vanuit de Schrift. Als je nu met me over de geestelijke opstanding van gedachten wilt wisselen en niet meer over de fysieke hoef je dat alleen maar te zeggen.

Ik geloof overigens niet in een collectieve fysieke opstanding, ik denk ik zeg je dat maar even want ik weet dat jij dacht van wel.

[hopper]

Nee, jij zit vast in je eigen vooroordelen want je weet helemaal niet hoe ik over de geestelijke opstanding denk. Dat Christus fysiek is opgestaan is een op zichzelf staand gegeven dat ik jou heb aangetoond vanuit de Schrift. Als je nu met me over de geestelijke opstanding van gedachten wilt wisselen en niet meer over de fysieke hoef je dat alleen maar te zeggen.

Ik geloof overigens niet in een collectieve fysieke opstanding, ik denk ik zeg je dat maar even want ik weet dat jij dacht van wel.

Een geestelijke opstanding is wat anders dan een fysieke opstanding. Dat het over een geestelijke opstanding gaat zegt het "In Uw hand beveel ik mijn geest". Er staat niet "In Uw hand beveel ik mijn fysieke lichaam". Callista ziet het dus net even scherper.

[Piebe Paulusma]

Nee, jij zit vast in je eigen vooroordelen want je weet helemaal niet hoe ik over de geestelijke opstanding denk. Dat Christus fysiek is opgestaan is een op zichzelf staand gegeven dat ik jou heb aangetoond vanuit de Schrift. Als je nu met me over de geestelijke opstanding van gedachten wilt wisselen en niet meer over de fysieke hoef je dat alleen maar te zeggen.

Ik geloof overigens niet in een collectieve fysieke opstanding, ik denk ik zeg je dat maar even want ik weet dat jij dacht van wel.

Een geestelijke opstanding is wat anders dan een fysieke opstanding. Dat het over een geestelijke opstanding gaat zegt het "In Uw hand beveel ik mijn geest". Er staat niet "In Uw hand beveel ik mijn fysieke lichaam". Callista ziet het dus net even scherper.

Whatever.

[fries77]

@hopper Callista vervult op dit forum de "Geert Wilders-rol". Goed in het benoemen van problemen, maar zelden in staat om een oplossing/argument aan te dragen. Laten we dus niet overdrijven.

[callista]

Hey fries77.
Leuk dat je ook weer eens iets van je laat horen....

[fries77]

Hey fries77.
Leuk dat je ook weer eens iets van je laat horen....

Dank je! Ja...ik had het even tijdelijk druk met Bill Gates, het koningshuis en Joe Biden....

[callista]

Begrijpelijk...dus niet met Trump...de zelfbenoemde Messias?

[fries77]

Begrijpelijk...dus niet met Trump?

Nee hoor, de wegbereider redt zichzelf wel 6 om 3 in het Hooggerechtshof.... "the Trump(et)" is ingedekt... Hoor de zegels breken... Gelukkig is er de Alverzoening

[Atheist2]

Dit topic bewijst dat ongelovigen vaak dichter bij de wederopstanding staan dan gelovigen. Neem wat afstand van je eigen geloof. Vaak zie je als je wat afstand neemt de zaken helderder. Opstaan uit de dood heeft een geestelijke betekenis. Je bent nog veel te veel gehecht aan het aardse.

De bijbelse opstanding van de doden heeft niet een geestelijke betekenis. In alle evangelieen staat dat er een enorme steen voor het graf van Jezus gerold was en dat die op de zondag weg was. En dat iemand met een wit kleed (een engel) daar zat waar Jezus normaal lag en dat Jezus weg was. Dit heeft met een geestelijke opstanding dus niks te maken.

Jammer ook dat je steeds Jezus, Christus en de bijbel misbruikt voor jouw eigen gnostische uitleg. Dat mag (er zijn mensen die beweren dat Paulus gnosticus was) maar dan hoef je niet te doen alsof gelovigen het mis hebben. Terwijl zij juist de letter van de bijbel volgen en jij niet. Jezus is opgevaren ten hemel, zittende ter rechter hand Gods, oordelende levende en de doden.
Hoe ga je dit allemaal geestelijk verklaren? Waarschijnlijk kan je dit niet, en ga je het maar negeren.

In het OT ging Elia zonder dood te gaan naar de hemel. Mozes zijn lijk werd nooit gevonden, hij werd opgenomen door God.
Dus ja, men vond in die tijd het lichaam ook belangrijk. Zoals de eeuwige grafrust van de joden en de moslims al aantoont. Men denkt dat men later met lichaam en geest herenigd wordt.

Een geestelijke opstanding is wat anders dan een fysieke opstanding. Dat het over een geestelijke opstanding gaat zegt het "In Uw hand beveel ik mijn geest". Er staat niet "In Uw hand beveel ik mijn fysieke lichaam". Callista ziet het dus net even scherper.

Ook dat laat zien dat je geen pepernoot weet van de joodse gedachten uit die tijd. De geest ging weer terug naar God als het lichaam stierf. Rujah of zo, de adem noemden ze dit. Dus het was wel degelijke een fysieke dood.
En God kon de geest weer terug in het lichaam laten keren waardoor Jezus fysiek opgestaan was uit de doden. in Johannes zie je dat Thomas zijn handen in het lichaam van Jezus stopte, dus ook het lichaam was echt dat van Jezus met alle wonden erbij. Hoe duidelijk wil je het hebben?

[Atheist2]

Nee hoor, de wegbereider redt zichzelf wel 6 om 3 in het Hooggerechtshof.... "the Trump(et)" is ingedekt... Hoor de zegels breken... Gelukkig is er de Alverzoening

Dus omdat Trump zijn naam lijkt op trompet is hij de wegbereider? Of ben je sarcastisch?

Met Bill Gates is niks mis, met mensen die hem verkeerde citeren wel. Zoals Jensen en andere rechtse populisten. Gates wil met minder baby's krijgen de mensheid kleiner maken, niet door mensen van bovenaf (die dus al leven) te elimineren. Dat is meer iets dat de christelijke God wil doen, als Hij zijn zin krijgt.

[fries77]

Nee hoor, de wegbereider redt zichzelf wel 6 om 3 in het Hooggerechtshof.... "the Trump(et)" is ingedekt... Hoor de zegels breken... Gelukkig is er de Alverzoening

Dus omdat Trump zijn naam lijkt op trompet is hij de wegbereider? Of ben je sarcastisch?

Met Bill Gates is niks mis, met mensen die hem verkeerde citeren wel. Zoals Jensen en andere rechtse populisten. Gates wil met minder baby's krijgen de mensheid kleiner maken, niet door mensen van bovenaf (die dus al leven) te elimineren. Dat is meer iets dat de christelijke God wil doen, als Hij zijn zin krijgt.

Beetje van beide... Maar Trump brengt wel reuring en daar hou ik van. En ik ga graag tegen de stroom in. Dat is de ene kant van de medaille.

Anderzijds geloof ik dat we in de beginfase van de eindtijd zitten. En dan zou het logisch zijn dat de president van de VS daar een prominente rol in speelt.

[hopper]

@hopper Callista vervult op dit forum de "Geert Wilders-rol". Goed in het benoemen van problemen, maar zelden in staat om een oplossing/argument aan te dragen. Laten we dus niet overdrijven.

Iedere rol is noodzakelijk om tot 'een verhaal' te komen. Daarom zijn we ook allen acteurs in het verhaal wat we 'het leven' noemen.

[Mart]

Rujah of zo, de adem noemden ze dit. Dus het was wel degelijke een fysieke dood.

Roeach (רוח), wat ''adem'', ''wind'' en ''geest'' betekent. De mens heeft in de T'NaCH drie geesten: de nefesj (de snelle dierlijke impulsen), de roeach (de morele deugden en het vermogen om onderscheid te zien tussen goed en kwaad) en de nesjamah (die de mens scheidt van alle andere levensvormen, gerelateerd is aan het intellect en het overdenken van beslissingen, de mens in staat stelt te genieten en om enig besef te hebben van de aanwezigheid van de Ene).

En God kon de geest weer terug in het lichaam laten keren waardoor Jezus fysiek opgestaan was uit de doden. in Johannes zie je dat Thomas zijn handen in het lichaam van Jezus stopte, dus ook het lichaam was echt dat van Jezus met alle wonden erbij. Hoe duidelijk wil je het hebben?

Het christelijke Testament suggereert eveneens dat Jezus letterlijk uit een maagd werd geboren, letterlijk uit de dood opstond, letterlijk ten hemel voer en letterlijk zou terugkomen. Tja, wat moet de moderne mens daarmee? Heb er geen probleem mee als iemand dat ''geestelijk'' leest. Dat doen de christenen eveneens met de T'NaCH, waar ze de letterlijke betekenis negeren, de passages daarna uit hun verband rukken om het ''geestelijk'' toe te passen op Jezus onder het mom van ''schaduwen'', waarna men vervolgens de joden blind noemt.

[Atheist2]

Roeach (רוח), wat ''adem'', ''wind'' en ''geest'' betekent. De mens heeft in de T'NaCH drie geesten: de nefesj (de snelle dierlijke impulsen), de roeach (de morele deugden en het vermogen om onderscheid te zien tussen goed en kwaad) en de nesjamah (die de mens scheidt van alle andere levensvormen, gerelateerd is aan het intellect en het overdenken van beslissingen, de mens in staat stelt te genieten en om enig besef te hebben van de aanwezigheid van de Ene).

Precies, en daar heeft Hopper geen verstand van. Waarom dan mensen oordelen die er wel of geen verstand van hebben maar gewoon geloven wat men in die tijd ook geloofde?

Het christelijke Testament suggereert eveneens dat Jezus letterlijk uit een maagd werd geboren, letterlijk uit de dood opstond, letterlijk ten hemel voer en letterlijk zou terugkomen. Tja, wat moet de moderne mens daarmee? Heb er geen probleem mee als iemand dat ''geestelijk'' leest. Dat doen de christenen eveneens met de T'NaCH, waar ze de letterlijke betekenis negeren, de passages daarna uit hun verband rukken om het ''geestelijk'' toe te passen op Jezus onder het mom van ''schaduwen'', waarna men vervolgens de joden blind noemt.

Dat de moderne mens er nu niks mee kan is niet echt boeiend. We moeten niet iets geestelijk lezen omdat we nu verder zijn in onze kennis. Men dacht er vroeger anders over, men wist gewoon niet zo veel. En dan heb ik het vooral over het jodendom. Want bepaalde criticasters van het christendom (zoals Celsus) lachten al om het idee dat God de Aarde in zes dagen geschapen had en als een tuinman rustte op de zevende dag.

Dus, om het samen te vatten: Is het eerlijk om alles dat nu niet meer letterlijk genomen kan worden (door voortschrijndend inzicht) dan maar geestelijk te lezen? Alsof de mensen van het toen het wel geestelijk moesten bedoelen? Lijkt me niet. Dan kan je alle "heilige" boeken wel zo'n behandeling geven.

[Petra]

Het christelijke Testament suggereert eveneens dat Jezus letterlijk uit een maagd werd geboren, letterlijk uit de dood opstond, letterlijk ten hemel voer en letterlijk zou terugkomen. Tja, wat moet de moderne mens daarmee? Heb er geen probleem mee als iemand dat ''geestelijk'' leest. Dat doen de christenen eveneens met de T'NaCH, waar ze de letterlijke betekenis negeren, de passages daarna uit hun verband rukken om het ''geestelijk'' toe te passen op Jezus onder het mom van ''schaduwen'', waarna men vervolgens de joden blind noemt.

Wat moet je als moderne mens ermee? Sja...
Ik zie een heksenketel vol met pot verwijt de ketel en omgekeerd evenredig vice versa idem dito toestand.
En dan vervolgens ... allemaaaaaaaallllll.... Wat Gij niet wilt wat U geschiedt...

Dat overdadige aanbod aan eigen interpretaties zou hilarisch zijn ..als het niet zoveel ellendige gevolgen zou hebben. Mensen hebben er een hoop voor over om hun eigen interpretaties te laten zegevieren. Kruistochten, brandstapels, bommen, aanslagen... aan gewelddadige slachtpartijen geen gebrek.

[Zolderworm]

Rujah of zo, de adem noemden ze dit. Dus het was wel degelijke een fysieke dood.

Roeach (רוח), wat ''adem'', ''wind'' en ''geest'' betekent. De mens heeft in de T'NaCH drie geesten: de nefesj (de snelle dierlijke impulsen), de roeach (de morele deugden en het vermogen om onderscheid te zien tussen goed en kwaad) en de nesjamah (die de mens scheidt van alle andere levensvormen, gerelateerd is aan het intellect en het overdenken van beslissingen, de mens in staat stelt te genieten en om enig besef te hebben van de aanwezigheid van de Ene).

En God kon de geest weer terug in het lichaam laten keren waardoor Jezus fysiek opgestaan was uit de doden. in Johannes zie je dat Thomas zijn handen in het lichaam van Jezus stopte, dus ook het lichaam was echt dat van Jezus met alle wonden erbij. Hoe duidelijk wil je het hebben?

Het christelijke Testament suggereert eveneens dat Jezus letterlijk uit een maagd werd geboren, letterlijk uit de dood opstond, letterlijk ten hemel voer en letterlijk zou terugkomen. Tja, wat moet de moderne mens daarmee? Heb er geen probleem mee als iemand dat ''geestelijk'' leest. Dat doen de christenen eveneens met de T'NaCH, waar ze de letterlijke betekenis negeren, de passages daarna uit hun verband rukken om het ''geestelijk'' toe te passen op Jezus onder het mom van ''schaduwen'', waarna men vervolgens de joden blind noemt.

Zulke verhalen ontstaan op basis van het naar buiten projecteren van symbolisch representerende innerlijke beelden, vanuit het collectief onbewuste, die meestenrijds het individuatiesproces betreffen: de eenwording van onbewuste en bewuste ik. De maagdelijke geboorte is het begin, waarbij er in de mens (dus zonder bevruchting van buitenaf), een nieuw wezen wordt geboren, namelijk het Zelf als het samengaan van onbewuste en bewuste Ik. Dat wezen heeft nog een gehele weg te gaan, gerepresenteerd door de gebeurtenissen in het evangelieverhaal. Maar uiteindelijk volgt de wederopstanding. Uit de oude tegenstelling tussen onbewuste en bewuste Ik is definitief een nieuw wezen ontstaan: de volooiing van het Zelf.