God als man en vrouw, als vader en moeder.

[Yours]

Hier op aarde blijft het kwaad (dat is de dood) aan je hangen en aan je trekken tot je laatste ademtocht.

Geen sprake van. Dat jij leeft onder het oude verbond waar dit geldt, is jouw privé-zaak.

Maar onder het Nieuwe Verbond, dat intreedt wanneer de dood van het ego en dus het kwaad een feit is, is er de ervaring van ‘God’ als man en vrouw, als vader en moeder.

[Petra]

Dat je zo'n tig keer uit de Bijbel hebt voorgelezen dat het volgens jou toch echt Gods norm is... maar mevrouw leest jou steeds vriendelijk voor dat jij het verkeerd leest.
Krijg je dan de situatie dat je als man "daartoe gehouden wordt" ?

Waar de liefde woont gebiedt de Heer zijn zegen.

Dat komt goed uit, bij mij woont de liefde.
Of de liefde ook bij jou woont .. ik heb geen flauw idee.

Nergens worden Gods normen nageleefd. Alle geboden worden overtreden.
. Maar voor wie in de liefde is, zijn zij een heerlijke eerlijke spiegel van de Wil van God. Dat gaat boven jouw begrip.

Nergens? Het lijkt mij verstandiger om alleen voor jezelf te spreken. Alle geboden overtreden dat is me nogal wat.
Aangezien bij mij de Liefde woont en hoe dat bij jou zit nog maar de vraag is..gaat het logischerwijs eerder jouw begrip te boven dan het mijne.

....maar mevrouw leest jou steeds vriendelijk voor dat jij het verkeerd leest.

Dat is helemaal niet zo vriendelijk. Het is een conflict. Lijkt mij een zaak om aan het hogere gezag voor te leggen.
Welk gezag alsdan in eerste plaats regels van orde en herstel van het gezag zal aanbevelen.

Nee hoor, ze leest het heel vriendelijk. Het is slechts een conflict als jij er een conflict van maakt.
Mevrouw legt het voor aan het hogere gezag..ze vraagt het na bij de dominee van de kerk. Aangezien zo'n 35% van de NL predikanten vrouw is, is de dominee een vrouw die jou ook nog eens uitlegt dat je een conflict maakt omdat je jammerlijk verkeerd de Bijbel interpreteert.

Maar ik ben niet van dat gezag. Ik zeg, dat de waarheid het hoogste gezag heeft. Want God identificeert zich met de waarheid.
En dus zal de vrouw blijven voorlezen, en ondertussen toch gehoorzamen.

Je bent idd niet van dat gezag, dat was in dit geval de vrouwelijke dominee.

Gehoorzaam je dan haar gezag? Of blijf je je eigen lezing doordrammen?


P.S.
Onze vrouwelijke predikant legt je tevens deugdelijk onderbouwd uit dat...

Die teksten vormen juist het fundament om de vrouw een bepaalde liturgisch ondergeschikte plaats in te nemen, met nota bene een beroep op de hemel en de engelen. Dat is een kwestie van bijbel lezen, niet van discussie.

Er niet zomaar een behoorlijk percentage vrouwelijke predikanten is. Het was de Wil van God, de hemel en de engelen om hen met die talenten te zegenen.

. Man en vrouw hebben niet gelijke rollen, net zoals de gemeente en Christus geen gelijke rollen hebben, en net zoals Christus en God geen gelijke rollen hebben.

De hiërarchische gezagsorde kind-moeder-vader-gemeente-Christus-God staat in verschillende versies concreet genoemd. Neem dat niet van mij aan, maar van wat de bijbel je voorlegt.

Mevrouw de dominee die we net geraadpleegd hebben is toch het hoofd van de gemeente.
Nou is het mogelijk dat jij het aan een andere dominee wilt vragen, eentje die meer met jouw persoonlijke voorkeur overeenkomt.
Nou is mijn gedachte...wat jij met jezelf wilt aanvangen... moet je fijn zelf weten.
Wat jouw evt. toekomstige vrouw met jou of zichzelf wilt aanvangen moet zij helemaal zelf weten. Vindt zij jouw lezing prachtig.. helemaal prima.
Vindt zij van niet; hoop ik van harte dat ze de kans krijgt om zich uit de voeten te maken.

Opvallend genoeg.. betrek jij het liever niet op jezelf maar op man-vrouw rollen in het algemeen. Waaruit imo blijkt dat het je vooral om andere mensen te doen is, waar je jezelf zeggenschap over wilt toe-eigenen uit naam van God en jouw lezing van de Bijbel.
Waarom ?
Waarom het voor jou zo razend belangrijk om je hierover met de invulling van andere mensen te bemoeien dat je er zoveel van die stellige dwingende reacties aan wijdt

[Snelheid]

De zogenaamde mevrouw de dominee staat niet aan het hoofd van de gemeente dat is de kerkenraad die is de baas kan zelfs de dominee ontslaan;ken uw protestantse kerkstructuur.

[Petra]

De zogenaamde mevrouw de dominee staat niet aan het hoofd van de gemeente dat is de kerkenraad die is de baas kan zelfs de dominee ontslaan;ken uw protestantse kerkstructuur.

Ik heb geen flauw idee Snelheid, dus ik volg maar wat ik online lees.
Het gezicht en Woord van de gemeente met als doel de gemeente te bepalen bij het heil en bij haar roeping in de wereld.. zo beter?

Dan is mevrouw de dominee toch zeker wel gezaghebbend genoeg om de Bijbel uit te leggen, toch ?

https://www.protestantsekerk.nl/verdiep ... pingswerk/

Gedeelde roeping - De gemeente en de predikant in het beroepingswerk

De roeping tot het ambt geschiedt van Christuswege, plaatselijk door de gemeente en overigens bij monde van de daartoe bevoegde vergaderingen’.

Het ambt is aan de kerk gegeven door Christus als Hoofd van zijn levend lichaam op aarde. Het is een gave van zijn Geest met als doel ‘de gemeente te bepalen bij het heil en bij haar roeping in de wereld’ (art. V-1)

We herkennen hierin gemakkelijk de predikant die voorgaat in de bediening van het Woord en de sacramenten.

Daarin wordt de gemeente bij uitstek bepaald bij het heil in Jezus Christus en haar roeping om de weg te gaan van de Liefde

De predikant is het gezicht van de gemeente. Hij of zij gaat ons voor in het belichamen van de roeping van de gemeente. Dat doet de predikant als voorganger, samen met de andere ambten en diensten, de kerkenraad en de kerkelijk werkers. De keuze van een predikant is dus ook van strategisch belang voor de gemeente. De roepingen van gemeente en predikant moeten bij elkaar passen. Zij moeten elkaar kunnen herkennen en aanspreken op de gemeenschappelijke uitdaging die voor hen ligt. Ook de predikant moet zich van Christuswege geroepen weten om daaraan gedurende vier jaar of langer bij te dragen en leiding te geven.

P.S.
de Liefde ook met een hoofdletter zie ik; nice!

[Snelheid]

De zogenaamde mevrouw de dominee staat niet aan het hoofd van de gemeente dat is de kerkenraad die is de baas kan zelfs de dominee ontslaan;ken uw protestantse kerkstructuur.

Ik heb geen flauw idee Snelheid, dus ik volg maar wat ik online lees.
Het gezicht en Woord van de gemeente met als doel de gemeente te bepalen bij het heil en bij haar roeping in de wereld.. zo beter?

Dan is mevrouw de dominee toch zeker wel gezaghebbend genoeg om de Bijbel uit te leggen, toch ?

https://www.protestantsekerk.nl/verdiep ... pingswerk/

Gedeelde roeping - De gemeente en de predikant in het beroepingswerk

De roeping tot het ambt geschiedt van Christuswege, plaatselijk door de gemeente en overigens bij monde van de daartoe bevoegde vergaderingen’.

Het ambt is aan de kerk gegeven door Christus als Hoofd van zijn levend lichaam op aarde. Het is een gave van zijn Geest met als doel ‘de gemeente te bepalen bij het heil en bij haar roeping in de wereld’ (art. V-1)

We herkennen hierin gemakkelijk de predikant die voorgaat in de bediening van het Woord en de sacramenten.

Daarin wordt de gemeente bij uitstek bepaald bij het heil in Jezus Christus en haar roeping om de weg te gaan van de Liefde

De predikant is het gezicht van de gemeente. Hij of zij gaat ons voor in het belichamen van de roeping van de gemeente. Dat doet de predikant als voorganger, samen met de andere ambten en diensten, de kerkenraad en de kerkelijk werkers. De keuze van een predikant is dus ook van strategisch belang voor de gemeente. De roepingen van gemeente en predikant moeten bij elkaar passen. Zij moeten elkaar kunnen herkennen en aanspreken op de gemeenschappelijke uitdaging die voor hen ligt. Ook de predikant moet zich van Christuswege geroepen weten om daaraan gedurende vier jaar of langer bij te dragen en leiding te geven.

P.S.
de Liefde ook met een hoofdletter zie ik; nice!

Dat ligt er maar aan @Petra,in vrijzinnige kringen wel maar in zeg maar gereformeerde bonds kringen weer niet daar willen ze niets met haar te maken hebben en nog zwaardere kringen ook niet.Als we alleen al die PKN nemen is een speeltuin op alle gebied, het is dan geen kerk maar een genootschap.
Veel van die dominees praten de kerkenraad naar de mond wat dat is hun baas;ter informatie.Kortom dat is de werkelijke praktijk.

[small brother]

Dat komt goed uit, bij mij woont de liefde.
Of de liefde ook bij jou woont .. ik heb geen flauw idee.

Als de liefde bij jou woont, heb je ook geen moeite om te vermanen en je te vermannen, en ervan uit te gaan dat de liefde ook bij een ander woont. En ik weet uit jouw woorden dat ik best hard mag en kan spreken; want immers de liefde zal het goede eruit filteren en er het goede mee doen. Zachte medicijnmeesters geven stinkende wonden en paardemiddelen bieden meer dan goede wensen.

Nergens worden Gods normen nageleefd. Alle geboden worden overtreden.
. Maar voor wie in de liefde is, zijn zij een heerlijke eerlijke spiegel van de Wil van God. Dat gaat boven jouw begrip.

Nergens? Het lijkt mij verstandiger om alleen voor jezelf te spreken. Alle geboden overtreden dat is me nogal wat.
Aangezien bij mij de Liefde woont en hoe dat bij jou zit nog maar de vraag is..gaat het logischerwijs eerder jouw begrip te boven dan het mijne.

Eerlijke spiegel, want (Romeinen 3;20) door de wet is de kennis der zonde.

Jacobus 2:8-12
Want wie de gehele wet zal houden, en in een zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle.

Romeinen 8:2-7
het recht van de wet vervuld
Want de wet des Geestes des levens in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.
Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was,
heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.
Opdat het recht der wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.

het onderwerpt zich aan de wet van God
Want die naar het vlees zijn, bedenken, dat des vleses is; maar die naar den Geest zijn, bedenken, dat des Geestes is.
Want het bedenken des vleses is de dood; maar het bedenken des Geestes is het leven en vrede;
Daarom dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet.

Dat is helemaal niet zo vriendelijk. Het is een conflict. Lijkt mij een zaak om aan het hogere gezag voor te leggen.
Welk gezag alsdan in eerste plaats regels van orde en herstel van het gezag zal aanbevelen.

Nee hoor, ze leest het heel vriendelijk. Het is slechts een conflict als jij er een conflict van maakt.
Mevrouw legt het voor aan het hogere gezag..ze vraagt het na bij de dominee van de kerk. Aangezien zo'n 35% van de NL predikanten vrouw is, is de dominee een vrouw die jou ook nog eens uitlegt dat je een conflict maakt omdat je jammerlijk verkeerd de Bijbel interpreteert.

Je begrijpt het niet. Het is prima dat de dominee een vrouw is. Ons leven of beter ons land is in een erbarmelijke geestelijke staat.
Maar het is niet prima, dat zij omwille van haar eigen ruimte en comfort, de bijbel even gaat zitten herschrijven.
Elke overtreding van de wet geeft kennis van ten eerste je afstand van God, en ten tweede van de genade die God geeft als je toch wordt aanvaard.

Maar ik ben niet van dat gezag. Ik zeg, dat de waarheid het hoogste gezag heeft. Want God identificeert zich met de waarheid.
En dus zal de vrouw blijven voorlezen, en ondertussen toch gehoorzamen.

Je bent idd niet van dat gezag, dat was in dit geval de vrouwelijke dominee.

Gehoorzaam je dan haar gezag? Of blijf je je eigen lezing doordrammen?

Gedraag je!

Dat komt goed uit, bij mij woont de liefde.

Gelukkig maar.

P.S.
Onze vrouwelijke predikant legt je tevens deugdelijk onderbouwd uit dat...

Die teksten vormen juist het fundament om de vrouw een bepaalde liturgisch ondergeschikte plaats in te nemen, met nota bene een beroep op de hemel en de engelen. Dat is een kwestie van bijbel lezen, niet van discussie.

Er niet zomaar een behoorlijk percentage vrouwelijke predikanten is. Het was de Wil van God, de hemel en de engelen om hen met die talenten te zegenen.

Absoluut mee eens. Zelfs de ongehoorzaamheid om te gaan exploiteren wat een plaats en rust was gegeven, is een zaak van God, en de hemel en de engelen om het goede te bewerken. En als de vrouwen zwijgen zullen zelfs de kinderen profeteren. En als ook de kinderen zwijgen zullen nog de stenen en het land profeteren. Te hopen is dan echter dat dat profeteren niet geschied in de vorm van uitspugen. Wat aan de orde is als alle profeten zijn verstomd.

Als God soms zelfs het meest verfoeilijke inzet, geeft dat echter totaal geen pas aan de gelovigen om de wet en het gebod en de instructies te beschouwen als afgedaan en onnut. De kracht is in zwakte, en zegen is in de onderhouding van Gods geboden.

De mens spreekt van "gaven van de Geest", maar ik zie systemen van exploitatie en uitholling in Naam van God.
Het lijkt de Nederlandse economie en politiek wel.

. Man en vrouw hebben niet gelijke rollen, net zoals de gemeente en Christus geen gelijke rollen hebben, en net zoals Christus en God geen gelijke rollen hebben.

De hiërarchische gezagsorde kind-moeder-vader-gemeente-Christus-God staat in verschillende versies concreet genoemd. Neem dat niet van mij aan, maar van wat de bijbel je voorlegt.

Mevrouw de dominee die we net geraadpleegd hebben is toch het hoofd van de gemeente.
Nou is het mogelijk dat jij het aan een andere dominee wilt vragen, eentje die meer met jouw persoonlijke voorkeur overeenkomt.
Nou is mijn gedachte...wat jij met jezelf wilt aanvangen... moet je fijn zelf weten.
Wat jouw evt. toekomstige vrouw met jou of zichzelf wilt aanvangen moet zij helemaal zelf weten. Vindt zij jouw lezing prachtig.. helemaal prima.
Vindt zij van niet; hoop ik van harte dat ze de kans krijgt om zich uit de voeten te maken.

Opvallend genoeg.. betrek jij het liever niet op jezelf maar op man-vrouw rollen in het algemeen. Waaruit imo blijkt dat het je vooral om andere mensen te doen is, waar je jezelf zeggenschap over wilt toe-eigenen uit naam van God en jouw lezing van de Bijbel.
Waarom ?
Waarom het voor jou zo razend belangrijk om je hierover met de invulling van andere mensen te bemoeien dat je er zoveel van die stellige dwingende reacties aan wijdt

wat ik met mezelf wil aanvangen? uit de voeten maken? toe-eigenen? bemoeien? dwingende reacties? razend?

Dat komt goed uit, bij mij woont de liefde.

Een paar wachters extra aan die lippen lijken hier welkome bijwoners.

Wil je alstjeblieft deze bijdrage voorleggen aan die mevrouw de dominee van jou,
met de vraag wat zij daarop als pastoraal werker heeft te zeggen?


Efeziërs 5:22-33
Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere;
Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.
Daarom, gelijk de Gemeente aan Christus onderdanig is, alzo ook de vrouwen aan haar eigen mannen in alles.

En vraag haar dan ook dit: als wij niet bang hoeven te zijn voor Christus, die toch ook de leiding krijgt over ons,
waarom is het dan toch dat die vrouwen zo stuiterend paniekerig reageren?
En het antwoord is dan, dat dat een zaak is van in de liefde zijn.
In de liefde ben je niet bang voor misbruik,
en in de liefde misbruik je je gezag niet.

Dat komt goed uit, bij mij woont de liefde.

Dan kun je nu naar je man om je je officieel aan hem te onderwerpen.
Vind hij vast vermakelijk. Misschien zelfs verdien je respect.

[Piebe Paulusma]

Bedankt voor je reactie @Small Brother. Wederom schotel je mij de teksten voor die ik reeds heb uitgelegd hoe ik ze interpreteer. Van jouw kant nog steeds geen concrete reactie op de teksten van Paulus waarin duidelijk vermeld staat dat er in Christus geen onderscheid is tussen man en vrouw. Het zij zo, ik staak bij deze de discussie want het wordt een herhaling van zetten.

[small brother]

Het zij zo, ik staak bij deze de discussie want het wordt een herhaling van zetten.

P.S.
de Liefde ook met een hoofdletter zie ik; nice!

De liefde met een hoofdletter zoekt volmaaktheid.
Adam krijg een gelijke, vlees van zijn vlees en been van zijn been.
Zijn heer is zijn God, er is niemand boven hem die zijn gelijke is.
Eva kreeg een plaats in het huis van Adam. Zij rust onder zijn liefde.
Haar heer is haar man, en boven haar is er niemand die haar gelijke is.

Want zij is niet gelijk. Zij behoort tot het ene lichaam van de mens,
dat verschillende lichaamsdelen heeft, verdeeld over twee personen.

Theocentrisch
Adam dankt niet zijn vrouw voor wie zij is, maar zijn Heer.
Eva dankt niet Adam voor zijn leiding en sterkte, maar de Heer.
De liefde zoekt niet de eigen begeerte,
maar de liefde zoekt God te eren,
Hem te vragen wat daarbij past.

Emocentrisch
Nu komt de mens in de kracht van de emotie van de heilige Geest.
Een eigen begeerte naar God, hoe die in gelijkheid te genieten.
En die heilige emotie drijft de mens uit elkaar en naar elkaar,
op drijfveren van persoonlijk gevoel van liefde en vervulling.
Alles wat God vraagt, vormt zich in het eigen hart.
Alle wetten vormen zich in het eigen hart.
De mens ontpopt als god van z'n denken.

Ecocentrisch
De vloek is hersteld, jubelt de mens in blijde emotie.
En de sabbat als grootste gebod van de schepping,
om opnieuw God centraal te stellen en te eren,
die prima daadwerkelijk hersteld kan worden,
wordt afgeschaft om god in ons te dienen.
Terwijl de aarde in ademnood verstikt,
en de mens krijgt daarvan een teken.

Egocentrisch
Het is niet God en niet de liefde die centraal staat,
maar het individu dat loskomt van God en van de wet.
Eva begeert niet haar heer, maar haarzelf,
en zij volgt haar begeerte naar de vloek,
die haar zegt dat zij de man begeert.
In gelijkheid, is zij de man zelf.
In gelijkheid heerst zij als heer
tot wet voor haar omgeving,
en zij heerst op de aarde,
als heer van de sabbat.

Logicentrisch
Maar de logica vraagt waarom herstel van de vloek om te heersen,
niet ook gepaard gaat met herstel van de vloek om te begeren.
Waarom niet herstel wordt gezocht van alles, en de sabbat?
Wat zegt ons het woord, en wat leert ons de samenhang,
wat vraagt een rationeel dienen van God boven alles?
Waar Gods woord centraal staat als norm,
groeit kennis en verstand en begrip,
en liefde naar het woord,
dat is naar Christus.

God Leeft
God vloekt en zegt: Naar de man zal uw begeerte uitgaan, en hij zal over u heersen.
Zij zegt: Naar gelijkheid gaat mijn begeerte uit, en God zal niet over mij heersen.
De liefde zegt: als de man begeert de vrouw als zijn eigen lichaam, en de vrouw vindt dat fijn,
dan is dat in zonde, dat de man heerst en de vrouw begeert wat anders.
Herstel, is te erkennen dat alles in zonde en beperking is,
en je gewillig te onderwerpen aan Gods wet.
Zonder gezag, is de duivel gelijk aan God.
De mens als tussenvorm mag kiezen.
Kies verstandig, want God Leeft.

[Piebe Paulusma]

@Small Brother het onderscheid tussen man en vrouw is ontstaan uit de vloek en Christus heeft de vloek opgeheven. Dat jij het onderscheid wilt voorzetten onder het NT is een baken dat jij je niet schikken wilt naar de wet van Christus. Ik hoop dat je je bekeert van je boze werken.

[small brother]

@Small Brother het onderscheid tussen man en vrouw is ontstaan uit de vloek en Christus heeft de vloek opgeheven. Dat jij het onderscheid wilt voorzetten onder het NT is een baken dat jij je niet schikken wilt naar de wet van Christus. Ik hoop dat je je bekeert van je boze werken.

Als de vloek is opgeheven, leven we nu in de hemel en hoeven wij elkaar niet te bekeren van boze werken.
Bedankt voor je betrokkenheid en je hoop.

[hopper]

@Small Brother het onderscheid tussen man en vrouw is ontstaan uit de vloek en Christus heeft de vloek opgeheven. Dat jij het onderscheid wilt voorzetten onder het NT is een baken dat jij je niet schikken wilt naar de wet van Christus. Ik hoop dat je je bekeert van je boze werken.

Zoiets raars heb ik nog nooit gelezen. Onderscheid tussen man en vrouw is er nog gewoon. Het onderscheid zie ik direct als ik van beide exemplaren er één naast elkaar zet in hun naaktheid. Ook op de meeste verjaardagen zie ik het direct: de mannen zitten meestal apart van de vrouwen. Of andersom natuurlijk. (Zijn we allen gordijn-moslims?)

[Piebe Paulusma]

@Small Brother het onderscheid tussen man en vrouw is ontstaan uit de vloek en Christus heeft de vloek opgeheven. Dat jij het onderscheid wilt voorzetten onder het NT is een baken dat jij je niet schikken wilt naar de wet van Christus. Ik hoop dat je je bekeert van je boze werken.

Als de vloek is opgeheven, leven we nu in de hemel en hoeven wij elkaar niet te bekeren van boze werken.

Klopt en hier hoeven mannen niet meer de baas te spelen over vrouwen!

Bedankt voor je betrokkenheid en je hoop.

Graag gedaan en ik heb nog nooit zo snel resultaat gezien!

[Piebe Paulusma]

@Small Brother het onderscheid tussen man en vrouw is ontstaan uit de vloek en Christus heeft de vloek opgeheven. Dat jij het onderscheid wilt voorzetten onder het NT is een baken dat jij je niet schikken wilt naar de wet van Christus. Ik hoop dat je je bekeert van je boze werken.

Zoiets raars heb ik nog nooit gelezen. Onderscheid tussen man en vrouw is er nog gewoon. Het onderscheid zie ik direct als ik van beide exemplaren er één naast elkaar zet in hun naaktheid. Ook op de meeste verjaardagen zie ik het direct: de mannen zitten meestal apart van de vrouwen. Of andersom natuurlijk. (Zijn we allen gordijn-moslims?)

Ja fysieke verschillen zijn er zeker maar de discussie ging over het hiërarchisch onderscheid tussen man en vrouw dat ontstond nadat Adam zondigde en Eva naar hem luisterde. Voor de volledigheid vergelijk Genesis 2 en Genesis 3.

Dat het je raar in de oren klinkt komt vermoedelijk omdat je de discussie niet goed gelezen hebt of het niet snapt, maar dat laatste lijkt me stug. Het is geen hogere wiskunde.

[small brother]

Onder het oude verbond stond de vrouw onder heerschappij van de man wat het gevolg was van de vloek n.a.v. de zonde van Adam. Doordat de vrouw geluisterd had naar Adam i.p.v. naar God, werd zij vervloekt en kwam onder heerschappij van de man.

Ja fysieke verschillen zijn er zeker maar de discussie ging over het hiërarchisch onderscheid tussen man en vrouw dat ontstond nadat Adam zondigde en Eva naar hem luisterde. Voor de volledigheid vergelijk Genesis 2 en Genesis 3.

Dat het je raar in de oren klinkt komt vermoedelijk omdat je de discussie niet goed gelezen hebt of het niet snapt, maar dat laatste lijkt me stug. Het is geen hogere wiskunde.

Pas op een ander met slecht lezen of niet-snappen te bedenken.
Jij leest de bijbel alleen naar wat je ervan op je grijze schijf hebt opgeslagen.
Het was Eva die zondigde en Adam was het die naar haar luisterde.

[Petra]

Opvallend genoeg.. betrek jij het liever niet op jezelf maar op man-vrouw rollen in het algemeen. Waaruit imo blijkt dat het je vooral om andere mensen te doen is, waar je jezelf zeggenschap over wilt toe-eigenen uit naam van God en jouw lezing van de Bijbel.
Waarom ?
Waarom is het voor jou zo razend belangrijk om je hierover met de invulling van andere mensen te bemoeien dat je er zoveel van die stellige dwingende reacties aan wijdt

wat ik met mezelf wil aanvangen? uit de voeten maken? toe-eigenen? bemoeien? dwingende reacties? razend?

Pas als je ervaren hebt hoe het is om op eigen merites ultieme verantwoordelijkheid in alle vrijheid gegund te krijgen snap je wat het verschil is.
Zolang je nog een Externe Bron of Autoriteit (Koran, Bijbel of Karma, God, Allah e.d.) nodig hebt om een ander te onderdrukken, met opeisen wat je niet uit eigen beweging gegund werd ben je alleen maar druk om je eigenwaarde/ego op te vijzelen.
Je bent dan slechts een agressor. Agressors winnen vaak een hoop maar nooit dát wat ze eigenlijk wensen omdat ze het op die manier never nooit cadeau zullen krijgen, maar het moeten doen met afdwingen.
Geen Godin of God kan je geven wat een ander mens je in alle vrijheid kan geven; of dat nou een man of vrouw of inter- , hetero of homo of welke smaak dan ook is.
Daarom wandelde Godin/God op deze aardkoot in het multifunctie personage Jezus de MENS.
In de mensen, bij de mensen, boven de mensen, onder de mensen, tussen de mensen.

[small brother]

Pas als je ervaren hebt hoe het is om op eigen merites ultieme verantwoordelijkheid in alle vrijheid gegund te krijgen snap je wat het verschil is.

Er is geen enkele verantwoordelijkheid die je kunt dragen.
Er is niets dat je kunt bereiken. Vrijheid van je vlees, heb je niet.

Maar wel een schuld om te leven naar de toekomst, die nog niet aangebroken is.
Dat breekt aan als wij van ons vlees worden verlost.
In beeld en vrijheid van willen, bij leven als offer aan God,
en in realiteit bij ons sterven.

Romeinen 8:13-23
Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven;
maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.

Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods.
Want gij hebt niet ontvangen den Geest der dienstbaarheid wederom tot vreze;
maar gij hebt ontvangen den Geest der aanneming tot kinderen,
door Welken wij roepen: Abba, Vader!

Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.
En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God,
en medeerfgenamen van Christus; en wij lijden met Hem,
opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.

Want ik houd het daarvoor, dat het lijden in deze tegenwoordige tijd,
niet is te vergelijken met de heerlijkheid, die aan ons zal geopenbaard worden.

Want het schepsel, als met opgestoken hoofde,
verwacht de openbaring der kinderen Gods.
Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig,
maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;
Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden
van de dienstbaarheid der verderfenis,
tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.

Want wij weten, dat het ganse schepsel te zamen zucht,
en te zamen als in barensnood is tot nu toe.
En niet alleen dit, maar ook wij zelven,
die de eerstelingen des Geestes hebben,
wij ook zelven, zeg ik,
zuchten in onszelven,

verwachtende de aanneming tot kinderen,
namelijk de verlossing onzes lichaams.

[Piebe Paulusma]

Onder het oude verbond stond de vrouw onder heerschappij van de man wat het gevolg was van de vloek n.a.v. de zonde van Adam. Doordat de vrouw geluisterd had naar Adam i.p.v. naar God, werd zij vervloekt en kwam onder heerschappij van de man.

Ja fysieke verschillen zijn er zeker maar de discussie ging over het hiërarchisch onderscheid tussen man en vrouw dat ontstond nadat Adam zondigde en Eva naar hem luisterde. Voor de volledigheid vergelijk Genesis 2 en Genesis 3.

Dat het je raar in de oren klinkt komt vermoedelijk omdat je de discussie niet goed gelezen hebt of het niet snapt, maar dat laatste lijkt me stug. Het is geen hogere wiskunde.

Pas op een ander met slecht lezen of niet-snappen te bedenken.
Jij leest de bijbel alleen naar wat je ervan op je grijze schijf hebt opgeslagen.
Het was Eva die zondigde en Adam was het die naar haar luisterde.

Nee het was Eva die verlijd werd, maar ze zondigden beide, zie Job 31:33; Hos. 6:7 11:8 en Rom. 5:14.

Dat Adam niet verlijd werd maar wél zondigde maakt hem een ware satan. En zoals Eva de moeder werd van alle levenden, zo werd Adam de vader van alle doden. Dus Adam is de slang waar Eva zich naar schikte. In Christus is iedereen gelijk dus heeft Adam geen heerschappij meer over Eva. Jammer hé?

[Yours]

Small brother schreef:

Het was Eva die zondigde en Adam was het die naar haar luisterde.

en Piebe schreef:

Ja fysieke verschillen zijn er zeker maar de discussie ging over het hiërarchisch onderscheid tussen man en vrouw dat ontstond nadat Adam zondigde en Eva naar hem luisterde. Voor de volledigheid vergelijk Genesis 2 en Genesis 3.

Twee diametraal tegenover elkaar staande meningen……

In mijn visie zijn man en vrouw (natuurlijk) fysiek niet gelijk maar te allen tijde gelijkwaardig: waar zij samen tot elkaar komen, dragen zij ook samen de verantwoordelijkheid.

[Yours]

Small brother schreef:

Er is geen enkele verantwoordelijkheid die je kunt dragen.

Dat is niet zo best dat jij geen verantwoordelijkheid kunt dragen voor wat je doet.

Er is niets dat je kunt bereiken. Vrijheid van je vlees, heb je niet.

Je bedoelt dan natuurlijk dat jij die vrijheid van je vlees niet hebt: dat jij geen meester bent over jezelf.

[Piebe Paulusma]

Small brother schreef:

Het was Eva die zondigde en Adam was het die naar haar luisterde.

en Piebe schreef:

Ja fysieke verschillen zijn er zeker maar de discussie ging over het hiërarchisch onderscheid tussen man en vrouw dat ontstond nadat Adam zondigde en Eva naar hem luisterde. Voor de volledigheid vergelijk Genesis 2 en Genesis 3.

Twee diametraal tegenover elkaar staande meningen……

In mijn visie zijn man en vrouw (natuurlijk) fysiek niet gelijk maar te allen tijde gelijkwaardig: waar zij samen tot elkaar komen, dragen zij ook samen de verantwoordelijkheid.

Zie mijn reactie aan @Small Brother.

Door de zonde van Adam kwam Eva onder diens heerschappij, maar dat was een direct gevolg van de vloek die God over Adam uitsprak maar in het begin was dat niet zo. En sinds Christus de vloek heeft opgegeven door zich aam het kruis te laten nagelen, is de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw weer hersteld. In Christus speelt de man dus niet de baas over de vrouw en de vrouw niet over de man. Maar Christus is het hoofd van allen.

[peda]

De esoterie gaat uit van een geheel ander fundament als de sterk orthodoxe christelijke theologie. In de sterk orthodox christelijke orthodoxie gaat het over wie als eerste de hoofdverantwoordelijkheid voor de ellende in de wereld op de schouders draagt. Adam of Eva of beiden. De gezichtspunten lopen binnen de christelijke optiek reeds uiteen, wat uit de bijdragen blijkt ( Piebe versus Small Brother ) . De esoterie doet in beginsel niets met de sterk orthodox christelijke posities, maar heeft eigen invullingen daarover, dat is ook de oorzaak voor de totaal andere beoordeling tussen esoterie en (rechts) orthodoxie.
De persoonlijke basis-overtuiging levert de premissen en de premissen bepalen vervolgens de weg die doorlopen wordt, zo mijn visie.

[small brother]

Small brother schreef:

Het was Eva die zondigde en Adam was het die naar haar luisterde.

en Piebe schreef:

Adam zondigde en Eva naar hem luisterde.

Twee diametraal tegenover elkaar staande meningen……

De meningen lopen anders uiteen dan de uiteenlopende citaten.
En de HEERE God zeide tot de vrouw: Wat is dit, dat gij gedaan hebt? En tot Adam zeide Hij: Omdat gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt.

In mijn visie zijn man en vrouw (natuurlijk) fysiek niet gelijk maar te allen tijde gelijkwaardig: waar zij samen tot elkaar komen, dragen zij ook samen de verantwoordelijkheid.

Ja, de wereld zit vol met formuleringen die om de soepenbrij heen draaien.
Allemaal waar, en ook allemaal niet zo secuur, als het gaat om hoe het echt zit.
Ieder mens wordt persoonlijk afgerekend op alles wat hij doet.
Maar ieder in eigen rol en situatie. Het gezag anders dan wie onder dat gezag valt.
Merk op dat het gezag niet wordt gediend, om dat gezag te plezieren,
maar om God te plezieren. Verantwoording is aan Hem.

Verantwoordelijkheid dragen is weer een ander concept.
Zuiverder is om te spreken van taak en van functie.
Want verantwoordelijkheid suggereert overzicht
en een keuze voor de beheersing in het heden.

De christelijke verantwoordelijkheid is ten diepste,
om ermee rekenen dat God steeds toeziet,
en steeds kan ingrijpen tot hulp en sterkte.
David durfde daarom Goliath aan. En Christus het kruis.
En Paulus en Stephanus stenigingen.
En in al die gevallen was de beslissing,
naar de mens gerekend, onverantwoord.

[small brother]

Door de zonde van Adam kwam Eva onder diens heerschappij, maar dat was een direct gevolg van de vloek die God over Adam uitsprak.

Onzin; Eva raakte de boom aan, Adam niet. Zij wordt persoonlijk afgerekend op haar eigen kwaad.
En heel de aarde wordt afgerekend op het kwaad van Adam.

Hij had niet moeten luisteren naar Eva die hem zei dat de vrucht goed was, en hem daarvan te eten gaf.

Als je wat secuurder kijkt, zie je ook hierin dat Adam het gezag had,
zodat in hem heel de aarde wordt vervloekt.

[Piebe Paulusma]

De esoterie gaat uit van een geheel ander fundament als de sterk orthodoxe christelijke theologie. In de sterk orthodox christelijke orthodoxie gaat het over wie als eerste de hoofdverantwoordelijkheid voor de ellende in de wereld op de schouders draagt. Adam of Eva of beiden. De gezichtspunten lopen binnen de christelijke optiek reeds uiteen, wat uit de bijdragen blijkt ( Piebe versus Small Brother ) . De esoterie doet in beginsel niets met de sterk orthodox christelijke posities, maar heeft eigen invullingen daarover, dat is ook de oorzaak voor de totaal andere beoordeling tussen esoterie en (rechts) orthodoxie.
De persoonlijke basis-overtuiging levert de premissen en de premissen bepalen vervolgens de weg die doorlopen wordt, zo mijn visie.

Paulus leert dat de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes (Rom. 5:14) dat allen sterven in Adam (1 Kor. 15:22) Job noemt Adam een schijnheilige misdadiger (Job 31:33) en Hosea noemt de eerste mens een overtreder en trouwloos (Hos. 6:7) dus het is een uitgemaakte zaak wie hoofdverantwoordelijke is.

'Daarom, gelijk door één mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood, en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.' (Rom 5,12)

In het daaropvolgende vers zien we dat Paulus niemand minder dan Adam op het oog heeft (v14) En Christus wordt dan ook de laatste Adam genoemd (1 Kor. 15:45) en niet de tweede en laatste Eva.

En een ieder instituut dat andere leerstellingen verkondigd dan het evangelie zoals Paulus dat verkondigd heeft, wordt per ommekeer door de apostel vervloekt.

'Doch al ware het ook dat wij, of een engel uit den hemel, u een evangelie verkondigde buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Gelijk wij tevoren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een evangelie verkondigt buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.' (Gal 1,8-9)

Het maakt voor Paulus kennelijk niet uit wie iets verkondigt, maar veelmeer wat er verkondigd wordt. Want een engel uit de hemel vloeken zou de eerste de beste orthodoxe priester, pastoor of dominee kunnen zijn die een ander evangelie verkondigt! Men is orthodox zolang de leer in overeenstemming is met de leer van de apostelen. Maar dat wist je vast allang.

[Piebe Paulusma]

Door de zonde van Adam kwam Eva onder diens heerschappij, maar dat was een direct gevolg van de vloek die God over Adam uitsprak.

Onzin; Eva raakte de boom aan, Adam niet. Zij wordt persoonlijk afgerekend op haar eigen kwaad.
En heel de aarde wordt afgerekend op het kwaad van Adam.

Hij had niet moeten luisteren naar Eva die hem zei dat de vrucht goed was, en hem daarvan te eten gaf.

Als je wat secuurder kijkt, zie je ook hierin dat Adam het gezag had,
zodat in hem heel de aarde wordt vervloekt.

Onzin? En dat voor iemand die Bijbelvast wil zijn!

Ik copy paste gemakshalve een alinea uit mijn bovenstaande bericht hieromtrent.

Paulus leert dat de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes (Rom. 5:14) dat allen sterven in Adam (1 Kor. 15:22) Job noemt Adam een schijnheilige misdadiger (Job 31:33) en Hosea noemt de eerste mens een overtreder en trouwloos (Hos. 6:7) dus het is een uitgemaakte zaak wie hoofdverantwoordelijke is.

Dat is Adam en niet Eva.