Zonde

[Snelheid]

Elk mens die zichzelf kent en eerlijk is tegenover zichzelf weet dat hij/zij een zondaar geneigd tot alle kwaad temeer over zonden moet men niet praten is zinloos het NALATEN van zonden daar gaat het om en meer niet.

Voort hen die bewust zijn van zijn/haar zonden zullen vergeving krijgen van Hem die liefde en rechtvaardig is God door Jezus de Christus.En als vrij mens door het leven gaan op weg naar het Eeuwig Vaderland.

[Messenger]

Hij krijgt een besef van wat hij heeft veroorzaakt. Dat wat hij veroorzaakte voelt hij vanuit de positie van de ander, die in essentie een deel is van hem zelf. De levensschouw is volgens mij niet zozeer een terugblik op jezelf vanuit jezelf, maar een terugblik op jou vanuit het perspectief van anderen. Ik wil dat niet omschrijven als zondebesef, omdat 'zonde' een oordeel impliceert van een hogere macht en daarmee de schijn wekt van niet pure liefde (die onvoorwaardelijk en onbegrensd is) en de vrije wil daarmee teniet doet.

Zondebesef is altijd gebaseerd op een oordeel van jezelf, namelijk je bewust worden (zoals in de levensschouw) van wat jij anderen hebt aangedaan. Daarom zijn mensen vaak (onbewust) angstig om dood te gaan en aldus de confrontatie met zichzelf aan te (moeten) gaan.

Het is omdat de zonde beschreven staat in de bijbel dat mensen denken dat het van een hogere macht afkomstig is. Het is in die zin wel een hulp dat de 10 geboden, als leidraad voor de weg terug, daar ook in staan.

Het Gulden Advies is volgens mij belangrijker en afdoende. "Behandel een ander zoals je zelf behandeld wilt worden en doe een ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wil ondergaan."

Want als een alomtegenwoordige ziel is de ander jou in een andere vorm. Ga je de ander martelen, dan ervaar je die marteling tijdens de levensschouw. Er is er uiteindelijk slechts 1 in vele vormen. Zou men zich houden aan dat Gulden Advies (met opzet noem ik het geen gebod), zou de wereld er fraaier uit zien.

[Tufkah]

Het komt er dus op neer dat een volmaakte God onvolmaaktheden schept, of is God niet bij machte volmaakt te scheppen?

God is niet bij machte om het volmaakte te scheppen. Hoe kan God de dag scheppen zonder de nacht? Paulus geeft duidelijk aan dat het geschapene onvolmaakt is. Verder ben ik het met Robert Frans eens, dat een vrije wil ook een keuze inhoudt. Als het allemaal niet uitmaakt is alles goed. En als alles wel goed is, dan is er ook geen sprake van liefde. Daadwerkelijk liefde is namelijk het opgeven van de vrije wil. Dat is de weg die Jezus niet alleen wijst, maar ook zelf is.

En dan trekt de mens de conclusie dat zelfzucht en liefde nooit samenvallen. Men kiest voor de liefde of voor de zelfzucht, allebei tegelijk kan niet.

[Messenger]

Het komt er dus op neer dat een volmaakte God onvolmaaktheden schept, of is God niet bij machte volmaakt te scheppen?

God is niet bij machte om het volmaakte te scheppen. Hoe kan God de dag scheppen zonder de nacht? Paulus geeft duidelijk aan dat het geschapene onvolmaakt is.

Volgens jou is God dus niet almachtig. Volgens mij wel.

En als alles wel goed is, dan is er ook geen sprake van liefde.

Vreemde conclusie, waarom niet?

Daadwerkelijk liefde is namelijk het opgeven van de vrije wil.

Daadwerkelijke liefde kun je kiezen met de vrije wil. Nergens voor nodig dat je de vrije wil als belemmering ziet voor pure liefde.

En dan trekt de mens de conclusie dat zelfzucht en liefde nooit samenvallen. Men kiest voor de liefde of voor de zelfzucht, allebei tegelijk kan niet.

Die conclusie trek jij en die is onjuist meen ik.

[Yours]

De zonde is de prikkel des doods. (1 Korinthiërs 15) Ik versta dat als dusdanig dat Hitler helemaal niks schouwt, maar dat dood in zijn geval ook echt dood is. (Jezus spreekt nergens over reïncarnatie.) (Voor atheïsten is de zonde dus geen probleem, voor hen geldt: dood=dood.)

Er staat namelijk geschreven: Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;
Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

Het vergankelijke kan het onvergankelijke niet eens beërven, voor het vergankelijke rest alleen de dood. Alleen voor hen die de zonde achter zich weten te laten wordt er een geestelijk lichaam opgewekt. Een geestelijk lichaam is duidelijk niet hetzelfde als het vleselijke lichaam, welke per definitie sterft.

Als de mens in ‘de rationele ivoren toren’ dan wel ‘in de gevoelsmatige grot’ zit, heeft hij/zij geen last van de dualiteit.
Ieder ander zit daartussen in en bevindt zich in de dualiteit en dus in het veld van Goed en Kwaad. Met al of niet een zondebesef: je kunt wat dat betreft altijd alles op basis van de eigen vrije wil negeren.

Iedereen is echter onderhevig aan de Wet van Reïncarnatie, waarbinnen de geest/ziel reïncarneert. De pausen van de vroege Concilies hebben alle bladzijden daarover echter om hen moverende redenen verwijderd.

[Snelheid]

Iedereen is echter onderhevig aan de Wet van Reïncarnatie, waarbinnen de geest/ziel reïncarneert. De pausen van de vroege Concilies hebben alle bladzijden daarover echter om hen moverende redenen verwijderd.

Dat zeggen mensen altijd die denken dat ze terug keren als rat of adder....................wat een leugen.

[Yours]

Iedereen is echter onderhevig aan de Wet van Reïncarnatie, waarbinnen de geest/ziel reïncarneert. De pausen van de vroege Concilies hebben alle bladzijden daarover echter om hen moverende redenen verwijderd.

Dat zeggen mensen altijd die denken dat ze terug keren als rat of adder....................wat een leugen.

Het is mijn eerlijke en oprechte observatie dat reïncarnatie voor/door mensen een feit is. En men weer als mens m/v terug komt tot alle lessen geleerd zijn.

[Messenger]

Dat zeggen mensen altijd die denken dat ze terug keren als rat of adder....................wat een leugen.

Het is mijn eerlijke en oprechte observatie dat reïncarnatie voor/door mensen een feit is. En men weer als mens m/v terug komt tot alle lessen geleerd zijn.

Naar mijn idee komt er geen eind aan reïncarneren. Niet zozeer om te leren maar om te ervaren. En niet alleen op Aarde.

[Tufkah]

God is niet bij machte om het volmaakte te scheppen. Hoe kan God de dag scheppen zonder de nacht? Paulus geeft duidelijk aan dat het geschapene onvolmaakt is.

Volgens jou is God dus niet almachtig. Volgens mij wel.

En als alles wel goed is, dan is er ook geen sprake van liefde.

Vreemde conclusie, waarom niet?

Daadwerkelijk liefde is namelijk het opgeven van de vrije wil.

Daadwerkelijke liefde kun je kiezen met de vrije wil. Nergens voor nodig dat je de vrije wil als belemmering ziet voor pure liefde.

En dan trekt de mens de conclusie dat zelfzucht en liefde nooit samenvallen. Men kiest voor de liefde of voor de zelfzucht, allebei tegelijk kan niet.

Die conclusie trek jij en die is onjuist meen ik.

Daadwerkelijke liefde kan niet gekozen worden. God kiest , niet ik. Het enige wat ik zelf kan doen is mijzelf ontdoen van alles wat eigen is. (Niet mijn wil geschiedde)

[Tufkah]

De zonde is de prikkel des doods. (1 Korinthiërs 15) Ik versta dat als dusdanig dat Hitler helemaal niks schouwt, maar dat dood in zijn geval ook echt dood is. (Jezus spreekt nergens over reïncarnatie.) (Voor atheïsten is de zonde dus geen probleem, voor hen geldt: dood=dood.)

Er staat namelijk geschreven: Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;
Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

Het vergankelijke kan het onvergankelijke niet eens beërven, voor het vergankelijke rest alleen de dood. Alleen voor hen die de zonde achter zich weten te laten wordt er een geestelijk lichaam opgewekt. Een geestelijk lichaam is duidelijk niet hetzelfde als het vleselijke lichaam, welke per definitie sterft.

Als de mens in ‘de rationele ivoren toren’ dan wel ‘in de gevoelsmatige grot’ zit, heeft hij/zij geen last van de dualiteit.
Ieder ander zit daartussen in en bevindt zich in de dualiteit en dus in het veld van Goed en Kwaad. Met al of niet een zondebesef: je kunt wat dat betreft altijd alles op basis van de eigen vrije wil negeren.

Iedereen is echter onderhevig aan de Wet van Reïncarnatie, waarbinnen de geest/ziel reïncarneert. De pausen van de vroege Concilies hebben alle bladzijden daarover echter om hen moverende redenen verwijderd.

De enige plaats waar geen dualiteit is, is God zelf. Dualiteit is alleen mogelijk binnen het veranderlijke (de schepping, het vergankelijke). Als mens zijn we geschapen en staan we als 'geschapen mens' tegenover elkaar.

Zo versta ik het Evangelie, het dwalen (de verloren zoon) doen we als vergankelijk mens. Het Evangelie spreekt bij monde van Jezus ook over Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden.. (Johannes 3)

Dit is een geestelijke geboorte, geboren uit Geest. Als we Jezus niet geloven, wie dan nog wel? In feite bevestigd Paulus uit eigen beleving hetgeen Jezus voorzegd heeft. Paulus was immers een gewoon mens zoals wij allen.

Reïncarnatie , daar staat bij mijn weten niks over in de Bijbel. Begrijp me goed, ik weet het simpelweg niet. Maar het lijkt me in tegenspraak met een God van Liefde als bv iemand als Hitler wedergeboren wordt. Of dat dergelijke mensen ergens eeuwig in een hel verblijven, elkaar het leven zuur makend. Het meest voor de hand liggende is dat de vergankelijke mens voor zijn dood wederom geboren wordt uit de Geest, dan volg ik Jezus. De mensen die niet wederom geboren worden blijven wat ze al waren: vergankelijk. En vergankelijk wil zeggen dat deze mens niet vrij is van de zonde en dat de prikkel van de dood zijn werk doet. M.a.w. dood gaat en voor altijd verdwijnt. De vergankelijke mens is immers niet uit de Geest geboren.

[Messenger]

Daadwerkelijke liefde kan niet gekozen worden. God kiest , niet ik. Het enige wat ik zelf kan doen is mijzelf ontdoen van alles wat eigen is. (Niet mijn wil geschiedde)

Ik kan kiezen vanuit de liefde. Ook kan ik kiezen vanuit angst. Simpelweg de vrije wil.

[Messenger]

Maar het lijkt me in tegenspraak met een God van Liefde als bv iemand als Hitler wedergeboren wordt.

De individuatie die Hitler werd, kan in een ander leven een heilige zijn. De liefde van God geneest en heelt alle leed, verdriet en pijn. En onthoudt: Echte pure liefde is onvoorwaardelijk en om niet, zonder oordeel en zonder straf.

De vergankelijke mens is immers niet uit de Geest geboren.

Elk levend wezen is een individuatie van God die zich ervaart.

[Robert Frans]

Je kunt kiezen om tegen Gods liefde in te gaan en te leven zonder geloof in God. Dat is omdat we vergeten zijn Wie en Wat God is, om het leven empirisch te ervaren.
Maar God is alomtegenwoordig en dus nooit niet bij je. Jij kunt de waarheid ontkennen, mogelijk omdat je die dus niet herinnert, God ként de waarheid en houdt zich daaraan vast. Laat je ooit het lichaam los, dan merk je dat je meer bent dan slechts dat lichaam en herinner je vanzelf de waarheid omtrent jouw wezen.

Dan heb je dus niet echt vrije keuze. Als God volgens jou, zo ik begrijp, overal onweerstaanbaar aanwezig is en zijn liefde en waarheid voor jou uiteindelijk eveneens onweerstaanbaar zouden zijn zodra je deze je weer zou herinneren, dan heb je dus niet de vrijheid om zonder God te leven. Je kunt dan dus niet God van Aangezicht tot aangezicht zien en vervolgens Hem de rug keren en de eeuwigheid zonder Hem doorbrengen. De vrije keuze is dan slechts tijdelijk, namelijk enkel in dit leven en enkel op basis van vermeende vergeetachtigheid, en daardoor uiteindelijk alsnog betekenisloos.

[Tufkah]

Maar het lijkt me in tegenspraak met een God van Liefde als bv iemand als Hitler wedergeboren wordt.

De individuatie die Hitler werd, kan in een ander leven een heilige zijn. De liefde van God geneest en heelt alle leed, verdriet en pijn. En onthoudt: Echte pure liefde is onvoorwaardelijk en om niet, zonder oordeel en zonder straf.

De vergankelijke mens is immers niet uit de Geest geboren.

Elk levend wezen is een individuatie van God die zich ervaart.

De liefde des Vaders geneest en veranderd de mens. Maar dat gebeurd niet zomaar.

[Tufkah]

Iedereen is echter onderhevig aan de Wet van Reïncarnatie, waarbinnen de geest/ziel reïncarneert. De pausen van de vroege Concilies hebben alle bladzijden daarover echter om hen moverende redenen verwijderd.

Hallo Yours,

Denk niet dat ik een tegenstander ben van reïncarnatie. Maar ik kan geen uitspraken doen over reïncarnatie omdat ik geen herinnering heb aan vorige levens. Ik ben bekend met de samsarische cirkel en de mens die daar niet uitkomt is gedoemd om binnen die cirkel te blijven , leven na leven.

Echter, Jezus' uitspraak "Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen is in tegenspraak met reïncarnatie.

[Messenger]

Iedereen is echter onderhevig aan de Wet van Reïncarnatie, waarbinnen de geest/ziel reïncarneert. De pausen van de vroege Concilies hebben alle bladzijden daarover echter om hen moverende redenen verwijderd.

Hallo Yours,

Denk niet dat ik een tegenstander ben van reïncarnatie. Maar ik kan geen uitspraken doen over reïncarnatie omdat ik geen herinnering heb aan vorige levens. Ik ben bekend met de samsarische cirkel en de mens die daar niet uitkomt is gedoemd om binnen die cirkel te blijven , leven na leven.

Echter, Jezus' uitspraak "Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen is in tegenspraak met reïncarnatie.

Toen mijn neefje een jaar of 4 was passeerde hij met zijn ouders Magna Plaza in Amsterdam. Hij vertelde zijn ouders dat hij een Indische meneer was geweest, postzegels en strippenkaarten verkocht vanachter het loket.
Magna Plaza was een winkelcentrum toen hij er langs liep, maar het was daarvoor altijd het hoofdpostkantoor van de PTT geweest...

Dit soort verhalen hoor je vaker. Zelf heb ik geen herinnering aan vorige levens. Maar als mijn eigen neefje zo'n verhaal vertelt geeft dat mij te denken...

[Tufkah]

Toen mijn neefje een jaar of 4 was passeerde hij met zijn ouders Magna Plaza in Amsterdam. Hij vertelde zijn ouders dat hij een Indische meneer was geweest, postzegels en strippenkaarten verkocht vanachter het loket.
Magna Plaza was een winkelcentrum toen hij er langs liep, maar het was daarvoor altijd het hoofdpostkantoor van de PTT geweest...

Dit soort verhalen hoor je vaker. Zelf heb ik geen herinnering aan vorige levens. Maar als mijn eigen neefje zo'n verhaal vertelt geeft dat mij te denken...

Ik wijs reïncarnatie dan ook niet per definitie af, maar we moeten het hebben van anekdotische vertellingen. De weg die Jezus wijst is door de mens te verifiëren . De liefde des Vaders is een gewaarwording als de mens onthecht aan zichzelf. Onthecht aan het zelf wordt de mens ontvankelijk voor God. Waarmee een bepaalde wet zichtbaar wordt: leeg van zelf is vol van God. Dat maakt het omgekeerde ook waar: vol van zichzelf is leeg van God. God wordt daarmee waar. In tegenstelling tot reïncarnatie wat ik alleen uit getuige verklaringen ken.

Iemand als Boeddha schijnt inzage gehad te hebben in zijn vorige levens. Als dat zo is, dan was dat voor Boeddha waar. Zo kan reïncarnatie voor Yours ook waar zijn.

[Yours]

Iedereen is echter onderhevig aan de Wet van Reïncarnatie, waarbinnen de geest/ziel reïncarneert. De pausen van de vroege Concilies hebben alle bladzijden daarover echter om hen moverende redenen verwijderd.

Hallo Yours,

Denk niet dat ik een tegenstander ben van reïncarnatie. Maar ik kan geen uitspraken doen over reïncarnatie omdat ik geen herinnering heb aan vorige levens. Ik ben bekend met de samsarische cirkel en de mens die daar niet uitkomt is gedoemd om binnen die cirkel te blijven , leven na leven.

Echter, Jezus' uitspraak "Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen is in tegenspraak met reïncarnatie.

Dag Tufkah,

Dat is in die zin niet in tegenspraak met de uitspraak van Jezus dat op het moment dat je door de cirkel heen breekt je de ego-dood sterft en aldus je ‘leven verliest’. Daar heeft de mens nogal eens meerdere levens voor nodig voordat dat een feit is.

Voor degenen die niet bekend zijn met Samsara:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Samsara?wprov=sfti1#

Als je dit leest dan zie je dat de Samsarische cirkels dus de wegen van begeerte en lijden zijn waar jij het over hebt alvorens de mens wedergeboren kan worden, Tufkah.

De reden dat maar weinigen zich wat van zijn/haar vorige levens kan herinneren is om de mens te beschermen zodat hij/zij niet ziet wat men in een vorig leven heeft gedaan, want net als de vrouw van Lot kan het zo zijn dat men dan ‘in een zoutpilaar’ verandert en men daardoor totaal ‘verlamd raakt’ als men geconfronteerd wordt met eventuele slechte daden.

[Yours]

Hallo Yours,

Denk niet dat ik een tegenstander ben van reïncarnatie. Maar ik kan geen uitspraken doen over reïncarnatie omdat ik geen herinnering heb aan vorige levens. Ik ben bekend met de samsarische cirkel en de mens die daar niet uitkomt is gedoemd om binnen die cirkel te blijven , leven na leven.

Echter, Jezus' uitspraak "Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen is in tegenspraak met reïncarnatie.

Toen mijn neefje een jaar of 4 was passeerde hij met zijn ouders Magna Plaza in Amsterdam. Hij vertelde zijn ouders dat hij een Indische meneer was geweest, postzegels en strippenkaarten verkocht vanachter het loket.
Magna Plaza was een winkelcentrum toen hij er langs liep, maar het was daarvoor altijd het hoofdpostkantoor van de PTT geweest...

Dit soort verhalen hoor je vaker. Zelf heb ik geen herinnering aan vorige levens. Maar als mijn eigen neefje zo'n verhaal vertelt geeft dat mij te denken...

Dit relaas van je 4-jarige neefje komt op mij authentiek over.
Er was in elk geval geen sprake van dat hij ‘beschermd’ moest worden (tegen zichzelf).

[Messenger]

De weg die Jezus wijst is door de mens te verifiëren .

Werkelijk? Hoe verifieer jij die weg dan?

[Tufkah]

De weg die Jezus wijst is door de mens te verifiëren .

Werkelijk? Hoe verifieer jij die weg dan?

Jezus is zelf die weg en die weg verschijnt door de weg te gaan. Dat vraagt dus iets van de mens , het leeg maken van zichzelf zodat God de vrije ruimte in kan nemen. Dat is een Godsbewijs waar je in de uiterlijke wereld niets mee kan bewijzen, maar innerlijk wel. Een bewijs wat vrij is van overtuiging. Het is God welke Zich als liefde openbaart aan de mens.

[Messenger]

Werkelijk? Hoe verifieer jij die weg dan?

Jezus is zelf die weg en die weg verschijnt door de weg te gaan. Dat vraagt dus iets van de mens , het leeg maken van zichzelf zodat God de vrije ruimte in kan nemen. Dat is een Godsbewijs waar je in de uiterlijke wereld niets mee kan bewijzen, maar innerlijk wel. Een bewijs wat vrij is van overtuiging. Het is God welke Zich als liefde openbaart aan de mens.

Zo kan God zich kennelijk op diverse manieren openbaren. Bij mij was dat zonder Jezus.

[Pyro_123]

Maar het lijkt me in tegenspraak met een God van Liefde als bv iemand als Hitler wedergeboren wordt.

De individuatie die Hitler werd, kan in een ander leven een heilige zijn. De liefde van God geneest en heelt alle leed, verdriet en pijn. En onthoudt: Echte pure liefde is onvoorwaardelijk en om niet, zonder oordeel en zonder straf.

De vergankelijke mens is immers niet uit de Geest geboren.

Elk levend wezen is een individuatie van God die zich ervaart.

Geloof je ook in soort van karma concept?
Zo ja, dan lijkt het karma van Adolf H. me niet heel benijdenswaardig
Of zie jij dat anders?

[Messenger]

De individuatie die Hitler werd, kan in een ander leven een heilige zijn. De liefde van God geneest en heelt alle leed, verdriet en pijn. En onthoudt: Echte pure liefde is onvoorwaardelijk en om niet, zonder oordeel en zonder straf.

Elk levend wezen is een individuatie van God die zich ervaart.

Geloof je ook in soort van karma concept?
Zo ja, dan lijkt het karma van Adolf H. me niet heel benijdenswaardig
Of zie jij dat anders?

Karma impliceert oordeel en beloning/straf.
Ik geloof daar niet in.

Ik denk dat het voldoende is als Hitler in de levensschouw voelt wat zijn slachtoffers hebben gevoeld en doorgemaakt en hoe generaties later dat nog steeds verder gaat.

[peda]

Het merkwaardige in de overtuiging van Messenger is wel dat de in de Hemel in Volkomen Staat levende Godsvonk voorafgaand aan de afdaling naar de aarde in volledige vrijheid reeds kiest om na de geboorte op aarde bijvoorbeeld een "'Hitler-figuur"" te worden en anderen grote ellende te bezorgen. Geen onbekende toekomst op aarde, maar een vooraf in de Hemel besloten persoonlijk empirisch plan. Het heeft ook geen zin voor de "" Hitler-figuur "' om op aarde tot bezinning te komen en een andere rol in te nemen, want dan wordt de vooraf bestemde empirische ervaring misgelopen.
Deze visie staat volledig haaks op de main stream metafysische visie waar het "" doel "' van de mens is om nu juist "' thuis "" te komen en vervolgens "" thuis "" te blijven en dus niet om te kiezen om buiten huis grote of kleine onvolmaaktheden te beleven. Op weg naar Huis, maar dan ook Thuis blijven, het grote main stream metafysische doel, maar niet volgens de Openbaring van Walsch. Een buitenbeentje in metafysica land, zeker weten.