Neale Donald Walsch Webinar

[peda]

Inderdaad, gaat het m.i. in de bijbel wel om de goede rode draad te vinden.
Als premisse bij de bijbel exegese te kiezen voor God = De Duivel ( Het Boze ) op basis van bijvoorbeeld de beruchte Jesaja tekst rond het Kwaad, is voor mij niet de goede rode draad kiezen. Elck wat Wils, past wel wanneer de weg van de goede rode draad buiten werking wordt gesteld.
Dat zo'n, in mijn optiek zeer selectieve, weg-bewandeling niet de mijne is, moge duidelijk zijn.

[Petra]

Op het moment dat je willens en wetens kwaad goedpraat zoals bijvoorbeeld helaas het geval is/was bij pedofiele priesters dan kun je onmogelijk zeggen dat de bijbel voor ieder wat wils is.

Als het helaas ZELFS het geval was/is bij pedofiele priesters dat het m.b.v. de Bijbel werd goedgepraat. Dan kun je imo onmogelijk zeggen dat de Bijbel niet voor ieder wat wils is, want dat bevestigt volgens mij juist mijn punt.

[dingo]

Op het moment dat je willens en wetens kwaad goedpraat zoals bijvoorbeeld helaas het geval is/was bij pedofiele priesters dan kun je onmogelijk zeggen dat de bijbel voor ieder wat wils is.

Als het helaas ZELFS het geval was/is bij pedofiele priesters dat het m.b.v. de Bijbel werd goedgepraat. Dan kun je imo onmogelijk zeggen dat de Bijbel niet voor ieder wat wils is, want dat bevestigt volgens mij juist mijn punt.

Mijn punt is dat het werd goedgepraat terwijl het grote gebod heel duidelijk is. Je kan de bijbel niet verwijten dat mensen zichzelf graag schoon praten door stukken tekst maar zo klein mogelijk te maken zonder zich ook maar iets van context aan te trekken.

[Petra]

Mijn punt is dat het werd goedgepraat terwijl het grote gebod heel duidelijk is. Je kan de bijbel niet verwijten dat mensen zichzelf graag schoon praten door stukken tekst maar zo klein mogelijk te maken zonder zich ook maar iets van context aan te trekken.

De hamvraag is denk ik.. of die mensen zichzelf legitimeren tegen beter weten in. OF.. dat ze daadwerkelijk geloven dat wat ze deden/doen legitiem is.
Denk bv. aan de inquisitie of heksenverbranding. Mijn gedachte is dat die daders helemaal niet vonden dat ze kwaad deden of slecht waren maar dat ze deden wat ze moesten doen om de wereld te redden/helpen.

[Messenger]

Mijn punt is dat het werd goedgepraat terwijl het grote gebod heel duidelijk is. Je kan de bijbel niet verwijten dat mensen zichzelf graag schoon praten door stukken tekst maar zo klein mogelijk te maken zonder zich ook maar iets van context aan te trekken.

De hamvraag is denk ik.. of die mensen zichzelf legitimeren tegen beter weten in. OF.. dat ze daadwerkelijk geloven dat wat ze deden/doen legitiem is.
Denk bv. aan de inquisitie of heksenverbranding. Mijn gedachte is dat die daders helemaal niet vonden dat ze kwaad deden of slecht waren maar dat ze deden wat ze moesten doen om de wereld te redden/helpen.

Niemand doet iets intrinsieks verkeerd gezien het wereldbeeld dat hij/zij heeft.

[Tufkah]

Link verwijderd

Voor de geïnteresseerden.

[Pyro_123]

is dat geen inbreuk op copyright?

[Messenger]

is dat geen inbreuk op copyright?

Ik ben bang van wel, tenzij de link van Walsch of zijn uitgever is. Degene die het document op internet heeft geplaatst is verantwoordelijk.
Als Tufkah het alleen maar heeft doorgelinkt lijkt me voor hem niets aan de hand.

Ben benieuwd of dit eerste boek jullie aanspreekt. Als naslag is het wel handiger nu het met deze link kan worden geraadpleegd, scheelt mij veel duiding en de niet echt gewenste rol van woordvoerder van Walsch.

[Tufkah]

is dat geen inbreuk op copyright?

Volgens mij niet, ik plaats een link welke ik gewoon op internet gevonden heb. Uit dit boek kun je ook copy paste , er staan ook boeken op internet waarbij dat niet kan, dan kun je niet citeren. Bij dat soort boeken is de inhoud beschermd. Maar mocht de redactie er anders over denken dan halen ze het maar weg. Ik dacht, dit is handig want dan weten we waar we over spreken.

[Tufkah]

is dat geen inbreuk op copyright?

Ik ben bang van wel, tenzij de link van Walsch of zijn uitgever is. Degene die het document op internet heeft geplaatst is verantwoordelijk.
Als Tufkah het alleen maar heeft doorgelinkt lijkt me voor hem niets aan de hand.

Ben benieuwd of dit eerste boek jullie aanspreekt. Als naslag is het wel handiger nu het met deze link kan worden geraadpleegd, scheelt mij veel duiding en de niet echt gewenste rol van woordvoerder van Walsch.

Dat leek mij ook, n.a.v. die levensschouw raakte ik in de war wie dat nou bedacht heeft. Er staan tientallen boeken en essays op internet,(over spiritualiteit en religie) gratis toegankelijk. Ik heb er veel opgeslagen staan.

[Messenger]

Ik ben blij met die link, ook hoop ik dat jullie het gaan lezen.

[Pyro_123]

is dat geen inbreuk op copyright?

Ik ben bang van wel, tenzij de link van Walsch of zijn uitgever is. Degene die het document op internet heeft geplaatst is verantwoordelijk.
Als Tufkah het alleen maar heeft doorgelinkt lijkt me voor hem niets aan de hand.

Ben benieuwd of dit eerste boek jullie aanspreekt. Als naslag is het wel handiger nu het met deze link kan worden geraadpleegd, scheelt mij veel duiding en de niet echt gewenste rol van woordvoerder van Walsch.

In dat online boek staat: 'Alle rechten voorbehouden', de link is dus illegaal. Mag daarom ook niet op een forum staan.

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] We moeten een onderscheid maken tussen het boek en de link. Het boek hoort niet op de site van Deds te staan, dat is strijdig met de bepaling van de rechten van de eigenaren, tenzij er een overeenkomst is tussen Deds of de gebruiker 'nieuweopenbaring' en de eigenaren.

Iedereen mag de link lezen. De link is van Deds en gezien hun missie 'internet zonder censuur' hebben ze daar geen bezwaar tegen. Erop klikken mag ook omdat je van te voren niet kan weten of het legale context is. Het downloaden is dan echter niet toegestaan.

Nu is een schrijver als Walsch natuurlijk heel blij met zijn openbaring en dat moet natuurlijk verspreid worden. Hij zal dat vast niet erg vinden dat dat gratis kan en dat hij er niets aan verdiend. Verspreiden van informatie is zo waardevol.

Dus dan mag verder ieder zijn eigen afweging maken

[Bonjour]

Op de site van Walsch staat weer een aanbod om morgen een gratis webinar te volgen. There is no such thing as a free meal. Je betaalt dus met je emailadres en je zal vervolgens wel de nodige mailtjes ontvangen.

[Pyro_123]

[modbreak Bonjour] We moeten een onderscheid maken tussen het boek en de link. Het boek hoort niet op de site van Deds te staan, dat is strijdig met de bepaling van de rechten van de eigenaren, tenzij er een overeenkomst is tussen Deds of de gebruiker 'nieuweopenbaring' en de eigenaren.

Iedereen mag de link lezen. De link is van Deds en gezien hun missie 'internet zonder censuur' hebben ze daar geen bezwaar tegen. Erop klikken mag ook omdat je van te voren niet kan weten of het legale context is. Het downloaden is dan echter niet toegestaan.

Nu is een schrijver als Walsch natuurlijk heel blij met zijn openbaring en dat moet natuurlijk verspreid worden. Hij zal dat vast niet erg vinden dat dat gratis kan en dat hij er niets aan verdiend. Verspreiden van informatie is zo waardevol.

Dus dan mag verder ieder zijn eigen afweging maken

Als forum eigenaar ben je verantwoordelijk voor de inhoud die op jouw platform wordt gepubliceerd. Het gedogen van links naar illegale content kan juridische consequenties hebben, omdat het verspreiden of linken naar illegale content strafbaar is. Forum eigenaren kunnen aansprakelijk worden gesteld voor het faciliteren van deze activiteiten. Dit kan leiden tot gerechtelijke vervolging.

Dus mijn advies is: niet doen. Maar jullie moeten het uiteindelijk zelf weten, natuurlijk.

[Tufkah]

In algemene zin zijn er twee soorten schrijvers van spirituele/religieuze boeken. Zij die er geld aan willen verdienen en zij die hun boodschap zo breed mogelijk wensen te verspreiden. Ik acht het heel goed mogelijk dat Walsch het op prijs stelt als zijn boek(en) op fora en elders besproken wordt. Sommige auteurs geven zelf aan dat het op prijs wordt gesteld dat het verspreid wordt.

En bij twijfel: de Bijbel is zonder auteursrecht en mag onbeperkt verspreidt worden.

[Pyro_123]

In algemene zin zijn er twee soorten schrijvers van spirituele/religieuze boeken. Zij die er geld aan willen verdienen en zij die hun boodschap zo breed mogelijk wensen te verspreiden. Ik acht het heel goed mogelijk dat Walsch het op prijs stelt als zijn boek(en) op fora en elders besproken wordt. Sommige auteurs geven zelf aan dat het op prijs wordt gesteld dat het verspreid wordt.

Er zijn twee soorten boeken: publiek domein en auteursrechtelijk beschermd. Die laatste categorie mag je niet verspreiden, tenzij met expliciete toestemming van de rechthebbende.

En bij twijfel: de Bijbel is zonder auteursrecht en mag onbeperkt verspreid worden.

Sommige vertalingen zijn publiek domein, andere zijn auteursrechtelijk beschermd en mogen dus niet onbeperkt worden verspreid.

[Messenger]

Op de site van Walsch staat weer een aanbod om morgen een gratis webinar te volgen. There is no such thing as a free meal. Je betaalt dus met je emailadres en je zal vervolgens wel de nodige mailtjes ontvangen.

Ik moet zeggen dat dit wel meevalt, je zult mailtjes krijgen maar je wordt niet 'doodgespamt'. Ik heb al een tijd niet meer gereageerd en ontvang nu niets meer. Walsch heeft ook boeken gedigitaliseerd die gratis gedownload kunnen worden. Ook worden de boeken gratis verstrekt aan gevangenissen in de VS.
Cursussen kun je doen soms tegen betaling, maar als je aangeeft dat je niet kunt betalen mag je ook minder tot niets betalen. Zijn stichting zet zich in voor diverse liefdadigheid.

[dingo]

[modbreak dingo] Er bestaat enorm veel discussie en jurisprudentie over het "linken" naar copyrighted materiaal en er zijn ook al veel rechtszaken over gevoerd maar definitieve duidelijkheid is er niet. Een eventuele rechtszaak is niet iets wat Geloofsgesprek zich financieel kan veroorloven dus heb ik de link naar het boek van Walsh verwijderd.

[Tufkah]

In algemene zin zijn er twee soorten schrijvers van spirituele/religieuze boeken. Zij die er geld aan willen verdienen en zij die hun boodschap zo breed mogelijk wensen te verspreiden. Ik acht het heel goed mogelijk dat Walsch het op prijs stelt als zijn boek(en) op fora en elders besproken wordt. Sommige auteurs geven zelf aan dat het op prijs wordt gesteld dat het verspreid wordt.

Er zijn twee soorten boeken: publiek domein en auteursrechtelijk beschermd. Die laatste categorie mag je niet verspreiden, tenzij met expliciete toestemming van de rechthebbende.

En bij twijfel: de Bijbel is zonder auteursrecht en mag onbeperkt verspreid worden.

Sommige vertalingen zijn publiek domein, andere zijn auteursrechtelijk beschermd en mogen dus niet onbeperkt worden verspreid.

Dat laatste betreffende de Bijbel is mij onbekend. Maar dat maakt citeren uit de Bijbel dan wel erg lastig. Wel weet ik dat sommige vertalingen niet te copy pasten zijn. Maar ik hou toch doorgaans de SV aan, die vertaling is al zo oud dat het auteursrecht inmiddels wel verlopen is.

[Pyro_123]

Dat laatste betreffende de Bijbel is mij onbekend. Maar dat maakt citeren uit de Bijbel dan wel erg lastig. Wel weet ik dat sommige vertalingen niet te copy pasten zijn. Maar ik hou toch doorgaans de SV aan, die vertaling is al zo oud dat het auteursrecht inmiddels wel verlopen is.

Inderdaad. Ook de herziene statenvertaling mag je gewoon gebruiken. De HSV volgt de SV maar is leesbaarder.

[Messenger]

[modbreak dingo] Er bestaat enorm veel discussie en jurisprudentie over het "linken" naar copyrighted materiaal en er zijn ook al veel rechtszaken over gevoerd maar definitieve duidelijkheid is er niet. Een eventuele rechtszaak is niet iets wat Geloofsgesprek zich financieel kan veroorloven dus heb ik de link naar het boek van Walsh verwijderd.

Misschien, als het forum toestemming vraagt, dat Walsch die geeft voor publicatie van zijn (boek)en op dit forum.

Als je je aanmeldt op https://www.wals.ch/library kun je enkele boeken gratis downloaden.

[Messenger]

https://www.wals.ch/products/the-self-s ... sts/756315

Hier gaat Walsch in op het onderwerp dat we met elkaar bespreken en wat erg moeilijk ligt, sommigen vinden Walsch misdadig. Misschien helpt de bovenstaande link ons verder:

Waarom laat God toe dat pedofielen kinderen verkrachten en kinderlevens verwoesten??? En vertel me niet dat het allemaal om vrije keuze gaat. De verkrachters zijn gewoon egoïstische criminelen. En waar is de vrije keuze voor de kinderen als hun leven voor altijd geruïneerd is?


Edit: ik zie dat om registratie wordt gevraagd en dan heb je, net als hier, toegang.

[Robert Frans]

https://www.wals.ch/products/the-self-s ... sts/756315

Hier gaat Walsch in op het onderwerp dat we met elkaar bespreken en wat erg moeilijk ligt, sommigen vinden Walsch misdadig. Misschien helpt de bovenstaande link ons verder:

Waarom laat God toe dat pedofielen kinderen verkrachten en kinderlevens verwoesten??? En vertel me niet dat het allemaal om vrije keuze gaat. De verkrachters zijn gewoon egoïstische criminelen. En waar is de vrije keuze voor de kinderen als hun leven voor altijd geruïneerd is?


Edit: ik zie dat om registratie wordt gevraagd en dan heb je, net als hier, toegang.

Er is echter niemand die je tegenhoudt om in eigen woorden samen te vatten wat hij daar zegt, met eventuele enkele citaten ter verduidelijking. Citeren en samenvatten mag namelijk altijd. Natuurlijk mag je geen hele pagina's citeren, maar enkele zinnen mogen wel.

Wat betreft content achter een registratiemuur kun je het beste er vanuit gaan dat niemand zin zal hebben zich daarvoor te registreren (alsof we niet al genoeg accounts hebben op het internet...). En al helemaal niet als er betaald voor zou moeten worden.

[Messenger]

https://www.wals.ch/products/the-self-s ... sts/756315

Hier gaat Walsch in op het onderwerp dat we met elkaar bespreken en wat erg moeilijk ligt, sommigen vinden Walsch misdadig. Misschien helpt de bovenstaande link ons verder:

Waarom laat God toe dat pedofielen kinderen verkrachten en kinderlevens verwoesten??? En vertel me niet dat het allemaal om vrije keuze gaat. De verkrachters zijn gewoon egoïstische criminelen. En waar is de vrije keuze voor de kinderen als hun leven voor altijd geruïneerd is?


Edit: ik zie dat om registratie wordt gevraagd en dan heb je, net als hier, toegang.

Er is echter niemand die je tegenhoudt om in eigen woorden samen te vatten wat hij daar zegt, met eventuele enkele citaten ter verduidelijking. Citeren en samenvatten mag namelijk altijd. Natuurlijk mag je geen hele pagina's citeren, maar enkele zinnen mogen wel.

Wat betreft content achter een registratiemuur kun je het beste er vanuit gaan dat niemand zin zal hebben zich daarvoor te registreren (alsof we niet al genoeg accounts hebben op het internet...). En al helemaal niet als er betaald voor zou moeten worden.

Leuk je weer te lezen Robert Frans!

Het probleem met Walsch samenvatten, die best uitvoerig is met teksten (allemaal wel relevant), is dat ik te kort door de bocht ga. Ik ben niet zo'n schrijver als Walsch en het kost me veel moeite hem samen te vatten. Ik doe dat ook niet goed vind ik, want ik merk het aan de boze reacties van sommigen hier. Registreren is gratis op die site en ook kun je daar boeken gratis downloaden.