¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Rechtuit]

Wat is de consequentie als hij/zij dat niet meer doet? Je bent in 1 klap al je vrienden, kennissen en familie kwijt. Je wordt voor dood gehouden en valt in een isolement.

Jg zijn een van de weinigen die de Bijbelse normen en waarden strikt handhaven.
Zodra deze worden overtreden, volgt en op de |Bijbel gebaseerde sanctie.
Er wordt veel (vrije) tijd en energie aan de zondaar besteed om deze weer op het Bijbelse spoor te krijgen.
Helaas weten sommigen dat niet te waarderen en volgt uitsluiting volgen de Bijbelse regels.
Bij oprecht berouw kan dat herroepen worden. Het is een goddelijke regeling.
De keuze ligt bij de persoon zelf.

Wanneer je emigreert ben je ook in een klap al je vrienden en kennissen kwijt, ook heb je geen direct contact meer met je familie.
Je kiest daarvoor.

Het wachttoren genootschap en die in hun net gevangen hebben zijn geen Christenen maar ze maken gebruik van Christelijke elementen.Het is een sekte die gezinnen uit een scheurt en veel ellende aanricht.Lees de bevindingen van mensen die uit deze sekte ontsnapt zijn.

[Alpha]

Het komt misschien duidelijk op je over omdat je de bijbel leest door de bril/leer van de leiders. 't Is wel de panklare uitleg van leiders die keer op keer fout zitten met de uitleg / interpretatie van de bijbel. Snap niet dat jij daarin meegaat.

Ik lees inderdaad de Bijbel met een bril, maar wel mijn eigen bril. Ik volg geen menselijke leringen, dus ook geen Kerstmis.

[Flash Gordon]

Het komt misschien duidelijk op je over omdat je de bijbel leest door de bril/leer van de leiders. 't Is wel de panklare uitleg van leiders die keer op keer fout zitten met de uitleg / interpretatie van de bijbel. Snap niet dat jij daarin meegaat.

Ik lees inderdaad de Bijbel met een bril, maar wel mijn eigen bril. Ik volg geen menselijke leringen, dus ook geen Kerstmis.

Gewoon uit nieuwsgierigheid he: die jezus waar jij in gelooft, is die nooit geboren?

[Alpha]

Ah, 'nauwkeurige kennis', ik dacht al, waar ken ik die term ook weer van...
Zo nauwkeurig dat men hele gezinnen in de armoede heeft gestort in '75.
En ontkennen naderhand.
Elkaar bespioneren en aangeven, opdat de 'nauwkeurige kennis' niet besmeurt zou worden...
Maar als er een kind werd aangerand of erger, dan geldt ineens de twee getuigenregel, waardoor alle slachtoffers een schuldgevoel wordt opgedrongen, en de dader vrijuit gaat.
Ga je daar tegenin, ben je je sociale leven kwijt en blijft de dader onbestraft...


Heerlijk zo een omgeving, bah.

Tja, wanneer je afvalligen klakkeloos napraat, lijkt dat zo.
De Bijbelse normen en waarden worden bij Jg gehandhaafd en niet naar behoefte van mensen aangepast.

„Nu schijnt elk streng onderricht weliswaar op het ogenblik zelf niet vreugdevol te zijn, maar bedroevend; toch werpt het later voor hen die erdoor geoefend zijn, een vreedzame vrucht af, namelijk rechtvaardigheid.” — Hebr 12:11.

„Want er zal een tijdsperiode komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen”, maar zich in plaats daarvan leraren zullen zoeken wier leer met hun eigen begeerten strookt, als gevolg waarvan zij ’hun oren van de waarheid zullen afwenden’ (2Ti 4:3, 4)

[Rechtuit]

Het komt misschien duidelijk op je over omdat je de bijbel leest door de bril/leer van de leiders. 't Is wel de panklare uitleg van leiders die keer op keer fout zitten met de uitleg / interpretatie van de bijbel. Snap niet dat jij daarin meegaat.

Ik lees inderdaad de Bijbel met een bril, maar wel mijn eigen bril. Ik volg geen menselijke leringen, dus ook geen Kerstmis.

Gewoon uit nieuwsgierigheid he: die jezus waar jij in gelooft, is die nooit geboren?

Je hebt te maken met heidendom en die kennen de Verlosser niet de Enig Geboren Zoon van God Jezus de Christus.

[Alpha]

Dat hoort er bij. Hij/zij is verplicht om tijd te besteden aan zending. Van deur tot deur of via internet. Die tijd wordt nauwkeurig bijgehouden en indien men denkt dat je de kantjes ervan afloopt dan zal je daar zeker op aangesproken worden. Reken er maar op dat er ook door het WTG wordt meegelezen en als blijkt dat een WTG'er niet de WTG leer verkondigd of twijfels vertoond dat hij/zij op de vingers getikt wordt.

Kortom, om niet alles kwijt te raken hou je het systeem maar in ere ook al zal je misschien persoonlijk al lang en breed een andere mening hebben.

Dit leert de Bijbel:
Matth. 28:
19 Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,
20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb. En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen.”

Deze opdracht werd gegeven aan alle gelovigen.

Wat het laatste “meelezen” betreft: Domme opmerking! Ben je soms uit de DDR ontsnapt?

[Flash Gordon]

Het komt misschien duidelijk op je over omdat je de bijbel leest door de bril/leer van de leiders. 't Is wel de panklare uitleg van leiders die keer op keer fout zitten met de uitleg / interpretatie van de bijbel. Snap niet dat jij daarin meegaat.

Ik lees inderdaad de Bijbel met een bril, maar wel mijn eigen bril. Ik volg geen menselijke leringen, dus ook geen Kerstmis.

Gewoon uit nieuwsgierigheid he: die jezus waar jij in gelooft, is die nooit geboren?

Alpha?

[Piebe Paulusma]

Denk dat ie bang is voor kerstbomen en cadeautjes.

[Alloniempje]

Ah, 'nauwkeurige kennis', ik dacht al, waar ken ik die term ook weer van...
Zo nauwkeurig dat men hele gezinnen in de armoede heeft gestort in '75.
En ontkennen naderhand.
Elkaar bespioneren en aangeven, opdat de 'nauwkeurige kennis' niet besmeurt zou worden...
Maar als er een kind werd aangerand of erger, dan geldt ineens de twee getuigenregel, waardoor alle slachtoffers een schuldgevoel wordt opgedrongen, en de dader vrijuit gaat.
Ga je daar tegenin, ben je je sociale leven kwijt en blijft de dader onbestraft...


Heerlijk zo een omgeving, bah.

Tja, wanneer je afvalligen klakkeloos napraat, lijkt dat zo.
De Bijbelse normen en waarden worden bij Jg gehandhaafd en niet naar behoefte van mensen aangepast.

De wat?
Afvalligen napraat?
Man, je moet je schamen.
Ontken eerst maar eens dat de twee getuigen regel niet geldt bij aangerande kinderen.
En ontken ook maar eens dat pedofielen de hand boven het hoofd wordt gehouden.

http://www.bbc.com/news/uk-33201010?SThisFB

A woman who claimed Jehovah's Witness elders failed to protect her from sex abuse carried out by a paedophile has won a £275,000 payout.
The woman, now in her 20s, alleges she was abused as a child in Loughborough by ministerial servant Peter Stewart.
She had argued at London's High Court that he used his role to abuse her.
A judge ruled the organisation was liable for the abuse because it failed to take "safeguarding steps" after Stewart admitted abusing another child.
Mr Justice Globe said he was "satisfied" the defendants should be "held responsible" for the abuse, which took place between 1989 and 1994.

Het wordt hoog tijd dat jij je hoofd uit die strop haalt....

„Nu schijnt elk streng onderricht weliswaar op het ogenblik zelf niet vreugdevol te zijn, maar bedroevend; toch werpt het later voor hen die erdoor geoefend zijn, een vreedzame vrucht af, namelijk rechtvaardigheid.” — Hebr 12:11.

„Want er zal een tijdsperiode komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen”, maar zich in plaats daarvan leraren zullen zoeken wier leer met hun eigen begeerten strookt, als gevolg waarvan zij ’hun oren van de waarheid zullen afwenden’ (2Ti 4:3, 4)

Man, wat laat jij je een rad voor ogen draaien....
Doe nu je ogen maar dicht, want in de volgende link kan je Wachttorens bekijken waarin staat hoe je bedonderd wordt.
http://eleuthera.aggelia.be/date_ned.html

[Rechtuit]

Denk dat ie bang is voor kerstbomen en cadeautjes.

Dat heb je met ongelovigen en heidenen

[BdO]

De kerkvaders hebben op schrift gesteld wat het christendom in hun tijd behelsde, maar dat willen sommige mensen blijkbaar niet geloven. In plaats daarvan gaan ze labelen en reageren verontwaardigd wanneer ze daar op gewezen worden.

Tja, die kerkvaders waren af en toe redelijk druk elkaar te diskwalificeren, en de winnaars van dat spelletje bepalen kennelijk tot op de huidige dag wat nou Christendom is, en in het verlengde daarvan ook nog "per definitie" welk Christendom het meest oorspronkelijk zou zijn geweest . Zo kan je er naar kijken natuurlijk, maar dat is wel een oorspronkelijkheid die je vanuit je zelf gekozen/aanvaarde definitie op de geschiedenis projecteert. In die zin is er m.i. sprake van een soort romantiek. De grote vraag is natuurlijk wat nou - laten we zeggen tussen 100 en 150 - de gangbare opvatting was over wat het Christelijk geloof inhield onder wie zich als volgeling van Christus zag en eventueel alsmede herders over die volgelingen. Die gangbare opvatting of opvattingen - zo die er al waren - zijn m.i. het oorspronkelijke Christendom, en het heeft er alle schijn van dat de kerkvaders die we nu als zodanig kennen daarvan een vrij selectief deel later als Christendom zouden definiëren.

Ik ben overigens niet verontwaardigd over dat je me zegt dat ik label. Ik doe dat inderdaad. Het is echter op zichzelf niet als argument bedoelt. Eerder een (eventueel voorlopige) verwoording van een observatie.

Veel eigenwillige godsdienst en ongehoorzaamheid.
Een echte Christen houd vast aan de Apostelen en Kerkvaders.

...en hun beeld van Jezus....

[Piebe Paulusma]

Denk dat ie bang is voor kerstbomen en cadeautjes.

Dat heb je met ongelovigen en heidenen

Absoluut.

[Piebe Paulusma]

De kerkvaders hebben op schrift gesteld wat het christendom in hun tijd behelsde, maar dat willen sommige mensen blijkbaar niet geloven. In plaats daarvan gaan ze labelen en reageren verontwaardigd wanneer ze daar op gewezen worden.

Tja, die kerkvaders waren af en toe redelijk druk elkaar te diskwalificeren, en de winnaars van dat spelletje bepalen kennelijk tot op de huidige dag wat nou Christendom is, en in het verlengde daarvan ook nog "per definitie" welk Christendom het meest oorspronkelijk zou zijn geweest . Zo kan je er naar kijken natuurlijk, maar dat is wel een oorspronkelijkheid die je vanuit je zelf gekozen/aanvaarde definitie op de geschiedenis projecteert. In die zin is er m.i. sprake van een soort romantiek. De grote vraag is natuurlijk wat nou - laten we zeggen tussen 100 en 150 - de gangbare opvatting was over wat het Christelijk geloof inhield onder wie zich als volgeling van Christus zag en eventueel alsmede herders over die volgelingen. Die gangbare opvatting of opvattingen - zo die er al waren - zijn m.i. het oorspronkelijke Christendom, en het heeft er alle schijn van dat de kerkvaders die we nu als zodanig kennen daarvan een vrij selectief deel later als Christendom zouden definiëren.

Ik ben overigens niet verontwaardigd over dat je me zegt dat ik label. Ik doe dat inderdaad. Het is echter op zichzelf niet als argument bedoelt. Eerder een (eventueel voorlopige) verwoording van een observatie.

Veel eigenwillige godsdienst en ongehoorzaamheid.
Een echte Christen houd vast aan de Apostelen en Kerkvaders.

...en hun beeld van Jezus....

Waarmee je bevestigt wat Rechtuit zegt. Eigenwillige godsdienst is een kwalijke zaak binnen het zuivere christendom, dat vind je vast vervelend en velen met jou, maar toch is het zo. Sorry.

[vrolijke]

De werkwijze van alle sekten.

Jezus volgelingen werden ook tot een sekte bestempeld door gevestigde religie.

Je zult mij nooit het tegendeel horen beweren.

Zogouw er iemand verstoten wordt, als hij bepaalde regels niet vervolgd, kan je spreken van een sekte.

[callista]

De werkwijze van alle sekten.

Jezus volgelingen werden ook tot een sekte bestempeld door gevestigde religie.

Je zult mij nooit het tegendeel horen beweren.

Zogouw er iemand verstoten wordt, als hij bepaalde regels niet vervolgd, kan je spreken van een sekte.

Komt binnen het christendom [waar het hier over gaat] niet alleen voor bij de JHG...maar ja, dat zul jij ook wel weten.
Ook bij de JHG gaat die verstoting niet altijd op....heb daar vorige maand nog een gesprek over gehad met twee JHG die hier aan de deur kwamen...nou ja aan de deur, we hebben wel meer dan een uur gebabbeld over van alles en nog wat.

[BdO]

Tja, die kerkvaders waren af en toe redelijk druk elkaar te diskwalificeren, en de winnaars van dat spelletje bepalen kennelijk tot op de huidige dag wat nou Christendom is, en in het verlengde daarvan ook nog "per definitie" welk Christendom het meest oorspronkelijk zou zijn geweest . Zo kan je er naar kijken natuurlijk, maar dat is wel een oorspronkelijkheid die je vanuit je zelf gekozen/aanvaarde definitie op de geschiedenis projecteert. In die zin is er m.i. sprake van een soort romantiek. De grote vraag is natuurlijk wat nou - laten we zeggen tussen 100 en 150 - de gangbare opvatting was over wat het Christelijk geloof inhield onder wie zich als volgeling van Christus zag en eventueel alsmede herders over die volgelingen. Die gangbare opvatting of opvattingen - zo die er al waren - zijn m.i. het oorspronkelijke Christendom, en het heeft er alle schijn van dat de kerkvaders die we nu als zodanig kennen daarvan een vrij selectief deel later als Christendom zouden definiëren.

Ik ben overigens niet verontwaardigd over dat je me zegt dat ik label. Ik doe dat inderdaad. Het is echter op zichzelf niet als argument bedoelt. Eerder een (eventueel voorlopige) verwoording van een observatie.

Veel eigenwillige godsdienst en ongehoorzaamheid.
Een echte Christen houd vast aan de Apostelen en Kerkvaders.

...en hun beeld van Jezus....

Waarmee je bevestigt wat Rechtuit zegt. Eigenwillige godsdienst is een kwalijke zaak binnen het zuivere christendom, dat vind je vast vervelend en velen met jou, maar toch is het zo. Sorry.

Nee hoor, ik vind het niet vervelend, ik vind het gewoon onzin.

[Rechtuit]

En een huis wat verdeeld is zal geen stand houden ,en dat zie duidelijk bij protestanten.Hun persoonlijk geloofje is het middelpunt van het universum.
En het is toch zo duidelijk en ligt voor de hand.De echte Christen die vast houd aan de Apostelen en Kerkvaders is een vrijmens op weg naar een eeuwige mooie glorie volle toekomst.Zuiver Christen dom is gehoorzaamheid en gehoorzaamheid geeft vrijheid in alle opzichten.

[Inktvlam]

Dit raakt kant noch wal. Vers 20-25 gaat over verwijten aan bepaalde steden. En heeft niks te maken met nieuwe profeten. Jij moet op de context letten ! .

Mattheüs 11:
20 Toen begon hij de steden waarin de meeste van zijn krachtige werken waren geschied, verwijten te maken omdat ze geen berouw hadden:
21 „Wee u, Chorazin! Wee u, Bethsaïda!, want indien de krachtige werken die in U zijn geschied, in Tyrus en Sidon waren geschied, zouden ze reeds lang geleden in zak en as berouw hebben gehad.
22 Daarom zeg ik U: Het zal voor Tyrus en Si̱don draaglijker zijn op de Oordeelsdag dan voor U.
23 En gij, Kapernaüm, zult gij misschien tot de hemel worden verhoogd? Tot in Hades zult gij worden neergeworpen; want indien de krachtige werken die in u zijn geschied, in Sodom waren geschied, zou het tot op de dag van vandaag zijn blijven bestaan.
24 Daarom zeg ik U: Het zal voor het land van Sodom draaglijker zijn op de Oordeelsdag dan voor u.”
25 In die tijd nam Jezus het woord en zei: „Ik loof u in het openbaar, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat gij deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt geopenbaard.

Jezus toonde hier aan, dat een profeet niet in eigen omgeven werd erkend. Hij sprak vervolgens een oordeel uit, zoals vele profeten in de oudheid.


Ez 3: 7 Maar wat het huis van IIsraël aangaat, zij zullen niet naar u willen luisteren, want zij willen niet naar mij luisteren; want allen van het huis van Israël zijn hard van hoofd en hard van hart.

Kom je weer met dezelfde leugens.
Als je nou een beetje eerlijk bent, dan zeg je: mijn sekte staat niet toe om in profeten na Jezus' hemelvaart te geloven.
Ik heb je de teksten laten zien in Handelingen waaruit blijkt dat er diverse profeten zijn opgestaan. Plus de tekst waarin Paulus het profeteren juist aanmoedigt. Plus de teksten uit het Johannes-evangelie waarin Jezus nieuwe openbaringen aankondigt. Dat klopt dus totaal niet met wat jij verkondigt !!
En kom niet weer aan met 1 Kor. 13:8 en verder, want profetie zal pas afgedaan hebben als het volmaakte is gekomen. Zover is nog lang niet.
Wees voor de verandering eens eerlijk.

Ik citeerde slechts indirect de Bijbel.

De gaven die de apostelen met Pinksteren kregen dienden om aan te tonen, dat Gods goedkeuring op hen was overgegaan.
Zij konden door handoplegging gaven aan anderen overdragen.
Na de dood van de laatste apostel waren de gaven niet meer nodig. Het hoofdstuk werd afgesloten.

Je accepteert dus 1 Kor. 13:8 niet en heb geen begrip van de context.
Zodra de kleine kudde als koningen en priesters zijn geïnstalleerd, zijn zij volmaakt. Het oude is dan weggedaan.

Ik vroeg om eerlijkheid !!!
Ik krijg weer teksten te lezen, die helemaal niet ter zake doen.
De beloofde profeten en profetieën zijn gewoon gekomen, daar geen leugenaar iets aan veranderen.

[Wajehie]

Het komt misschien duidelijk op je over omdat je de bijbel leest door de bril/leer van de leiders. 't Is wel de panklare uitleg van leiders die keer op keer fout zitten met de uitleg / interpretatie van de bijbel. Snap niet dat jij daarin meegaat.

Ik lees inderdaad de Bijbel met een bril, maar wel mijn eigen bril. Ik volg geen menselijke leringen, dus ook geen Kerstmis.

Precies, je leest de bijbel met je wtg'bril en teksten die niet passen in dat straatje ontken je.
Maar je hebt nog geen antwoord gegeven waarom je de leer van leiders volgt die de plank steeds misslaan.
Btw wist niet dat kerstmis een lering was.
Met kerst heb ik ook een boom in huis en kamerplanten; een klok;een tv en last but not least een magnetron, ben ik dan ook een volger
Begrijp dat je verplicht moet "evangeliseren" van die club. Wat mij betreft mag je best 6 uur rekenen voor al die antwoorden.

[Eliyahu]

Denk dat ie bang is voor kerstbomen en cadeautjes.

Dat heb je met ongelovigen en heidenen

Bs'd

Kerstfeest is een heidens feest, en de kerstboom is het overblijfsel van de germaanse aanbidding van bomen.

Wie viert er zo'n feest? Godvrezenden of heidenen?

[callista]

Bs'd

Kerstfeest is een heidens feest, en de kerstboom is het overblijfsel van de germaanse aanbidding van bomen.

Wie viert er zo'n feest?

Godvrezenden of heidenen?

Beiden...

[Wajehie]

Kerstfeest is een heidens feest, en de kerstboom is het overblijfsel van de germaanse aanbidding van bomen.

Wie viert er zo'n feest? Godvrezenden of heidenen?

Weet je nog steeds niet dat het pure misleiding is.
Iedereen denkt dat ze met kerst de boom aanbidden die in de kamer is gezet maar het is niet wat het lijkt.
En je hebt het niet van mij, 'k weet ondertussen behoorlijk zeker dat christenen dan de geboorte van Jezus vieren.

[Piebe Paulusma]

Denk dat ie bang is voor kerstbomen en cadeautjes.

Dat heb je met ongelovigen en heidenen

Bs'd

Kerstfeest is een heidens feest, en de kerstboom is het overblijfsel van de germaanse aanbidding van bomen.

Wie viert er zo'n feest? Godvrezenden of heidenen?

Wat zei ik over het WTG en het jodendom? Zoek de overeenkomsten, wie oren om te horen heeft.... Ik kan er nog veel dieper op ingaan desgewenst, maar een ban zal dan onvermijdelijk zijn.

[Piebe Paulusma]

Het cryptojodendom is een religie die vermomd is als een andere, zodat het lijkt dat de jood bijvoorbeeld christen of moslim is. Een jood kan Jehovah's Getuige worden in tijden van nood en toch zijn eigen religie praktiseren. Pas als je belijdt dat Jezus Christus de Vader is, de Eeuwige Vader en schepper van het universum, zoals Thomas, dan beginnen ze te stuiteren.

[Piebe Paulusma]

Veel eigenwillige godsdienst en ongehoorzaamheid.
Een echte Christen houd vast aan de Apostelen en Kerkvaders.

...en hun beeld van Jezus....

Waarmee je bevestigt wat Rechtuit zegt. Eigenwillige godsdienst is een kwalijke zaak binnen het zuivere christendom, dat vind je vast vervelend en velen met jou, maar toch is het zo. Sorry.

Nee hoor, ik vind het niet vervelend, ik vind het gewoon onzin.

Potverdikke, je blaast me zowat uit mijn sokken met je kennis van zaken en dito inhoudelijke reactie! [/onzin]