Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel. Moderatie:het moderatieteam
Forumregels Richtlijnen subforum Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
Wilsophie schreef:Vanaf vers 25 gaat het over onze huishouding, want ongelovigen zullen de Geestelijke Dingen niet ontvangen.( 1 Thess. 2). Het past niet in hun kader.
Het werd/wordt geopenbaard aan “kinderkens”. Onze geestelijke groei wordt bepaald door onze vooroordelen te vervangen door het Woord Gods.
En dat praktiseert en typeert onze wandel.
En worden deze dingen alleen bekend aan “heiligen” en daarom worden wij eerst “geheiligd” ( wedergeboren) om deze dingen te begrijpen.
Dus de ongelovigen krijgt geen werkelijke kennis van het Woord Gods, hij moet eerst tot geloof komen. Dat leren de versen 25-29 van hoofdstuk 11.
Ik merk altijd weer dat slechts gelovigen worden onderwezen door het Woord Gods en aan ongelovigen wordt het evangelie gepredikt. Dat is een belangrijk verschil wat ik steeds weer merk in diverse discussies op forums.
Ik lees het duidelijk anders:
Matteüs 11: 25 t/m 30:
25 In die tijd zei Jezus ook: ‘Ik loof u, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat u deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt gehouden, maar ze aan eenvoudige mensen hebt onthuld. 26 Ja, Vader, zo hebt u het gewild. 27 Alles is mij toevertrouwd door mijn Vader, en niemand dan de Vader weet wie de Zoon is, en wie de Vader is, dat weet alleen de Zoon, en iedereen aan wie de Zoon het wil openbaren.
28 Kom naar mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal ik jullie rust geven. 29 Neem mijn juk op je en leer van mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart. Dan zullen jullie werkelijk rust vinden, 30 want mijn juk is zacht en mijn last is licht.’
Er staat niet iets over ongelovigen of gelovigen. Er staat dat er mensen zijn die menen alles te weten - de wijzen en verstandigen - en voor hen blijven dingen dus verborgen. Er staat alleen maar dat mensen die moe zijn, die een last dragen, rust zullen krijgen. Misschien willen 'wijzen en verstandigen' teveel dingen verklaren over wat de oorzaak kan zijn van allerlei dingen.
Je kunt niet dieper vallen dan in Gods handen,
in Hem zijn wij geborgen.
Wilsophie schreef:
Het werd/wordt geopenbaard aan “kinderkens”. Onze geestelijke groei wordt bepaald door onze vooroordelen te vervangen door het Woord Gods.
En dat praktiseert en typeert onze wandel.
En worden deze dingen alleen bekend aan “heiligen” en daarom worden wij eerst “geheiligd” ( wedergeboren) om deze dingen te begrijpen.
Dus de ongelovigen krijgt geen werkelijke kennis van het Woord Gods, hij moet eerst tot geloof komen. Dat leren de versen 25-29 van hoofdstuk 11.
Ik merk altijd weer dat slechts gelovigen worden onderwezen door het Woord Gods en aan ongelovigen wordt het evangelie gepredikt. Dat is een belangrijk verschil wat ik steeds weer merk in diverse discussies op forums.
Ik ken veel ' ongelovigen' die meer kennis van de Bijbel hebben dan menig christen.
Dat kan, maar dan heb je niet begrepen wie " de heiligen zijn in Christus aan wie God Zijn onder onderwijs heeft gegeven.", zie Titus o.a.
En heb jij het over een andere "kennis" dan ik, want het blijft een relatief begrip, zeker binnen de Bijbelse begrippen.
Nu denk je wellicht aan:
(SV)Titus 2:3 De oude vrouwen insgelijks, dat zij in haar dracht zijn, gelijk den heiligen betaamt, dat zij geen lasteressen zijn, zich niet tot veel wijns begevende, maar leraressen zijn van het goede;
Het oorspronkelijke woord is ἱεροπρεπής maar dat komt nou juist maar één keer voor in het NT.
Ik vermoed dat de KJV beter is dan de Statenvertaling, bij dit vers: 3 The aged women likewise, that [they be] in behaviour as becometh holiness, not false accusers, not given to much wine, teachers of good things;
"Ze moeten zich betamelijk gedragen, passend bij degenen die naar heiligheid toegaan", is het zo ongeveer, volgens mij. Het klinkt misschien een beetje krom uitgedrukt maar ik denk wel dat het duidelijk is, hoe ik het bedoel.
Ze worden dus niet aan heiligen gelijkgesteld, zou ik zeggen.
(Dit is weliswaar hier niet on-topic, maar we hadden al eens eerder een gesprek over zoiets en daar past dit wel bij.)
Nee, daar dacht ik niet aan.
Ik had de tekst op het oog dat de genade is verschenen aan alle mensen, maar onderwijst "ons" en Paulus schrijft deze brief en bedoelt met "wij" en "ons" altijd gelovigen. Geheiligd zijn legt Paulus ook uit, en zonder dat ik Grieks ken, weet ik dat dat niets meer of minder betekent dan "apart gezet".
Bovendien vind ik dat ongelovigen die veel kennis van de Bijbel hebben geen maatstaf voor gelovigen, dat vergelijk is niet reeël.
Het gaat niet om kennis, maar om geloof.
Wilsophie schreef:Nee, daar dacht ik niet aan.
Ik had de tekst op het oog dat de genade is verschenen aan alle mensen, maar onderwijst "ons" en Paulus schrijft deze brief en bedoelt met "wij" en "ons" altijd gelovigen. Geheiligd zijn legt Paulus ook uit, en zonder dat ik Grieks ken, weet ik dat dat niets meer of minder betekent dan "apart gezet".
Bovendien vind ik dat ongelovigen die veel kennis van de Bijbel hebben geen maatstaf voor gelovigen, dat vergelijk is niet reeël.
Het gaat niet om kennis, maar om geloof.
Het gaat zeker ook om kennis. Het is God liefhebben met heel je hart èn je verstand. We lezen al in het eerste testament: "Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis" (Hosea 4: 6)
De bijbelkennis van ongelovigen kan groot zijn, waar het om feiten en weetjes gaat. Maar het "echte" kennen zoals God het bedoelt is alleen mogelijk vanuit het geloof, vanuit de relatie met God.
Als dat er niet is kan een mens God niet begrijpen en zal hij de bijbel verkeerd interpreteren. “Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is” (1 Korintiërs 2:14).
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.
Adinomis schreef:
Het gaat zeker ook om kennis. Het is God liefhebben met heel je hart èn je verstand. We lezen al in het eerste testament: "Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis" (Hosea 4: 6)
De bijbelkennis van ongelovigen kan groot zijn, waar het om feiten en weetjes gaat. Maar het "echte" kennen zoals God het bedoelt is alleen mogelijk vanuit het geloof, vanuit de relatie met God.
Als dat er niet is kan een mens God niet begrijpen en zal hij de bijbel verkeerd interpreteren. “Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is” (1 Korintiërs 2:14).
Dat is ook precies wat ik bedoel.
Kennen in de Bijbelse betekenis is eigenlijk bekennen, en d.w.z. gemeenschap hebben met....
En zoals gezegd, vanuit het geloof.
De Here Jezus dankt immers Zijn Vader dat Hij "deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen heeft en dezelve ( deze dingen) aan kinderkens geopenbaard.
De vraag is, welke dingen worden bedoeld en wie zijn de wijzen en verstandigen en wie zijn de kinderkens.
Verder ben ik het volledig met je eens. En ik noemde 1 Thess. 2, maar ik bedoelde 1 Kor. 2 vers 14, bedankt.
P.S. de tekst uit Hosea gaat over Israël en gaat het specifiek over de kennis van de wet, dat staat er ook achter, er was gebrek aan trouw aan de Thorah t.a.v. het priesterambt.
De boodschap tot ongelovigen is wat vers 28 en 29 zeggen.
Maar daarvoor gaat het wel degelijk over een onderscheid tussen zogenaamde wijzen en verstandigen ( volwassenen) en "kinderkens".
Je kunt nooit zeggen: "Ik geloof wel in God, maar niet in Jezus Christus" en daarom de uitnodiging van de Here Jezus aan het einde van dit hoofdstuk.
Hoe komt het dat het voor wijzen en verstandigen verborgen is? Omdat ze niet "herwaarts tot Mij komen".
En de kinderkens kwamen wel en dus worden de dingen geopenbaard.
Welke dingen? Nou dat zijn er nog al wat in Mattheus, want de dingen van het Koninkrijk moesten ook verborgen blijven, daarom sprak Hij in gelijkenissen.
Misschien was ik niet zo duidelijk.
Maar de bedoeling is namelijk dat deze dingen niet bekend gemaakt werden aan ongelovigen, maar aan gelovigen. In heel Mattheus worden de dingen van het koninkrijk verborgen gehouden, en spreekt de Here Jezus heel vaak tot Zijn Vader en legt Hij uit aan de discipelen dat het voor de toehoorders niet geopenbaard mocht worden.en dat zij er ook over moesten zwijgen, omdat al die dingen gaan over het verborgen koninkrijk, maar pas nà de opstanding mocht het bekend gemaakt worden, want en daarom haalde ik de brief aan Titus aan, als evangelie bedoelt, ....." die genade is verschenen aan alle mensen "...en de dood en opstanding en het ontstaan van het verborgen koninkrijk werd pas gepredikt na de opstanding aan de hele wereld ( was de bedoeling).
En pas als men tot geloof komt is men een kind en zal men het Woord gaan verstaan. En de Heer dankt Zijn Vader hiervoor. Hij richtte Zich in Mattheus opmerkelijk genoeg vele malen tot Zijn Vader.
1 Kor. 2 vers 14 legt dat precies uit. Kinderen zijn nog onbevangen en niet volgepompt met allerlei ballast en zogenaamde wijsheden en "verstandigheden".
En verwijzend naar de vorige verzen gaat dit blijkbaar ook over verborgen dingen, want het gaat over een aantal plaatsen die in het verleden zijn geoordeeld, maar de inwoners wacht alsnog een oordeel." Kom herwaarts tot Mij en Ik zal U de Vader openbaren", zo staat het er niet, maar het is allemaal synoniem aan elkaar.
Want waar een juk zacht is en een last licht is het woord "juk" niet op zijn plaats, want wat is Zijn juk? Of waarin zouden wij navolgers zijn?
Wat verwacht God van ons? ( gelovigen) Gewoon "geloof" want degenen die niet werkt, maar gelooft ( komt in de plaats) werkt met het hart en niet met het vlees. ( Rom 7) Het vlees is zo zwak dat het niet een juk kan dragen en de wet is gelegd op het vlees.
"Neem dus Mijn juk op U en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart" ....en dan verwijs ik even terug naar : 'zalig zijn de zachtmoedigen" want in een zacht gemoed ( hart ) kan geschreven worden ( Gods Woord) en nederig wil hier m.i. zeggen onderwerping en eigen ideeën aan de kant schuiven, en" leren" (= navolgen) van de Here Jezus.
Discipelen zijn dus leerlingen. En "rust voor de zielen" wil zeggen dat je rust vind voor je leven. ( practische wandel) .
Vermoeid en belast zijn wijst naar de wet, die hier neergezet wordt als een juk en als je tot de Here Jezus gaat, ga je de rust ( sabbath) in. Vermoeid en belast gaat niet over onze zonden, John Bunyan ten spijt. Het gaat om de last van de wet en dat is een juk van het oude verbond en sabbath spreekt over het nieuwe verbond.
En in dat verband dankte de Here Jezus Zijn Vader.
Zodat in dit vers verwezen wordt naar de verborgenen dingen die geopenbaard worden aan kinderkens , ( 1 Kor. 2 vers 14 o.a. )
En in die zin gaat het dus wel degelijk over ongelovigen t.o, van gelovigen.
Verder is het al voldoende toegelicht, hoop ik, als heb ik de teksten wat door elkaar vanuit mijn visie belicht.
Callista schreef: Ik ken veel ' ongelovigen' die meer kennis van de Bijbel hebben dan menig christen.
Gaitema schreef:Zij bedoeld "het verstaan" van het evangelie.
Ik ga er geen woordspelletje van maken en ook niet iets invullen voor wat een ander bedoeld zou kunnen hebben.
Gods Woord verstaan, (betekent dat je ergens gehoor aan geeft, want verstaan doe je met je oren, en het geloof is uit het gehoor en dus is verstaan hetzelfde als het Woord geloven en dan ben je een gelovige en geen ongelovige.
En het gaat duidelijk over ONgelovigen die veel Bijbelkennis hebben en dat zal best, maar zonder geloof is al die kennis ijdel. (leeg) .
Wilsophie schreef:
Vermoeid en belast zijn wijst naar de wet, die hier neergezet wordt als een juk en als je tot de Here Jezus gaat, ga je de rust ( sabbath) in. Vermoeid en belast gaat niet over onze zonden, John Bunyan ten spijt. Het gaat om de last van de wet en dat is een juk van het oude verbond en sabbath spreekt over het nieuwe verbond.
Ik weet wel dat het hier weer ons meningsverschil raakt...... maar de wet was niet bedoeld als juk. Dat is gewoon heel erg onbijbels! Lees bijv, psalm 119. De psalmdichter houdt van de wet en verlustigt zich daarin. In Psalm 19 noemt David de wet volmaakt en kostelijk.
Voor zover hier de wet bedoeld is (want er zijn ook andere factoren die iemand vermoeid en belast kunnen maken) gaat het hier om het verkeerde gebruik van de wet. Om je behoud daarmee te verdienen, wat nooit de bedoeling is geweest van de wet. Dan werden daar nog allemaal regels aan toegevoegd, regels die niet van God kwamen. Dat maakte de mensen moe. Ook het houden van een wet, als er geen liefde tot God is, kan een mens moe maken.
We moeten oppassen om geen kwaad van de wet te spreken. (Jak.4:11) Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.(Rom.7:12) De wet is goed en behoort in het hart te zijn. Dan doe je vanuit de Geest wat de wet van je vraagt,
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.
Het is inmiddels wel helder, denk ik en ik ben het wel met Adinomis eens.
Tijd voor het volgende gedeelte:
Johannes 11:16-24
16 Waarmee zal ik de mensen van deze generatie vergelijken? Ze lijken op kinderen die op het marktplein zitten en elkaar toeroepen:
17 “Toen we voor jullie op de fluit speelden, wilden jullie niet dansen,
toen we een klaaglied zongen, wilden jullie niet rouwen.”
18 Want toen Johannes kwam, en niet at en dronk, zei men: “Hij is door een demon bezeten.” 19 Nu is de Mensenzoon gekomen, hij eet en drinkt wel, en nu zegt men: “Kijk toch eens, wat een veelvraat, wat een dronkaard, die vriend van tollenaars en zondaars.” En toch is de Wijsheid door heel haar optreden in het gelijk gesteld.’
20 Daarop maakte hij de steden waar bijna al zijn wonderen hadden plaatsgevonden, het verwijt dat ze niet tot inkeer waren gekomen: 21 ‘Wee Chorazin, wee Betsaïda, want als in Tyrus en Sidon de wonderen waren gebeurd die bij jullie gebeurd zijn, dan zouden de inwoners van die steden zich allang in een boetekleed hebben gehuld en met stof op hun hoofd tot inkeer gekomen zijn. 22 Ik zeg jullie: op de dag van het oordeel zal het lot van Tyrus en Sidon draaglijker zijn dan dat van jullie. 23 En jij dan, Kafarnaüm, je denkt toch niet dat je tot in de hemel zult worden verheven? In het diepst van het dodenrijk zul je afdalen! Want als in Sodom de wonderen waren gebeurd die bij jou gebeurd zijn, dan was het tot op de huidige dag blijven bestaan. 24 Ik zeg je dat op de dag van het oordeel het lot van Sodom draaglijker zal zijn dan dat van jou.’
Het gaat hier om het samen te vatten om het in beweging komen na het zien van wat Jezus doet.
Het probleem is hier dat er niets gebeurde onder de mensen bij het zien van deze wonderen. Commentaar op Jezus en Johannes de doper was er wel genoeg. Negatief van aard.. Ze vonden Jezus maar een lichte.. omdat Hij niet meedeed met hun spelregels..
Het niets doen... dat lijkt me vandaag de dag nog een plaag. Volgens mij is dat één van de grootste zonden: "nalatigheid".
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Deze getrouwe aanbidders, waaronder Johannes, zullen na hun opstanding gebruik maken van de priesterdiensten van degenen die samen met Jezus in de hemel zullen regeren als koning-priester. Dan zullen ze tot volmaaktheid gebracht worden.
Wie beschouw jij als de priesters? Volgens mij zegt de Bijbel dat het volk Israël is afgezonderd om een Koninkrijk van priesters te zijn."
Dat lezen we in Jes. 43:20 van het volk Israël. Dit staat er zo in het Hebreeuws, maar ook in Septuaginta (oude Griekse vertaling). YHWH zegt in Ex. 19:6: ‘Gij zult Mij een koninkrijk van priesters zijn.’ Ook In Openb. 1:5,6 komt dat naar voren, als de gelovigen uit de heidenen zijn toegevoegd aan de "Edele Olijf" van Heb. 11. ‘Hij heeft ons liefgehad en ons van onze zonden gewassen in zijn bloed en ons gemaakt tot koningen/koninkrijk en priesters.’ In de hemel (Openb. 5:10) hoort hij de 24 ouderlingen en de 4 dieren hetzelfde zeggen: "U hebt ons voor onze God gemaakt tot koningen en priesters.
Als er gesproken wordt over een heilig volk dan is dat letterlijk uit Ex. 19:6 overgenomen.
Petrus herhaalt het eerste testament in zijn brief aan de verstrooide Joden: "Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap, een heilig volk, een volk dat God zich tot een eigendom maakte." (1 Petrus 2:9,10) Hier grijpt Petrus terug naar Ex. 19:6.
Ik geloof ook dat dit voorrecht om koningen en priesters te zijn, eerst een voorrecht was voor het volk Israël. Zo staat dat inderdaad in Ex.19:5,6. Er was wel een voorwaarde aan verbonden, namelijk gehoorzaamheid. Als volk waren de Israëlieten niet gehoorzaam en ik geloof dat ze als natië dit voorrecht verloren. - Zie Matth.21:43. Als individu konden zij nog wel dit voorrecht krijgen. De eersten met wie Jezus het nieuwe verbond sloot voor een Koninkrijk, was met zijn apostelen en dat waren Joden.
Zoals ook blijkt uit Opb.5:9,10, die je aanhaalt, zullen personen "uit elke stam en taal en volk en natie" worden "tot een koninkrijk en tot priesters". En in 1 Petrus 2:10 staat er nog bij: "eens niet zijn volk, nu echter Gods volk".
Nu was de priesterschap in het oude Israël een schaduw van "hemelse dingen". Hebr.8:1-6. Niet iedereen in Israël was een priester. Toch behoorden ook alle andere Israëlieten tot Gods volk en trokken profijt van de priesterschap. Ik geloof niet dat iedereen met Jezus naar de hemel zal gaan om met hem te regeren. De koning -priesters zullen samen met Jezus de mensheid op aarde weer tot volmaaktheid brengen.
Het is maar net wat je onder de wet verstaat als een juk en de wet die de zonde doet kennen en een bediening des doods is. De aanhaling uit de Psalmen betreft gewoon de onderwijzing Gods, Zijn Woord en daar had ik het niet over. Onder het nieuwe verbond heerst genade en geen wet.
Israël zou het volk onderwijzen als priesterlijk volk, maar omdat zij deze bediening verzaakt hebben, noemt Petrus en Paulus in hun brieven de Gemeente een koninklijk en priesterlijk volk en in de toekomst zal de bediening weer naar Israël gaan als de Gemeente er niet meer is, via de 144.000 verzegelden.
De steden zijn een bewijs dat ondanks herhaaldelijk evangeliseren, er geen resultaat werd geboekt. Wij mogen zaaien, maar God zal maaien.
En ook het zaad viel vaak niet in goede aarde.
Ik geloof wel dat koningen en priesters zoals aangemerkt een hemelse positie hebben en met Christus regeren, maar dat is een kwestie van het WTG die daar een andere visie over heeft die ik niet deel.
Dan maar naar het volgend hoofdstuk 12, denk ik. Wil iemand een aftrap geven over de man met de dorre hand? Het stukje ervoor spreekt wat mij betreft voor zichzelf. Wij zeggen: "Wie appelen vaart die appelen eet". God vraagt barmhartigheid en geen offerande, waarbij van mij uit gezegd, dat offerande onder de rituelen wetten viel en ook hier lees ik dat God dat niet behaagt, want de wet der offerande brengt met zich mee dat men een andere onschuldige veroordeelt.
Dat de Zoon des mensen ook Heer is van de sabbath, lijkt me duidelijk want sabbath spreekt over het nieuwe verbond, waar de gelovige de eeuwige rust ingaat.
David at van de toonbroden omdat hij achterna werd gezeten door Saul ( beeld van de wet) en David vroeg om de 5 ( genade), maar ontving naast het toonbrood, ook het zwaard van de Palestijn ( Goliath), dan zien we nog Doëg, de opperste herder van Saul, de man was ( uiteraard) een Edomiet, en ik lees hier de profetische betekenis in van de Zoon van David, die straks ten strijde zal trekken tegen Edom en tegen de Palestijnen, maar eerst moest David vluchten en gedroeg hij zich als een gek voor de koning van Gath, ( Achis) en belandde uiteindelijk in de spelonk van Abdullam en dat is heel interessant om te zien wat deze spelonk wil zeggen, want alle broers van David kwamen daar, heel bijzondere typologie over de spelonk van Abdullam ook profetisch gezien.
Wilsophie schreef:Het is maar net wat je onder de wet verstaat als een juk en de wet die de zonde doet kennen en een bediening des doods is. De aanhaling uit de Psalmen betreft gewoon de onderwijzing Gods, Zijn Woord en daar had ik het niet over. Onder het nieuwe verbond heerst genade en geen wet.
Inderdaad ontstaat daardoor de verwarring. De "wet van zonde die tot de dood leidt" is een andere wet dan de "geboden ten leven". De overtredingen van de wet kunnen een juk zijn van schuldgevoel. Maar de tegenstelling genade versus de wet klopt niet. Tegenover "de wet van zonde die tot de dood leidt" staat wel "de wet van genade die tot leven leidt." Dat zijn niet de geboden, maar wetmatigheden: oorzaak en gevolg. In Christus ontvangen we de genade die ten leven leidt.
Israël zou het volk onderwijzen als priesterlijk volk, maar omdat zij deze bediening verzaakt hebben, noemt Petrus en Paulus in hun brieven de Gemeente een koninklijk en priesterlijk volk en in de toekomst zal de bediening weer naar Israël gaan als de Gemeente er niet meer is, via de 144.000 verzegelden.
Ik zou het geen "verzaken" willen noemen. Dankzij hen hebben we de bijbel. Dankzij hen hebben we de Christus uit hen geboren. Dankzij hen is het evangelie ook in onze contreien gekomen. Maar ze hebben die taak zeker niet volledig vervuld.
Net zo als wij Christenen onze taak niet 100% vervullen. Maar ik ben het met je eens dat uit Israël de 144.000 verzegeld zullen zijn om het evangelie te gaan prediken.
Dan maar weer verder met het bijbelgedeelte. Is dat nu ineens "Johannes" geworden?
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.
Gaitema schreef:
Het niets doen... dat lijkt me vandaag de dag nog een plaag. Volgens mij is dat één van de grootste zonden: "nalatigheid".
Dat lijkt mij ook een hele ernstige zaak. En dan niet dat je even tijdelijk de moed verliest. Want ook in de Bijbel staan voorbeelden van personen die het op een bepaald moment even niet meer zagen zitten, Jona en Elia bijvoorbeeld. Maar door aanmoediging en correctie stonden ze toch weer voor hun zaak.
Maar als je kijkt naar wie in het meer van vuur belanden in Opb.21:8, dan staan bovenaan de "lafhartigen" en de "ongelovigen". Dus is het noodzakelijk om Paulus raad in Hebr.10:39 ter harte te nemen: "Doch wij hebben niets van doen met nalatigheid, die ten verderve leidt, doch met geloof, dat de ziel behoudt". Een grote zonde inderdaad: nalatigheid!
Sanne schreef:
Ik geloof ook dat dit voorrecht om koningen en priesters te zijn, eerst een voorrecht was voor het volk Israël. Zo staat dat inderdaad in Ex.19:5,6. Er was wel een voorwaarde aan verbonden, namelijk gehoorzaamheid. Als volk waren de Israëlieten niet gehoorzaam en ik geloof dat ze als natië dit voorrecht verloren. - Zie Matth.21:43. Als individu konden zij nog wel dit voorrecht krijgen. De eersten met wie Jezus het nieuwe verbond sloot voor een Koninkrijk, was met zijn apostelen en dat waren Joden.
Zoals ook blijkt uit Opb.5:9,10, die je aanhaalt, zullen personen "uit elke stam en taal en volk en natie" worden "tot een koninkrijk en tot priesters". En in 1 Petrus 2:10 staat er nog bij: "eens niet zijn volk, nu echter Gods volk".
Dat klopt ook. Maar ik geloof dus dat de gelovigen uit de heidenen aan Israël worden toegevoegd. Dat lezen we in Psalm 87 en in Romeinen 11. (hiervan citeer ik een tekst, maar het hele hoofdstuk is belangrijk)
Psalm 87:4 Rahab en Babel vermeld Ik als degenen die Mij kennen; zie, Filistea en Tyrus met Ethiopie: deze is daar geboren.
5 Ja, van Sion wordt gezegd: Ieder van hen is in haar geboren, Hij, de Allerhoogste, bevestigt haar.
6 De Here telt bij het opschrijven der volken: deze is daar geboren. [sela]
Rom. 11:17 Indien nu enkele van de takken weggebroken zijn en gij als wilde loot daartussen geënt zijt en aan de saprijke wortel van de olijf deel hebt gekregen,
Sanne schreef:
Nu was de priesterschap in het oude Israël een schaduw van "hemelse dingen". Hebr.8:1-6. Niet iedereen in Israël was een priester. Toch behoorden ook alle andere Israëlieten tot Gods volk en trokken profijt van de priesterschap. Ik geloof niet dat iedereen met Jezus naar de hemel zal gaan om met hem te regeren. De koning -priesters zullen samen met Jezus de mensheid op aarde weer tot volmaaktheid brengen.
Ik geloof ook dat die regering op aarde zal plaatsvinden, nadat Christus met de zijnen is teruggekomen. Maar dat zal wel een regering volgens hemelse principes zijn.
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.
De regering op aarde heeft alles van doen met het volk Israël, ik had gedacht dat jij dat wel zou weten Adinomis.
Van de Gemeente wordt gezegd, dat zij zelfs over de engelen zullen regeren.
Maar er is geen sprake van 2 koninkrijken uiteraard, dus er is een situatie dat er een eeuwig koninkrijk zal zijn en de vraag is wanneer dat zal aanvangen.
Het koninkrijk in de hemelen is verborgen, maar zal absoluut geopenbaard worden. Bovendien zie ik de begrenzing van de hemelen als de begrenzing van de aarde. Dus heeft het alles met elkaar van doen uiteraard. Er is immers maar één Koning, dus is er één rijk.
16 Waarmee zal ik de mensen van deze generatie vergelijken? Ze lijken op kinderen die op het marktplein zitten en elkaar toeroepen:
17 “Toen we voor jullie op de fluit speelden, wilden jullie niet dansen,
toen we een klaaglied zongen, wilden jullie niet rouwen.”
18 Want toen Johannes kwam, en niet at en dronk, zei men: “Hij is door een demon bezeten.” 19 Nu is de Mensenzoon gekomen, hij eet en drinkt wel, en nu zegt men: “Kijk toch eens, wat een veelvraat, wat een dronkaard, die vriend van tollenaars en zondaars.” En toch is de Wijsheid door heel haar optreden in het gelijk gesteld.’
20 Daarop maakte hij de steden waar bijna al zijn wonderen hadden plaatsgevonden, het verwijt dat ze niet tot inkeer waren gekomen: 21 ‘Wee Chorazin, wee Betsaïda, want als in Tyrus en Sidon de wonderen waren gebeurd die bij jullie gebeurd zijn, dan zouden de inwoners van die steden zich allang in een boetekleed hebben gehuld en met stof op hun hoofd tot inkeer gekomen zijn. 22 Ik zeg jullie: op de dag van het oordeel zal het lot van Tyrus en Sidon draaglijker zijn dan dat van jullie. 23 En jij dan, Kafarnaüm, je denkt toch niet dat je tot in de hemel zult worden verheven? In het diepst van het dodenrijk zul je afdalen! Want als in Sodom de wonderen waren gebeurd die bij jou gebeurd zijn, dan was het tot op de huidige dag blijven bestaan. 24 Ik zeg je dat op de dag van het oordeel het lot van Sodom draaglijker zal zijn dan dat van jou.’
Het gaat hier om het samen te vatten om het in beweging komen na het zien van wat Jezus doet.
Het probleem is hier dat er niets gebeurde onder de mensen bij het zien van deze wonderen. Commentaar op Jezus en Johannes de doper was er wel genoeg. Negatief van aard.. Ze vonden Jezus maar een lichte.. omdat Hij niet meedeed met hun spelregels..
Het niets doen... dat lijkt me vandaag de dag nog een plaag. Volgens mij is dat één van de grootste zonden: "nalatigheid".
[modbreak Trajecto] Ik heb het even gecorrigeerd. Je schreef "Johannes" 11:16-24 maar bedoelt Mattheüs 11:16-24
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema schreef:
Het niets doen... dat lijkt me vandaag de dag nog een plaag. Volgens mij is dat één van de grootste zonden: "nalatigheid".
Dat lijkt mij ook een hele ernstige zaak. En dan niet dat je even tijdelijk de moed verliest. Want ook in de Bijbel staan voorbeelden van personen die het op een bepaald moment even niet meer zagen zitten, Jona en Elia bijvoorbeeld. Maar door aanmoediging en correctie stonden ze toch weer voor hun zaak.
Maar als je kijkt naar wie in het meer van vuur belanden in Opb.21:8, dan staan bovenaan de "lafhartigen" en de "ongelovigen". Dus is het noodzakelijk om Paulus raad in Hebr.10:39 ter harte te nemen: "Doch wij hebben niets van doen met nalatigheid, die ten verderve leidt, doch met geloof, dat de ziel behoudt". Een grote zonde inderdaad: nalatigheid!
Het erge is dat dit er insluipt, haast zonder dat we het door hebben.
Vaak is het excuus "geen tijd" of "het is maar een druppel op de gloeiende plaat" of "daar ben ik niet geschikt voor" of "dat ligt mij niet" of "dat trek ik niet"...
Als je vervolgens voor Gods troon staat, helpt dergelijke opmerkingen niet meer.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema schreef:
Het niets doen... dat lijkt me vandaag de dag nog een plaag. Volgens mij is dat één van de grootste zonden: "nalatigheid".
Dat lijkt mij ook een hele ernstige zaak. En dan niet dat je even tijdelijk de moed verliest. Want ook in de Bijbel staan voorbeelden van personen die het op een bepaald moment even niet meer zagen zitten, Jona en Elia bijvoorbeeld. Maar door aanmoediging en correctie stonden ze toch weer voor hun zaak.
Maar als je kijkt naar wie in het meer van vuur belanden in Opb.21:8, dan staan bovenaan de "lafhartigen" en de "ongelovigen". Dus is het noodzakelijk om Paulus raad in Hebr.10:39 ter harte te nemen: "Doch wij hebben niets van doen met nalatigheid, die ten verderve leidt, doch met geloof, dat de ziel behoudt". Een grote zonde inderdaad: nalatigheid!
Het erge is dat dit er insluipt, haast zonder dat we het door hebben.
Vaak is het excuus "geen tijd" of "het is maar een druppel op de gloeiende plaat" of "daar ben ik niet geschikt voor" of "dat ligt mij niet" of "dat trek ik niet"...
Als je vervolgens voor Gods troon staat, helpt dergelijke opmerkingen niet meer.
Dat hoeft ook niet, want we zijn bekeerd en vergeven.
God redt zondaars, geen heiligen.
O, wacht, ja, die smoesjes gaan je idd niet helpen, van die gloeiende plaat enzo...
We zullen schuld moeten bekennen.
Laatst gewijzigd door Jerommel op 23 mar 2015, 20:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Gatiema we zijn dat al voorbij dus ik ga verder, want blijkbaar heb je niet alles teruggelezen en anders schieten we nooit op. We zitten niet in Johannes maar in Mattheus.
Dus dan ga ik verder met Mattheus 12 vanaf vers 9 : 'de man met de dorre hand" staat erboven.
Het beste is gewoon de teksten door te lopen.
Het gaat hier om de rechterhand. En het thema in heel het evangelie is en blijft dat de zaligheid van de Jood zou worden weggenomen en gegeven aan de heiden.
Dan kom ik uit bij de "jat" n.l. de hand. En het koninkrijk komt dus ergens anders terecht, maar blijft verborgen.
2 geschiedenissen die vielen op de Sabbath. Een uitbeelding van het beloofde Messiaanse rijk, onder het nieuwe verbond en juist dàn wordt er iemand genezen, zoals zo vaak er iemand genezen werd op de Sabbath. We zien dat hoger dan de wet, de genade is, dus is ook het verbond der genade, hoger dan de wet, naar mijn overtuiging.
Naar Joodse normen overtrad de Heer de wet en weer beraadden de wetgeleerden,Farizeeën, dus leden van de Joodse Raad zich, hoe ze Hem zouden doden. ( vers 14).
Hun wijze van denken houdt in dat zij niet wilden dat het volk achter Jezus aan zou gaan. ( Joh. 11 vers 47).
Waar de wet zijn werking verliest, daar komt een eind aan de complete Joodse traditie,( een eind aan het Judaïsme). Waar de wet ophoudt te functioneren, heeft de Joodse Raad geen enkele plaats meer binnen het Jodendom danwel binnen de geschiedenis en dus komen dan de Romeinen, tot zolang gebruikte de Romeinen de macht van de Joodse Hoge Raad, "het sanhedrin" ( zo werkt politiek). Kajafas sprak dat ook uit.(Joh. 11 vers 47). Hij was bang dat hij de macht kwijt raakte over het Joodse volk. Het ging om hun eigen positie. Kajafas vindt het beter dat 1 mens sterft dan dat hij het volk zou verliezen en beschouwde het volk als verloren als zij de macht er niet meer over hadden. En daarom zijn deze woorden profetisch want idd er zou 1 Mens sterven om het volk niet te verloren laten gaan en dat is het Efraïmitische deel. ( staat er achter in vers 51), het verstrooide deel slaat niet op de Joden, maar op de 10 stammen. Saulus was immers onderweg naar Damaskus, dus tot aan Rome toe werd er macht uitgeoefend door dit sanhedrin. waar Saulus deel vanuit maakte.
De Heer ging dus naar Efraïm.
En dat vind je terug in Mattheus 12, want de linkerhand is de kant van de wet, maar de rechterjat werd genezen. Ik meen dat Spreuken zegt dat de kant van de wijze naar rechts wijst.
En Jezus vertrok vandaar, maar ging naar Efraïm en Hij gebood hen scherpelijk dat ze Hem niet openbaar maakte staat parallel aan Johannes 11, een uitspraak die al eerder voorkwam, dat de Heer scherpelijk verbood, en Mattheus gaat over het Koninkrijk, maar het gaat wel over het verborgen Koninkrijk en daarom verbood Hij scherpelijk Hem openbaar te maken "opdat vervuld zou worden, wat door Jesaja de profeet gesproken was : "Ziet Mijn Knecht Welke Ik verkoren heb, Mijn beminde ezn..en hier staat geen "Zoon" of "Geliefde"(" David") wat gebruikelijke typeringen waren voor de Here Jezus, maar Knecht wijst naar een dienende functie van Diezelfde Zoon en Koning. Ik zal Mijn Geest op Hem leggen, wijst op Zijn opstanding en op Zijn wedergeboorte, want dat is Zijn zalving, toen Hij tot Zoon werd gesteld. En Hij zal het oordeel ( omwenteling, crisis, ingreep) aan de heidenen verkondigen en Hij zal niet twisten namelijk roepen ( ruziemaken) en dat betekent gewoon dat zonder veel alarm gaat het heil naar de heidenen i.p.v. naar het Joodse volk en werd hen het recht op het land ontzegd en dat is ook gebeurd.
Het Licht is uit de wereld en Hij heeft Zich verborgen anders zou Hij niet scherpelijk verbieden om Hem openbaar te maken.
Een illustratie hoe de OT profetie uit Jesaja in onze dagen vervulling krijgt. ( Jesaja 42)
"Het gekrookte riet zal Hij niet verbreken... ["..."] totdat......."en inmiddels zullen in Zijn Naam de heidenen hopen. Een perfecte beschrijving van de dagen waar in wij leven en de Gemeente tot stand komt uit Jood en heiden. Hij zal dus niet ingrijpen in de wereld totdat Hij het oordeel zal uitbrengen en dat is nog niet gebeurd. We leven in de tijd van de genezing van de rechterhand, en dat staat voor de genezing van een heel volk.
Ik ben niet weggeweest uit Mattheus en als je door de veelheid van woorden iets niet begrijpt, wat ik heel logisch vindt dan kun je over die uitleg vragen stellen en zolang er geen vragen of reacties zijn ga ik erop in of ga ik verder in Mattheus. We krijgen nog heel veel moeilijke hoofdstukken ( 24 en 25) en de gelijkenissen, is een hele kluif. Bovendien merk en hoor ik dat door het langdradige en afwijkende van het evangelie, leest men het niet meer en dat is jammer.
Er moet ook enige voortgang in zitten.
Zelf vind ik dat ik niet moeilijk schrijf, maar je bent wel gedwongen om de genoemde teksten erbij te zoeken anders raak je de draad kwijt.
En ik heb bij de start na mijn ban gezegd dat ik alle vragen wil beantwoorden die er eventueel zijn, of andersdenkenden ga ik ook niet uit de weg, maar we moeten in de hoofdstukken blijven en geen begrippen zoals de doop en andere zaken gaan behandelen of de sabbath.
Een strakke lijn aanhouden is belangrijk.
Dag Wilsophie, ik had per ongeluk "Johannes" geschreven, maar doelde op "Mattheüs", verder ga ik met opzet zo langzaam en probeer het overzichtelijk te houden, omdat ik iedereen de gelegenheid wil geven de gedeeltes te overdenken er over in gesprek te komen.
Ik heb het idee dat de meesten nu alle kanten op schoten en geregeld kon ik door de bomen het bos niet meer zien.. om eerlijk te zijn.
Ik verbied niemand het om verder te gaan.. maar zelf vind ik het prettig het stap voor stap te blijven doen, dus ik was nog bij Matt 11.
Ik zou het waarderen dat nu ik bewust rekening houd met anderen, dat ze mee kunnen komen, dat ik zelf ook niet onder de voet wordt gelopen.
Een goede Bijbelstudie kost gewoon tijd en wil je met broeders en zusters in gesprek komen, dan vergt dat ook aanpassingsvermogen.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema schreef:
Het niets doen... dat lijkt me vandaag de dag nog een plaag. Volgens mij is dat één van de grootste zonden: "nalatigheid".
Dat lijkt mij ook een hele ernstige zaak. En dan niet dat je even tijdelijk de moed verliest. Want ook in de Bijbel staan voorbeelden van personen die het op een bepaald moment even niet meer zagen zitten, Jona en Elia bijvoorbeeld. Maar door aanmoediging en correctie stonden ze toch weer voor hun zaak.
Maar als je kijkt naar wie in het meer van vuur belanden in Opb.21:8, dan staan bovenaan de "lafhartigen" en de "ongelovigen". Dus is het noodzakelijk om Paulus raad in Hebr.10:39 ter harte te nemen: "Doch wij hebben niets van doen met nalatigheid, die ten verderve leidt, doch met geloof, dat de ziel behoudt". Een grote zonde inderdaad: nalatigheid!
Het erge is dat dit er insluipt, haast zonder dat we het door hebben.
Vaak is het excuus "geen tijd" of "het is maar een druppel op de gloeiende plaat" of "daar ben ik niet geschikt voor" of "dat ligt mij niet" of "dat trek ik niet"...
Als je vervolgens voor Gods troon staat, helpt dergelijke opmerkingen niet meer.
Dat hoeft ook niet, want we zijn bekeerd en vergeven.
God redt zondaars, geen heiligen.
O, wacht, ja, die smoesjes gaan je idd niet helpen, van die gloeiende plaat enzo...
We zullen schuld moeten bekennen.
Waar ik vooral op doel zijn de "lippenbelijders" die aan "lippendienst" doen. Ze zeggen wel christenen te zijn, maar hun doen en laten zijn er niet naar.
Ook wie wel echt een christen is, kan lauw dreigen te worden en dan zal je zomaar door God uitgespuugd dreigen te worden.
Nou lijkt mij dat God dat met een echte christen niet zal doen, dat uitspugen, maar Hij zal zo iemand wel terecht wijzen en aanvuren om weer vurig in Christus op de zonden de overwinning te gaan behalen.. hoewel de volmaaktheid niet in dit leven bereikt kan worden natuurlijk
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
