Erfzonde

[peda]

De figuur Satan is het Genesis verhaal nog in het geheel niet uitgewerkt.

Zeg maar gerust, hij was er niet. Om het als een vroege verleider te zien is ook niet mogelijk in tekstverband. Het eindigt namelijk met de situatie van alledag in die regio's, de slang zit in het gras en bijt de mens in de hiel, en de mens slaat de slang de kop in.

De mens vraagt zich af waar dat irritante mystieke beest vandaan komt (ook apen hebben een groot deel van de hersenen gespecialiseerd in het herkennen van slangen = overleven van primaten), en hoe het kan dat het beest er zo gek uitziet.

Nu dan zo wordt het verklaard. De slang heeft iets geflikt en nu zijn ze voor altijd elkaars vijanden. Bovendien verliest de slang zijn poten, waardoor hij over de grond moet kruipen.

Zo simpel lees ik het betreffende Genesis verhaal toch niet. Het is een poging wezenlijke aangelegenheden en vraagstukken te verklaren, alles natuurlijk bezien door de stand van weten ten tijde van de verwoorder.

[Dirk]

Wanneer Satan en zijn engelen uit de hemel worden verwijderd, neer geslingerd naar de aarde, heeft dat dan geen zichtbare gevolgen op aarde, denk je?

Het gaat niet uitsluitend over de gevolgen op aarde, Alpha. Het gaat om een Bijbelse onderbouwing. Aan jou dus de vraag hoe het jaartal "1914" berekend is. Ik heb nog geen enkele Bijbelse onderbouwing van jou gelezen. Het valt me op dat je voor vrijwel alle standpunten Bijbelse onderbouwingen hebt, maar, nu niet. Je kunt dus bijvoorbeeld een Bijbelse chronologie kunnen gebruiken of andere Bijbelse teksten, waarop je baseert dat "1914" het betreffende jaar is.

[Alpha]

Je schijnt wat te hebben tegen de Jg's. Misschien is het niet tot je doorgedrongen dat Jg's WOII vervolgd en vergast zijn.

Volgens mij zijn alleen joden vergast om etnische redenen.

https://www.tweedewereldoorlog.nl/thema ... -getuigen/

Op deze link kan je een (video)verslag vinden van Joab Hemmink over zijn vader.

Jg zijn vervolgd omdat zij Jg waren en door het ondertekenen van een afstandsverklaring kon men weer naar huis.

[Alpha]

Wanneer Satan en zijn engelen uit de hemel worden verwijderd, neer geslingerd naar de aarde, heeft dat dan geen zichtbare gevolgen op aarde, denk je?

Het gaat niet uitsluitend over de gevolgen op aarde, Alpha. Het gaat om een Bijbelse onderbouwing. Aan jou dus de vraag hoe het jaartal "1914" berekend is. Ik heb nog geen enkele Bijbelse onderbouwing van jou gelezen. Het valt me op dat je voor vrijwel alle standpunten Bijbelse onderbouwingen hebt, maar, nu niet. Je kunt dus bijvoorbeeld een Bijbelse chronologie kunnen gebruiken of andere Bijbelse teksten, waarop je baseert dat "1914" het betreffende jaar is.

Je kan de berekening vinden op de site van Jg, zoek onder datering in de encyclopedie.

Een voorproefje:

BEREKENING VAN DE „ZEVEN TIJDEN”
„Zeven tijden” = 7 X 360 = 2520 jaar
Een bijbelse „tijd” of bijbels jaar = 12 X 30 dagen = 360 (Openb. 11:2, 3; 12:6, 14).
In de vervulling van de „zeven tijden” is elke dag gelijk aan een jaar (Ezech. 4:6; Num. 14:34).

Begin oktober 607 v.C. tot 31 december 607 v.C. = 1/4 jaar
1 januari 606 v.C, tot 31 december 1 v.C. = 606 jaar
1 januari 1 n.C tot 31 december 1913 = 1913 jaar
1 januari 1914 tot begin oktober 1914 = 3/4 jaar
Totaal: 2520 jaar

Om dat te kunnen begrijpen, dien je veel inzicht te hebben in de Bijbelse gebeurtenissen en Bijbelse chronologie.
Ik denk dat enkele bruggen te ver voor je is.

Rond 1850 waren er overigens meerdere groeperingen, die zich in deze chronologie hebben verdiept.
Doordat enkele ijkpunten verkeerd waren geïnterpreteerd, kwam men op een vroegere datum op.
Interessant was, dat in de VS een proclamatie door meerdere kerken werd uitgegeven, waar men daar de aandacht voor vroeg.
Deze werd rond 1916 herroepen.

Op 13 oktober 1919 vonden de kerken, dat de Volkenbond de „politieke uitdrukking van het koninkrijk Gods op aarde” was.
Op 15 november 1920: „De opening van de eerste Volkenbondsvergadering werd hedenochtend om elf uur aangekondigd door het luiden van alle kerkklokken in Genève.”

[Dirk]

Je kan de berekening vinden op de site van Jg, zoek onder datering in de encyclopedie.

Doe me een plezier, Alpha, en geef me de link dan even. Of kopieer de berekening hier. Ik ga ervan uit dat je weet waar je de berekening vindt?

[Etnik]

Etnik schreef:
De figuur Satan is het Genesis verhaal nog in het geheel niet uitgewerkt.


Zeg maar gerust, hij was er niet. Om het als een vroege verleider te zien is ook niet mogelijk in tekstverband. Het eindigt namelijk met de situatie van alledag in die regio's, de slang zit in het gras en bijt de mens in de hiel, en de mens slaat de slang de kop in.

De mens vraagt zich af waar dat irritante mystieke beest vandaan komt (ook apen hebben een groot deel van de hersenen gespecialiseerd in het herkennen van slangen = overleven van primaten), en hoe het kan dat het beest er zo gek uitziet.

Nu dan zo wordt het verklaard. De slang heeft iets geflikt en nu zijn ze voor altijd elkaars vijanden. Bovendien verliest de slang zijn poten, waardoor hij over de grond moet kruipen.

Heeft de slang zichzelf geschapen zeg je en nota bene zonder poten? Misschien is stand up comedy iets voor je want ik heb in tijden niet zo gelachen: dank voor het maken van mijn dag!

Euh ik weet niet wat je hier wilt zeggen. Het idee van het verhaal is uiteraard dat de slang gestraft is door God en daardoor voor altijd op zijn buik door het stof moet gaan i.e. hij verliest zijn poten. M.a.w. zo is het uiterlijk van de slang verklaard.

Zelfde geldt voor de "vijandschap" tussen de twee soorten. Een constatering van de mens. Slangen zijn echt een pain in the ass, maar buiten dat, erg mysterieuze wezens, ook qua uiterlijke eigenschappen (vervellen brengt ogenschijnlijk eeuwige jeugd etc.). Ik denk niet dat er over een enig ander dier meer mythes zijn dan over de slang.

En uiteraard wordt terstond ook in het verhaal verklaard waarom er zoveel vervelend onkruid is tussen jouw gewassen en waarom de mens door de bank genomen zoveel moeite heeft met baren in vergelijking met andere diersoorten.

[peda]

En uiteraard wordt terstond ook in het verhaal verklaard waarom er zoveel vervelend onkruid is tussen jouw gewassen en waarom de mens door de bank genomen zoveel moeite heeft met baren in vergelijking met andere diersoorten.

Hallo Etnik,

Ik houd het er maar op dat de omvang van het hoofd (de hersen grootte) bij de baby op het moment van geboorte een grote rol speelt bij de lastige bevalling . Dat God in Genesis 3 vers 16, de vrouwen een last heeft opgelegd als "'straf "' voor de zondeval, is in mijn optiek een mythe. De encefalisatieqotient ( moeilijk woord ) is bij de mens als gevolg van het doorlopen evolutieproces gewoon hoog vergeleken met lagere diersoorten. Omdat in de regel het hoofd van de baby het eerst door het geboortekanaal trekt, veroorzaakt het relatief grote hoofd de problemen. De mens onderscheidt zich van de fauna-wereld en dat wordt reeds zichtbaar bij het geboorteproces en dit onderscheid wordt in het vervolg van het leven steeds duidelijker.

[Piebe Paulusma]

Sommige christenen concluderen dat de slang voorheen poten had omdat hij op z'n buik zou gaan, maar hadden Adam en Eva dan minihoofdjes?

[Alpha]

Je kan de berekening vinden op de site van Jg, zoek onder datering in de encyclopedie.

Doe me een plezier, Alpha, en geef me de link dan even. Of kopieer de berekening hier. Ik ga ervan uit dat je weet waar je de berekening vindt?

De samenvatting heb ik dus al gegeven, uitvoerige informatie kan je in de encyclopedie inzicht in de schrift te vinden op de Jg site.

Als je dat te veel werk vindt, hier is de link van die encyclopedie.

https://wol.jw.org/nl/wol/lv/r18/lp-o/0/3

Je kan daar alle Bijbelse informatie vinden op onderwerp.

Kijk eens op: BESTEMDE TIJDEN DER NATIËN?

Daar kan je veel info vinden.

[Anja (oud account)]

En uiteraard wordt terstond ook in het verhaal verklaard waarom er zoveel vervelend onkruid is tussen jouw gewassen en waarom de mens door de bank genomen zoveel moeite heeft met baren in vergelijking met andere diersoorten.

Hallo Etnik,

Ik houd het er maar op dat de omvang van het hoofd (de hersen grootte) bij de baby op het moment van geboorte een grote rol speelt bij de lastige bevalling . Dat God in Genesis 3 vers 16, de vrouwen een last heeft opgelegd als "'straf "' voor de zondeval, is in mijn optiek een mythe. De encefalisatieqotient ( moeilijk woord ) is bij de mens als gevolg van het doorlopen evolutieproces gewoon hoog vergeleken met lagere diersoorten. Omdat in de regel het hoofd van de baby het eerst door het geboortekanaal trekt, veroorzaakt het relatief grote hoofd de problemen. De mens onderscheidt zich van de fauna-wereld en dat wordt reeds zichtbaar bij het geboorteproces en dit onderscheid wordt in het vervolg van het leven steeds duidelijker.

Interessante redenering en ik sluit me daarbij aan, zij het dat ik niet in een dergelijke "evolutie uit het niets" geloof, maar uitga van genetische manipulatie.

De video's zijn helaas verdwenen maar het artikel zelf is er nog: http://worldunity.me/the-great-smithson ... wisconsin/

[callista]

Sommige christenen concluderen dat de slang voorheen poten had omdat hij op z'n buik zou gaan, maar hadden Adam en Eva dan minihoofdjes?

Zeer waarschijnlijk had de slang voorheen poten en is geëvolueerd
Dus geen straf zoals de Bijbel beweert, maar gewoon een natuurlijk gebeuren.

Een 95 miljoen jaar oud fossiel biedt wetenschappers nieuwe inzichten in de vraag hoe slangen in de loop van de evolutie zijn ontstaan.

Het fossiel uit Libanon van de prehistorische slang Eupodophis descouensi bevat twee achterpoten met enkelbotten, maar geen teen- of voetbeenderen.

Volgens onderzoekers van het Museum National d'Histoire Naturelle in Parijs suggereren de resten van het dier dat de voorouders van slangen poten hadden. Dat meldt BBC News.

http://www.nu.nl/wetenschap/2442872/sla ... i----.html

[peda]

En uiteraard wordt terstond ook in het verhaal verklaard waarom er zoveel vervelend onkruid is tussen jouw gewassen en waarom de mens door de bank genomen zoveel moeite heeft met baren in vergelijking met andere diersoorten.

Hallo Etnik,

Ik houd het er maar op dat de omvang van het hoofd (de hersen grootte) bij de baby op het moment van geboorte een grote rol speelt bij de lastige bevalling . Dat God in Genesis 3 vers 16, de vrouwen een last heeft opgelegd als "'straf "' voor de zondeval, is in mijn optiek een mythe. De encefalisatieqotient ( moeilijk woord ) is bij de mens als gevolg van het doorlopen evolutieproces gewoon hoog vergeleken met lagere diersoorten. Omdat in de regel het hoofd van de baby het eerst door het geboortekanaal trekt, veroorzaakt het relatief grote hoofd de problemen. De mens onderscheidt zich van de fauna-wereld en dat wordt reeds zichtbaar bij het geboorteproces en dit onderscheid wordt in het vervolg van het leven steeds duidelijker.

Interessante redenering en ik sluit me daarbij aan, zij het dat ik niet in een dergelijke "evolutie uit het niets" geloof, maar uitga van genetische manipulatie.

De video's zijn helaas verdwenen maar het artikel zelf is er nog: http://worldunity.me/the-great-smithson ... wisconsin/

Hallo Anja,

Ook bij theistische evolutie ( evolutie aangestuurd cq begeleid door God ) is er sprake van evolutie. Ik heb er zelf niet bijgestaan in het verleden en evolutie puur door toeval ( naturalisme ), is een a-theistische beschouwing. Maar die a-theistische kaart is in mijn optiek ook niet met absolute zekerheid uit te spelen.

[Dirk]

De samenvatting heb ik dus al gegeven, uitvoerige informatie kan je in de encyclopedie inzicht in de schrift te vinden op de Jg site.

Is dit de berekening waarop je doelt? M.i. is het geen berekening van het jaar "1914".

BESTEMDE TIJDEN DER NATIËN
Nadat Jezus over de ophanden zijnde verwoesting van de stad Jeruzalem had gesproken, zei hij het volgende: „En Jeruzalem zal door de natiën worden vertreden totdat de bestemde tijden der natiën [„tijden der heidenen”, NBG; SV] zijn vervuld” (Lu 21:24). Wat de betekenis en de diepere zin is van de tijdsperiode die wordt aangeduid met de uitdrukking „bestemde tijden der natiën [Gr.: kaiʹroi eʹthnon]”, is het onderwerp van heel wat discussies geweest.

Betekenis van de uitdrukking „bestemde tijden”. De hier gebruikte uitdrukking „bestemde tijden” is afkomstig van het Griekse woord kaiʹros (mv.: kaiʹroi), dat volgens Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words (1981, Deel 4, blz. 138) „een vastgestelde of bepaalde periode, een tijdperk, soms een gelegen of geschikte tijd aanduidde”. Liddell en Scotts Greek-English Lexicon (1968, blz. 859) geeft voorts nog de definitie van „precieze of beslissende tijd”. Zo wordt kaiʹros gebruikt met betrekking tot „de oogsttijd”, „de tijd” der vruchten en „de tijd” van de vijgen (Mt 13:30; 21:34; Mr 11:13); voedsel dat „te rechter tijd” wordt uitgereikt (Mt 24:45; Lu 12:42); „de bestemde tijd” waarop Jezus’ bediening zou beginnen en de periode van gunstige gelegenheden die zijn bediening met zich bracht (Mr 1:15; Mt 16:3; Lu 12:56; 19:44); en de „bestemde tijd” van zijn dood (Mt 26:18). De demonen die op het punt stonden uit zekere mannen te worden gedreven, krijsten tegen Jezus: „Zijt gij hier gekomen om ons vóór de bestemde tijd te pijnigen?” — Mt 8:29.

Kaiʹros wordt ook gebruikt met betrekking tot toekomstige tijden of gelegenheden binnen het kader van Gods regeling of tijdtafel, in het bijzonder met betrekking tot Christus’ tegenwoordigheid en zijn koninkrijk (Han 1:7; 3:19; 1Th 5:1). De apostel Paulus spreekt bijvoorbeeld over „het heilige geheim” dat door God is geopenbaard, Zijn voornemen om „aan de volledige grens van de bestemde tijden [kaiʹron] een bestuur te hebben, om namelijk alle dingen weer bijeen te vergaderen in de Christus, de dingen in de hemelen en de dingen op de aarde” (Ef 1:9, 10). Met het oog op de betekenis van het woord kaiʹros zoals het in de bijbel wordt gebruikt, kan terecht worden verwacht dat de uitdrukking „de bestemde tijden der natiën” geen betrekking heeft op iets vaags of onbepaalds, maar veeleer op een „vastgestelde of bepaalde periode”, een „precieze of beslissende tijd” met een definitief begin en een definitief einde.

De „natiën” en „Jeruzalem”. De betekenis van Jezus’ woorden houdt noodzakelijkerwijs verband met zijn opmerking over het ’vertreden van Jeruzalem’, hetgeen volgens zijn zeggen zou voortduren totdat „de bestemde tijden der natiën” waren vervuld. De uitdrukking „natiën” of „heidenen” is een vertaling van het Griekse woord eʹthne, dat „volken” of „natiën” betekent en door de bijbelschrijvers specifiek werd gebruikt om de niet-joodse natiën aan te duiden. Op grond hiervan zijn sommigen van mening dat de profetie van toepassing is op de tijdsperiode waarin de letterlijke plaats waar de oude stad Jeruzalem lag, door heidenen overheerst en bestuurd zou worden.

Hoewel Jezus uiteraard de letterlijke stad Jeruzalem bedoelt wanneer hij de verwoesting beschrijft die zou komen en die in het jaar 70 G.T. ook inderdaad over die stad gekomen is toen de Romeinen Jeruzalem met de grond gelijkmaakten, voert de uitspraak betreffende „de bestemde tijden der natiën” de profetie tot ver voorbij dat tijdstip, zoals veel commentators hebben opgemerkt. Zo zegt de bekende Commentary door F. C. Cook over Lukas 21:24: „Het dient om het strikt eschatologische gedeelte [d.w.z. het gedeelte dat op de laatste dagen betrekking heeft] van de omvangrijke profetie te scheiden van het deel dat terecht betrekking heeft op de verwoesting van Jeruzalem.” Het wordt dus van essentieel belang te bepalen welke betekenis de geïnspireerde Schrift aan „Jeruzalem” toekent, om te weten te komen of de uitdrukking „de bestemde tijden der natiën” uitsluitend op de letterlijke stad Jeruzalem betrekking heeft of bovendien nog op iets veel groters.

Jeruzalem was de hoofdstad van de natie Israël, en over haar koningen uit de geslachtslijn van David werd gezegd dat zij „op Jehovah’s troon” zaten (1Kr 29:23). Als zodanig vertegenwoordigde de stad de zetel van de door God ingestelde regering of het typologische koninkrijk Gods, dat zijn heerschappij door middel van het huis van David uitoefende. Met haar berg Sion was Jeruzalem „de stad van de grote Koning” (Ps 48:1, 2). Vandaar dat Jeruzalem het koninkrijk van de dynastie van koning David ging symboliseren, zoals Washington, Londen, Parijs en Moskou de regeringen van de hedendaagse natiën vertegenwoordigen en er in nieuwsbulletins in die zin naar wordt verwezen. Nadat de Babyloniërs de stad Jeruzalem hadden vertreden door haar koning in ballingschap te voeren en het land woest te laten liggen, heeft geen lid van de Davidische dynastie ooit meer vanuit het aardse Jeruzalem geregeerd. Maar de bijbel toont aan dat Jezus, de Messias, die in de geslachtslijn van David geboren is, vanaf de hemelse berg Sion, vanuit het hemelse Jeruzalem, zou regeren. — Ps 2:6, 7; Heb 5:5; Opb 14:1, 3.

Het begin van het „vertreden”. Het „vertreden” van dat koninkrijk in de dynastie van Davidische heersers begon niet toen de Romeinen de stad Jeruzalem in 70 G.T. verwoestten. Het begon eeuwen voordien met de omverwerping van die dynastie in 607 v.G.T. door de Babyloniërs, toen Nebukadnezar Jeruzalem verwoestte en de onttroonde koning Zedekia gevangennam, waarna het land woest kwam te liggen (2Kon 25:1-26; zie CHRONOLOGIE). Dit stemde overeen met de profetische woorden die in Ezechiël 21:25-27 tot Zedekia werden gericht, namelijk: „Verwijder de tulband en zet af de kroon. Deze zal niet dezelfde zijn. . . . Tot een puinhoop, een puinhoop, een puinhoop zal ik ze maken. Ook wat deze aangaat, ze zal stellig van niemand worden totdat hij komt die het wettelijke recht heeft, en ik moet het aan hem geven.” Uit de christelijke Griekse Geschriften blijkt dat degene die „het wettelijke recht” op de door Zedekia verbeurde Davidische kroon heeft, Christus Jezus is, over wie de engel die zijn toekomstige geboorte aankondigde, zei: „Jehovah God zal hem de troon van zijn vader David geven, en hij zal voor eeuwig als koning over het huis van Jakob regeren en aan zijn koninkrijk zal geen einde zijn.” — Lu 1:32, 33.

Nadat Jeruzalem in 607 v.G.T. was gevallen, oefenden de heidense machten heerschappij over de gehele aarde uit. De Davidische dynastie en heerschappij werd onderbroken, en Jeruzalem, of datgene wat erdoor werd gesymboliseerd, zou dus net zolang „vertreden” worden als Gods koninkrijk, dat zijn heerschappij door middel van Davids huis uitoefende, zich onder de overheersing door heidense machten in een vernederde toestand van inactiviteit zou bevinden. In Unger’s Bible Dictionary (1965, blz. 398), waar dit verband met heerschappij wordt opgemerkt, wordt gezegd: „Dientengevolge gaan de heidenen als ’de natiën’ het einde van hun beheerderschap als heersers over de aarde tegemoet. De beëindiging van deze periode zal het einde van de ’tijden der heidenen’ zijn (Luk. 21:24; Dan. 2:36-44).” — Vgl. Ez 17:12-21; ook de beschrijving van de ondergang van Medo-Perzië in Da 8:7, 20.

Verband met Daniëls profetieën. In deze profetie betreffende de tijd van het einde verwees Jezus minstens tweemaal naar de inhoud van het boek van de profeet Daniël. (Vgl. Mt 24:15, 21 met Da 11:31; 12:1.) In het boek Daniël vinden wij een levendige beschrijving van de overheersing van de aarde door de heidense machten gedurende hun „bestemde tijden”. In het tweede hoofdstuk van Daniël staat het profetische visioen (dat koning Nebukadnezar ontving) van het grote beeld dat volgens de geïnspireerde verklaring van Daniël een afbeelding vormt van de opmars der heidense wereldmachten, die ten slotte eindigt met hun vernietiging door het koninkrijk dat door „de God des hemels” wordt opgericht en dat vervolgens over de gehele aarde zal regeren (Da 2:31-45). Het is opmerkenswaard dat het beeld met het Babylonische Rijk begint, de eerste wereldmacht die ’Jeruzalem vertrad’ door de Davidische dynastie omver te werpen en „Jehovah’s troon” in Jeruzalem onbezet te laten. Hierdoor wordt ook bevestigd dat „de bestemde tijden der natiën” begonnen toen Jeruzalem in 607 v.G.T. werd verwoest.

Het droomvisioen van de boom in Daniël hoofdstuk 4. Eveneens in het boek Daniël vinden wij een treffende overeenkomst met de wijze waarop Jezus het woord „tijden” met betrekking tot ’de natiën’ of heidense machten gebruikt. En opnieuw is Nebukadnezar, die Davids nakomeling Zedekia onttroonde, degene die nog een visioen kreeg dat, zoals Daniël uitlegde, verband hield met door God ingesteld koningschap. Het was een symbolisch visioen van een reusachtige boom; een engel uit de hemel gaf bevel hem om te hakken. De tronk werd vervolgens door een band van ijzer en van koper omsloten en moest zo tussen het gras van het veld blijven staan totdat er „zeven tijden” over voorbij waren gegaan. „Zijn hart worde veranderd zodat het niet meer dat van een mens is en een dierehart worde hem gegeven, en laten er zeven tijden over hem voorbijgaan . . . opdat de levenden mogen weten dat de Allerhoogste de Heerser is in het koninkrijk der mensheid en dat hij het geeft aan wie hij wil en daarover zelfs de geringste der mensen aanstelt.” — Da 4:10-17; zie 4:16, vtn.

enz. enz.

[callista]

Vragen naar de bekende weg.
De schijnheilige en gluiperige "tactiek" van Dirk....
En maar zuigen

[Anja (oud account)]

Sommige christenen concluderen dat de slang voorheen poten had omdat hij op z'n buik zou gaan, maar hadden Adam en Eva dan minihoofdjes?

Zeer waarschijnlijk had de slang voorheen poten en is geëvolueerd
Dus geen straf zoals de Bijbel beweert, maar gewoon een natuurlijk gebeuren.

Een 95 miljoen jaar oud fossiel biedt wetenschappers nieuwe inzichten in de vraag hoe slangen in de loop van de evolutie zijn ontstaan.

Het fossiel uit Libanon van de prehistorische slang Eupodophis descouensi bevat twee achterpoten met enkelbotten, maar geen teen- of voetbeenderen.

Volgens onderzoekers van het Museum National d'Histoire Naturelle in Parijs suggereren de resten van het dier dat de voorouders van slangen poten hadden. Dat meldt BBC News.

http://www.nu.nl/wetenschap/2442872/sla ... i----.html

Bedankt voor de link, interessante informatie!

Ik denk dat de huidige pootloze slang gewoon ook is voortgekomen uit genetische manipulatie en uit kruising van soorten. Precies zoals wij nu zelf ook doen met diersoorten. Maar de slang die voortaan "stof zal eten" ("op uw buik zult gij gaan en stof zult gij eten") verwijst mijns inziens naar de kundalini in de mens zelf, die aan de stoffelijke sterfelijkheid is onderworpen. Een letterlijke slang eet namelijk geen stof. Alle slangen zijn carnivoren en eten levende dieren.

[Zolderworm]

Sommige christenen concluderen dat de slang voorheen poten had omdat hij op z'n buik zou gaan, maar hadden Adam en Eva dan minihoofdjes?

Zeer waarschijnlijk had de slang voorheen poten en is geëvolueerd
Dus geen straf zoals de Bijbel beweert, maar gewoon een natuurlijk gebeuren.

Een 95 miljoen jaar oud fossiel biedt wetenschappers nieuwe inzichten in de vraag hoe slangen in de loop van de evolutie zijn ontstaan.

Het fossiel uit Libanon van de prehistorische slang Eupodophis descouensi bevat twee achterpoten met enkelbotten, maar geen teen- of voetbeenderen.

Volgens onderzoekers van het Museum National d'Histoire Naturelle in Parijs suggereren de resten van het dier dat de voorouders van slangen poten hadden. Dat meldt BBC News.

http://www.nu.nl/wetenschap/2442872/sla ... i----.html

Bedankt voor de link, interessante informatie!

Ik denk dat de huidige pootloze slang gewoon ook is voortgekomen uit genetische manipulatie en uit kruising van soorten. Precies zoals wij nu zelf ook doen met diersoorten. Maar de slang die voortaan "stof zal eten" ("op uw buik zult gij gaan en stof zult gij eten") verwijst mijns inziens naar de kundalini in de mens zelf, die aan de stoffelijke sterfelijkheid is onderworpen. Een letterlijke slang eet namelijk geen stof. Alle slangen zijn carnivoren en eten levende dieren.

Sommige slangen bijten hier wel in het stof: Fundamenteel en Dirk ... zodra Anja hen vakkundig op hun plaats zet.

[Etnik]

Etnik schreef:

En uiteraard wordt terstond ook in het verhaal verklaard waarom er zoveel vervelend onkruid is tussen jouw gewassen en waarom de mens door de bank genomen zoveel moeite heeft met baren in vergelijking met andere diersoorten.


Hallo Etnik,

Ik houd het er maar op dat de omvang van het hoofd (de hersen grootte) bij de baby op het moment van geboorte een grote rol speelt bij de lastige bevalling . Dat God in Genesis 3 vers 16, de vrouwen een last heeft opgelegd als "'straf "' voor de zondeval, is in mijn optiek een mythe. De encefalisatieqotient ( moeilijk woord ) is bij de mens als gevolg van het doorlopen evolutieproces gewoon hoog vergeleken met lagere diersoorten. Omdat in de regel het hoofd van de baby het eerst door het geboortekanaal trekt, veroorzaakt het relatief grote hoofd de problemen. De mens onderscheidt zich van de fauna-wereld en dat wordt reeds zichtbaar bij het geboorteproces en dit onderscheid wordt in het vervolg van het leven steeds duidelijker.

Klopt, Je zou de grootte van het hoofd uiteraard direct kunnen koppelen aan de toename van kennis/mogelijkheid deze kennis te gebruiken. Een soort epigenetische ontwikkeling, die direct verband houdt met het eten van de vrucht die hen de kennis bracht.

Echter ik ben van mening dat net zoals jij zegt dat er een duidelijke verklaring is waarom de mens moeilijker baart dan het dier. Ik probeer hier echter de aard van het verhaal van Genesis te duiden, als zijnde een verklarende mythe, waarom bepaalde dingen zijn zoals ze zijn. De vijandschap tussen de slang en de mens, vervelende distels, het verschil in kennis tussen mens en dier, waarom gaan we dood, etc. etc. Zo zijn er meer verhaaltjes. Zo is er bijvoorbeeld een verhaal dat de mens zijn onsterfelijkheid verloor, doordat zijn "vervel" vel tussen de rotsen bleef hangen in de rivier toen de mens zich aan het wassen was. (dit idee is ook weer direct gekoppeld aan de slang, die ook vervelt en daardoor steeds weer als nieuw lijkt, wat een wonderlijke constatering was voor mensen in die tijd). Natuurlijk was ook dat verhaaltje niet juist, maar dat is wel waar deze verhalen voor dienen.

Het zien van een moederbelofte in de tekst van genesis met de slang als belichaming van de satan en het bijten in de hiel en kop vermorzelen als respectievelijk de kruisiging/lijden van de mens en de vernietiging van de satan is echt compleet out of context.

Datzelfde geldt overigens voor het kundalini gebeuren. Dergelijke geestelijk/religieuze concepten kun je op elk verhaaltje leggen zolang het maar een bepaald onderwerp heeft. Bijvoorbeeld als het gaat over goed, kwaad, en verleiding.

[Etnik]

Bedankt voor de link, interessante informatie!

Ik denk dat de huidige pootloze slang gewoon ook is voortgekomen uit genetische manipulatie en uit kruising van soorten. Precies zoals wij nu zelf ook doen met diersoorten. Maar de slang die voortaan "stof zal eten" ("op uw buik zult gij gaan en stof zult gij eten") verwijst mijns inziens naar de kundalini in de mens zelf, die aan de stoffelijke sterfelijkheid is onderworpen. Een letterlijke slang eet namelijk geen stof. Alle slangen zijn carnivoren en eten levende dieren.

Ter aanvulling op mijn bovenstaand commentaar: De slang werd in het verleden uiteenlopende krachten toegedicht. Het over je buik voortbewegen is uit menselijk oogpunt een vernederende en vermoeiende aangelegenheid. Als de mens over zijn buik moet gaan hapt hij (ongewild) stof.

Deze situatie wordt in het verhaal verklaard. De slang krijgt straf en wordt veroordeeld tot deze manier van voortbewegen. Vanuit menselijk oogpunt vernederend.

Je kunt er verder van alles op loslaten en in zien natuurlijk, maar zo zijn veel teksten op een andere manier uit te leggen dan ze bedoeld zijn, de mens is daar meer dan creatief genoeg voor.

[Anja (oud account)]

Etnik schreef:

En uiteraard wordt terstond ook in het verhaal verklaard waarom er zoveel vervelend onkruid is tussen jouw gewassen en waarom de mens door de bank genomen zoveel moeite heeft met baren in vergelijking met andere diersoorten.


Hallo Etnik,

Ik houd het er maar op dat de omvang van het hoofd (de hersen grootte) bij de baby op het moment van geboorte een grote rol speelt bij de lastige bevalling . Dat God in Genesis 3 vers 16, de vrouwen een last heeft opgelegd als "'straf "' voor de zondeval, is in mijn optiek een mythe. De encefalisatieqotient ( moeilijk woord ) is bij de mens als gevolg van het doorlopen evolutieproces gewoon hoog vergeleken met lagere diersoorten. Omdat in de regel het hoofd van de baby het eerst door het geboortekanaal trekt, veroorzaakt het relatief grote hoofd de problemen. De mens onderscheidt zich van de fauna-wereld en dat wordt reeds zichtbaar bij het geboorteproces en dit onderscheid wordt in het vervolg van het leven steeds duidelijker.

Klopt, Je zou de grootte van het hoofd uiteraard direct kunnen koppelen aan de toename van kennis/mogelijkheid deze kennis te gebruiken. Een soort epigenetische ontwikkeling, die direct verband houdt met het eten van de vrucht die hen de kennis bracht.

Echter ik ben van mening dat net zoals jij zegt dat er een duidelijke verklaring is waarom de mens moeilijker baart dan het dier. Ik probeer hier echter de aard van het verhaal van Genesis te duiden, als zijnde een verklarende mythe, waarom bepaalde dingen zijn zoals ze zijn. De vijandschap tussen de slang en de mens, vervelende distels, het verschil in kennis tussen mens en dier, waarom gaan we dood, etc. etc. Zo zijn er meer verhaaltjes. Zo is er bijvoorbeeld een verhaal dat de mens zijn onsterfelijkheid verloor, doordat zijn "vervel" vel tussen de rotsen bleef hangen in de rivier toen de mens zich aan het wassen was. (dit idee is ook weer direct gekoppeld aan de slang, die ook vervelt en daardoor steeds weer als nieuw lijkt, wat een wonderlijke constatering was voor mensen in die tijd). Natuurlijk was ook dat verhaaltje niet juist, maar dat is wel waar deze verhalen voor dienen.

Het zien van een moederbelofte in de tekst van genesis met de slang als belichaming van de satan en het bijten in de hiel en kop vermorzelen als respectievelijk de kruisiging/lijden van de mens en de vernietiging van de satan is echt compleet out of context.

Datzelfde geldt overigens voor het kundalini gebeuren. Dergelijke geestelijk/religieuze concepten kun je op elk verhaaltje leggen zolang het maar een bepaald onderwerp heeft. Bijvoorbeeld als het gaat over goed, kwaad, en verleiding.

Wat het kundalini gebeuren betreft (mooie woordspeling trouwens), is het wel zo dat in ieder geval alle grote religieuze tradities , de yogatraditie, het hindoeisme, boeddhisme, het jodendom, het christendom en zelfs ook de islam, erover gaan dat de volgeling zijn dierlijke krachten heeft gezuiverd en gesublimeerd, waardoor deze krachten nu tot zijn dienst staan en hem in staat stellen om het Goddelijke in zichzelf te verwezenlijken. Het gaat in alle grote religieuze tradities erom dat er een zuiveringsproces op gang komt die resulteert in een staat van onthechting die gepaard gaat met een grote innerlijke vrede en vreugde. Dit proces van zuivering en ontlediging is een noodzakelijke voorwaarde voor het kunnen zetten van de eventueel volgende stap: de hereniging met God.

Het is de filosofische vraag of een mens er ook voor kan kiezen om nooit andere bewustzijnsstaten te bereiken en gewoon altijd onvolwassen te blijven reageren, verslaafd aan van alles en nog wat, boos, verdrietig, beledigd of wanhopig over van alles en nog wat. Etcetera. We zien vandaag de dag dagelijks het resultaat van zo'n achterblijvende ontwikkeling bij een belangrijk deel van de mensheid. Het gaat nergens anders meer over in het nieuws.

[peda]

Wat het kundalini gebeuren betreft (mooie woordspeling trouwens), is het wel zo dat in ieder geval alle grote religieuze tradities , de yogatraditie, het hindoeisme, boeddhisme, het jodendom, het christendom en zelfs ook de islam, erover gaan dat de volgeling zijn dierlijke krachten heeft gezuiverd en gesublimeerd, waardoor deze krachten nu tot zijn dienst staan en hem in staat stellen om het Goddelijke in zichzelf te verwezenlijken. Het gaat in alle grote religieuze tradities erom dat er een zuiveringsproces op gang komt die resulteert in een staat van onthechting die gepaard gaat met een grote innerlijke vrede en vreugde. Dit proces van zuivering en ontlediging is een noodzakelijke voorwaarde voor het kunnen zetten van de eventueel volgende stap: de hereniging met God.

Het is de filosofische vraag of een mens er ook voor kan kiezen om nooit andere bewustzijnsstaten te bereiken en gewoon altijd onvolwassen te blijven reageren, verslaafd aan van alles en nog wat, boos, verdrietig, beledigd of wanhopig over van alles en nog wat. Etcetera. We zien vandaag de dag dagelijks het resultaat van zo'n achterblijvende ontwikkeling bij een belangrijk deel van de mensheid. Het gaat nergens anders meer over in het nieuws.

Het gaat inderdaad om de "' hereniging "' met God of de Goddelijke wereld. De Ziel van de mens of datgene dat de mens ten diepste geestelijk is ( Godsvonk ) , heeft zich afgezonderd van God/ het Goddelijke. Of die "'afkoppeling'' nu gekoppeld wordt aan zondeval of val in het lagere vlees of hoe ook te noemen, de uiteindelijke bestemming van de mens is de hereniging. Nagenoeg alle religieuze verhalen, vertellen in mythevorm over de val/gebrokenheid en het herstel. Bij de Godsdiensten gebaseerd op Abraham voltrekt zich die terugkeer buiten het aardse oog om na de stoffelijke dood. Of dat ook werkelijk plaats vindt, is een kwestie van geloven. Bij de Verre Oosten religies is die hereniging ook lastig om vast te stellen. Hoeveel mensen uit de miljarden die de wereld bevolken, raken werkelijk of komen met hun luisteren naar het Ware Zelf ( ziel/Godsvonk ) aan de "" verlichte "' staat, de "' hereniging "' ? Het lijkt in mijn ogen veel op hoogst gemotiveerd wensdenken. Ik geloof niet in de erfzonde, wel in de nagenoeg onmogelijke opgave om het in het evolutie proces verkregen lagere instinct gedrag via de hogere hersenfuncties te sublimeren naar het top-niveau van een werkelijke geestelijke hereniging . Er wordt ontzettend veel over gepraat, boeken geschreven, cursussen gevolgd, maar helder zichtbaar resultaat zie ik in de wereld eerlijk gezegd niet. En die weinigen die wel als groot voorbeeld gelden, hebben zij de hereniging gehaald of waren zij ook slechts, op hoger level, op weg?

[Anja (oud account)]

Wat het kundalini gebeuren betreft (mooie woordspeling trouwens), is het wel zo dat in ieder geval alle grote religieuze tradities , de yogatraditie, het hindoeisme, boeddhisme, het jodendom, het christendom en zelfs ook de islam, erover gaan dat de volgeling zijn dierlijke krachten heeft gezuiverd en gesublimeerd, waardoor deze krachten nu tot zijn dienst staan en hem in staat stellen om het Goddelijke in zichzelf te verwezenlijken. Het gaat in alle grote religieuze tradities erom dat er een zuiveringsproces op gang komt die resulteert in een staat van onthechting die gepaard gaat met een grote innerlijke vrede en vreugde. Dit proces van zuivering en ontlediging is een noodzakelijke voorwaarde voor het kunnen zetten van de eventueel volgende stap: de hereniging met God.

Het is de filosofische vraag of een mens er ook voor kan kiezen om nooit andere bewustzijnsstaten te bereiken en gewoon altijd onvolwassen te blijven reageren, verslaafd aan van alles en nog wat, boos, verdrietig, beledigd of wanhopig over van alles en nog wat. Etcetera. We zien vandaag de dag dagelijks het resultaat van zo'n achterblijvende ontwikkeling bij een belangrijk deel van de mensheid. Het gaat nergens anders meer over in het nieuws.

Het gaat inderdaad om de "' hereniging "' met God of de Goddelijke wereld. De Ziel van de mens of datgene dat de mens ten diepste geestelijk is ( Godsvonk ) , heeft zich afgezonderd van God/ het Goddelijke. Of die "'afkoppeling'' nu gekoppeld wordt aan zondeval of val in het lagere vlees of hoe ook te noemen, de uiteindelijke bestemming van de mens is de hereniging.

Mee eens. Bedankt voor jouw heldere bespiegeling en uitleg.

Nagenoeg alle religieuze verhalen, vertellen in mythevorm over de val/gebrokenheid en het herstel. Bij de Godsdiensten gebaseerd op Abraham voltrekt zich die terugkeer buiten het aardse oog om na de stoffelijke dood. Of dat ook werkelijk plaats vindt, is een kwestie van geloven.

Als je alleen de exoterische dimensie van het christendom in ogenschouw neemt, blijkt men daar inderdaad zo over te denken. Dankjewel voor de herinnering. Gaandeweg was ik deze klaarblijkelijk toch nog steeds aanwezige kloof tussen de exoterische en de esoterische dimensie van het christendom, uit het oog verloren.

Bij de Verre Oosten religies is die hereniging ook lastig om vast te stellen. Hoeveel mensen uit de miljarden die de wereld bevolken, raken werkelijk of komen met hun luisteren naar het Ware Zelf ( ziel/Godsvonk ) aan de "" verlichte "' staat, de "' hereniging "' ? Het lijkt in mijn ogen veel op hoogst gemotiveerd wensdenken.

Mee eens.

Ik geloof niet in de erfzonde, wel in de nagenoeg onmogelijke opgave om het in het evolutie proces verkregen lagere instinct gedrag via de hogere hersenfuncties te sublimeren naar het top-niveau van een werkelijke geestelijke hereniging .

Ik geloof wel in de erfzonde (maar ik heb zeer sterk de indruk dat 99 % van de meer op de exoterische dimensie van het christendom gerichte gelovigen een geheel andere inhoud geeft aan het begrip erfzonde dan ik, ik vermoei me maar niet meer daar weer over te beginnen), maar ik geloof ook in wat je schrijft over de nagenoeg onmogelijke opgave om in bewustzijn op te klimmen naar een werkelijke geestelijke hereniging door het sublimeren van de lagere instincten. Ik denk dat ieder mens voor die opgave staat, en dat hij of zij in elk geval de laatste stap niet zelf, zonder Goddelijke interventie, kan zetten.

Er wordt ontzettend veel over gepraat, boeken geschreven, cursussen gevolgd, maar helder zichtbaar resultaat zie ik in de wereld eerlijk gezegd niet. En die weinigen die wel als groot voorbeeld gelden, hebben zij de hereniging gehaald of waren zij ook slechts, op hoger level, op weg?

Ik denk persoonlijk dat sommige van de grote voorbeelden dat waarschijnlijk gehaald hebben, maar zeker weten doe ik dat niet. Ik denk dat sommige grote spirituele leermeesters van weleer inmiddels reeds op hun bestemming in de Toekomst zijn, waar Koning Jezus ook is. Jezus heeft nooit gezegd dat Hij het enige kind van God was, noch dat Hij het enige kind van God zou blijven.

[Piebe Paulusma]

Het lijkt me nogal wat als je gelooft dat je de zonde van anderen erft zonder daar zelf wat voor te hoeven doen. Vind je dan ook dat je straf verdient als een ander wat steelt?

Vind je dan ook dat als ik jouw nieuwe peperdure BMW steel dat jij schuldig bent en gestraft hoort te worden voor autodiefstal?

[Anja (oud account)]

Het lijkt me nogal wat als je gelooft dat je de zonde van anderen erft zonder daar zelf wat voor te hoeven doen.

Ja, dat lijkt mij dus ook volslagen onzinnig.

Vind je dan ook dat je straf verdient als een ander wat steelt?

Vind je dan ook dat als ik jouw nieuwe peperdure BMW steel dat jij schuldig bent en gestraft hoort te worden voor autodiefstal?

Tegen wie heb je het nou?

[Piebe Paulusma]

Het lijkt me nogal wat als je gelooft dat je de zonde van anderen erft zonder daar zelf wat voor te hoeven doen.

Ja, dat lijkt mij dus ook volslagen onzinnig.

Vind je dan ook dat je straf verdient als een ander wat steelt?

Vind je dan ook dat als ik jouw nieuwe peperdure BMW steel dat jij schuldig bent en gestraft hoort te worden voor autodiefstal?

Tegen wie heb je het nou?

Niet tegen jou, want je rijdt in een Opel.

[Anja (oud account)]

Het lijkt me nogal wat als je gelooft dat je de zonde van anderen erft zonder daar zelf wat voor te hoeven doen.

Ja, dat lijkt mij dus ook volslagen onzinnig.

Vind je dan ook dat je straf verdient als een ander wat steelt?

Vind je dan ook dat als ik jouw nieuwe peperdure BMW steel dat jij schuldig bent en gestraft hoort te worden voor autodiefstal?

Tegen wie heb je het nou?

Niet tegen jou, want je rijdt in een Opel.

Ik dacht al.

Erfzonde is ook eigenlijk, vind ik, een heel verkeerde benaming. In het Engels noemt men het meestal original sin, de oorspron(g)-kelijke zonde. Dat vind ik een veel betere benaming.