De opname van de Gemeente

[dingo]

Ik heb meerdere teksten aangereikt die over de opname van de Gemeente spreken, en de tekst uit Kol. geeft alleen maar aan dat wij niet behoren tot de "mensen die op de aarde zijn" en DUS " aards" zijn in hun denken.

Dat DUS is er niet want wij zijn niet van de wereld maar wel IN de wereld en daarmee ondanks onze verloste staat nog zo aards als ieder ander mens op deze aarde.

[ineke-kitty]

Ik heb meerdere teksten aangereikt die over de opname van de Gemeente spreken, en de tekst uit Kol. geeft alleen maar aan dat wij niet behoren tot de "mensen die op de aarde zijn" en DUS " aards" zijn in hun denken.

Dat DUS is er niet want wij zijn niet van de wereld maar wel IN de wereld en daarmee ondanks onze verloste staat nog zo aards als ieder ander mens op deze aarde.

Nee hoor, wij zijn helemaal niet "aards" . Dat wij nog steeds leven op deze aarde is van een andere orde.

[ineke-kitty]

Te vaak wordt alles op 1 grote hoop gegooid in Openbaringen waarbij alles als de verdrukking wordt gezien, maar in Openbaring zijn 2 fasen te onderscheiden:
-1. De verzoeking (is NIET de verdukking) maar de verleiding van de antichrist en de valse profeet om de mensen te misleiden en hem te volgen.
-2. De verdrukking, de antichrist zal plots zijn ware gezicht tonen en dan zich voornamelijk tegen Israel keren en alle christenen die heb steunen. Beide groepen zullen omkomen.
-3. De Wraak van God op de wereld vanwege deze verdrukking en verdelen van ZIjn Beloofde Land Israel.

Door alles als een grote verzoeking te lezen gaan de bijbel-verzen elkaar tegen spreken zoals we in dit topic ondervinden.
Wanneer we deze 3 fasen wel lezen vallen alle verzen namelijk gewoon op hun plaats zonder de noodzaak kunstgrepen uit te voeren om het kloppend te krijgen.

De grote verdrukking bestaat inderdaad uit 2 fasen, namelijk in 2x 3 1/2 jaar, eerst over Israel en daarna over de volkeren. Op de 2e helft van de 70e week zal de antichrist inderdaad zijn ware gezicht laten zien, dat bestrijd ik helemaal niet. Echter is de Gemeente dan reeds bij de Heer. Het gaat dus om de verdrukking die OVER Israel EN daarna eveneens over de volkeren zal komen.
Dit heeft niets te maken met "kunstgrepen" om het kloppend te krijgen.
Het heeft ALLES te maken met de verschillende bedelingen, en het Plan van God voor Israel, de Gemeente en de volkeren.

Maar die bedelingen is ook niet meer dan een van de vele leren die er zijn. Daarmee is het geen vaststaand feit, laat staan ultieme waarheid.
Juist het moment van de Opname is alleen zeer discutabel. Uit eerder door mij aangedragen verzen in Openbaring 20 en 7 blijft dat zowel Joden als christenen uit de grote verdrukking komen, dus daaronder hebben geleden. Om dan gewoon te stellen dat het niet de gemeente is, is erg discutabel.

De wraak van God die volgt op de grote verdrukking, die zal de Joden en christenen niet raken, dat lijkt wel uit de bijbel.
Ook logisch, want waarom zou God Zijn kinderen waar Christus voor is gestorven straffen?

Nee hoor, de mensen die uit de grote verdrukking komen, zijn tot geloof gekomen, en behoren niet tot de Gemeente, want die is reeds opgenomen.

[ericjan]

Te vaak wordt alles op 1 grote hoop gegooid in Openbaringen waarbij alles als de verdrukking wordt gezien, maar in Openbaring zijn 2 fasen te onderscheiden:
-1. De verzoeking (is NIET de verdukking) maar de verleiding van de antichrist en de valse profeet om de mensen te misleiden en hem te volgen.
-2. De verdrukking, de antichrist zal plots zijn ware gezicht tonen en dan zich voornamelijk tegen Israel keren en alle christenen die heb steunen. Beide groepen zullen omkomen.
-3. De Wraak van God op de wereld vanwege deze verdrukking en verdelen van ZIjn Beloofde Land Israel.

Door alles als een grote verzoeking te lezen gaan de bijbel-verzen elkaar tegen spreken zoals we in dit topic ondervinden.
Wanneer we deze 3 fasen wel lezen vallen alle verzen namelijk gewoon op hun plaats zonder de noodzaak kunstgrepen uit te voeren om het kloppend te krijgen.

De grote verdrukking bestaat inderdaad uit 2 fasen, namelijk in 2x 3 1/2 jaar, eerst over Israel en daarna over de volkeren. Op de 2e helft van de 70e week zal de antichrist inderdaad zijn ware gezicht laten zien, dat bestrijd ik helemaal niet. Echter is de Gemeente dan reeds bij de Heer. Het gaat dus om de verdrukking die OVER Israel EN daarna eveneens over de volkeren zal komen.
Dit heeft niets te maken met "kunstgrepen" om het kloppend te krijgen.
Het heeft ALLES te maken met de verschillende bedelingen, en het Plan van God voor Israel, de Gemeente en de volkeren.

Maar die bedelingen is ook niet meer dan een van de vele leren die er zijn. Daarmee is het geen vaststaand feit, laat staan ultieme waarheid.
Juist het moment van de Opname is alleen zeer discutabel. Uit eerder door mij aangedragen verzen in Openbaring 20 en 7 blijft dat zowel Joden als christenen uit de grote verdrukking komen, dus daaronder hebben geleden. Om dan gewoon te stellen dat het niet de gemeente is, is erg discutabel.

De wraak van God die volgt op de grote verdrukking, die zal de Joden en christenen niet raken, dat lijkt wel uit de bijbel.
Ook logisch, want waarom zou God Zijn kinderen waar Christus voor is gestorven straffen?

Nee hoor, de mensen die uit de grote verdrukking komen, zijn tot geloof gekomen, en behoren niet tot de Gemeente, want die is reeds opgenomen.

Hier pas je dus je theologie toe, want dat kan je onmogelijk uit die verzen halen.
Je gelooft al dat de opname van christenen heeft plaatsgevonden en daardoor trek je de conclusie dat het geen christenen kunnen zijn.

[ineke-kitty]

Ericjan

Inderdaad. Het zijn dus mensen die tot geloof komen tijdens de grote verdrukking, en zij zullen dat moeten bekopen met de dood, omdat zij hebben geweigerd het beeld te aanbidden en het merkteken te ontvangen.

[ericjan]

Ericjan

Inderdaad. Het zijn dus mensen die tot geloof komen tijdens de grote verdrukking, en zij zullen dat moeten bekopen met de dood, omdat zij hebben geweigerd het beeld te aanbidden en het merkteken te ontvangen.

Ineke,
Ik ken die leerstelling, maar het is een aanname die voortkomt uit de leer dat er al een opname is. Het is niet uit de vers te halen namelijk.
het is een conclusie om de aangenomen leer van de Opname niet te ontwrichten.

[ineke-kitty]

Ericjan

Inderdaad. Het zijn dus mensen die tot geloof komen tijdens de grote verdrukking, en zij zullen dat moeten bekopen met de dood, omdat zij hebben geweigerd het beeld te aanbidden en het merkteken te ontvangen.

Ineke,
Ik ken die leerstelling, maar het is een aanname die voortkomt uit de leer dat er al een opname is. Het is niet uit de vers te halen namelijk.
het is een conclusie om de aangenomen leer van de Opname niet te ontwrichten.

Weet je Ericjan, ik ga maar gewoon verder met het uitleggen van dit onderwerp als je het niet erg vindt.
Het is geen "leer" en al helemaal geen "conclusie" , maar een Bijbels gegeven.

[Modbreak Peter79: Bijbelstudie gaat er juist om dat je samen ontdekt wat de Bijbel zegt, op basis van argumenten. Door te zeggen dat jouw mening een Bijbels gegeven is, onttrek je je aan het gesprek.]

[ericjan]

Ericjan

Inderdaad. Het zijn dus mensen die tot geloof komen tijdens de grote verdrukking, en zij zullen dat moeten bekopen met de dood, omdat zij hebben geweigerd het beeld te aanbidden en het merkteken te ontvangen.

Ineke,
Ik ken die leerstelling, maar het is een aanname die voortkomt uit de leer dat er al een opname is. Het is niet uit de vers te halen namelijk.
het is een conclusie om de aangenomen leer van de Opname niet te ontwrichten.

Weet je Ericjan, ik ga maar gewoon verder met het uitleggen van dit onderwerp als je het niet erg vindt.
Het is geen "leer" en al helemaal geen "conclusie" , maar een Bijbels gegeven.

Bijbels gegeven in het licht van de bedingsleer in meer of mindere mate toegepast, want hierin zijn zelfs weer varianten.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/210 ... ngenleer-/

[dingo]

Ik krijg toch het idee dat er een opname van Gemeente is omdat ineke-kitty zegt dat het zo is en niet omdat het ondubbelzinnig in de bijbel staat.

[ineke-kitty]

Ik krijg toch het idee dat er een opname van Gemeente is omdat ineke-kitty zegt dat het zo is en niet omdat het ondubbelzinnig in de bijbel staat.

Je bent uiteraard vrij om dat idee te hebben.

[Modbreak Peter79: Je kan er beargumenteerd op reageren, of niet. Maar hier onttrek je je aan het gesprek en voegt je opmerking niets toe aan dit topic. Iedereen is vrij om zijn mening te hebben, dat is een uitgangspunt van dit forum en hoeft dus niet gemeld te worden]

[Special angel]

Ik geloof al 20 jaar in de opname en daarna de grote verdrukking en daarna het 1000 jarig vrederijk en daarna het laatste oordeel maar niet omdat iemand op aarde dit tegen mij zegt!! Ik lees mijn bijbel !!

[Wilsophie]

Ik zie dus niet hoe je de tekst uit Kol. als basis voor een "opname" kan zien. Voor mij is dat ergens iets inlezen wat er niet staat.

Dat is ook geen basis, jij noemde deze tekst binnen een bepaald verband ik niet.

[ericjan]

Ik geloof al 20 jaar in de opname en daarna de grote verdrukking en daarna het 1000 jarig vrederijk en daarna het laatste oordeel maar niet omdat iemand op aarde dit tegen mij zegt!! Ik lees mijn bijbel !!

Wij lezen allemaal onze bijbel, zelfs de ongelovigen
Punt is dat er wel een opname staat beschreven, maar niet precies wanneer deze plaatsvinden zal en tussen welke andere gebeurtenissen in de eindtijd.
Ik durf gerust te stellen dat NIEMAND, ook jij niet, ook ik niet, NIEMAND dat uit die teksten kan bepalen Ineke. Er zijn theorieën over die elk op hun manier die teksten plaatsen in een gekozen volgorde. Maar de waarheid is dat we niet exact weten wanneer de opname zal plaatsvinden.

[HarryK]

Dat wordt er dus wel mee bedoeld. Mensen die op de aarde leven en ongelovig zijn, zijn in hun denken "aards" en dus niet hemels. De gelovigen zijn hemels in hun denken, en zijn reeds burgers van het hemels Koninkrijk, en hun denken is van boven, zoals er staat in Kol. 3:1,2: Indien gij dan met Christus opgewekt zijt, zo zoekt de dingen, die BOVEN zijn, waar Christus is, zittende aan de rechter[hand] Gods. BEDENKT de dingen die boven zijn, NIET.... die op de aarde zijn.
Er wordt dus wel degelijk onderscheid gemaakt tussen mensen die op de aarde wonen en gelovigen die een hemelse bestemming hebben.

Excuseer mij. Ik was blijkbaar niet duidelijk.
Het is wat jij wilt dat er bedoelt wordt, maar het is niet wat er staat, niet wat de betekenis is van de woorden die daar gebruikt worden.

Er wordt in de bijbel gesproken over de aarde (en de hemel) als delen van de schepping: fysieke entiteiten,
en over de hemel en aarde als plaats waar God wel is en plaats waar God niet is.
Voor de beide woorden "aarde" (of wereld) worden verschillende woorden gebruikt.
Jij haalt ze door elkaar.

Hier in Openbaring wordt het woord voor "wereld" gebruikt in de eerste betekenis.
Jij wilt toe naar "aards denken" en "hemels denken", dat hoort bij de tweede betekenis.

[Vertrokken user_03]

Het is geen "leer" en al helemaal geen "conclusie" , maar een Bijbels gegeven.

Toch is het wel "leer" omdat het een manier van lezen van de Bijbel is die je toepast. Het zou zelfs dogmatisch kunnen worden
Wat me opvalt is dat je weinig "tegengas" duld op dit gebied en dat bevestigd toch wel weer het idee dat het leer is. De leer van jou.
Dat kan en mag, maar ga dan niet zeggen dat het een Bijbels gegeven is maar schrijf dan eerder "een gegeven zoals ik dat lees in de bijbel". Dat is correcter naar anderen toe.

[ineke-kitty]

Het is geen "leer" en al helemaal geen "conclusie" , maar een Bijbels gegeven.

Toch is het wel "leer" omdat het een manier van lezen van de Bijbel is die je toepast. Het zou zelfs dogmatisch kunnen worden
Wat me opvalt is dat je weinig "tegengas" duld op dit gebied en dat bevestigd toch wel weer het idee dat het leer is. De leer van jou.
Dat kan en mag, maar ga dan niet zeggen dat het een Bijbels gegeven is maar schrijf dan eerder "een gegeven zoals ik dat lees in de bijbel". Dat is correcter naar anderen toe.

Men mag "tegengas" geven zoveel men wil, echter ga ik daar uiteraard niet mee in, en dat is heel wat anders, dan dat ik geen tegengas zou dulden.

[Modbreak Peter79: Je wekt de indruk dat je tegenargumenten naast je neerlegt, zonder er op in te gaan. Dat is frustrerend voor degenen die serieus op jouw mening ingaan en tijd en energie steken in het geven van hun (tegen)argumenten.]

[meribel]

Natuurlijk duld je geen tegengas ineke kitty, of is er ooit een op opmerking geweest op een forum waarvan je dacht...ja die heeft gelijk, ik denk er anders over. Of , ik zie het nu anders ?

[Wilsophie]

Vele malen is gezegd , ik zie het anders, maar daarmee geef je de ander geen gelijk dat hoeft ook niet.

[meribel]

Niet ik zie het anders, maar 'door jouw opmerking zie ik het nu anders dan dat ik het voorheen zag'

Dus dat een gesprek of een forum daadwerkelijk nut heeft BEIDE kanten op!


Is jouw dat ooit overkomen wilsophie? En de vraag staat ook nog steeds aan ineke kitty

[dingo]

Natuurlijk duld je geen tegengas ineke kitty, of is er ooit een op opmerking geweest op een forum waarvan je dacht...ja die heeft gelijk, ik denk er anders over. Of , ik zie het nu anders ?

Ik denk dat het idee van een discussieforum, een geloofsgesprek nog niet echt geland is. Persoonlijk kan ik er niet zo goed tegen als mensen alleen maar komen om te zenden.

[ineke-kitty]

Niet ik zie het anders, maar 'door jouw opmerking zie ik het nu anders dan dat ik het voorheen zag'

Dus dat een gesprek of een forum daadwerkelijk nut heeft BEIDE kanten op!


Is jouw dat ooit overkomen wilsophie? En de vraag staat ook nog steeds aan ineke kitty

Een gesprek op een forum is sowieso moeilijk te voeren vind ik persoonlijk, maar dat terzijde.
Ik begrijp niet waarom ik door een opmerking van een ander, het nu anders zou moeten zien dan voorheen.
Als ik ergens voor "sta" , of dat nu over de normale dingen in het dagelijks leven gaat, of over Bijbelse zaken, ga ik het niet ineens door een of andere opmerking van een ander, anders "zien".

[Vertrokken user_03]

Niet ik zie het anders, maar 'door jouw opmerking zie ik het nu anders dan dat ik het voorheen zag'

Dus dat een gesprek of een forum daadwerkelijk nut heeft BEIDE kanten op!


Is jouw dat ooit overkomen wilsophie? En de vraag staat ook nog steeds aan ineke kitty

Een gesprek op een forum is sowieso moeilijk te voeren vind ik persoonlijk, maar dat terzijde.
Ik begrijp niet waarom ik door een opmerking van een ander, het nu anders zou moeten zien dan voorheen.
Als ik ergens voor "sta" , of dat nu over de normale dingen in het dagelijks leven gaat, of over Bijbelse zaken, ga ik het niet ineens door een of andere opmerking van een ander, anders "zien".

Kenmerk is dat we hier mensen willen ontmoeten en dat we van elkaar willen leren. Dat is wat anders dan de rest van de users willen "bekeren" of "beleren".
Die laatste twee zijn momenteel storend aanwezig in meerdere draden en vandaar dat ik dat ook maar bij Trajecto heb neergelegd.[Modbreak Peter79: als je dat al bij Trajecto hebt neergelegd, is het hier niet op zijn plek]
Het verziekt de sfeer van de gesprekken als er mensen zijn die in werkelijk elke draad beweren dat zij de waarheid in pacht hebben. In veel subfora hier is er geen waarheid namelijk. Lastig? Ja, maar er is best mee te leven

[meribel]

Niet ik zie het anders, maar 'door jouw opmerking zie ik het nu anders dan dat ik het voorheen zag'

Dus dat een gesprek of een forum daadwerkelijk nut heeft BEIDE kanten op!


Is jouw dat ooit overkomen wilsophie? En de vraag staat ook nog steeds aan ineke kitty

Een gesprek op een forum is sowieso moeilijk te voeren vind ik persoonlijk, maar dat terzijde.
Ik begrijp niet waarom ik door een opmerking van een ander, het nu anders zou moeten zien dan voorheen.
Als ik ergens voor "sta" , of dat nu over de normale dingen in het dagelijks leven gaat, of over Bijbelse zaken, ga ik het niet ineens door een of andere opmerking van een ander, anders "zien".

Maar wat is precies je doel van hier zijn dan? Dit is een plek om met elkaar van gedachten te wisselen. Wisselen is tweezijdig,

[Wilsophie]

Het heet toch "Bijbelstudie?" En iedereen mag toch zijn visie op het thema uitspreken, dat wil toch niet zeggen dat je afstand moet doen van je standpunt?
Het gaat hier toch om de overtuiging op grond van de Bijbel dat er een wegrukking zal plaats vinden van de Gemeente en dat probeert iemand vanuit zijn of haar overtuiging aan te tonen en te onderbouwen. Het wordt alleen best moeilijk als men niets weet of wil weten van de leer van de bedelingen. Want daar valt of staat de volgorde mee. [/quote]
[Modbreap Peter79: het is geen voorwaarde van dit forum om de bedelingenleer te kennen of te geloven. Wie dat gelooft en de Bijbel zo uitlegt, moet zijn best doen om anderen het te laten begrijpen. Iets simpelweg stellen en niet op tegenargumenten in willen gaan is tegen de regels van Geloofsgesprek]
En de kerken die geloven dat er geen plan meer met Israël is en dat alles zal plaatshebben op de Dag des Heeren en die geen onderscheid maken tussen de heidenen die tot geloof zijn gekomen en Israël als uitverkoren volk met wie een apart plan gaande is, zullen binnen hun kader en ook van hun leerregels waar de kerk uitverkoren is, nooit begrijpen wat de profeten al zo onderscheiden van elkaar bekend maakten dan wel de beloften aan Israël gedaan nog volledig tot vervulling zullen komen.
[Als je gelooft dat anderen je nooit zullen begrijpen, dan heeft in gesprek gaan geen zin.]
De heidenen van nu die tot het Lichaam behoren nemen daar een heel aparte plaats in. Het was ook altijd een verborgenheid, pas aan Paulus geopenbaard.
Dus anders gezegd als je de wet en de profeten toe gaat passen op de kerk die nooit een wet had en waarvan de profeten niet wisten dat ze ooit zou komen, dan loop je muurvast.
Dan is eigenlijk geen dialoog meer mogelijk en zo ervaar ik dat ook, dat is de grote bottlenek in het chilieasme en in het herstel van Israël.
Gister las ik een stuk voor uit Jesaja waar het zo duidelijk gaat over de heidenen en over het oordeel over Jeruzalem en als je net als die sekte in die documentaire, alle wraak die God alsnog zeker zal uitgieten over Israël en de volkeren, nu gaat toepassen op de huidige bevolking, heb je de Bijbel en Gods Liefde in deze tijd en voor die tijd onder het oude verbond niet begrepen. De wraak onder het oude verbond ging altijd samen met voortdurende oproepen van Godswege, kijk bij Noach. Hoe lang had men de tijd om zich te bekeren? Minstens 120 jaar dacht ik .
Want deze wereldbevolking sinds de opstanding van Christus .....zij staan nog steeds gegarandeerd onder de genade Gods door het werk van Christus Jezus en elk mens die nu tot geloof komt zal bewaard worden voor de toorn van God, het is nu de genadetijd voor iedereen.
Hoe groot de misdaden ook zijn. Wij prediken geen wet en geen verdoemenis, maar genade voor iedereen.
Titus schrijft danook en we zingen het met Kerst: "Die genade is reddend verschenen" en we zingen het met Kerst, maar het is pas aan de orde toen het Pasen werd.
Alle zonden zijn in de dood gebracht, alles is vergeven.
Gaan we dan maar lukraak in de zonden leven? "dat zij verre" zegt Paulus want wij zijn niet meer met het juk van de wet omvangen, maar wij staan ( opstanding) in de vrijheid met een doel en dat is om de levende God te dienen.

Ik leef niet onder welke wet dan ook, de heidenen hadden nooit een wet en de kerk wil zich de beloften toe-eigenen en denken er goed aan te doen om de wetten te gaan houden of onder houden.
Maar Paulus schrijft zo duidelijk dat die wet niet geldt voor de Gemeente van Jezus Christus, wij kennen maar 1 wet en dat is de wet om de Naaste en dat is Hij Die ons barmhartigheid heeft bewezen lief te hebben en te dienen en die wet is vastgelegd in Gods Woord dus die wet = de Thora en dat is Gods onderwijzing en daar zouden we ons aan onderwerpen.
En niet stelen en niet moorden enz...doet de humanist ook niet, want dat is gewoon een morele wet gesteld door de overheid op als ik het goed heb, het Romeinse recht, maar dat weet ik niet zeker.
Dat is geen 10 geboden, ik begrijp ook nooit waarom dat elke zondag wordt voorgelezen alsof de mensen iets nieuws horen, ze luisteren toch niet.
Bovendien leert de Bijbel heel duidelijk dat waar een wet is daar is ook de overtreding en de wet is voor kinderen, en niet voor zonen.
Wij zijn geen slaaf meer van de wet en van de zonde, maar dienstknechten van Christus.

Dus terug naar de verschillen over de opname van de Gemeente, een Bijbels gegeven die een gelovige met stelligheid mag poneren, en ben je het er niet mee eens, wat heel goed mogelijk is, onderbouw dat dan met de Bijbel want dat is Bijbelstudie.

[Wilsophie]

Kenmerk is dat we hier mensen willen ontmoeten en dat we van elkaar willen leren. Dat is wat anders dan de rest van de users willen "bekeren" of "beleren".
Die laatste twee zijn momenteel storend aanwezig in meerdere draden en vandaar dat ik dat ook maar bij Trajecto heb neergelegd.
Het verziekt de sfeer van de gesprekken als er mensen zijn die in werkelijk elke draad beweren dat zij de waarheid in pacht hebben. In veel subfora hier is er geen waarheid namelijk. Lastig? Ja, maar er is best mee te leven

Ik denk dat dit in feedback thuis hoort, maar goed je spreekt over het verzieken van de sfeer door mensen die menen dat zij de waarheid in pacht hebben en je stelt dat er geen waarheid is.
Daar valt niet mee te leven, Riemer, daar zul je aan sterven.

De Bijbel is voor mij/ons de norm en daarin ( be)staat een eeuwigheidswaarde en dat zegt het woord al want dat is waarde danwel 'Waarheid". Ik geloof in die Waarheid en ik sta ervoor. Dat heeft niets met sfeer te maken, en ook niet met gevoel, maar met een "zeker weten".
Twijfel zaaien dat heeft wel invloed misschien op een sfeer, dat zou kunnen, maar een aanval in de bewoordingen als "het verziekt de sfeer" en dan ook nog door mensen die de Waarheid gevonden hebben zegt alles over jouw "waarheid" die je niet kent blijkbaar.
En dat is voor jou heel lastig dat begrijp ik, je wordt er steeds mee geconfronteerd en dat wil de natuurlijke mensen niet.

[Modbreak Peter79: Je suggereert dat Riemer reageert als natuurlijke mens, alsof hij de geestelijke mens niet kent. Wat jij hem verwijt (oordelen op basis van jou niet kennen), dat doe je hier zelf. Je hebt niet te oordelen over zijn geloof. Hiervoor krijg je een officiële waarschuwing. Bij een derde officiële waarschuwing volgt een maatregel]

Jouw post die ik nu heb gequote voegt ook niets toe aan dit onderwerp. Het is zoals ik eerder zei een voor mij storende wijze van posten die bol staat van verdachtmakingen, insinuaties en dus suggestief. En dat je het aan Trajecto hebt gemeld is mij helemaal prima. Je hebt dezelfde rechten en plichten als iedere deelnemer hier. Ga je gang. En ik adviseer je om gewoon weg te blijven in postings waarvan jij vindt dat de sfeer verziekt wordt, maar je bent natuurlijk hartelijk welkom met een inbrenging vanuit de Bijbel.