De jongen die in de hemel was - Todd Burpo

[ZENODotus]

En zo zie je maar, in het boek wordt duidelijk zijn verwijdering besproken (zijn verwijdering uit Bethel is namelijk anders dan waarom hij is uitgesloten)... Verder ken ik verschillende mensen die hem hebben gekend, en daar is men het unaniem over eens dat hij een zeer nederig persoon was.

Natuurlijk is niet hij fout, maar anderen.
Hij is zo nederig, dat hij zijn mening wilde doordrukken.

Heb jij eigenlijk het boek gelezen, of heb je het van horen zeggen? Om een "mening door te drukken" was 2/3 meerderheid nodig (in het besturend lichaam) Maar daar is hij helemaal niet voor uitgesloten... Daarvoor is hij trouwens ook niet gevraagd Bethel te verlaten.
Maar karaktermoord is niet vreemd aan JG... Werd al gedaan door Rutherford toen hij door de mazen in de wet de macht kon grijpen en de vier door Russell aangestelde boardleden verwijderde...

Ik heb wel de geschiedenis van JG bestudeerd (en er verschillende essays over geschreven)... En ja, het is wonderbaarlijk maar ik kan lezen

Natuurlijk, en daarom zoek je teksten op van 120 jaar geleden.
Dat Jg voortdurend bijleren, heb je nog niet gemerkt.

Uit bekwaam gemaakt tot de Predikingsdienst:

"Wanneer wij Jehovah en de organisatie van zijn volk liefhebben, zullen wij niet achterdochtig zijn, maar zoals de bijbel zegt, 'alles geloven,' ook bijvoorbeeld alles wat er in het tijdschrift De Wachttoren staat.."

En uit de wachttoren van 15 november 2013:

"De instructies die we dan van Jehovah’s organisatie krijgen, kunnen menselijk gezien vreemd of ongewoon lijken. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we krijgen op te volgen, of ze nu uit strategisch of menselijk oogpunt verstandig lijken of niet."

Je vergeet gemakshalve 1 Thess. 5:21 en de vruchten van de geest. ” (Galáten 5:22, 23)

Jij bepaalt dus wat goed en kwaad is. (Gen 3:5)

hmm... Ik zie anders nergens staan in de genoemde bijbelverzen dat ik de wachttoren moet volgen om voor God goedgekeurd te zijn (Luc 21:8-10).

[Zolderworm]

Dag Anja,

Fijn dat je me er op wijst. Ik begrijp dat dit topic gaat over ruzie maken van gelovigen onderling ?

Inderdaad, immers: "Gott sei mit uns".
En ging men verder met het elkaar doden in naam van God.

Een Jehova Getuige komt aan in het dodenrijk, en wordt op een dag geroepen door De Vader. De JG zegt tegen de Vader "ik heb gebroken met mijn zoon, want hij wilde zich niet schikken naar de regels van het WTG. Wat het WTG zegt is van God en wij JG leven niet samen met hen die de Goddelijke regels van het WTG niet tot hun leidraad houden. Ik heb mijn zoon dus gegeven voor U, Vader."

Wat denk je dat De Vader zal zeggen?

Lees eens zelf de Bijbel, dan had je geweten dat de dodenrijk mythe niet bestaat.

En natuurlijk zijn "de anderen" die het fout hebben, jij natuurlijk niet.
Haal je roze wolkje eens weg?

Je kan kennelijk niet onderscheiden wat een illustratie is en wat feitelijk is.

De Bijbel leert namelijk, doden hebben geen bewustzijn, hun gedachten zijn vergeten.
Aan het einde der tijden "roept" Jezus "sta op" en de doden komen dan tot leven.

Jg voeren Jezus opdracht uit (Matth. 28:19).
Vandaar dat Mt 24:14 een duidelijk teken is van de laatste dagen.

Ik vind iemand die voor honderd procent in de bijbel gelooft en verder in niets, en die dus gewoon geen eigen mening heeft, heel erg raar. Om het woord "eng" niet te gebruiken. Ik krijg sterk het vermoeden dat jij een computer bent en onderdeel van een of ander IT-experiment, waarin de onderzoekers onderzoeken in hoeverre een computer in staat is een mens te imiteren, in dit geval iemand die voor honderd procent de Bijbel volgt en verder niets anders (wat natuurlijk het meest eenvoudig is om te programmeren).
Maar op een bepaald moment druipt dan toch de niet-menselijkeid ervan af. Ik vind die naam "Alpha" ook echt wat IT-wetenschappers zouden hebben kunnen bedacht voor hun computer.
Daarom nu de vraag: ben jij een computer-programma, ofte wel een bot? (Een bot (komt van robot) is een computerprogramma dat op een autonome manier taken kan uitvoeren die normaal door mensen uitgevoerd worden.) Kijken wat je reactie is.

[Yolanda_dB]

Ik vind iemand die voor honderd procent in de bijbel gelooft en verder in niets, en die dus gewoon geen eigen mening heeft, heel erg raar. ...

Ik vind de conclusie dat iemand dan "dus gewoon geen eigen mening heeft" heel erg raar.

Ik krijg sterk het vermoeden dat jij een computer bent en onderdeel van een of ander IT-experiment, waarin de onderzoekers onderzoeken in hoeverre een computer in staat is een mens te imiteren, in dit geval iemand die voor honderd procent de Bijbel volgt en verder niets anders (wat natuurlijk het meest eenvoudig is om te programmeren).
Maar op een bepaald moment druipt dan toch de niet-menselijkeid ervan af. Ik vind die naam "Alpha" ook echt wat IT-wetenschappers zouden hebben kunnen bedacht voor hun computer.
Daarom nu de vraag: ben jij een computer-programma, ofte wel een bot? (Een bot (komt van robot) is een computerprogramma dat op een autonome manier taken kan uitvoeren die normaal door mensen uitgevoerd worden.) Kijken wat je reactie is.

Ik krijg sterk het vermoeden dat je hier Alpha aan het dissen bent.

[Anja (oud account)]

Ik vind iemand die voor honderd procent in de bijbel gelooft en verder in niets (.....) heel erg raar.

Mee eens. Doch wel even opgemerkt dat JG duidelijk niet in de Bijbel geloven, en op dit punt al helemaal niet. Maar ik kom er later op terug, nu geen tijd. Ook alle wetenschappelijke bewijzen die wat de Schrift hierover meedeelt, en wat mensen met bijzondere ervaringen (waaronder de authentieke BDE) erover meedelen, juist bevestigen, schuiven zij terzijde, omwille van hun gehechtheid aan menselijk inzettingen van het WTG, die zij "bijbels" noemen. Inderdaad als computers geprogrammeerd.

De leer van het WTG staat zo fundamenteel haaks op Christus en de Schrift, en de programmering van hen de onder de invloedssfeer van het WTG wensen te blijven staan, is zo bindend, dat er naar mijn mening bijna geen beginnen aan is m daar een gesprek mee te voeren.

Maar goed, ik kom er later zeker wel op terug, op het ontwijkende bericht van Alpha en de misleidende leer van het WTG op dit punt, want ik heb nu geen tijd (de vrijdagse boodschappen en nog wat andere klusjes die ook moeten gebeuren).

[Biker]

Ik vind iemand die voor honderd procent in de bijbel gelooft en verder in niets, en die dus gewoon geen eigen mening heeft, heel erg raar..

Kun je je voorstellen dat ik een atheist op een geloofsforum raar vindt?
Ik heb van Alpha's bijdragen al best veel geleerd, en van je de jouwe eigenlijk helemaal niets.
Je bent een beetje als een fan van hepie en hepie op een heavy metal-forum

[Alpha]

Heb jij eigenlijk het boek gelezen, of heb je het van horen zeggen? Om een "mening door te drukken" was 2/3 meerderheid nodig (in het besturend lichaam) Maar daar is hij helemaal niet voor uitgesloten... Daarvoor is hij trouwens ook niet gevraagd Bethel te verlaten.
Maar karaktermoord is niet vreemd aan JG... Werd al gedaan door Rutherford toen hij door de mazen in de wet de macht kon grijpen en de vier door Russell aangestelde boardleden verwijderde.

hmm... Ik zie anders nergens staan in de genoemde bijbelverzen dat ik de wachttoren moet volgen om voor God goedgekeurd te zijn (Luc 21:8-10)

Ik heb mijn mening gebaseerd op het gedeelte dat op het internet is gepubliceerd.

Wanneer hij werkelijk nederig geweest zou zijn, had hij dat boek niet gepubliceerd en wanneer hij tot inkeer was gekomen, had hij hersteld kunnen worden.

Hij verkoos echter zijn medegelovigen te verraden, de nieuwe Iskariot.

Rutherford verhinderde de coup met als gevolg dat nu wereldwijd mensen de Bijbel en studieboeken beschikbaar zijn in honderden talen. Dat is uniek.

Lukas 21:
8 Hij zei: „Past op dat GIJ niet wordt misleid; want velen zullen komen op basis van mijn naam en zeggen: ’Ik ben het’, en: ’De bestemde tijd is nabij gekomen.’ Gaat hen niet achterna.
9 Wanneer GIJ voorts van oorlogen en ongeregeldheden hoort, wordt dan niet verschrikt. Want deze dingen moeten eerst geschieden, maar het einde komt nog niet onmiddellijk.”
10 Toen zei hij vervolgens tot hen: „Natie zal tegen natie opstaan en koninkrijk tegen koninkrijk;

Je "vergeet" dit nog: Mattheüs 24:14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.


Natuurlijk worden altijd anderen misleidt, niet jij.

Gamaliëls waarschuwing is natuurlijk niet aan jou besteed.
Je vertrouwt liever op je eigen verstand?

[Alpha]

Ik vind iemand die voor honderd procent in de bijbel gelooft en verder in niets, en die dus gewoon geen eigen mening heeft, heel erg raar. Om het woord "eng" niet te gebruiken. Ik krijg sterk het vermoeden dat jij een computer bent en onderdeel van een of ander IT-experiment, waarin de onderzoekers onderzoeken in hoeverre een computer in staat is een mens te imiteren, in dit geval iemand die voor honderd procent de Bijbel volgt en verder niets anders (wat natuurlijk het meest eenvoudig is om te programmeren).
Maar op een bepaald moment druipt dan toch de niet-menselijkeid ervan af. Ik vind die naam "Alpha" ook echt wat IT-wetenschappers zouden hebben kunnen bedacht voor hun computer.
Daarom nu de vraag: ben jij een computer-programma, ofte wel een bot? (Een bot (komt van robot) is een computerprogramma dat op een autonome manier taken kan uitvoeren die normaal door mensen uitgevoerd worden.) Kijken wat je reactie is.

Wat ik raar vind is, dat je je oordeel al klaar hebt, zonder mij en mijn achtergronden te kennen.

En dat alleen maar OMDAT ik één van Jg ben.

Je automatische reactie lijkt voorgeprogrammeerd te zijn.

[Alpha]

Ik vind de conclusie dat iemand dan "dus gewoon geen eigen mening heeft" heel erg raar.

Ik krijg sterk het vermoeden dat je hier Alpha aan het dissen bent.

[Alpha]

Ik vind iemand die voor honderd procent in de bijbel gelooft en verder in niets, en die dus gewoon geen eigen mening heeft, heel erg raar..

Kun je je voorstellen dat ik een atheist op een geloofsforum raar vindt?
Ik heb van Alpha's bijdragen al best veel geleerd, en van je de jouwe eigenlijk helemaal niets.
Je bent een beetje als een fan van hepie en hepie op een heavy metal-forum

[Piebe Paulusma]

Inhoudelijk ben ik het met 90% eens wat de JG's leren.

[Gaitema]

Onlangs het boek gelezen: 'de jongen die in de hemel was'
Ik ben benieuwd wat andere mensen van het boek vinden.
Nu weet ik dat bij een soortgelijk boek het later een verzinsel bleek, bij dit boek is dat (nog) niet gebleken.

Een kleine jongen verrast zijn ouders - nadat hij een zware operatie heeft ondergaan - meermalen met uitspraken waaruit blijkt dat hij in de hemel is geweest. Daar heeft hij Jezus gezien, zijn overleden zusje waarvan hij het bestaan niet wist. Er gebeuren opmerkelijke dingen in ieder geval.

Dit schuurt natuurlijk dicht aan tegen het topic over een ‘bijna dood-ervaring’, maar ik plaats het toch maar in deze draad.

Ergens wil ik het geloven, maar er staan ook dingen in die bij mij nogal vragen oproepen. Graag zou ik eens willen horen of meer mensen het boek hebben gelezen en welke gedachten daaraan zijn overgehouden.

Ik heb de boek hier thuis staan. Van mijn vriendin. Nog niet gelezen, maar wel de film en van gezien.

[Piebe Paulusma]

Dat er een boek en film van gemaakt worden zegt toch genoeg? Het is geen waarheid maar sensatie, de jongen is nooit in de hemel geweest.

[Rechtuit]

Dat er een boek en film van gemaakt worden zegt toch genoeg? Het is geen waarheid maar sensatie, de jongen is nooit in de hemel geweest.

Als je weet uit welke hoek het komt..................Todd Burpo zou het beste af zijn bij een pleeggezin waar hij normaal op kan groeien.

[Gaitema]

Dat er een boek en film van gemaakt worden zegt toch genoeg? Het is geen waarheid maar sensatie, de jongen is nooit in de hemel geweest.

Er is ook een film over de kruisiging van Jezus gemaakt en op de TV geweest, is dat dan ook niet de waarheid en pure sensatie?
Ik heb een collega op het werk gehad die naar de Passion heeft gekeken en naar aanleiding daarvan vragen er over aan mij stelde, omdat hij als opgegroeide humanist geen verstand heeft van het christendom en er wel meer over wilde weten.

[Gaitema]

Het is best grappig als een Papoea, die zelf nooit buiten Nieuw Guinea is geweest, en nooit iets anders heeft gezien dan het oerwoud om hem heen, en ook geen tv of boeken, aan iemand die in Zwitserland is geweest, gaat vertellen hoe Zwitserland eruit ziet.

Ja, zo ben ik eens naar het sombrero sterrenstelsel (NGC 4594) gereisd. Was wel t*ring eind weg trouwens, 50 miljoen lichtjaar is niet naast de deur. Dat was ook wel grappig, alleen kan niemand van ons, aardse papoea's, een beschrijving hoe het er daar uitziet controleren natuurlijk.

Maar goed, wat betreft dat boek over Todd Burpo.
De beschrijving wijkt niet wezenlijk af van andere verslagen over dit onderwerp. Wel interessant vind ik dat aan de ene kant wordt gezegd dat iedereen daar eruit ziet als in de kracht van z'n leven, 20-30 jaar of daaromtrent, terwijl anderzijds dat in de moederschoot gestorven zusje in de hemel klein was. Daar geven ze geen verklaring voor.
Ook wel apart vond ik dat de hemelbewoners op een gegeven moment allemaal oorlog moeten gaan voeren in de hemel tegen de demonen, met zwaarden en zo. Dat hij z'n vader ook met een zwaard had zien vechten. Die had ik nog nooit gehoord, eigenlijk dacht ik dat zo'n oorlog specifiek de taak van de engelen legioenen onder aanvoering van aartsengel Michael was.

Verder legt het boek nogal nadruk op de vraag hoe Jezus er nou precies uit zag, waarbij Todd bij plaatjes aangaf wat er niet klopte en dergelijke. Het belang van het uiterlijk lijkt me in de geestelijke wereld echter een andere betekenis te hebben dan in onze materiele sfeer.

Pyro, uit de hand van mijn vriendin en de vrouw van een vriend van me kan ik zeggen, dat ook zij beelden zagen van een overleden dierbaren in de leeftijd van rond de 20 a 30 inderdaad. De mensen en de engelen zijn eigenlijk daar de zelfde wezens. Een engel ben je er in functie. Echter dat beeld kennen we niet in onze theologie.
Dus het vechten tegen demonen door mensen die eerst hier op aarde waren, is goed te verklaren.
Daarbij is ook niet alles te verklaren.. We zijn slechts mensen.

[Piebe Paulusma]

Dat er een boek en film van gemaakt worden zegt toch genoeg? Het is geen waarheid maar sensatie, de jongen is nooit in de hemel geweest.

Als je weet uit welke hoek het komt..................Todd Burpo zou het beste af zijn bij een pleeggezin waar hij normaal op kan groeien.

Ja als de jongen überhaupt bestaat, want dat is ook nog maar de vraag. Anders kan hij zeggen: 'nee, helaas ik ben er nooit geweest.'

[Rechtuit]

Dat er een boek en film van gemaakt worden zegt toch genoeg? Het is geen waarheid maar sensatie, de jongen is nooit in de hemel geweest.

Als je weet uit welke hoek het komt..................Todd Burpo zou het beste af zijn bij een pleeggezin waar hij normaal op kan groeien.

Ja als de jongen überhaupt bestaat, want dat is ook nog maar de vraag. Anders kan hij zeggen: 'nee, helaas ik ben er nooit geweest.'

Dat is ook nog een kwestie,bestaat dat ventje wel tja.....................

[Piebe Paulusma]

Dat er een boek en film van gemaakt worden zegt toch genoeg? Het is geen waarheid maar sensatie, de jongen is nooit in de hemel geweest.

Er is ook een film over de kruisiging van Jezus gemaakt en op de TV geweest, is dat dan ook niet de waarheid en pure sensatie?

Ja, die film is geen waarheid en pure sensatie. Van Wikipedia citeer ik een aantal citaten hieromtrent:

Op 25 februari 2004 is de film in de Verenigde Staten in première gegaan (Aswoensdag, het begin van de Veertigdagentijd). De film bracht in de eerste vijf dagen 25 miljoen dollar per dag op.

Gibsons geloof dat hem inspireerde tot het maken van deze film, is traditioneel katholiek waarbij de meeste hervormingen van het Tweede Vaticaans Concilie niet worden erkend. Veel scènes in de film zijn dan ook traditioneel katholiek geïnspireerd en komen niet voor in het Nieuwe Testament. een aantal scènes komen in het geheel niet voor in de traditionele bronnen en zijn ontsproten aan Gibsons artistieke vrijheid.

Sommige critici die voorlopige versies van het script lazen gaven aan dat significante delen van de film de lijn van het Nieuwe Testament zouden verlaten doordat materiaal werd gebruikt uit The Mystical City of God van Maria van Agreda (een 17e eeuwse non) en de geschriften van Anna Katherina Emmerick (een 19e eeuwse stigmatica). Het laatste is een bijzonder controversieel werk omdat het materiaal bevat dat extreem gewelddadig is en door sommigen, zowel Joden als niet-Joden, als antisemitisch wordt beschouwd.

Gibson verklaarde als reactie hierop dat hij geen antisemitische bedoelingen met zijn film heeft.

-Lees hele artikel-

Ik heb een collega op het werk gehad die naar de Passion heeft gekeken en naar aanleiding daarvan vragen er over aan mij stelde, omdat hij als opgegroeide humanist geen verstand heeft van het christendom en er wel meer over wilde weten.

Het is een katholieke film, gebaseerd op katholieke traditie en hij is bovendien zeer gewelddadig en sensationeel. Dat de film het zo goed doet in evangelische hoek verbaast mij enigszins, want ik dacht dat de katholieke kerk volgens jullie van de duivel was.

[Gaitema]

Dat er een boek en film van gemaakt worden zegt toch genoeg? Het is geen waarheid maar sensatie, de jongen is nooit in de hemel geweest.

Als je weet uit welke hoek het komt..................Todd Burpo zou het beste af zijn bij een pleeggezin waar hij normaal op kan groeien.

Ja als de jongen überhaupt bestaat, want dat is ook nog maar de vraag. Anders kan hij zeggen: 'nee, helaas ik ben er nooit geweest.'

Dat is ook nog een kwestie,bestaat dat ventje wel tja.....................

Houd toch eens met elkaar op te zeuren over dit soort onzin.
Ik behoor volgens Rechtuit ook tot een sekte, dus wat boeit het?
Besta ik? Ja, volgens mij wel, maar voor jullie kan ik net zo goed een computervirus zijn.
Niets is onmogelijk

[Piebe Paulusma]

Het jongetje bestaat niet maar ik heb mail van jou gehad breurtje Gaitema dus ie bestoat!

[Gaitema]

Het antwoord is niet te geven, ik heb een paar redenen aangegeven waarom dat niet te geven is.
Het is, als het een echte ervaring is, een ervaring geduid binnen een evangelisch christelijk referentiekader.
Dat laatste maakt het voor sommigen onverteerbaar

Dat klopt inderdaad, hoewel ik me afvraag waarom dat zo 'onverteerbaar' is.
Van de andere kant: zeggen dat er geen hemel is, dat God niet bestaat, is voor mij ook 'onverteerbaar'

De theologie maakt het misschien onverteerbaar. Het boek hebben we nog niet gelezen, de film wel gezien.
Daarin viel me niets op. Ik bespeur aan de reactie van Pyro dat er iets in staat dat niet op één lijn staat met het beeld dat we hebben vanuit het traditionele geloof. Mijn ervaringen met een eerdere boek over een bijna dood ervaring en nog weer andere werken is, dat het ook niet strookt met de Evangelische leringen. Als we vanuit onze eigen leringen het willen volgen, dan wordt het door de tegenspraken met het boek onverteerbaar.
De vraag is vervolgens of God Katholiek, gereformeerd, evangelisch, Pinksteren, baptist of Johovagetuige getuige is.
Ik geloof werkelijk dat Gods waarheid er één is dat boven elk kerkverband uit stijgd. Zijn volle waarheid is theologisch gewoon onverteerbaar.

[Gaitema]

Het jongetje bestaat niet maar ik heb mail van jou gehad breurtje Gaitema dus ie bestoat!

Ik irriteert me aan jouw eeuwige gedemoniseer van alles wat jou vreemd is.
Je begint dan werkelijk als een kip zonder kop te kakelen.
Je maakt je zelfs wel eens zorgen of mijn ervaringen en dat van mijn bekenden uit Evangelisch kring wel van God komt en verdenkt het als werken van de duivel die jouw maatje Gaitema vreselijk plagen.
Werkelijk, ik kan oe doar in nie serieus nem'n engst gedrayde Fries

[Gaitema]

Wat betreft de topictitel en de vragen die rezen in de topic: tot welke denominatie het gezin exact behoort, wordt in de film niet duidelijk, maar het is in elk geval geen pinkstergemeente of iets dergelijks. Ook is het geen propaganda, want het heeft de dominee (de vader van het jongetje) de kop gekost in die gemeente. (Later komt dat wel weer goed als ik me goed herinner, maar het is geen zoetsappig kerkverhaal,integendeel). Bovendien wordt alle vertwijfeling t.a.v. God en de twijfel t.a.v. de ervaringen van zijn zoontje niet onder stoelen of banken gestoken.

Strikt genomen had de jongen geen BDE, want hij had geen vlak eeg en geen vlak ecg. Er zijn echter vele feiten in het verhaal, die met crossculturele constanten overeenkomen en die door externe verificatie aangetoond correct zijn, die alles bij elkaar de aanname rechtvaardigen dat hij daadwerkelijk in de hemel is geweest.

Voor sommige protestanten en bijvoorbeeld JG is dat niet te verteren, omdat als de hemel bestaat, de hel ook zal bestaan, en dat moet voor de genoemde groeperingen vooral een concept blijven. Zowel hemel- als hel-ervaringen komen namelijk voor in het BDE-onderzoek, en die zijn onafhankelijk van geloof. Ieder mens weet en kan weten dat helachtige domeinen, duisternisdomeinen, bestaan, want die komen ook op aarde voor. Als bijvoorbeeld JG de BDE zouden moeten erkennen, dan zouden ze ook meteen gedwongen zijn om hun vijandschap jegens de Moederkerk aanzienlijk bij te stellen, cq overboord te gooien. En dat kan natuurlijk niet, want dan stort de hele leer in elkaar.

Wat de Moederkerk is, dat is voor een ieder anders. Mijn Moederkerk is de Gereformeerde kerken Synodaal.
Dat bestaat inmiddels in zekere zin niet meer, behalve voor plaatselijke gemeentenamen.
De inhoud ben ik het hier wel mee eens, als ik op de film af ga.
Wat de hel betreft, dat was voor mij bij het lezen van het eerste boek over BDE die ik eens gelezen had, juist een struikelblok. Immers las ik erin dat de hel als woord niet genoemd werd, maar wel de situatie van het in duisternis gevangen zitten en de hemel niet te kunnen vinden. Op basis daarvan moest ik strijden met mijn gedachte dat de hel een locatie was waarin je gefolterd werd in het vagevuur. Zo werd me dat van huis uit bij gebracht, dat je daar letterlijk in brand staat en je lichaam door de vlammende voelt branden, zonder dat je verteerd wordt en dat voor eeuwig!
Ik ervoer die worsteling met het beeld van wat die hel dan is met de bijbel in de hand.
Ik kwam er achter dat die omschrijving van het gevangen zitten in liefdeloosheid of weinig liefde ( een bestaand grijs gebied) en het niet kunnen vinden van de hemel, met een hang naar de materiële wereld in wezen dat gene was wat bijbels beschreven wordt als wat wij onder de hel verstaan.

Voor mij was het allemaal geleidelijk aan verteerbaar en koste dat met zoals zoveel tijd..

[Anja (oud account)]

Wat betreft de topictitel en de vragen die rezen in de topic: tot welke denominatie het gezin exact behoort, wordt in de film niet duidelijk, maar het is in elk geval geen pinkstergemeente of iets dergelijks. Ook is het geen propaganda, want het heeft de dominee (de vader van het jongetje) de kop gekost in die gemeente. (Later komt dat wel weer goed als ik me goed herinner, maar het is geen zoetsappig kerkverhaal,integendeel). Bovendien wordt alle vertwijfeling t.a.v. God en de twijfel t.a.v. de ervaringen van zijn zoontje niet onder stoelen of banken gestoken.

Strikt genomen had de jongen geen BDE, want hij had geen vlak eeg en geen vlak ecg. Er zijn echter vele feiten in het verhaal, die met crossculturele constanten overeenkomen en die door externe verificatie aangetoond correct zijn, die alles bij elkaar de aanname rechtvaardigen dat hij daadwerkelijk in de hemel is geweest.

Voor sommige protestanten en bijvoorbeeld JG is dat niet te verteren, omdat als de hemel bestaat, de hel ook zal bestaan, en dat moet voor de genoemde groeperingen vooral een concept blijven. Zowel hemel- als hel-ervaringen komen namelijk voor in het BDE-onderzoek, en die zijn onafhankelijk van geloof. Ieder mens weet en kan weten dat helachtige domeinen, duisternisdomeinen, bestaan, want die komen ook op aarde voor. Als bijvoorbeeld JG de BDE zouden moeten erkennen, dan zouden ze ook meteen gedwongen zijn om hun vijandschap jegens de Moederkerk aanzienlijk bij te stellen, cq overboord te gooien. En dat kan natuurlijk niet, want dan stort de hele leer in elkaar.

Wat de Moederkerk is, dat is voor een ieder anders. Mijn Moederkerk is de Gereformeerde kerken Synodaal.
Dat bestaat inmiddels in zekere zin niet meer, behalve voor plaatselijke gemeentenamen.
De inhoud ben ik het hier wel mee eens, als ik op de film af ga.
Wat de hel betreft, dat was voor mij bij het lezen van het eerste boek over BDE die ik eens gelezen had, juist een struikelblok. Immers las ik erin dat de hel als woord niet genoemd werd, maar wel de situatie van het in duisternis gevangen zitten en de hemel niet te kunnen vinden. Op basis daarvan moest ik strijden met mijn gedachte dat de hel een locatie was waarin je gefolterd werd in het vagevuur. Zo werd me dat van huis uit bij gebracht, dat je daar letterlijk in brand staat en je lichaam door de vlammende voelt branden, zonder dat je verteerd wordt en dat voor eeuwig!

Gait, je bent niet de enige. En het protestantisme is daarin ook niet de enige kerkvorm die met hel en vagevuur dreigde. Ik heb als heiden die weinig tot niets van christendom wist, op een katholieke middelbare school gezeten. Destijds waren daar de leraren nog vrijwel allemaal katholiek, of in elk geval van katholieke huize gekomen. Wij hadden een hele gave steengoede leraar voor Economie II die regelmatig iets vertelde over hel en vagevuur. Op een ironische en soms licht sarcastische humorvolle wijze. Ook binnen de RKK heeft men de nodige vergissingen gemaakt. Maarja, zonder het maken van vergissingen komt geen mens ook maar één stap verder. En dat geldt ook voor de kerk. Zélfs voor de katholieke kerk .

Ik ervoer die worsteling met het beeld van wat die hel dan is met de bijbel in de hand.
Ik kwam er achter dat die omschrijving van het gevangen zitten in liefdeloosheid of weinig liefde ( een bestaand grijs gebied) en het niet kunnen vinden van de hemel, met een hang naar de materiële wereld in wezen dat gene was wat bijbels beschreven wordt als wat wij onder de hel verstaan.

Het dodenrijk is niet hetzelfde als de poel van vuur.......(dat is namelijk de twééde dood). En misschien blijft die wel leeg, op het kwaad, het beest, en de valse profeet na.

Voor mij was het allemaal geleidelijk aan verteerbaar en koste dat met zoals zoveel tijd..

We zijn allemaal in ontwikkeling hier. Gelukkig ben jij, zijn wij, mensen, sterk genoeg om onderzoek te doen, ook al is dat - zoals dat bij iedereen gebeurt - met vallen en opstaan.

[Gaitema]

Wat betreft de topictitel en de vragen die rezen in de topic: tot welke denominatie het gezin exact behoort, wordt in de film niet duidelijk, maar het is in elk geval geen pinkstergemeente of iets dergelijks. Ook is het geen propaganda, want het heeft de dominee (de vader van het jongetje) de kop gekost in die gemeente. (Later komt dat wel weer goed als ik me goed herinner, maar het is geen zoetsappig kerkverhaal,integendeel). Bovendien wordt alle vertwijfeling t.a.v. God en de twijfel t.a.v. de ervaringen van zijn zoontje niet onder stoelen of banken gestoken.

Strikt genomen had de jongen geen BDE, want hij had geen vlak eeg en geen vlak ecg. Er zijn echter vele feiten in het verhaal, die met crossculturele constanten overeenkomen en die door externe verificatie aangetoond correct zijn, die alles bij elkaar de aanname rechtvaardigen dat hij daadwerkelijk in de hemel is geweest.

Voor sommige protestanten en bijvoorbeeld JG is dat niet te verteren, omdat als de hemel bestaat, de hel ook zal bestaan, en dat moet voor de genoemde groeperingen vooral een concept blijven. Zowel hemel- als hel-ervaringen komen namelijk voor in het BDE-onderzoek, en die zijn onafhankelijk van geloof. Ieder mens weet en kan weten dat helachtige domeinen, duisternisdomeinen, bestaan, want die komen ook op aarde voor. Als bijvoorbeeld JG de BDE zouden moeten erkennen, dan zouden ze ook meteen gedwongen zijn om hun vijandschap jegens de Moederkerk aanzienlijk bij te stellen, cq overboord te gooien. En dat kan natuurlijk niet, want dan stort de hele leer in elkaar.

Wat de Moederkerk is, dat is voor een ieder anders. Mijn Moederkerk is de Gereformeerde kerken Synodaal.
Dat bestaat inmiddels in zekere zin niet meer, behalve voor plaatselijke gemeentenamen.
De inhoud ben ik het hier wel mee eens, als ik op de film af ga.
Wat de hel betreft, dat was voor mij bij het lezen van het eerste boek over BDE die ik eens gelezen had, juist een struikelblok. Immers las ik erin dat de hel als woord niet genoemd werd, maar wel de situatie van het in duisternis gevangen zitten en de hemel niet te kunnen vinden. Op basis daarvan moest ik strijden met mijn gedachte dat de hel een locatie was waarin je gefolterd werd in het vagevuur. Zo werd me dat van huis uit bij gebracht, dat je daar letterlijk in brand staat en je lichaam door de vlammende voelt branden, zonder dat je verteerd wordt en dat voor eeuwig!

Gait, je bent niet de enige. En het protestantisme is daarin ook niet de enige kerkvorm die met hel en vagevuur dreigde. Ik heb als heiden die weinig tot niets van christendom wist, op een katholieke middelbare school gezeten. Destijds waren daar de leraren nog vrijwel allemaal katholiek, of in elk geval van katholieke huize gekomen. Wij hadden een hele gave steengoede leraar voor Economie II die regelmatig iets vertelde over hel en vagevuur. Op een ironische en soms licht sarcastische humorvolle wijze. Ook binnen de RKK heeft men de nodige vergissingen gemaakt. Maarja, zonder het maken van vergissingen komt geen mens ook maar één stap verder. En dat geldt ook voor de kerk. Zélfs voor de katholieke kerk .

Dank je voor jouw openhartigheid. Herkenbaar, zoals je het beschrijft

Ik ervoer die worsteling met het beeld van wat die hel dan is met de bijbel in de hand.
Ik kwam er achter dat die omschrijving van het gevangen zitten in liefdeloosheid of weinig liefde ( een bestaand grijs gebied) en het niet kunnen vinden van de hemel, met een hang naar de materiële wereld in wezen dat gene was wat bijbels beschreven wordt als wat wij onder de hel verstaan.

Het dodenrijk is niet hetzelfde als de poel van vuur.......(dat is namelijk de twééde dood). En misschien blijft die wel leeg, op het kwaad, het beest, en de valse profeet na.

Dat onderscheid leerde ik weer later door een oudere pinksterbroeder met wie ik er over een briefwisselingscontact kreeg. Hij omschreef de poel van vuur als de plaats waar de mensen geklauterd worden, die Jezus niet volgen, een Aeón tot Aeón lang, dat zou staan voor een hele lange tijd. Echter wel met een einde. Ik geloof nu dat God daarna een tweede kans geeft. Dat werd trouwens in de Gereformeerde kerk bij ons in een preek door de dominee wel eens gezegd, dat hij geloofd in een tweede kans.

Voor mij was het allemaal geleidelijk aan verteerbaar en koste dat met zoals zoveel tijd..

We zijn allemaal in ontwikkeling hier. Gelukkig ben jij, zijn wij, mensen, sterk genoeg om onderzoek te doen, ook al is dat - zoals dat bij iedereen gebeurt - met vallen en opstaan.

Zo is dat