150 Palestijnse fabels

[ineke-kitty]

@Piebe

Ismael is de zoon van Hagar, namelijk de dienstmaagd, en beslist geen Israeliet, laat staan een Jood. In de Gemeente is er geen onderscheid tussen Jood en Griek [= heiden] . Als een Jood tot bekering komt in Christus, is hij christen en geen Jood meer. Daarom begrijp ik ook nooit wat een "Messias belijdende Jood" betekent. Iedereen die tot geloof in Christus komt, behoort tot het Lichaam van Christus, de Gemeente, en dat heeft niets te maken met afkomst.

[ineke-kitty]

Genesis 17:7,8 bevestigen dat God het HELE land Kanaan tot een altijddurende bezitting zal geven. Het is dus een eeuwigdurend verbond en daarmee geldig tot op de dag van vandaag. Het geldt voor het 'nageslacht' van Abraham wat doorgaat in de lijn van Abrahams zoon Izak en zijn zoon Jakob, waaruit de stammen Israëls zijn voortgekomen.

Het HELE land Kanaan is voor Israel bestemd, en niet voor een Palestijnse Staat.

In Genesis 25:13-16 worden de zonen van Ismael genoemd: " En dit zijn de namen der zonen van Ismael, met hun namen naar hun geboorten. De eerstgeborene van Ismael, Nabajoth; daarna Kedar, en Adbeel, en Mibsam, en Misma, en Duma, en Massa, Hadar en Thema, Jetur, Nafis en Kedma. Deze zijn de zonen van Ismael, en dit zijn hun namen, in hun dorpen en paleizen, twaalf vorsten naar hun volken".
Twaalf vorsten, maar geen vorsten uit de twaalf stammen van Israel dus.

In 1 Kronieken : 29-31 wordt dit nog eens herhaald.

In hoofdstuk 2:1, 2 worden de namen van de kinderen Israëls genoemd, namelijk: Ruben, Simeon, Levi en Juda, Issaschar en Zebulon, Dan, Jozef en Benjamin, Nafthali, Gad en Aser. Twaalf stammen dus van Israel.

[Bonjour]

Dan hoef je nu alleen nog maar te bewijzen dat God bestaat en inderdaad achter Genesis zit en dan staat die claim. Overigens kan God er dan zelf er wel voor zorgen dat zijn uitverkoren volk geen last meer heeft van antisemitisme.

[Benedict]

Ik denk dat nu het moment gekomen is het boek inhoudelijk te gaan bespreken. Had ik al eerder willen doen, kwam er niet van.☺ Ik heb gemerkt dat op dit forum het conflict tussen Joden en Palestijnen nogal veel emoties losmaakt, laten wij het gesprek op een rustige manier aangaan en niet verzanden in zwarte-piet-discussie-achtige heftigheid, zal ik maar zeggen. Laat ons discussiëren op een christenwaardige wijze.

Vooraf dient gezegd te worden dat de feiten zoals vermeld in het boek makkelijk te verifiëren zijn middels Internet. Aldus de auteur.

Laat ik beginnen met een heet hangijzer:
Fabel 10 (in het boek): "Bezetting Gaza"
Citaat: 'De Gazastrook is niet bezet: er lopen nul Israëlische militairen in Gaza rond, en er wonen nul Joden. Ondanks het feit dat er bijna 3000 jaar onafgebroken Joden hebben gewoond in Gaza. Wel is er een wapenblokkade rondom de Gazastrook, en is er sprake van een strikte grenscontrole. Dat gebeurt door beide buurlanden, zowel Egypte als Israël. Daar zijn heel goede redenen voor. Hamas dat de Gazastrook bestuurt, pleegt geregeld terreuraanslagen in Egypte en Israël, en heeft meer dan 15000 raketten afgevuurd op Israëlische dorpen en steden. Overigens is de grens met Egypte nog minder open dan die met Israël.

Uiteraard betekent een strikte grenscontrole nog geen bezetting. Ter vergelijking: niemand noemt Noord- Korea bezet door Zuid-Korea omdat Zuid-Korea niet toestaat dat wapens daar naar toe hun grens passeren. Sinds Israël zich in 2005 volledig terugtrok uit de Gazastrook, is het bestuur in handen van Hamas. Dat heeft ambtenaren in dienst, heft belastingen, bepaalt de buitenlandse politiek, leidt de politie en rechtspraak en controleert de media.
Er is dus geen sprake van een bezetting, ook niet volgens de definitie van het internationaal recht. Artikel 6 van de Vierde Confentie van Genève van 1949 stelt dat: "Een bezetter de functies van de overheid uitoefent in een dergelijk gebied." En artikel 42 van de Haagse Confentie inzake oorlogsrecht stelt: "Grondgebied wordt beschouwd als bezet als het daadwerkelijk onder gezag van het vijandelijk leger staat."

Israël noch Egypte oefent overheidsfuncties uit in de Gazastrook. De Gazastrook wordt bestuurd door de radicaal-islamitische terreurorganisatie Hamas, niet door Israël.' Einde citaat.

Nou - brand maar los.

[Peter79]

Nou - brand maar los.

Verwacht je een boekverbranding?

[Bonjour]

Goed om over een verdrag te beginnen dat geldt vanaf 1949.

Burgers onder vuur

Palestijnse milities hebben zich in het verleden schuldig gemaakt aan zelfmoordaanslagen en andere aanslagen die volgens het humanitair oorlogsrecht illegaal zijn. Ook de raketbeschietingen vanuit de Gazastrook op burgerdoelen in Israël zijn onrechtmatig. Dergelijke aanslagen en beschietingen maken inbreuk op een van de basisprincipes van het humanitair oorlogsrecht: dat strijdende partijen onderscheid moeten maken tussen burgers en strijders. Burgers mogen nooit het doelwit van aanvallen zijn.

Israël maakt zich ook schuldig aan het schenden van dit basisprincipe. Bij de Israëlische aanvallen op de Gazastrook, uitgevoerd eind 2008 en begin 2009 en in november 2012, was het merendeel van de circa 1.500 gedode Palestijnen burger. Velen van hen zijn gedood omdat het Israëlische leger geen of niet voldoende onderscheid heeft gemaakt tussen militaire en civiele doelen of bewust civiele doelen heeft bestookt. De Israëlische aanval op Gaza in 2014 eiste meer dan 2.100 Palestijnse levens; 70% was burger, bijna 500 kinderen werden gedood.

Bron: https://rightsforum.org/achtergronden/i ... naal-recht

Verder hierin:

Geen proportionaliteit

Een tweede basisprincipe van het humanitair oorlogsrecht is dat schade die door militaire operaties wordt veroorzaakt in verhouding moet staan tot het militaire voordeel dat ermee wordt behaald (proportionaliteit). Ook dit principe wordt door Israël geschonden: de afgelopen jaren heeft Israël de Palestijnse economie en samenleving voor miljarden euro aan schade toegebracht. Van een verhouding die vanuit internationaalrechtelijk perspectief toelaatbaar zou kunnen zijn, is geen sprake.

Dat Israël het humanitair oorlogsrecht op grote schaal en bij voortduring schendt is extra zorgwekkend omdat Israël als bezettende mogendheid juist verantwoordelijk is voor het welzijn van de Palestijnse burgerbevolking. Deze verantwoordelijkheid vloeit voort uit het gegeven dat de Palestijnen door de bezetting vitale overheidstaken niet zelf kunnen vervullen.

Verder is deze site interessant:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... n-1967-toe

De documenten tonen ook aan hoe “Israël naar manieren zocht om te vermijden zichzelf als een bezetter van de gebieden te definiëren, maar tegelijk expliciet toegaf dat dit louter om strategische redenen werd gedaan, om kritiek te vermijden, ook al had de regering daar geen enkele inhoudelijke rechtvaardiging voor.”

Een van de documenten is een 'top secret telegram' van maart 1968 aan de toenmalige ambassadeur in de VS, Yitzhak Rabin: “Ons consistent beleid was en is nog steeds om te vermijden de situatie in de bestuurde gebieden ('administered territories') met buitenlandse staten te bespreken op basis van de Conventies van Genève.”

Dit lijkt me nu even voldoende.

[Benedict]

Nou - brand maar los.

Verwacht je een boekverbranding?

Nou nee bedankt.

[Bonjour]

Hier is nog een pdf hoe de wereld tegen de bezetting van Gaza aankijkt:

De Gazastrook: bezet door Israël? - Een Ander Joods Geluid

[Benedict]

Goed om over een verdrag te beginnen dat geldt vanaf 1949.

Burgers onder vuur

Palestijnse milities hebben zich in het verleden schuldig gemaakt aan zelfmoordaanslagen en andere aanslagen die volgens het humanitair oorlogsrecht illegaal zijn. Ook de raketbeschietingen vanuit de Gazastrook op burgerdoelen in Israël zijn onrechtmatig. Dergelijke aanslagen en beschietingen maken inbreuk op een van de basisprincipes van het humanitair oorlogsrecht: dat strijdende partijen onderscheid moeten maken tussen burgers en strijders. Burgers mogen nooit het doelwit van aanvallen zijn.

Israël maakt zich ook schuldig aan het schenden van dit basisprincipe. Bij de Israëlische aanvallen op de Gazastrook, uitgevoerd eind 2008 en begin 2009 en in november 2012, was het merendeel van de circa 1.500 gedode Palestijnen burger. Velen van hen zijn gedood omdat het Israëlische leger geen of niet voldoende onderscheid heeft gemaakt tussen militaire en civiele doelen of bewust civiele doelen heeft bestookt. De Israëlische aanval op Gaza in 2014 eiste meer dan 2.100 Palestijnse levens; 70% was burger, bijna 500 kinderen werden gedood.

Bron: https://rightsforum.org/achtergronden/i ... naal-recht

Verder hierin:

Geen proportionaliteit

Een tweede basisprincipe van het humanitair oorlogsrecht is dat schade die door militaire operaties wordt veroorzaakt in verhouding moet staan tot het militaire voordeel dat ermee wordt behaald (proportionaliteit). Ook dit principe wordt door Israël geschonden: de afgelopen jaren heeft Israël de Palestijnse economie en samenleving voor miljarden euro aan schade toegebracht. Van een verhouding die vanuit internationaalrechtelijk perspectief toelaatbaar zou kunnen zijn, is geen sprake.

Dat Israël het humanitair oorlogsrecht op grote schaal en bij voortduring schendt is extra zorgwekkend omdat Israël als bezettende mogendheid juist verantwoordelijk is voor het welzijn van de Palestijnse burgerbevolking. Deze verantwoordelijkheid vloeit voort uit het gegeven dat de Palestijnen door de bezetting vitale overheidstaken niet zelf kunnen vervullen.

Verder is deze site interessant:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... n-1967-toe

De documenten tonen ook aan hoe “Israël naar manieren zocht om te vermijden zichzelf als een bezetter van de gebieden te definiëren, maar tegelijk expliciet toegaf dat dit louter om strategische redenen werd gedaan, om kritiek te vermijden, ook al had de regering daar geen enkele inhoudelijke rechtvaardiging voor.”

Een van de documenten is een 'top secret telegram' van maart 1968 aan de toenmalige ambassadeur in de VS, Yitzhak Rabin: “Ons consistent beleid was en is nog steeds om te vermijden de situatie in de bestuurde gebieden ('administered territories') met buitenlandse staten te bespreken op basis van de Conventies van Genève.”

Dit lijkt me nu even voldoende.

Palestijnse "strijders" gebruiken dan ook menselijke schilden. Hier zal ik later op terugkomen. Het boek handelt hier ook over uiteraard.

[Piebe Paulusma]

Ik heb ook nog wel wat leuke boeken die een heel ander verhaal vertellen en het beste argument er tegen wat ik gehoord heb is antisemiet, niet wetende dat de info van een jood komt.

[Benedict]

Ik heb ook nog wel wat leuke boeken die een heel ander verhaal vertellen en het beste argument er tegen wat ik gehoord heb is antisemiet, niet wetende dat de info van een jood komt.

Dan is het vast een vriend van Gretta.

[Piebe Paulusma]

Ik heb ook nog wel wat leuke boeken die een heel ander verhaal vertellen en het beste argument er tegen wat ik gehoord heb is antisemiet, niet wetende dat de info van een jood komt.

Dan is het vast een vriend van Gretta.

Ook van hem heb ik een boek maar dat is geen jood.

[Anja (oud account)]

Ik heb ook nog wel wat leuke boeken die een heel ander verhaal vertellen en het beste argument er tegen wat ik gehoord heb is antisemiet, niet wetende dat de info van een jood komt.

Dan is het vast een vriend van Gretta.

Ze schijnt van Graza naar Gaza te emigreren

(http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... p_dan.html)

[Benedict]

Wat vinden we van het geplaatste citaat?

[Anja (oud account)]

Wat vinden we van het geplaatste citaat?

Ik breng het niet meer op er inhoudelijk op in te gaan, vanwege de geesteshouding t.a.v Israel en de Joden van een deel van de christenheid, en hartbewaking daartegenover.

Maar dat God Zelf uiteindelijk zal ingrijpen tegen de volkeren, staat voor mij als een paal boven water.

Hier een voorproefje (zie de korte video): http://boinnk.nl/127850/is-dit-daadwerk ... n-van-god/. Er zijn al meer zeer wonderlijke dingen gebeurd in de strijd van de islamitische landen tegen Israël, zoals raketten die onverklaarbaar van koers wijzigden, waarvan de moslimstrijders zelf zeggen dat "hun God" (van de Israëlieten) dit doet.

En persoonlijk denk ik dat Gaza (niet alleen de stad maar de hele strook) door een tsunami zal worden overspoeld,die nog groter is dan die van Fukushima. Als het klopt wat ik denk, en als dit zou gebeuren, dan hoop ik dat de goedwillenden onder de bevolking op tijd een veilig heenkomen zullen vinden; wellicht in Israël, voor de Wederkomst. Let wel: ik zeg niet dat ik hoop dat de tsunami gebeurt, maar dat ik denk dat het zal gebeuren.

Het spijt me, ik breng het echt niet meer op, wegens de genoemde reden. (Niet wegens de ongelovigen, maar wegens een deel van de christenheid.) Hulde voor jou dat je dat wel doet.

[callista]

Wat vinden we van het geplaatste citaat?

In het hoofd van Anja...

[Anja (oud account)]

Wat vinden we van het geplaatste citaat?

In het hoofd van Anja...

Jouw strijd tegen mij zit in je eigen hart en hoofd. Je weet niet hoe snel je erbovenop moet zitten. Ik heb geen citaat geplaatst, Benedict heeft een citaat geplaatst, en vraagt daar jouw mening over.

[callista]

Wat vinden we van het geplaatste citaat?

In het hoofd van Anja...

Jouw strijd tegen mij zit in je eigen hart en hoofd. Je weet niet hoe snel je erbovenop moet zitten. Ik heb geen citaat geplaatst, Benedict heeft een citaat geplaatst, en vraagt daar jouw mening over.

Ach ja..ik had even niks te doen...
Mijn mening?
Hij vroeg het toch aan jou naar aanleiding van je link naar Geen Stijl?
Of ben ik nu de weg kwijt?

[Anja (oud account)]

Wat vinden we van het geplaatste citaat?

In het hoofd van Anja...

Jouw strijd tegen mij zit in je eigen hart en hoofd. Je weet niet hoe snel je erbovenop moet zitten. Ik heb geen citaat geplaatst, Benedict heeft een citaat geplaatst, en vraagt daar jouw mening over.

Ach ja..ik had even niks te doen...

Ach, ook hier zet je jezelf voor schut. Niet in mijn hoofd maar in het jouw gaat er iets mis.

[callista]

Het is toch wat met mij hee?
Zou het ooit weer goedkomen denk je?

[Anja (oud account)]

Het is toch wat met mij hee?
Zou het ooit weer goedkomen denk je?

Dat heb je zelf in de hand he. Gewoon ophouden met die gezindheid en de verwarring wijkt weer van je.

[Piebe Paulusma]

@Piebe

Ismael is de zoon van Hagar, namelijk de dienstmaagd, en beslist geen Israeliet, laat staan een Jood. In de Gemeente is er geen onderscheid tussen Jood en Griek [= heiden] . Als een Jood tot bekering komt in Christus, is hij christen en geen Jood meer. Daarom begrijp ik ook nooit wat een "Messias belijdende Jood" betekent. Iedereen die tot geloof in Christus komt, behoort tot het Lichaam van Christus, de Gemeente, en dat heeft niets te maken met afkomst.

Ismael was een zoon van Abraham dus wel degelijk een jood, maar goed je bent het dus niet met Paulus eens want de verzen die ik citeerde zijn glashelder. Ik ga er verder ook niet meer op in, niks nieuws onder de zon want ik tref zelden christenen die met Paulus op een lijn zitten.

[Trajecto]

@Piebe

Ismael is de zoon van Hagar, namelijk de dienstmaagd, en beslist geen Israeliet, laat staan een Jood. In de Gemeente is er geen onderscheid tussen Jood en Griek [= heiden] . Als een Jood tot bekering komt in Christus, is hij christen en geen Jood meer. Daarom begrijp ik ook nooit wat een "Messias belijdende Jood" betekent. Iedereen die tot geloof in Christus komt, behoort tot het Lichaam van Christus, de Gemeente, en dat heeft niets te maken met afkomst.

Ismael was een zoon van Abraham dus wel degelijk een jood, maar goed je bent het dus niet met Paulus eens want de verzen die ik citeerde zijn glashelder. Ik ga er verder ook niet meer op in, niks nieuws onder de zon want ik tref zelden christenen die met Paulus op een lijn zitten.

Wat je zegt klopt niet. In het Jodendom is iemand Jood van wie de moeder (ten tijde van zijn/haar geboorte) Joodse was; of iemand die zich tot het Jodendom bekeerd heeft.
Verder is het nog de vraag van waaraf je van Joden kunt spreken (is dat vanaf Abraham en Sara of b.v. vanaf het moment dat de nazaten van de aartsvaders bij de berg Sinaï de Wet accepteerden).
Zie voor een uitgebreidere uitleg in Wikipedia:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joden

[Piebe Paulusma]

@Piebe

Ismael is de zoon van Hagar, namelijk de dienstmaagd, en beslist geen Israeliet, laat staan een Jood. In de Gemeente is er geen onderscheid tussen Jood en Griek [= heiden] . Als een Jood tot bekering komt in Christus, is hij christen en geen Jood meer. Daarom begrijp ik ook nooit wat een "Messias belijdende Jood" betekent. Iedereen die tot geloof in Christus komt, behoort tot het Lichaam van Christus, de Gemeente, en dat heeft niets te maken met afkomst.

Ismael was een zoon van Abraham dus wel degelijk een jood, maar goed je bent het dus niet met Paulus eens want de verzen die ik citeerde zijn glashelder. Ik ga er verder ook niet meer op in, niks nieuws onder de zon want ik tref zelden christenen die met Paulus op een lijn zitten.

Wat je zegt klopt niet. In het Jodendom is iemand Jood van wie de moeder (ten tijde van zijn/haar geboorte) Joodse was; of iemand die zich tot het Jodendom bekeerd heeft.

Dat is nu zo, maar in de Bijbel werden joden steeds nakomelingen van Abraham genoemd en niet van Sara. Feit is dat Abraham zijn beide zonen besneed en in de Bijbel is jood synoniem voor de besnijdenis. Hoe komen jullie er toch met z'n allen bij dat Hagar en Ismael de moslims vertegenwoordigen? Zit de haat voor hen zo diep?

Verder is het nog de vraag van waaraf je van Joden kunt spreken (is dat vanaf Abraham en Sara of b.v. vanaf het moment dat de nazaten van de aartsvaders bij de berg Sinaï de Wet accepteerden).
Zie voor een uitgebreidere uitleg in Wikipedia:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joden

Ik heb dat artikel al vele malen gelezen, van kop tot teen en ook alle Engelstalige artikelen en ik weet hoe een jood tegenwoordig gedefinieerd wordt. Echter is en blijft het een vreemde definitie, want hoe zit het dan met een moeder die in haar hart ontrouw is? Hoe dan ook, het is voor deze kwestie totaal niet relevant. In Galaten 4 laat Paulus er absoluut geen twijfel over bestaan dat Hagar en Ismael een voorafbeelding waren van het Jeruzalem uit zijn tijd dat met haar kinderen in SLAVERNIJ leefde. Nou, was Sara of Hagar een slavin? Vat je hem?

[ineke-kitty]

@Piebe
Mijn teksten zijn eveneens duidelijk. Zoals gezegd was Ismael wel een zoon van Abraham, maar beslist geen Jood. Hij was een Ismaeliet. Want Ismael wordt niet genoemd in het rijtje van de twaalf stammen van Israel, waaronder de stam van Juda. De Joden stammen af van Juda dus.

Overigens staan Ismaelieten voor Arabische volkeren, en niet voor Israelische, namelijk voor de 12 stammen van Israel.
En wat willen die Arabische volken?
Dat staat o.m. in de profetische Psalmen en ik citeer:
" Want zie, Uw vijanden tieren, uw haters steken het hoofd op. Zij smeden een listige aanslag tegen Uw volk en beraadslagen tegen Uw beschermelingen. Zij zeggen: Komt laten wij hen als volk verdelgen, zodat aan de naam van Israel niet meer wordt gedacht. Want zij hebben eensgezind beraadslaagd; tegen U een verbond gesloten;
De tenten van Edom en ........de ISMAELIETEN......, Moab en de Hagarenen, Gebal, Ammon en Amalek, Filistea en de inwoners van Tyrus. Zelfs Assur heeft zich bij hen gevoegd, zij zijn de zonen van Lot tot steun....
Wij willen in bezit nemen de woonsteden van God....". [ Psalm 83:3-9, 13 en 18,19].

" Uw vijanden". Het betreft allemaal Islamitische volken, en volgelingen van de Islam en dus automatisch vijanden van de God van Israel.

"Zij beraadslagen en smeden listige aanslagen". Filistea zijn de Palestijnen, want Filistea staat model voor Hamas in Gaza en de andere Palestijnse terreurgroepen.

"Laten wij hen als volk verdelgen" ...... Israel van de kaart vegen.

"Wij willen in bezit nemen de woonsteden van God" . Volgens de Islam is Palestina Islamitisch grondgebied en moet Jeruzalem de hoofdstad worden .

Filistea is uiteraard Gaza, en zo noemt men ook de zogenaamde Westbank dat volgens de hele wereld een Palestijnse Staat moet worden.