Nou nee, waar zou ik moeten landen?Yours schreef: ↑29 jul 2022, 18:48Is het dan wellicht tijd om te landen?hopper schreef: ↑29 jul 2022, 17:43
Ik loop dan ook nog te veel met mijn hoofd in de wolken om wie dan ook de weg te wijzen.
Dat hoeft ook niet, want een ieder kan op eigen houtje de weg naar binnen gaan.
Dat overstijgt het eigen leven, meer kan ik er niet van zeggen.
Geliefden hebben geheimen die ze voor zich houden. (Rumi)
De christologische controverses
Forumregels
Richtlijnen subforum
> > Lees de richlijnen goed door!
Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
Moderatie: het moderatieteam
Richtlijnen subforum
> > Lees de richlijnen goed door!
Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
Moderatie: het moderatieteam
-
- Berichten: 14441
- Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
- Man/Vrouw: M
Re: De christologische controverses
-
- Berichten: 2568
- Lid geworden op: 16 aug 2019, 09:27
- Man/Vrouw: M
Re: De christologische controverses
Ik wel. Dan bereik je na een terechtwijzing het geestelijke niveau om op GG af te geven en het uit te maken voor FT3, afgesloten met een vrome uitspraak van Jezus. Geen status om naar uit te kijken.
-
- Berichten: 1379
- Lid geworden op: 17 mar 2022, 16:10
- Man/Vrouw: M
Re: De christologische controverses
Dat wist men dan ook niet. Dat was men van mening. Je ziet, het door elkaar halen van 'mening' en 'feit' is van eeuwen her.hopper schreef: ↑18 jul 2022, 15:42
Wie meent dat de kerk(en) altijd koekoek eenzang is geweest die heeft het mis. De menselijke en de goddelijke natuur van Jezus zijn altijd onderwerp van debat geweest. Waarbij uiteindelijk besloten is dat de menselijke natuur van Jezus óók volmaakt was. Hoe men dat dan weer wist ruim 4 eeuwen na zijn dood, dat weet ik natuurlijk niet.
Zelfs ik, als 'zware heiden', kan wel begrijpen dat binnen het christendom de mens niet kan 'besluiten' over de natuur van Jezus. Toch is dat wat je schrijft.
Men 'wist' dat dan ook niet, want er waren verschillende stromingen, die allen hun mening als algemeen geaccepteerd feit wilden zien en het besluit was niets anders dan het resultaat van een machtsstrijd.
Er werd een besluit genomen om het Arianisme (verwerpen Drie-eenheid) af te schaffen, maar verschillende bisschoppen waren het daar niet mee eens en het idee van het verwerpen van de Drie-eenheid leeft tot op heden.
Er is dus helemaal niets 'besloten' , in de zin dat de christenen eensgezind zouden zijn.
Niets nieuws onder de zon.
-
- Berichten: 21784
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: De christologische controverses
Is de 2 naturen leer gewoon een puur menselijke denkconstructie zoals er duizenden andere zijn, of is de 2 naturen leer de door God Geopenbaarde Oplossing. De niet-christenen kiezen uiteraard voor de menselijke-kom-af. De christenen zelve zijn verdeeld. Een deel volgt het dogma ( Goddelijke Openbaring ) , de modernisten onder de christenen zijn verdeeld. Over de 2 naturen is een uitgebreide theologische literatuur voorhanden. Zo ook het vraagstuk of Christus zijn menselijke natuur reeds had voordat de schepping plaats vond, of dat de menselijke natuur later werd "' toegevoegd "' ergens tussen bevruchting en hemelvaart in het Incarnatie-proces.