De Wolf in Nederland.

[Dat_beloof_ik]

Goed zo, dat zijn de argumenten waar je mee moet komen, in plaats van af te haken.
Het verschil is dat we de voortplanting van vee in de hand hebben en dat van de wolf niet. De mens zal zo snel in gevaar zijn. Dat zien we niet in andere landen. Alleen laast een kind in Duitsland.
Het is wel zo dat schapenhouders hun dieren veel beter kunnen beschermen. Wat ze niet doen. Ook kunnen ze daarvoor van de overheid geld krijgen.
Ik https://www.nu.nl/binnenland/6243701/de ... atuur.html

Het is zeer verdrietig dat een kind ten prooi is gevallen aan een wolf. Elk slachtoffer is er één te veel.

Dat was in een dierentuin....

[Yours]

De aard van dit roofdier laat zich niet verloochenen, ook al werd het naar ik aanneem van voldoende voedsel voorzien in die dierentuin.

[Yours]

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

[J-W]

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Nederland is ook wat de wolf betreft helaas gebonden aan de Europesche wetgeving. Je stem laten horen mag altijd maar telkens blijkt weer dat men aan de belangen van de burgers, eigen inwoners, voorbij gaat. Vooral aan hen die op wat grotere afstand van den Haag wonen.
Mijn schapen begrazen 's zomers de dijkhelling. Een stroomdraadje van 1 meter hoog beschermt niet tegen een wolf is gebleken, minimaal 1.50 hoog,liefst nog hoger. Zo'n constructie tegen een helling aanbrengen en langs de dijk is niet haalbaar. De schapen elke avond in een veekar laden en naar huis halen evenmin. Dat betekent dus geen schapen meer langs de dijk maar het gras door het waterschap laten maaien en afvoeren.
Schapen langs de dijk, Nederlandser kan het niet maar den Haag heeft voor de wolf gekozen zonder naar de gevolgen te kijken.
Nederland is niet meer het dunbevolkte land van lang geleden waar voor iedereen plek was, mens en dier, nu moet men keuzes maken voor wie wel en voor wie niet. Voor politici en burgers die geen weet van boeren en bewoners op het platte land hebben (en dat die er zijn blijkt nog steeds uit het klunnelige stikstofbeleid) in hun ogen een goede keus de wolf ver van den Haag en Brussel een kans in de Nederlandse samenleving te geven, in de mijne niet. De wolf beschermen, prima, ben ik voor, maar alleen in zijn eigen leefgebied, dwz in de bossen, niet daarbuiten.

[Petra]

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Hi Yours,

Biodiversiteit is van belang voor de toekomst, ook die van de mens. Het is niet slechts de verantwoording van de Nederlandse regering maar uitstervende diersoorten is een globale ramp. Vandaar het belang van beschermde diersoorten.

Het is een beetje als met vluchtelingen e.d. we vinden het allemaal belangrijk maar liever niet in de eigen achtertuin.
Komt vaak ook een hoop angst bij kijken.


https://www.wolveninnederland.nl
Wolven in Nederland streeft naar een conflictarm samenleven met wolven. Wolven in Nederland is een samenwerking van Natuurmonumenten, ARK Natuurontwikkeling, FREE Nature, Koninklijke Nederlandse Jagersvereniging, IVN, IFAW, Landschap Overijssel, Studio Wolverine, Rewilding Foundation, van Bommel Faunawerk, Wereld Natuur Fonds, Wolf-Fencing Nederland en Zoogdiervereniging.

Met Wolven in Nederland zetten wij ons in om draagvlak voor de wolf te creëren. Dat doen we door mythes en sprookjes van waarheid te onderscheiden; door het geven van voorlichting, bijvoorbeeld over hoe boeren hun vee kunnen beschermen. Zo willen we er voor zorgen dat eventuele schade beperkt blijft en wolven niet alleen welkom zijn in de natuur, maar ook in de hoofden en harten van mensen in Nederland. Lees meer over wat we willen en doen in het mission statement.


Uit modelonderzoek is gebleken dat in Nederland ruimte is voor enkele tientallen roedels wolven. Er lijkt vooral in het midden en oosten van Nederland ruimte te zijn voor wolven. Daarnaast is er ook ruimte in Brabant en Limburg en dan met name langs de grens met België en Duitsland.




https://www.wolveninnederland.nl/wolf-en-mens
Als de wolf in het nieuws verschijnt reageren veel mensen heftig en emotioneel. Sommige moeders durven hun kinderen niet meer buiten te laten spelen, boeren zijn bang voor hun vee en jagers voor hun wild. Anderen zien dit dier als de volmaakte bekroning op de natuur en zouden niets liever de wolf in levende lijve willen zien. Reacties worden meestal ingegeven door wat we weten van de wolf. We kennen hem immers vooral uit sprookjes en van de dierentuin.

Tegelijk gaan jaarlijks honderdduizenden Nederlanders op vakantie naar gebieden waar wolven leven. Zonder er erg in te hebben maken ze midden in een wolventerritorium lange wandelingen of rusten lekker uit. Miljoenen Europeanen tonen al eeuwen aan dat je goed kunt samenleven met de wolf.

Wat moet ik doen als ik een wolf tegen kom?
Bekijk het dier in alle rust, probeer een foto of filmpje te maken en wees blij, niet veel mensen hebben wolven gezien. De kans om in Nederland een wolf in het wild tegen te komen is heel erg klein. Voor het geval dat toch zo zou zijn, kun je de volgende adviezen opvolgen:...

[Dat_beloof_ik]

De aard van dit roofdier laat zich niet verloochenen, ook al werd het naar ik aanneem van voldoende voedsel voorzien in die dierentuin.

Als een dier in een dierentuin zit, dan wordt het door de mens uit zijn natuurlijke omgeving gehaald en kan zich niet meer gedragen vologens die natuur.
De wolf heeft geleerd mensen te mijden en dat is wat hij in het wild dan ook doet.
In een discussie over de wolf in Nederland, is de bewering dat een wolf een kind heeft gebeten, terwijl dat in een dierentuin gebeurde, misplaatst.
Dat argument kan alleen maar worden gebruikt door iemand die wolf ten koste van alles slecht wil afschilderen, ongeacht argumenten van de andere kant.
Vandaar dat ik schreef dat je de boel hier alleen maar loopt op te fokken.

[Yours]

Dag Petra,

Niet alleen waar ik gisteren over vertelde, ook een gebeurtenis uit mijn jeugd met een hond speelt mij parten. Geen woord hoort iemand daar hier over, gezien wat mij hier toegevoegd is en tevens omdat gisteren gepoogd werd mijn persoonlijke integriteit in twijfel te trekken. Aldus komen persoonlijke zaken niet meer aan de orde.

Op basis van wat ik hier schreef en meegemaakt heb zal de wolf nooit een plaats in mijn hoofd, laat staan in mijn hart krijgen. Het is in mijn ogen naar zijn aard een nietsontziend roofdier dat alles in zijn territorium doodt en maar een klein deel daarvan als voedsel gebruikt. De wolf die een nieuw territorium zoekt treedt natuurlijk logischerwijs buiten de grenzen van het 'toegestane’ leefgebied. En de hier binnen dit topic geplaatste filmpjes van een wolf die door een buitenwijk van Nijmegen loopt èn die in een ander filmpje een fietser in het bos achtervolgt, zeggen mij genoeg.

Hoe goed bedoeld ook: zoals J-W schreef is Nederland gewoon niet meer het dunbevolkte land van lang geleden waar voor iedereen, mens en dier, plek was.

[Dat_beloof_ik]

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Uiteraard, maar als je stem alleen maar onzin als 'wolf bijt kind' laat horen, draag je niet bij aan de discussie en wordt je niet meer serieus genomen.

[Yours]

De aard van dit roofdier laat zich niet verloochenen, ook al werd het naar ik aanneem van voldoende voedsel voorzien in die dierentuin.

Als een dier in een dierentuin zit, dan wordt het door de mens uit zijn natuurlijke omgeving gehaald en kan zich niet meer gedragen vologens die natuur.
De wolf heeft geleerd mensen te mijden en dat is wat hij in het wild dan ook doet.
In een discussie over de wolf in Nederland, is de bewering dat een wolf een kind heeft gebeten, terwijl dat in een dierentuin gebeurde, misplaatst.
Dat argument kan alleen maar worden gebruikt door iemand die wolf ten koste van alles slecht wil afschilderen, ongeacht argumenten van de andere kant.
Vandaar dat ik schreef dat je de boel hier alleen maar loopt op te fokken.

Richt je wat dit betreft tot Zolderworm: die plaatste het bericht over het kind in Duitsland zonder daarbij te vermelden dat het in een dierentuin gebeurde.
viewtopic.php?p=425557#p425557

[Dat_beloof_ik]

Dag Petra,

Niet alleen waar ik gisteren over vertelde, ook een gebeurtenis uit mijn jeugd met een hond speelt mij parten. Geen woord hoort iemand daar hier over, gezien wat mij hier toegevoegd is en tevens omdat gisteren gepoogd werd mijn persoonlijke integriteit in twijfel te trekken. Aldus komen persoonlijke zaken niet meer aan de orde.

Op basis van wat ik hier schreef en meegemaakt heb zal de wolf nooit een plaats in mijn hoofd, laat staan in mijn hart krijgen. Het is in mijn ogen naar zijn aard een nietsontziend roofdier dat alles in zijn territorium doodt en maar een klein deel daarvan als voedsel gebruikt. De wolf die een nieuw territorium zoekt treedt natuurlijk logischerwijs buiten de grenzen van het 'toegestane’ leefgebied. En de hier binnen dit topic geplaatste filmpjes van een wolf die door een buitenwijk van Nijmegen loopt èn die in een ander filmpje een fietser in het bos achtervolgt, zeggen mij genoeg.

Hoe goed bedoeld ook: zoals J-W schreef is Nederland gewoon niet meer het dunbevolkte land van lang geleden waar voor iedereen, mens en dier, plek was.

Dank voor je openheid over de hond in je jeugd. Als hier een angst uit je kinderjaren onder ligt, is duidelijk dat je hier niet objectief naar kunt kijken.
Doordat je hier zaken brengt die niet kloppen (zoals het wolf-bijt-kind verhaal waarbij je weg laat dat het in een dierentuin gebeurde) is het logisch dat mensen je verhalen wantrouwen.
Dat ligt niet aan anderen maar bij jou en jij bent de enige die daar verandering in kunt brengen.

[Dat_beloof_ik]

Goed zo, dat zijn de argumenten waar je mee moet komen, in plaats van af te haken.
Het verschil is dat we de voortplanting van vee in de hand hebben en dat van de wolf niet. De mens zal zo snel in gevaar zijn. Dat zien we niet in andere landen. Alleen laast een kind in Duitsland.
Het is wel zo dat schapenhouders hun dieren veel beter kunnen beschermen. Wat ze niet doen. Ook kunnen ze daarvoor van de overheid geld krijgen.
Ik https://www.nu.nl/binnenland/6243701/de ... atuur.html

Het is zeer verdrietig dat een kind ten prooi is gevallen aan een wolf. Elk slachtoffer is er één te veel.

Ik had deze post van jou in gedachten. Inderdaad is het zolderworm die er mee komt, jij was degene die het overnam.

[Yours]

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Uiteraard, maar als je stem alleen maar onzin als 'wolf bijt kind' laat horen, draag je niet bij aan de discussie en wordt je niet meer serieus genomen.

Me dunkt dat ik inmiddels voldoende argumenten heb aangedragen.

[Mart]

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Of de Nederlandse regering iets in de wet heeft staan, heeft geen relevantie, aangezien we in een democratie de wet kunnen veranderen. Dat is de schoonheid van democratie.

[Vreugdevol]

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Of de Nederlandse regering iets in de wet heeft staan, heeft geen relevantie, aangezien we in een democratie de wet kunnen veranderen. Dat is de schoonheid van democratie.

Ga toch weg joh met je democratie er worden allerlei wetten erdoorheen gedrukt die niet in het verkiezingsprogramma stonden, nog heeft de bevolking daar invloed op.

Illusie is het juiste woord.

[Mart]

Of de Nederlandse regering iets in de wet heeft staan, heeft geen relevantie, aangezien we in een democratie de wet kunnen veranderen. Dat is de schoonheid van democratie.

Ga toch weg joh met je democratie er worden allerlei wetten erdoorheen gedrukt die niet in het verkiezingsprogramma stonden, nog heeft de bevolking daar invloed op.

Illusie is het juiste woord.

Wat heeft dat met de wolf te maken? Of de Nederlandse regering iets in de wet heeft staan ten gunste van de wolf, heeft geen relevantie, aangezien we in een democratie de wet kunnen veranderen ten nadele van de wolf.

[Petra]

Dag Petra,

Niet alleen waar ik gisteren over vertelde, ook een gebeurtenis uit mijn jeugd met een hond speelt mij parten.

Hi Yours,
Ja dat snap ik. In Myanmar waren veel wilde honden, veel ook met hondsdolheid. Ik heb ook 's gehad dat er drie blaffend op me af kwamen rennen en agressief blaffend om me heen bleven draaien toen ik ergens wandelde. En er was net ervoor een vriend flink gebeten dus ik had eigenlijk niet het idee dat ik heelhuids de bewoonde wereld ging halen.

Hoe goed bedoeld ook: zoals J-W schreef is Nederland gewoon niet meer het dunbevolkte land van lang geleden waar voor iedereen, mens en dier, plek was.

Heb je mijn posts gelezen ?
Er zijn onderzoeken naar gedaan en er is ruimte voor tientallen roedels.

Er is een goede reden Yours om het uitsterven van diersoorten af te remmen en liefst te voorkomen. Wereldwijd. Stel je eens voor dat alle landen die verantwoordelijkheid niet zelf nemen maar liever afschuiven naar andere landen.


In 2011 werden op een wereldwijde biodiversiteits-top in Aichi, Japan, 20 doelen gesteld. Deze doelen liepen in 2020 af, maar - heel veelzeggend - ze werden geen van allen behaald.
Op 19 december eindigde de laatste biodiversiteits-top in Montreal, waar 200 landen aan deelnamen met een VN-akkoord. Ik hoop van harte dat ze het dit keer beter doen.

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Natuurlijk is jouw stem toegestaan. Maar NL kan er niet zoveel mee. Wat ze wel kan is kennis nemen van jouw zorg. Lees..de burgers goed informeren en alle nodige maatregelen treffen. Bedreigde diersoorten afknallen is i.i.g. geen optie.
Het is namelijk niet maar een mening van de regering.
Al stemt heel het NLse volk tegen de wolf, NL is bij grondwet gebonden aan internationale verdragen.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id ... rnationale
"Mocht blijken dat nationale wettelijke voorschriften in strijd zijn met internationale bepalingen in verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties, dan moet de toepassing van de nationale voorschriften achterwege worden gelaten; de internationale bepalingen gaan dan voor".

[Zolderworm]

Dag Petra,

Niet alleen waar ik gisteren over vertelde, ook een gebeurtenis uit mijn jeugd met een hond speelt mij parten.

Hi Yours,
Ja dat snap ik. In Myanmar waren veel wilde honden, veel ook met hondsdolheid. Ik heb ook 's gehad dat er drie blaffend op me af kwamen rennen en agressief blaffend om me heen bleven draaien toen ik ergens wandelde. En er was net ervoor een vriend flink gebeten dus ik had eigenlijk niet het idee dat ik heelhuids de bewoonde wereld ging halen.

Hoe goed bedoeld ook: zoals J-W schreef is Nederland gewoon niet meer het dunbevolkte land van lang geleden waar voor iedereen, mens en dier, plek was.

Heb je mijn posts gelezen ?
Er zijn onderzoeken naar gedaan en er is ruimte voor tientallen roedels.

Er is een goede reden Yours om het uitsterven van diersoorten af te remmen en liefst te voorkomen. Wereldwijd. Stel je eens voor dat alle landen die verantwoordelijkheid niet zelf nemen maar liever afschuiven naar andere landen.


In 2011 werden op een wereldwijde biodiversiteits-top in Aichi, Japan, 20 doelen gesteld. Deze doelen liepen in 2020 af, maar - heel veelzeggend - ze werden geen van allen behaald.
Op 19 december eindigde de laatste biodiversiteits-top in Montreal, waar 200 landen aan deelnamen met een VN-akkoord. Ik hoop van harte dat ze het dit keer beter doen.

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Natuurlijk is jouw stem toegestaan. Maar NL kan er niet zoveel mee. Wat ze wel kan is kennis nemen van jouw zorg. Lees..de burgers goed informeren en alle nodige maatregelen treffen. Bedreigde diersoorten afknallen is i.i.g. geen optie.
Het is namelijk niet maar een mening van de regering.
Al stemt heel het NLse volk tegen de wolf, NL is bij grondwet gebonden aan internationale verdragen.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id ... rnationale
"Mocht blijken dat nationale wettelijke voorschriften in strijd zijn met internationale bepalingen in verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties, dan moet de toepassing van de nationale voorschriften achterwege worden gelaten; de internationale bepalingen gaan dan voor".

Ik sprak gisteren nog iemand die vindt dat de wolf moet verdwijnen, omdat deze gevaarlijk is voor mensen. Nou is dat niet echt iemand die uitblinkt door zijn kennis van de Nederlandse natuur. Maar ik kreeg bijna de neiging om zelf in zijn kuiten te gaan bijten.

[peda]

"Mocht blijken dat nationale wettelijke voorschriften in strijd zijn met internationale bepalingen in verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties, dan moet de toepassing van de nationale voorschriften achterwege worden gelaten; de internationale bepalingen gaan dan voor".

Juist de juridische "' houdgreep '"' heeft invloed op vele facetten van de persoonlijke beleving. Ben je het niet eens met de nationale wetgeving, dan zitten voor geziene veranderingen weer internationale bepalingen in de weg. Links -om of rechts- om, nagenoeg niemand kan leven volgens de eigen mensenrechten-invulling. Eertijds was dat geen probleem, een kleine elite had de macht en de grote massa volgde min of meer klakkeloos de elite. Deed je niet mee, dan was je "' anarchist "' en stond je aan de zijkant van de maatschappij. Heden ten dage heeft iedereen mondigheid en wil ook naar eigen mondigheid in het leven behandeld worden, wat vervolgens wordt geblokkeerd door nationale en internationale afspraken. Persoonlijke vrijheid , maar wel uitgeoefend binnen sociaal afgedwongen gebondenheid, het is de bekende Gordiaanse Knoop.

[Yours]

Dag Petra,

Niet alleen waar ik gisteren over vertelde, ook een gebeurtenis uit mijn jeugd met een hond speelt mij parten.

Hi Yours,
Ja dat snap ik. In Myanmar waren veel wilde honden, veel ook met hondsdolheid. Ik heb ook 's gehad dat er drie blaffend op me af kwamen rennen en agressief blaffend om me heen bleven draaien toen ik ergens wandelde. En er was net ervoor een vriend flink gebeten dus ik had eigenlijk niet het idee dat ik heelhuids de bewoonde wereld ging halen.

Hoe goed bedoeld ook: zoals J-W schreef is Nederland gewoon niet meer het dunbevolkte land van lang geleden waar voor iedereen, mens en dier, plek was.

Heb je mijn posts gelezen ?
Er zijn onderzoeken naar gedaan en er is ruimte voor tientallen roedels.

Er is een goede reden Yours om het uitsterven van diersoorten af te remmen en liefst te voorkomen. Wereldwijd. Stel je eens voor dat alle landen die verantwoordelijkheid niet zelf nemen maar liever afschuiven naar andere landen.


In 2011 werden op een wereldwijde biodiversiteits-top in Aichi, Japan, 20 doelen gesteld. Deze doelen liepen in 2020 af, maar - heel veelzeggend - ze werden geen van allen behaald.
Op 19 december eindigde de laatste biodiversiteits-top in Montreal, waar 200 landen aan deelnamen met een VN-akkoord. Ik hoop van harte dat ze het dit keer beter doen.

@Petra,
Ook al is de Nederlands regering van mening dat de wolf weer een plaats moet hebben binnen de natuur, dan is het nog altijd toegestaan om daar je stem tegen te laten horen.

Natuurlijk is jouw stem toegestaan. Maar NL kan er niet zoveel mee. Wat ze wel kan is kennis nemen van jouw zorg. Lees..de burgers goed informeren en alle nodige maatregelen treffen. Bedreigde diersoorten afknallen is i.i.g. geen optie.
Het is namelijk niet maar een mening van de regering.
Al stemt heel het NLse volk tegen de wolf, NL is bij grondwet gebonden aan internationale verdragen.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id ... rnationale
"Mocht blijken dat nationale wettelijke voorschriften in strijd zijn met internationale bepalingen in verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties, dan moet de toepassing van de nationale voorschriften achterwege worden gelaten; de internationale bepalingen gaan dan voor".

Dag Petra,

Jij hebt absoluut een veel beter zicht op het geheel dan ik.

Zeker zijn we gebonden aan Internationale Wetgeving, maar o.a. op dit terrein begint mij dat flink op te breken. Van achter bureau’s is het gemakkelijk beslissen over zovele zaken. Als je echter met bepaalde zaken (niet alleen deze!) geconfronteerd wordt, voelt dat als zeer oncomfortabel en soms beslist bedreigend. Per slot van rekening is/wordt een mens mede gevormd door ervaringen uit het verleden, die vaak in het heden doorwerken.

Wat mijzelf betreft zal ik aangaande het roofdier de wolf vermijdgedrag tonen en in elk geval niet dààr gaan waar ze eerder gesignaleerd zijn.

Heb jij overigens nog last van de ervaringen die jij hebt opgedaan met die wilde honden?

[Yours]

"Mocht blijken dat nationale wettelijke voorschriften in strijd zijn met internationale bepalingen in verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties, dan moet de toepassing van de nationale voorschriften achterwege worden gelaten; de internationale bepalingen gaan dan voor".

Juist de juridische "' houdgreep '"' heeft invloed op vele facetten van de persoonlijke beleving. Ben je het niet eens met de nationale wetgeving, dan zitten voor geziene veranderingen weer internationale bepalingen in de weg. Links -om of rechts- om, nagenoeg niemand kan leven volgens de eigen mensenrechten-invulling. Eertijds was dat geen probleem, een kleine elite had de macht en de grote massa volgde min of meer klakkeloos de elite. Deed je niet mee, dan was je "' anarchist "' en stond je aan de zijkant van de maatschappij. Heden ten dage heeft iedereen mondigheid en wil ook naar eigen mondigheid in het leven behandeld worden, wat vervolgens wordt geblokkeerd door nationale en internationale afspraken. Persoonlijke vrijheid , maar wel uitgeoefend binnen sociaal afgedwongen gebondenheid, het is de bekende Gordiaanse Knoop.

Inderdaad.

Ik kom uit op de aloude uitspraak: De vrijheid van de één is de onvrijheid van de ander.

[peda]

Juist de juridische "' houdgreep '"' heeft invloed op vele facetten van de persoonlijke beleving. Ben je het niet eens met de nationale wetgeving, dan zitten voor geziene veranderingen weer internationale bepalingen in de weg. Links -om of rechts- om, nagenoeg niemand kan leven volgens de eigen mensenrechten-invulling. Eertijds was dat geen probleem, een kleine elite had de macht en de grote massa volgde min of meer klakkeloos de elite. Deed je niet mee, dan was je "' anarchist "' en stond je aan de zijkant van de maatschappij. Heden ten dage heeft iedereen mondigheid en wil ook naar eigen mondigheid in het leven behandeld worden, wat vervolgens wordt geblokkeerd door nationale en internationale afspraken. Persoonlijke vrijheid , maar wel uitgeoefend binnen sociaal afgedwongen gebondenheid, het is de bekende Gordiaanse Knoop.

Inderdaad.

Ik kom uit op de aloude uitspraak: De vrijheid van de één is de onvrijheid van de ander.

Ten diepste klopt de uitspraak m.i. wel, maar de mens is van nature een "' kuddedier "' en geen eenzame wolf. Dat betekent dat groepsbelang ook voor de individueel denkende mens niet buiten beschouwing blijft. Eendracht levert macht en dat betekent dat er grenzen ( beperkingen ) zijn, opgelegd door de eendracht aan de persoonlijke mensenrechten. Waar nu precies die afgedwongen grenzen liggen en hoe een individu persoonlijk reageert op die opgelegde grenzen, is een zaak van het individu, zo mijn visie. Ik pas mij aan of ik vertrek naar een plaats op de wereld waar het voor mij bij mijn persoonlijke instellingen beter toeven is, zo mijn credo. Wie die vrijheid van vertrek niet heeft, moet zijn/ haar persoonlijk geluk vinden op een korter stukje van de liniaal. In ieder geval ben je wel met zeer velen, dus als troost een grote herkenbaarheid.

[Petra]

Juist de juridische "' houdgreep '"' heeft invloed op vele facetten van de persoonlijke beleving. Ben je het niet eens met de nationale wetgeving, dan zitten voor geziene veranderingen weer internationale bepalingen in de weg. Links -om of rechts- om, nagenoeg niemand kan leven volgens de eigen mensenrechten-invulling. Eertijds was dat geen probleem, een kleine elite had de macht en de grote massa volgde min of meer klakkeloos de elite. Deed je niet mee, dan was je "' anarchist "' en stond je aan de zijkant van de maatschappij. Heden ten dage heeft iedereen mondigheid en wil ook naar eigen mondigheid in het leven behandeld worden, wat vervolgens wordt geblokkeerd door nationale en internationale afspraken. Persoonlijke vrijheid , maar wel uitgeoefend binnen sociaal afgedwongen gebondenheid, het is de bekende Gordiaanse Knoop.

Hi Peda,
Yep
Het is nou eenmaal retemoeilijk om voorbij het persoonlijk belang te kunnen denken en handelen. Helemaal als het lange termijn politiek betreft. En nog helemaler als we de schaal/groep vergroten. (Van gezinsbelang, wijk/club belang, gemeentebelang, provinciebelang, landsbelang, EU belang, continent belang tot globaal belang. Dat zien we ook aan de klimaatproblemen, vluchtelingen, etc etc.

[Petra]

Dag Petra,

Zeker zijn we gebonden aan Internationale Wetgeving, maar o.a. op dit terrein begint mij dat flink op te breken. Van achter bureau’s is het gemakkelijk beslissen over zovele zaken. Als je echter met bepaalde zaken (niet alleen deze!) geconfronteerd wordt, voelt dat als zeer oncomfortabel en soms beslist bedreigend. Per slot van rekening is/wordt een mens mede gevormd door ervaringen uit het verleden, die vaak in het heden doorwerken.

Hi Yours.
Ook vanachter de bureau's is het niet altijd makkelijk beslissen hoor. Al is het wel een gegeven dat macht corrumpeert, maar dan gaat het over die mensen die steeds verder van de gewone maatschappij/het gewone volk af komen te staan. Het probleem in NL is ook dat er niet veel vertrouwen meer is in de overheid, vooral vanwege al het gedraai en gelieg. Doet me denken aan Luns. Had je dat gelezen ? https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/03/he ... l-a4153154

Wat mijzelf betreft zal ik aangaande het roofdier de wolf vermijdgedrag tonen en in elk geval niet dààr gaan waar ze eerder gesignaleerd zijn.

Heb jij overigens nog last van de ervaringen die jij hebt opgedaan met die wilde honden?

Ja vermijden is denk ik sowieso verstandig. Al las ik ook dat veel NL'se toeristen op vakantie zonder het te weten in wolven territoria zijn geweest.
Heb ik nog last.. sja.. ik ging in Myanmar niet meer op pad de natuur in. Maar die wilde honden waren overal, als je last had werden ze gewoonlijk door de lokale bevolking weggejaagd. Die hadden altijd stenen paraat om naar ze toe te smijten. Vond ik gruwelijk.

[Yours]

Dag Petra,

Bedankt voor je reactie.

[Off-topic]Ik heb de podcast over Luns beluisterd. Het is werkelijk aan alle kanten zeer schokkend.
Macht corrumpeert inderdaad nogal eens.[/einde off-topic]

[Zolderworm]

Dag Petra,

Zeker zijn we gebonden aan Internationale Wetgeving, maar o.a. op dit terrein begint mij dat flink op te breken. Van achter bureau’s is het gemakkelijk beslissen over zovele zaken. Als je echter met bepaalde zaken (niet alleen deze!) geconfronteerd wordt, voelt dat als zeer oncomfortabel en soms beslist bedreigend. Per slot van rekening is/wordt een mens mede gevormd door ervaringen uit het verleden, die vaak in het heden doorwerken.

Hi Yours.
Ook vanachter de bureau's is het niet altijd makkelijk beslissen hoor. Al is het wel een gegeven dat macht corrumpeert, maar dan gaat het over die mensen die steeds verder van de gewone maatschappij/het gewone volk af komen te staan. Het probleem in NL is ook dat er niet veel vertrouwen meer is in de overheid, vooral vanwege al het gedraai en gelieg. Doet me denken aan Luns. Had je dat gelezen ? https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/03/he ... l-a4153154

Wat mijzelf betreft zal ik aangaande het roofdier de wolf vermijdgedrag tonen en in elk geval niet dààr gaan waar ze eerder gesignaleerd zijn.

Heb jij overigens nog last van de ervaringen die jij hebt opgedaan met die wilde honden?

Ja vermijden is denk ik sowieso verstandig. Al las ik ook dat veel NL'se toeristen op vakantie zonder het te weten in wolven territoria zijn geweest.
Heb ik nog last.. sja.. ik ging in Myanmar niet meer op pad de natuur in. Maar die wilde honden waren overal, als je last had werden ze gewoonlijk door de lokale bevolking weggejaagd. Die hadden altijd stenen paraat om naar ze toe te smijten. Vond ik gruwelijk.

Bedoel je met die toeristen die in wolventerritoria zijn geweest in Nederland of in Thailand (waar volgens mij geen wolven zijn). De hele Veluwe is wolventerritorium, met name het Kroondomein en nu ook de Hoge Veluwe. En daar komen gewoon dagelijks veel mensen om er te wandelen en te fietsen.
Maar wilde honden gedragen zich totaal anders dan wolven. Die twee mag je niet met elkaar vergelijken.