Wanneer christen?

[Messenger]

Voor mij heeft almacht niets te maken met heerschappij.

Mijn definitie :
Almacht is het vermogen alles dat gewenst is te manifesteren in de realiteit.

Mijn vraag was of "" Almachtig "" betekent Oneindig machtig.

Ik snap je...

Almacht is het grenzeloos, oneindige vermogen alles dat gewenst is te manifesteren in de realiteit.

[peda]

Mijn vraag was of "" Almachtig "" betekent Oneindig machtig.

Ik snap je...

Almacht is het grenzeloos oneindige vermogen alles dat gewenst is te manifesteren in de realiteit.

Inderdaad, maar moet op God Zelve het Oneindige Vermogen wel van toepassing zijn?
Denk ook aan Leibniz met zijn stelling "" God heeft de best mogelijke schepping gerealiseerd "'.
Zelfs bij creatio-ex-nihilo is het m.i. niet noodzakelijk om aan God Almacht toe te schrijven.

[Messenger]

Ik snap je...

Almacht is het grenzeloos oneindige vermogen alles dat gewenst is te manifesteren in de realiteit.

Inderdaad, maar moet op God Zelve het Oneindige Vermogen wel van toepassing zijn?
Denk ook aan Leibniz met zijn stelling "" God heeft de best mogelijke schepping gerealiseerd "'.

God is zelf oneindig als entiteit net als dat de liefde van God onuitputtelijk en dus oneindig is.

Wij kennen eigenlijk alleen de Aarde als 'schepping' en daar zijn vraagtekens over of dat wel zo goed in elkaar steekt.
Van andere levensvatbare planeten is bij ons niets bekend, al zijn er vermoedens dat die er wel zijn.

[peda]

Inderdaad, maar moet op God Zelve het Oneindige Vermogen wel van toepassing zijn?
Denk ook aan Leibniz met zijn stelling "" God heeft de best mogelijke schepping gerealiseerd "'.

God is zelf oneindig als entiteit net als dat de liefde van God onuitputtelijk en dus oneindig is.

Wij kennen eigenlijk alleen de Aarde als 'schepping' en daar zijn vraagtekens over of dat wel zo goed in elkaar steekt.
Van andere levensvatbare planeten is bij ons niets bekend, al zijn er vermoedens dat die er wel zijn.

God is zelf oneindig als entiteit is een axioma of een premisse. Een axioma is m.i. het vooraf als vaststaand aannemen van een niet te bewijzen positie.
Wanneer iemand bij voorbaat aanneemt dat het Hebreeuwse woord "" sjaddaj "' gelijk staat aan oneindig-machtig, dan vindt die persoon elke andere vertaling fout. Dat schiet dus niet echt op. Het is zo, Basta, ik heb gelijk.

[Messenger]

God is zelf oneindig als entiteit net als dat de liefde van God onuitputtelijk en dus oneindig is.

Wij kennen eigenlijk alleen de Aarde als 'schepping' en daar zijn vraagtekens over of dat wel zo goed in elkaar steekt.
Van andere levensvatbare planeten is bij ons niets bekend, al zijn er vermoedens dat die er wel zijn.

God is zelf oneindig als entiteit is een axioma of een premisse. Een axioma is m.i. het vooraf als vaststaand aannemen van een niet te bewijzen positie.
Wanneer iemand bij voorbaat aanneemt dat het Hebreeuwse woord "" sjaddaj "' gelijk staat aan oneindig-machtig, dan vindt die persoon elke andere vertaling fout. Dat schiet dus niet echt op. Het is zo, Basta, ik heb gelijk.

In het Engels spreken ze van Infinite Being als Oneindig Wezen.

[Messenger]

https://infinitebeing.com/

Deze site is ook eens aan mij voorbij gekomen.

[peda]

God is zelf oneindig als entiteit is een axioma of een premisse. Een axioma is m.i. het vooraf als vaststaand aannemen van een niet te bewijzen positie.
Wanneer iemand bij voorbaat aanneemt dat het Hebreeuwse woord "" sjaddaj "' gelijk staat aan oneindig-machtig, dan vindt die persoon elke andere vertaling fout. Dat schiet dus niet echt op. Het is zo, Basta, ik heb gelijk.

In het Engels spreken ze van Infinite Being als Oneindig Wezen.

Een axioma blijft een axioma in welke taal je het axioma ook "' gestalte "" geeft.

[Petra]

Hallo Petra,

Behoudens Kuitert, verbind ik de andere namen die jij noemt wel met de procestheologie.
Dat Kuitert procestheoloog was, is mij niet bekend.

Hi Peda,
Mij ook niet.
Ik had Kuiterts naam gekopieerd omdat ik hem op wilde zoeken en denk dat ik hem per ongeluk geplakt heb.

[peda]

Hallo Petra,

Behoudens Kuitert, verbind ik de andere namen die jij noemt wel met de procestheologie.
Dat Kuitert procestheoloog was, is mij niet bekend.

Hi Peda,
Mij ook niet.
Ik had Kuiterts naam gekopieerd omdat ik hem op wilde zoeken en denk dat ik hem per ongeluk geplakt heb.

Het goede aan de procestheologie ( filosofie ) is in mijn optiek dat het niet berust op de omstreden Openbaring ( God die Spreekt middels door hem geroepenen) maar op rationele door/ overdenking. De procestheologie volgt m.i. ook niet de creatio- ex-nihilo maar de gedachte van God die
ongeschapen "' energie/ materie"' ordent. De mens is mede-schepper, dus God is voor het bereiken van zijn doelen wel
aangewezen op de medewerking van de mens. Doet de mens als co-schepper niet mee, dan mislukt in de ogen van God het
"' projekt "'. God is wel zeer machtig, maar niet almachtig. Duidelijke verschillen derhalve met de uitgangspunten van het
traditionele christendom.

[umit]

Daar kijk ik dan ook niet raar van op.
De enige manier om iets langer in stand te houden zou denk ik zijn wanneer de reacties op wat iemand als zijn of haar waarheid ziet de mogelijkheid krijgt te mogen bestaan.
Maar meestal gaat het hier om het bestrijden van- of op zijn minst als onzin wegzetten, van de visie van de ander. En dat natuurlijk over en weer tussen gelovigen en zogenaamd ongelovigen.
En ik geef toe, ik kan ook bv weinig met wat Alpha hier beweert. Alpha dom? Tja, hij zegt dat mensen die iets anders dan hij zegt dom is. En zo draaien we in een kringetje rond.
Ondertussen dus jammer dat wanneer er iemand die iets te vertellen heeft, zoals Bron (of je het er nu mee eens bent of niet) meteen afgeserveerd is. Misschien kwam hij niet 'lekker' over hoor, op anderen. Maar ja, ook dat is weer een mening over en weer. Waarvan één ding duidelijk is: tot iets moois leidt het in ieder geval niet.
Umit houdt zo te zien het forum nog een klein beetje in de gaten. Maar de conclusie dat het voor een nieuwkomer niet makkelijk is er hier bij te komen is wel duidelijk.
Nou ja het forum heeft in ieder geval een mijlpaal bereikt en wat er nog in het vat zit ligt in de toekomst besloten.

Het is voor een nieuwkomer inderdaad niet makkelijk om hier bij te komen. Het gaat er totaal anders aan toe als dat men zich in het begin voorstelt.
Misschien komt het in mijn geval omdat ik een totaal andere religie aanhang en dus met een andere visie bepaalde onderwerpen zie. Bovendien zit ik op een totaal ander niveau als de meeste anderen. Waar heel veel onderwerpen gaan over hoe men precies vers x in de Bijbel moet interpreteren en wat de achterliggende gedachte ervan is (sommigen schijnen dat heel zeker te weten), en daar verder in word gefilosofeerd, zit ik nog te twijfelen of dat überhaupt wel zin heeft, aangezien de door de vertaling geintroduceerde foutmarge in de Bijbel toch aanzienlijk is. Elke thread hier zou dus eigenlijk tevens in Engels en Duits gevoerd moeten worden als vergelijking om te zien of men tot dezelfde conclusies komt.

Daarnaast gaan de meeste onderwerpen te diep voor mij. Ik heb slechts een basiskennis over het christendom, en kan dus over veel onderwerpen niet meepraten.

Verder zijn hier een aantal mensen die totaal gesloten zijn tegenover nieuwkomers en staan totaal niet te wachten op nieuwe visies.
Ik probeer mij altijd zeer tolerant op te stellen en laat mij niet zo snel verleiden tot internetruzies, want dat is voor mij contra productief. Ik kom hier om informatie en visies te delen...om een nog breder beeld van alles te verschaffen.
Ik kan me goed voorstellen dat heel veel anderen die niet to tolerant zijn als ik makkelijk in een ruzie geraken hier en dan na een paar dagen weer vertrekken.

Ik vind dat jammer.

[peda]

Verder zijn hier een aantal mensen die totaal gesloten zijn tegenover nieuwkomers en staan totaal niet te wachten op nieuwe visies.

Hallo Unit,

Echt nieuwe visies inbrengen, dat is nagenoeg onmogelijk. Welk thema ook wordt aangekaart, het is bijna altijd een herhaling van wat eerder reeds werd besproken of in de schijnwerper werd geplaatst.

[umit]

Hallo Unit,

Echt nieuwe visies inbrengen, dat is nagenoeg onmogelijk. Welk thema ook wordt aangekaart, het is bijna altijd een herhaling van wat eerder reeds werd besproken of in de schijnwerper werd geplaatst.

Ik was er in het begin er eigenlijk van overtuigd dat ik een vrij unieke visie had, wat ik graag met jullie wilde delen...en de reactie hier was van het kaliber "och, dat kennen we allang".
Dat was een beetje teleurstellend haha.

Maar op een heel ander niveau vind ik dat er wel degelijk nieuwe visies in te brengen zijn.
De kijk op verschillende onderwerpen en verhalen enzo vanuit de Islaam vaak anders dan het Christendom en bovendien minder bekend.
Het leven van Jezus bijvoorbeeld kent andere aspecten binnen de Islaam wat minder bekend in de westerse wereld is.
Niet alles is voor iedereen even bruikbaar natuurlijk, maar de kennis ervan kan net dat beetje extra diepgang creeeren als aanvullung op je eigen visie.

Want dat doe ik zelf ook. Ik heb eeb hele duidelijke Islamitische visie, maar ik kijk wel degelijk verder naar met name de Joodse religie en hoe zij tegen bepaalde onderwerpen aan kijken, en ik zoek dan of daar iets bruikbaars te vinden is om mijn beeld ermee te verrijken.

Het werkt heel goed, en is zeken aan te bevelen.

[peda]

Hallo Unit,

Ook het thema Koran, Tenach en Nieuw Testament is inmiddels inhoudelijk reeds eeuwenlang besproken, zodat ook daar niets nieuws onder de zon is.
Wat nieuw is, is dat de wetenschap niet stil is blijven staan, zodat de inhoud van alle Heilige Geschriften in voortdurend dispuut staat met de
steeds verder toenemende kennis verkregen via de wetenschappelijke methode. Dat is m.i. het echte nieuwe in de onderlinge gesprekken. Geloofsgesprekken die buiten de wetenschap om plaats vinden, zijn een voortdurende herhaling van eeuwenlang het zelfde, zo mijn insteek.

[umit]

Hallo Unit,

Ook het thema Koran, Tenach en Nieuw Testament is inmiddels inhoudelijk reeds eeuwenlang besproken, zodat ook daar niets nieuws onder de zon is.
Wat nieuw is, is dat de wetenschap niet stil is blijven staan, zodat de inhoud van alle Heilige Geschriften in voortdurend dispuut staat met de
steeds verder toenemende kennis verkregen via de wetenschappelijke methode. Dat is m.i. het echte nieuwe in de onderlinge gesprekken. Geloofsgesprekken die buiten de wetenschap om plaats vinden, zijn een voortdurende herhaling van eeuwenlang het zelfde, zo mijn insteek.

Nou ja, afgaande van dit uitgangspunt zou dat betekenen dat 99,9% van alle onderwerpen hier geschrapt kunnen worden omdat het niet over wetenschap gaat en dus alweer een herhaling is wat eeuwenlang meermaals besproken is.

"nieuw" moet je in dit concept iets anders zien. Jij hebt blijkbaar zo'n ontwikkelde visie waarin je alles gezien, gehoord en overwogen hebt en daardoor zo'n brede blik op alles hebt dat niets voor jou nog iets toevoegen kan.

De meeste leden van een forum zijn echter dynamisch, die komen en gaan. Er zijn leden die eeuwenlang forumlid zijn en actief deelnemen, maar er zijn er ook een aantal, die zitten in de knoop met zichzelf en zoeken naar antwoorden. Die werken nog aan hun visie.
Voor de mensen die nog nooit op een bepaalde manier tegen hun eigen vragen en problemen aangekeken hebben, voor hen kan een herhaling van een onderwerp toch nog iets nieuws zijn.

[Messenger]

Hallo Unit,

Ook het thema Koran, Tenach en Nieuw Testament is inmiddels inhoudelijk reeds eeuwenlang besproken, zodat ook daar niets nieuws onder de zon is.
Wat nieuw is, is dat de wetenschap niet stil is blijven staan, zodat de inhoud van alle Heilige Geschriften in voortdurend dispuut staat met de
steeds verder toenemende kennis verkregen via de wetenschappelijke methode. Dat is m.i. het echte nieuwe in de onderlinge gesprekken. Geloofsgesprekken die buiten de wetenschap om plaats vinden, zijn een voortdurende herhaling van eeuwenlang het zelfde, zo mijn insteek.

Nou ja, afgaande van dit uitgangspunt zou dat betekenen dat 99,9% van alle onderwerpen hier geschrapt kunnen worden omdat het niet over wetenschap gaat en dus alweer een herhaling is wat eeuwenlang meermaals besproken is.

"nieuw" moet je in dit concept iets anders zien. Jij hebt blijkbaar zo'n ontwikkelde visie waarin je alles gezien, gehoord en overwogen hebt en daardoor zo'n brede blik op alles hebt dat niets voor jou nog iets toevoegen kan.

De meeste leden van een forum zijn echter dynamisch, die komen en gaan. Er zijn leden die eeuwenlang forumlid zijn en actief deelnemen, maar er zijn er ook een aantal, die zitten in de knoop met zichzelf en zoeken naar antwoorden. Die werken nog aan hun visie.
Voor de mensen die nog nooit op een bepaalde manier tegen hun eigen vragen en problemen aangekeken hebben, voor hen kan een herhaling van een onderwerp toch nog iets nieuws zijn.

Inderdaad, als we alle inzichten delen en er een punt achter zetten in de overtuiging dat we alles al een keer hebben gewogen, krijg je de situatie waar de hele wereld nu ook mee kampt: Het heilige Schrift, waaraan we vasthouden en geen nieuwe inzichten meer in verwerken.
Een zeer ongezonde situatie lijkt me.

Als een nieuwkomer zich hier registreert en zou merken dat het forum niet meer loopt, blijft men niet hangen tenzij die persoon nieuwe aandacht krijgt en de oudgedienden verfrist met nieuwe denk- of geloofspatronen.

[Snelheid]

Met de oude van dagen hier op hun zolderkamertje hoef je geen nieuwe denk patronen meer te verwachten.....................eer het forum een beetje opgang komt is het al weer bedtijd.In de baar hebben ze de kroketten maat weg gegooid zwaar over de datum heen en wat het Christen zijn betreft............................Katholiek-Christen is datgene wat overal, altijd en door iedereen is geloofd.

[Petra]

Hallo Unit,

Ook het thema Koran, Tenach en Nieuw Testament is inmiddels inhoudelijk reeds eeuwenlang besproken, zodat ook daar niets nieuws onder de zon is.
Wat nieuw is, is dat de wetenschap niet stil is blijven staan, zodat de inhoud van alle Heilige Geschriften in voortdurend dispuut staat met de
steeds verder toenemende kennis verkregen via de wetenschappelijke methode. Dat is m.i. het echte nieuwe in de onderlinge gesprekken. Geloofsgesprekken die buiten de wetenschap om plaats vinden, zijn een voortdurende herhaling van eeuwenlang het zelfde, zo mijn insteek.

Nou ja, afgaande van dit uitgangspunt zou dat betekenen dat 99,9% van alle onderwerpen hier geschrapt kunnen worden omdat het niet over wetenschap gaat en dus alweer een herhaling is wat eeuwenlang meermaals besproken is.

"nieuw" moet je in dit concept iets anders zien. Jij hebt blijkbaar zo'n ontwikkelde visie waarin je alles gezien, gehoord en overwogen hebt en daardoor zo'n brede blik op alles hebt dat niets voor jou nog iets toevoegen kan.

De meeste leden van een forum zijn echter dynamisch, die komen en gaan. Er zijn leden die eeuwenlang forumlid zijn en actief deelnemen, maar er zijn er ook een aantal, die zitten in de knoop met zichzelf en zoeken naar antwoorden. Die werken nog aan hun visie.
Voor de mensen die nog nooit op een bepaalde manier tegen hun eigen vragen en problemen aangekeken hebben, voor hen kan een herhaling van een onderwerp toch nog iets nieuws zijn.

Inderdaad, als we alle inzichten delen en er een punt achter zetten in de overtuiging dat we alles al een keer hebben gewogen, krijg je de situatie waar de hele wereld nu ook mee kampt: Het heilige Schrift, waaraan we vasthouden en geen nieuwe inzichten meer in verwerken.
Een zeer ongezonde situatie lijkt me.

Als een nieuwkomer zich hier registreert en zou merken dat het forum niet meer loopt, blijft men niet hangen tenzij die persoon nieuwe aandacht krijgt en de oudgedienden verfrist met nieuwe denk- of geloofspatronen.

Niet alleen dat.. er zijn ook altijd vernieuwende inzichten in de Bijbelwetenschap en wijzigingen in vertalingen. Zoals de vrouwelijke apostel Junia, wat belangrijke consequenties inhoudt. Helaas is het topic waar het aan bod komt 'Grote vrouwen in de kerk" op dit forum voor een beperkt aantal deelnemers, en mag ik (e.a.) niet meedoen of citeren daaruit. Daarom had ik op Credible eenzelfde topic "belangrijke vrouwen in de kerk" gemaakt, waar wel iedereen in alle topics mee mag praten en Junia thans uitgebreid aan bod komt. Voor wie dat wil: https://credible.nl/topic/31188-belangr ... nt=1309256

[Mullog]

...
Niet alleen dat.. er zijn ook altijd vernieuwende inzichten in de Bijbelwetenschap en wijzigingen in vertalingen. Zoals de vrouwelijke apostel Junia, wat belangrijke consequenties inhoudt. Helaas is het topic waar het aan bod komt 'Grote vrouwen in de kerk" op dit forum voor een beperkt aantal deelnemers, en mag ik (e.a.) niet meedoen of citeren daaruit. Daarom had ik op Credible eenzelfde topic "belangrijke vrouwen in de kerk" gemaakt, waar wel iedereen in alle topics mee mag praten en Junia thans uitgebreid aan bod komt. Voor wie dat wil: https://credible.nl/topic/31188-belangr ... nt=1309256

Ook een aardige link over dit onderwerp. Ik ga ervoor dat Junia een vrouw is

[Snelheid]

Zoals de vrouwelijke apostel Junia

Ze was helemaal geen Apostel ze was wel vrouw.
Ach ook hier weer een studie Theologie en Kerkgeschiedenis van harte aan bevolen.

[Mullog]

Zoals de vrouwelijke apostel Junia

Ze was helemaal geen Apostel ze was wel vrouw.
Ach ook hier weer een studie Theologie en Kerkgeschiedenis van harte aan bevolen.

Precies wat in mijn link staat. Voor de mannelijke klerikale cultuur is het idee dat een vrouw ook maar enige formele positie in de kerk zou kunnen innemen ondenkbaar.

[Snelheid]

Zoals de vrouwelijke apostel Junia

Ze was helemaal geen Apostel ze was wel vrouw.
Ach ook hier weer een studie Theologie en Kerkgeschiedenis van harte aan bevolen.

Precies wat in mijn link staat. Voor de mannelijke klerikale cultuur is het idee dat een vrouw ook maar enige formele positie in de kerk zou kunnen innemen ondenkbaar.

In de klerikale cultuur is het wel degelijk mogelijk dat vrouwen een formele positie in nemen denk maar is aan Hildegard van Bingen om er maar een te noemen.alleen de Heilige Kerk is niet bevoegd tot het wijden van vrouwen tot priester,maar daar buiten............. er zijn genoeg vrouwen die kerkleraar zijn eeuwen terug al.