Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Yours]

Ik heb er ontzettend veel van geleerd. En leer tot op de dag van vandaag (ook via GG). Maar als je me vraagt of ik dit leven op dezelfde manier opnieuw zou willen beleven is het antwoord stellig: Nee! Behalve wat de Bron-ervaring aangaat uiteraard.

Hi Yours..
Maar wat nou als je leven essentieel was voor die Bron-ervaring? Als er zonder al het andere niet zo'n Bron-ervaring zou zijn?
Zou je dan volmondig Ja zeggen?
Of zou je zeggen laat die Bron-ervaring dan ook maar aan me voorbij gaan?

Dit leven was inderdaad essentieel voor mijn Bron-ervaring. Dat/die staat op nummer 1. Mèt stip. Dus ben ik ook echt dankbaar voor dit leven. Maar een vakantie uitstapje waar je het over had was het echt niet…..

[Petra]

Hi Yours..
Maar wat nou als je leven essentieel was voor die Bron-ervaring? Als er zonder al het andere niet zo'n Bron-ervaring zou zijn?
Zou je dan volmondig Ja zeggen?
Of zou je zeggen laat die Bron-ervaring dan ook maar aan me voorbij gaan?

Dit leven was inderdaad essentieel voor mijn Bron-ervaring. Dat/die staat op nummer 1. Mèt stip. Dus ben ik ook echt dankbaar voor dit leven. Maar een vakantie uitstapje waar je het over had was het echt niet…..

Je struikelt over het woordgebruik -vakantie uitstapje-.
Laat ik het anders verwoorden.. je zat in de Volmaaktheid met z'n allen Volmaakt te zijn, en jij wilde een Bron-ervaring.
Dat was op in die Volmaaktheid niet mogelijk op die manier, en dus..koos je ervoor om .. zodat je dat wel kon ervaren.

[Yours]

Dit leven was inderdaad essentieel voor mijn Bron-ervaring. Dat/die staat op nummer 1. Mèt stip. Dus ben ik ook echt dankbaar voor dit leven. Maar een vakantie uitstapje waar je het over had was het echt niet…..

Je struikelt over het woordgebruik -vakantie uitstapje-.
Laat ik het anders verwoorden.. je zat in de Volmaaktheid met z'n allen Volmaakt te zijn, en jij wilde een Bron-ervaring.
Dat was op in die Volmaaktheid niet mogelijk op die manier, en dus..koos je ervoor om .. zodat je dat wel kon ervaren.

In de eerste plaats kun je een Bron-ervaring helemaal niet ‘willen’. Dat is een genade die je ten deel valt.
Daarnaast zat ik beslist niet ‘in de volmaaktheid’, anders zou ik niet over een schuldgevoel spreken. Als zodanig was ik ‘een zondaar’ die zich niet goed voelde, maar zich met zoveel mogelijk optimisme door het leven worstelde.

Messenger daarentegen komt volgens zijn Walsch-ideeën elk leven weer in volmaaktheid terug. De levensschouw is wellicht soms iets pijnlijk al zal hij dat bij leven zéker proberen te voorkomen. Hij komt daarna in de hemel en incarneert als hij dat wil volgens hem elke keer weer in volmaaktheid in een nieuwe vorm.

Jou kennende zou je het toch echt onrechtvaardig vinden dat ook de Hitlers, de Poetins, Trumps en noem maar op na de levensschouw elke keer weer in volmaaktheid de hemel in kunnen èn daarna weer voor een vakantie-uitstapje op aarde mogen aanschuiven, waarna niets ze er van weerhoudt om weer met hun neigingen en vrije wil verder te gaan met hun praktijken.
Over ‘slechteriken’ gesproken: die blijven er hier dan in elk geval genoeg. En het zal hier dan alleen maar erger worden, want de brede weg is echt veel en veel gemakkelijker te bewandelen dan de smalle weg,

[Tufkah]

Als je Volmaakt bent, kun je soms best even zin hebben om niet Volmaakt te zijn.
Kan volmaaktheid saai zijn? Maar dan is het niet volmaakt. Of.. klopt onze/mijn gedachte over wat -Volmaakt zijn- inhoudt niet?
Misschien is iets pas Volmaakt als alle mogelijke mogelijkheden benut worden.

Het Volmaakte manifesteert zich in het onvolmaakte (het geschapene). Het is geen kwestie van 'even zin hebben' of keuze mogelijkheden.

[peda]

Voor mij blijft de vraag of het Volmaakte wel terug kan in het onvolmaakte.
Dat Walsch zulks beweert, is nu juist voor mij de vraag naar de logica.
Van oneindig is er ook niets af te nemen, waardoor oneindig plotsklaps eindig wordt.
Oneindig blijft altijd oneindig. Zo komt het mij voor dat Volmaakt nooit in een onvolmaakte toestand kan komen te verkeren.
Wanneer iets anders wordt beweerd, komt bij mij de logica beoordeling van de bewering om de hoek kijken.
Oneindig minus een eindig getal geeft als uitkomst gewoon oneindig, wat er ook aan andere opvattingen wordt geventileerd.

[Tufkah]

Het Volmaakte is reeds aanwezig in al het onvolmaakte. Dat lijkt conform hetgeen Walsch beweert. Maar als het onvolmaakte geen kennis draagt van het Volmaakte dan blijft het onvolmaakte (de spreekwoordelijke Hitler) buiten het Volmaakte.

Aan de oneindigheid van God komt nooit een einde, hoe zou dat ook kunnen? Dan zou het oneindige immers eindig zijn. Aan de eindigheid (van Hitler) kwam wel een einde. Hij is achtergebleven in de tijd. Hoe het met hem vergaan is valt niet te weten. Maar zijn preoccupatie met het 'tijdelijke' is mij niet ontgaan.

In het vergankelijke valt geen eer te behalen. Aan hen die er anders over denken (de dictators, de machtswellustelingen) is het vergankelijke toebedeeld.

Ik geef Paulus maar even het woord, die kon het beter verwoorden dan ik: zodra dit vergankelijke onvergankelijkheid aangedaan heeft, en dit sterfelijke onsterfelijkheid aangedaan heeft, zal het woord werkelijkheid worden, dat geschreven is: De dood is verzwolgen in de overwinning.

[peda]

Hallo Tufkah,

Kan het Volmaakte wel plaats hebben binnen het onvolmaakte, dat is nu juist the "" big question "'.
In het N T wordt het antwoord op positieve wijze gegeven. De Geestelijk Volmaakte Jezus ( incarnatie ) verbleef in een onvolmaakte wereld.
Lichamelijk ( biologisch ) , als stoffelijke mens, was Jezus volgens de leer onvolmaakt ( hij kon bijvoorbeeld stoffelijk sterven ) , maar als Geestelijke Entiteit was hij Volmaakt.
Dit is niet het geestelijke beeld dat door Walsch wordt gegeven.

[Tufkah]

Hallo Tufkah,

Kan het Volmaakte wel plaats hebben binnen het onvolmaakte, dat is nu juist the "" big question "'.
In het N T wordt het antwoord op positieve wijze gegeven. De Geestelijk Volmaakte Jezus verbleef in een onvolmaakte wereld.
Lichamelijk ( biologisch ) , als stoffelijke mens, was Jezus volgens de leer onvolmaakt ( hij kon bijvoorbeeld stoffelijk sterven ) , maar als Geestelijke Entiteit was hij Volmaakt.
Dit is niet het geestelijke beeld dat door Walsch wordt gegeven.

Daarom ben ik ook geen Walsch volger, maar een Jezus volger. Het vergankelijke (het lichamelijke, het sterfelijke) kan worden 'aangedaan' door het onvergankelijke. Wat Walsch eigenlijk beweert met "Alles is God" isdat 'het vergankelijke' God is. Het geestelijk beeld van God is nu juist beeldloos. Wij als mens kennen maar één kant van de werkelijkheid: die van de beelden. Wie de andere kant kent, die weet dat het 'beeldloze' vooraf is gegaan door de wereld van de beelden. Een levensschouw is daarbij ook onnuttig. Mijn hele leven als mens is er immers een van beelden en de bijbehorende gevoelens.
Een levensschouw zou maar 'gepraat achteraf' zijn en ook in tegenspraak met reïncarnatie (herkansing). Als er überhaupt reïncarnatie bestaat natuurlijk, want dat weet ik niet.

[Petra]

Voor mij blijft de vraag of het Volmaakte wel terug kan in het onvolmaakte.
Dat Walsch zulks beweert, is nu juist voor mij de vraag naar de logica.
Van oneindig is er ook niets af te nemen, waardoor oneindig plotsklaps eindig wordt.
Oneindig blijft altijd oneindig. Zo komt het mij voor dat Volmaakt nooit in een onvolmaakte toestand kan komen te verkeren.
Wanneer iets anders wordt beweerd, komt bij mij de logica beoordeling van de bewering om de hoek kijken.
Oneindig minus een eindig getal geeft als uitkomst gewoon oneindig, wat er ook aan andere opvattingen wordt geventileerd.

Als je in reïncarnatie gelooft zou je in principe oneindig kunnen reïncarneren in telkens tijdelijke bestaansperioden. Al is het maar één keertje, dan heb je een eindigheid aan leven op aarde binnen je oneindigheid. Er gaat dus niets van je oneindigheid af, toch heb je een eindige levensduur.
Volmaakt en onvolmaakt kan op dezelfde wijze verstaan worden.

[Petra]

In de eerste plaats kun je een Bron-ervaring helemaal niet ‘willen’. Dat is een genade die je ten deel valt.
Daarnaast zat ik beslist niet ‘in de volmaaktheid’, anders zou ik niet over een schuldgevoel spreken. Als zodanig was ik ‘een zondaar’ die zich niet goed voelde, maar zich met zoveel mogelijk optimisme door het leven worstelde.

Ik zie die mogelijkheid wel. Het is gewoon een andere visie.

Iedereen zit in volmaaktheid. Dat is waar je thuishoort zeg maar.
Hoe je hier geboren werd (met een schuldgevoel, als zondaar of juist niet of wat dan ook) was je keuze omdat je dat wilde ervaren. Dat is naar ik begrijp de Walsch visie. Uiteraard weet je dat niet tijdens je leven, dan zou je die ervaring niet zo kunnen hebben.

Messenger daarentegen komt volgens zijn Walsch-ideeën elk leven weer in volmaaktheid terug. De levensschouw is wellicht soms iets pijnlijk al zal hij dat bij leven zéker proberen te voorkomen. Hij komt daarna in de hemel en incarneert als hij dat wil volgens hem elke keer weer in volmaaktheid in een nieuwe vorm.

Ja. Na je dood ben je weer @Thuis, waar je vandaan kwam, bij de Bron, terug in de volmaaktheid, in de hemel.. Als je wilt kun je weer reïncarneren zo vaak je maar wilt. Dat concept is imo een logisch principe, en idd. zou daar een pijnlijke levensschouw ook imo niet logisch zijn. Want zodra je weer in de volmaaktheid bent herinner je je per direct weer dat je daar vandaan kwam en waarom je dat leven had gekozen enzo.

Jou kennende zou je het toch echt onrechtvaardig vinden dat ook de Hitlers, de Poetins, Trumps en noem maar op na de levensschouw elke keer weer in volmaaktheid de hemel in kunnen èn daarna weer voor een vakantie-uitstapje op aarde mogen aanschuiven, waarna niets ze er van weerhoudt om weer met hun neigingen en vrije wil verder te gaan met hun praktijken.
Over ‘slechteriken’ gesproken: die blijven er hier dan in elk geval genoeg. En het zal hier dan alleen maar erger worden, want de brede weg is echt veel en veel gemakkelijker te bewandelen dan de smalle weg,

Natuurlijk vind ik het onrechtvaardig als misdadigers niets in de weg gelegd wordt en ze geen gevolgen ondervinden.
Maar Anthony Hopkins hoeft van mij de lik niet in, of eeuwig naar de hel of roep maar wat voor boetedoen, en ook geen levensschouw omdat ie in een film Hannibal Lecter speelde.
En dat is het punt van Walsch.

[Petra]

Het Volmaakte manifesteert zich in het onvolmaakte (het geschapene). Het is geen kwestie van 'even zin hebben' of keuze mogelijkheden.

Welles.
Als je zin hebt dan kan iedere Volmaakte zich in het tijdelijke Onvolmaakte manifesteren.

[Petra]

Hallo Tufkah,

Kan het Volmaakte wel plaats hebben binnen het onvolmaakte, dat is nu juist the "" big question "'.
In het N T wordt het antwoord op positieve wijze gegeven. De Geestelijk Volmaakte Jezus ( incarnatie ) verbleef in een onvolmaakte wereld.
Lichamelijk ( biologisch ) , als stoffelijke mens, was Jezus volgens de leer onvolmaakt ( hij kon bijvoorbeeld stoffelijk sterven ) , maar als Geestelijke Entiteit was hij Volmaakt.
Dit is niet het geestelijke beeld dat door Walsch wordt gegeven.

Ja precies!
Dat bedacht ik me ook net.
Jezus... kwam ook als Volmaakte eventjes naar de aarde om daarna weer terug naar de Volmaaktheid te gaan.
Je kunt dus een uitstapje maken uit de Volmaaktheid naar de onvolmaakte tijdelijkheid en weer terug.

[Messenger]

Misschien is God hartstikke Volmaakt en derhalve alle Godsvonken ook, en is die aardse ervaring van al die Godsvonken slechts een uitstapje. Als een vakantie vanuit een volmaakt hemels oord naar de aarde.
Ik vind dat de meest logische verklaring. Er hoeft helemaal niet gegroeid te worden. Er is een afdaling in bewustzijn en een vergeten van Volmaaktheid.. puur voor de fun. Na je vakantie ga je weer naar #Huis# en zit je weer met alle Godsvonken Volmaakt te zijn.

Ik denk dat je het goed beschrijft. Het gaat om de ervaring van de ziel en dus van God. Een uitstapje om onvolmaaktheid te ervaren, hindernissen te nemen en flinke drempels op de levensweg tegenkomen. Het leven is voor de ziel net als een adventure game eigenlijk.

[Messenger]

Hi Peda,
Stel .. dat je al weetikhoeveel eonen Volmaakte Liefde bent, en je Wil nou wel 's ervaren hoe dat is om dat niet te zijn.

Et voilà.. earth is calling!
Of je het ermee eens bent, of je je dat voor kunt stellen maakt niet uit. Een logische verklaring is het wel.

Een eenvoudige logische beschrijving van wat we hier doen. Je zit op mijn golflengte Petra.

[Messenger]

Hi Yours..
Maar wat nou als je leven essentieel was voor die Bron-ervaring? Als er zonder al het andere niet zo'n Bron-ervaring zou zijn?
Zou je dan volmondig Ja zeggen?
Of zou je zeggen laat die Bron-ervaring dan ook maar aan me voorbij gaan?

Dit leven was inderdaad essentieel voor mijn Bron-ervaring. Dat/die staat op nummer 1. Mèt stip. Dus ben ik ook echt dankbaar voor dit leven. Maar een vakantie uitstapje waar je het over had was het echt niet…..

Ook ik heb in dit leven een 'bron-ervaring'' gehad, een aantal zelfs, maar ik snap daardoor wel waarom mijn leven zo verlopen is. In alles, ziekte en tegenslagen, zit de perfectie. Terugkijkend is het kwartje gevallen over alles in mijn leven zoals het is verlopen.
Het hele universum heeft mijn leven vormgegeven.

[peda]

Voor mij blijft de vraag of het Volmaakte wel terug kan in het onvolmaakte.
Dat Walsch zulks beweert, is nu juist voor mij de vraag naar de logica.
Van oneindig is er ook niets af te nemen, waardoor oneindig plotsklaps eindig wordt.
Oneindig blijft altijd oneindig. Zo komt het mij voor dat Volmaakt nooit in een onvolmaakte toestand kan komen te verkeren.
Wanneer iets anders wordt beweerd, komt bij mij de logica beoordeling van de bewering om de hoek kijken.
Oneindig minus een eindig getal geeft als uitkomst gewoon oneindig, wat er ook aan andere opvattingen wordt geventileerd.

Als je in reïncarnatie gelooft zou je in principe oneindig kunnen reïncarneren in telkens tijdelijke bestaansperioden. Al is het maar één keertje, dan heb je een eindigheid aan leven op aarde binnen je oneindigheid. Er gaat dus niets van je oneindigheid af, toch heb je een eindige levensduur.
Volmaakt en onvolmaakt kan op dezelfde wijze verstaan worden.

De boodschap van reïncarnatie is m.i. wel dat er door de juiste weg bewandeling tijdens de vele reÏncarnaties de mogelijkheid bestaat om de onvolmaaktheid te verlaten en quasi het stadium van ( Geestelijke ) Volmaaktheid te bereiken. Hoe zo'n Volmaaktheid dan wordt ingevuld is andere koek.
Deze weergave is overigens niet de "' leer "" van Walsch, daarom gebruik ik ter vermijding van verwarring bij Walsch liever niet het woord "' reïncarnatie "".
Volgens de overlevering wist ook de Boeddha geen antwoord op de vraag naar de verdere uitwerking van Nirwana.
In de metafysica is het dus mogelijk om van onvolmaakt wel Volmaakt te worden, wat bij eindig/ oneindig niet mogelijk is.
Of een Volmaakte Entiteit ook onvolmaakt kan worden, zij het tijdelijk, dat wordt in de metafysica ook aangegeven.
Walsch kent het, het Adam en Eva verhaal beschrijft het en het emanatie proces met zijn vele bewustzijncascades kent het ook. Kortom de metafysica kent overtuigingsmodellen waar het mens-onmogelijke toch mogelijk wordt. Het Bovennatuurlijke is Ondoorgrondelijk, daarom ook Bovennatuurlijk, waar het natuurlijke geen geldigheid heeft. Voor sommigen "" Fantasia land "". Het land van de onbewijsbare stellingen.

[Yours]

Jou kennende zou je het toch echt onrechtvaardig vinden dat ook de Hitlers, de Poetins, Trumps en noem maar op na de levensschouw elke keer weer in volmaaktheid de hemel in kunnen èn daarna weer voor een vakantie-uitstapje op aarde mogen aanschuiven, waarna niets ze er van weerhoudt om weer met hun neigingen en vrije wil verder te gaan met hun praktijken.
Over ‘slechteriken’ gesproken: die blijven er hier dan in elk geval genoeg. En het zal hier dan alleen maar erger worden, want de brede weg is echt veel en veel gemakkelijker te bewandelen dan de smalle weg,

Natuurlijk vind ik het onrechtvaardig als misdadigers niets in de weg gelegd wordt en ze geen gevolgen ondervinden.
Maar Anthony Hopkins hoeft van mij de lik niet in, of eeuwig naar de hel of roep maar wat voor boetedoen, en ook geen levensschouw omdat ie in een film Hannibal Lecter speelde.
En dat is het punt van Walsch.

Anthony Hopkins neem ik natuurlijk niets kwalijk aangaande de rollen die hij als acteur speelt. Ik hoop echter wel dat Hannibal Lecter geen sporen in hem heeft achtergelaten. Want mensen als Hitler en Poetin namen/nemen hun rol wel erg serieus. Keurig in het pak, maar intussen……

[Yours]

Binnen mijn Bronervaring werd duidelijk dat mijn kringloop op aarde voorbij was.

Als je dan binnen die ervaring het ‘aanbod’ krijgt voor een permanente toekomstige Bronervaring, ook al staat je dan een pittige leerschool te wachten en moet je die eerste bronervaring achter je laten, dan zeg je daar geen ‘Nee’ tegen.
Dan hoef je namelijk niet elke keer in een nieuwe stoffelijke vorm op aarde terug te keren zodat die voortdurende en eeuwige kringloop van stoffelijke levens eindelijk eindigt. Want aan die ervaringen had en heb ik ook nu geen enkele behoefte meer.

[Alpha]

Droom maar fijn verder.
Het is niet erg slim om de Bijbelse waarschuwingen te negeren of om te vormen naar je eigen visie.

Helaas maakt de bijbel geen indruk op me met alle waarschuwingen. Ik ben blij dat ik de illusies doorzie en dat ik geen angsten ken voor God en het hiernamaals.

Het is bekend dat kerken mensen bang maken voor de schepper.
Dat levert vele pecunia op.

Ik laat mij echte niet bang maken, daar is ook geen enkele reden voor.
Daardoor weet ik dat mijn bevrijding nabij is en kijk daar vol verwachting naar uit.

[Messenger]

Helaas maakt de bijbel geen indruk op me met alle waarschuwingen. Ik ben blij dat ik de illusies doorzie en dat ik geen angsten ken voor God en het hiernamaals.

Het is bekend dat kerken mensen bang maken voor de schepper.
Dat levert vele pecunia op.

Ik laat mij echte niet bang maken, daar is ook geen enkele reden voor.
Daardoor weet ik dat mijn bevrijding nabij is en kijk daar vol verwachting naar uit.

Ik hoef nergens van bevrijd te worden. Ik kijk ook vol verwachting uit naar de toekomst. Dat laatste hebben we dan gemeen.

[Alpha]

...
Het is niet erg slim om de Bijbelse waarschuwingen te negeren of om te vormen naar je eigen visie.
...

Euh ... Overkomt je dan iets? Ik heb daar nooit iets van gemerkt.

Wel, ik krijg informatie die wereld wijd gewoon als actualiteit gegeven wordt.

Zo was er in Indonesië een boer, die niet wilde evacueren i.v.m. een aanstaande vulkaan uitbarsting.
Hij moet eerst nog even zijn dieren voeren.
Hij is nooit meer gezien.
Is het gezegde: "een gewaarschuwd man telt niet mee"?

[Messenger]

Euh ... Overkomt je dan iets? Ik heb daar nooit iets van gemerkt.

Wel, ik krijg informatie die wereld wijd gewoon als actualiteit gegeven wordt.

Zo was er in Indonesië een boer, die niet wilde evacueren i.v.m. een aanstaande vulkaan uitbarsting.
Hij moet eerst nog even zijn dieren voeren.
Hij is nooit meer gezien.
Is het gezegde: "een gewaarschuwd man telt niet mee"?

Komt veel vaker voor bij vulkaanuitbarstingen. Er zijn ook mensen die een brandend huis in rennen om hun hond te redden en die worden soms ook niet meer gezien.

[Alpha]

Het is bekend dat kerken mensen bang maken voor de schepper.
Dat levert vele pecunia op.

Ik laat mij echte niet bang maken, daar is ook geen enkele reden voor.
Daardoor weet ik dat mijn bevrijding nabij is en kijk daar vol verwachting naar uit.

Ik hoef nergens van bevrijd te worden. Ik kijk ook vol verwachting uit naar de toekomst. Dat laatste hebben we dan gemeen.

Toch waren er vele mensen in Nederland dankbaar, toen zij in 1945 bevrijd werden.
Stom, hè?

[Alpha]

Wel, ik krijg informatie die wereld wijd gewoon als actualiteit gegeven wordt.

Zo was er in Indonesië een boer, die niet wilde evacueren i.v.m. een aanstaande vulkaan uitbarsting.
Hij moet eerst nog even zijn dieren voeren.
Hij is nooit meer gezien.
Is het gezegde: "een gewaarschuwd man telt niet mee"?

Komt veel vaker voor bij vulkaanuitbarstingen. Er zijn ook mensen die een brandend huis in rennen om hun hond te redden en die worden soms ook niet meer gezien.

Je leert bij, dus gewoon waarschuwingen blijven negeren.

[Messenger]

Ik hoef nergens van bevrijd te worden. Ik kijk ook vol verwachting uit naar de toekomst. Dat laatste hebben we dan gemeen.

Toch waren er vele mensen in Nederland dankbaar, toen zij in 1945 bevrijd werden.
Stom, hè?

Word je nog altijd bezet dan?

Het 'ergste' dat je kan gebeuren is dat je doodgaat, nietwaar?

Maar laat de dood nu eens niet bestaan...