Re: Reacties op R. Carrier - On the Historicity of Jesus
Geplaatst: 27 nov 2023, 16:05
Broodje-Aap tussen de bedrijven door, levert altijd tijdelijk commotie op bij broodje-aap genieters..
We praten hier over geloof, levensbeschouwing en wat ons verder bezighoudt!
https://www.geloofsgesprek.nl/forum/
Hij zou het ook niet naar de Keizer hebben gestuurd, maar naar zijn directe baas Vitellius.Mullog schreef: 27 nov 2023, 15:52Als Pontius in zijn verslag heeft geschreven dat Jezus op goede vrijdag in het jaar 33, wat toevallig op 1 april valt, is gekruisigd en dat verslag ligt nu nog ter inzage bij een rechtbank in Rome dan valt er geen droog brood met zo'n boek te verdienen.Snelheid schreef: 27 nov 2023, 15:45
Zo man wel alleen maar geld verdienen en meer niet ,laat je niet voor de gek houden jij zou toch beter moeten weten mij beste.
Ik denk dat Snelheid dit echt meent.peda schreef: 27 nov 2023, 16:05 Broodje-Aap tussen de bedrijven door, levert altijd tijdelijk commotie op bij broodje-aap genieters..
Ik vermoed ditTiberius Claudius schreef: 27 nov 2023, 16:14Ik denk dat Snelheid dit echt meent.peda schreef: 27 nov 2023, 16:05 Broodje-Aap tussen de bedrijven door, levert altijd tijdelijk commotie op bij broodje-aap genieters..
Opmerkelijk is dat hij zegt dat het openbaar is en niet tot de geheime stukken behoort.
Misschien gaat het om de een of andere vervalsing??????
Knap gevonden, daarvoor alle lof.Pyro_123 schreef: 27 nov 2023, 16:43Ik vermoed ditTiberius Claudius schreef: 27 nov 2023, 16:14
Ik denk dat Snelheid dit echt meent.
Opmerkelijk is dat hij zegt dat het openbaar is en niet tot de geheime stukken behoort.
Misschien gaat het om de een of andere vervalsing??????
https://god-is-jahweh.nl/portfolio-item ... an-pilatus
Dat zal voor jou niet gaan, want volgens jou hebben er alleen gelovigen naar gekeken en die liegen altijd.Tiberius Claudius schreef: 27 nov 2023, 17:25Knap gevonden, daarvoor alle lof.Pyro_123 schreef: 27 nov 2023, 16:43
Ik vermoed dit
https://god-is-jahweh.nl/portfolio-item ... an-pilatus
Ik had er nog nooit van gehoord, maar dat zegt niet zoveel er is zoveel waar ik nog nooit van gehoord heb.
Zal eens kijken hoe het geplaatst moet worden.
Inderdaad laten we zeggen..................de spijker op zijn kopInktvlam schreef: 27 nov 2023, 20:55 Waarom steeds alle aandacht voor die doorgedraaide idioot van een Carrier? Allemaal verspilde moeite. Die man krijgt van alle kanten de hoon over zich heen.
Al vaker gezegd de geschiedenis toont het gelijk aan van de christenen. Jezus heeft voor de joden een enorme breuk met het verleden teweeg gebracht. Na het afwijzen van Jezus' leer en het doden van Jezus, gevolgd door het bloedig vervolgen van de eerste christenen is de joden alleen maar grote rampspoed overkomen. Ark des verbonds weg, de tempel verwoest, Jeruzalem kwijt, het land uitgejaagd, geen nieuwe profeten meer, eeuwenlange vervolgingen en holocaust. Na Haggai, Maleachi en Zacharia is het stil geworden wat joodse profeten betreft. Het licht is de joden afgenomen en aan de heidenen gegeven. Het profeetschap is naar de christenen gegaan.
Niet alleen via de Bijbel maar ook daarna door alle eeuwen heen heeft God profeten en zieners opgewekt, zoals: Hildegard von Bingen (1099-1179), Joachim van Fiore (1130-1202), Jan van Ruysbroeck (1293-1381), Teresa van Avila (1515-1582), Johannes van het Kruis (1542-1591), Emanuel Swedenborg (1688-1771), Jakob Lorber (1800-1864), Gottfried Mayerhofer (1807-1877) en Max Seltmann (1881-1971).
Ruby Nelson schreef ook een inspirerend boek: De deur van alle dingen. En ook bijzonder is het boek: Hedendaagse verschijningen van Christus van Berthilde van der Zwaag waarin beschreven getuigenissen van mensen over ontmoetingen met Jezus.
Dit is Jodenhaat.Inktvlam schreef: 27 nov 2023, 20:55 Waarom steeds alle aandacht voor die doorgedraaide idioot van een Carrier? Allemaal verspilde moeite. Die man krijgt van alle kanten de hoon over zich heen.
Al vaker gezegd de geschiedenis toont het gelijk aan van de christenen. Jezus heeft voor de joden een enorme breuk met het verleden teweeg gebracht. Na het afwijzen van Jezus' leer en het doden van Jezus, gevolgd door het bloedig vervolgen van de eerste christenen is de joden alleen maar grote rampspoed overkomen. Ark des verbonds weg, de tempel verwoest, Jeruzalem kwijt, het land uitgejaagd, geen nieuwe profeten meer, eeuwenlange vervolgingen en holocaust. Na Haggai, Maleachi en Zacharia is het stil geworden wat joodse profeten betreft. Het licht is de joden afgenomen en aan de heidenen gegeven. Het profeetschap is naar de christenen gegaan.
Niet alleen via de Bijbel maar ook daarna door alle eeuwen heen heeft God profeten en zieners opgewekt, zoals: Hildegard von Bingen (1099-1179), Joachim van Fiore (1130-1202), Jan van Ruysbroeck (1293-1381), Teresa van Avila (1515-1582), Johannes van het Kruis (1542-1591), Emanuel Swedenborg (1688-1771), Jakob Lorber (1800-1864), Gottfried Mayerhofer (1807-1877) en Max Seltmann (1881-1971).
Ruby Nelson schreef ook een inspirerend boek: De deur van alle dingen. En ook bijzonder is het boek: Hedendaagse verschijningen van Christus van Berthilde van der Zwaag waarin beschreven getuigenissen van mensen over ontmoetingen met Jezus.
Nou, dit is een nogal bruisend feedbackdraadje van een boekbespreking. Balthasar neemt de moeite voor een uitgebreide in-depth behandeling van Carriers boek. Kost wat tijd en inspanning, maar dan heb je ook watInktvlam schreef: 27 nov 2023, 20:55 Waarom steeds alle aandacht voor die doorgedraaide idioot van een Carrier?
Tof. Wanneer houd je de boekbespreking?Ruby Nelson schreef ook een inspirerend boek: De deur van alle dingen. En ook bijzonder is het boek: Hedendaagse verschijningen van Christus van Berthilde van der Zwaag waarin beschreven getuigenissen van mensen over ontmoetingen met Jezus.
Daar zeg je zowat. Bij Swedenborgh is het zelfs zo dat delen van zijn geschriften niet gepubliceerd worden omdat het te heftig anti-joods is. Hoe interessant die geschriften verder ook zijn. Dat dan weer wel
De zgn. ' acta Pilati', ofwel handelingen van Pilatus, bestaan niet echt. Het verslag dat je hier plaatst is fictief. De Acta staan in het evangelie van Nicodemus, uit de 4e eeuw.Pyro_123 schreef: 27 nov 2023, 16:43Ik vermoed ditTiberius Claudius schreef: 27 nov 2023, 16:14
Ik denk dat Snelheid dit echt meent.
Opmerkelijk is dat hij zegt dat het openbaar is en niet tot de geheime stukken behoort.
Misschien gaat het om de een of andere vervalsing??????
https://god-is-jahweh.nl/portfolio-item ... an-pilatus
Alleen te bepalen op grond van wat hij inhoudelijk zegt. Voor de rest niet.
Het taalgebruik is geen diskwalificatie in de zin dat het vrij normaal is in academische context. Dat jij alleen overweg kunt met een bespreking in zakelijke stijl, dat kan natuurlijk. Voor mezelf sprekend vind ik de stijl die Balthasar hanteert wel prettig.
- Het taalgebruik waar ik eerder al bezwaar tegen maakte
Als wetenschapper volg je de wetenschappelijke methode en accepteer je de uitkomsten waar die toe leidt. Ook als je het qua persoonlijke overtuiging wellicht liever anders zou hebben gezien. Dat is een kwestie van op een integere manier met je beroep omgaan. Dat is wat Balthasar ook naar voren bracht, het is ook de academische norm, en het is ook hoe ik er zelf in sta, als ik mijn wetenschappelijke pet op zet. (ik heb zelf ook een academische achtergrond, maar niet in dit vakgebied).
- De levensbeschouwing in de zin van dat het mij overkomt dat het ondenkbaar is voor een gelovige dat Jezus niet historisch zou zijn
Het taalgebruik is geen diskwalificatie in de zin dat het vrij normaal is in academische context. Dat jij alleen overweg kunt met een bespreking in zakelijke stijl, dat kan natuurlijk. Voor mezelf sprekend vind ik de stijl die Balthasar hanteert wel prettig.
Je schets een ideaal beeld zoals het zou moeten zijn.Pyro_123 schreef: 28 nov 2023, 10:21Alleen te bepalen op grond van wat hij inhoudelijk zegt. Voor de rest niet.Het taalgebruik is geen diskwalificatie in de zin dat het vrij normaal is in academische context. Dat jij alleen overweg kunt met een bespreking in zakelijke stijl, dat kan natuurlijk. Voor mezelf sprekend vind ik de stijl die Balthasar hanteert wel prettig.
- Het taalgebruik waar ik eerder al bezwaar tegen maakte
Als wetenschapper volg je de wetenschappelijke methode en accepteer je de uitkomsten waar die toe leidt. Ook als je het qua persoonlijke overtuiging wellicht liever anders zou hebben gezien. Dat is een kwestie van op een integere manier met je beroep omgaan. Dat is wat Balthasar ook naar voren bracht, het is ook de academische norm, en het is ook hoe ik er zelf in sta, als ik mijn wetenschappelijke pet op zet. (ik heb zelf ook een academische achtergrond, maar niet in dit vakgebied).
- De levensbeschouwing in de zin van dat het mij overkomt dat het ondenkbaar is voor een gelovige dat Jezus niet historisch zou zijn
Veel meer is er niet over te zeggen, denk ik. Dus als ik je niet verder op weg kan helpen in deze materie, het zij zo.
Daar associeer jij het mee.Dat_beloof_ik schreef: 28 nov 2023, 11:42De eerste zin van zijn meest recente stukje bevat de kwalificaties 'flauwekul' en 'listig op maat geknipt'.Pyro_123 schreef: 28 nov 2023, 10:21 Het taalgebruik is geen diskwalificatie in de zin dat het vrij normaal is in academische context. Dat jij alleen overweg kunt met een bespreking in zakelijke stijl, dat kan natuurlijk. Voor mezelf sprekend vind ik de stijl die Balthasar hanteert wel prettig.
Dat is typisch zijn taalgebruik, maar allerminst 'vrij normaal in academisch context'.
Waar het wel vrij normaal voor is: een een gefrustreerd persoon die niet met argumenten kan overtuigen, dus maar met modder gaat gooien.
Als jij dat 'een prettige stijl' vind, tsja.
Ik schets de academische norm.Tiberius Claudius schreef: 28 nov 2023, 11:59 Je schetst een ideaal beeld zoals het zou moeten zijn.
Het is echter zo dat Mullog en ik bestrijden dat de werkelijkheid aan dat beeld voldoet.
Natuurlijk is de Gelovige er van overtuigd dat het wel zo is, daar is het een Gelovige voor.
Je legt een verband dat er niet is en zo kun je een onjuiste conclusie trekken.peda schreef: 28 nov 2023, 12:23 Ik blijf het dus vreemd vinden waarom God-afwijzers zo sterk de nadruk blijven leggen op het mythische karakter van Jezus. Een gewone Jezus heeft toch geen mythisch karakter, althans zo kijk ik aan tegen de normale mens.
Je komt niet verder dan dat we ongelijk hebben en ook herhaal je dat wat nu juist wordt aangevochten.Pyro_123 schreef: 28 nov 2023, 12:38Ik schets de academische norm.Tiberius Claudius schreef: 28 nov 2023, 11:59 Je schetst een ideaal beeld zoals het zou moeten zijn.
Het is echter zo dat Mullog en ik bestrijden dat de werkelijkheid aan dat beeld voldoet.
Natuurlijk is de Gelovige er van overtuigd dat het wel zo is, daar is het een Gelovige voor.
Dat jouw beeld van 'de Gelovige' daar niet mee strookt, tja, ik kan daar hooguit van zeggen dat je kennelijk een heel rigide beeld hebt wat levensovertuiging is en hoe die werkt. Zo rigide dat je wat mij betreft ruimschoots kwalificeert voor het predikaat van 'Gelovige' dat je anderen voorhoudt.
Je kunt je inhoudelijk verdiepen en/of academici van het vakgebied raadplegen. Dan kun je er zelf achter komen hoe e.e.a. werkt. Dat is eerder in deze draad genoemd, maar daar was geen belangstelling voor. Dus de vraag is, welke opties blijven over?Tiberius Claudius schreef: 28 nov 2023, 12:42Je komt niet verder dan dat we ongelijk hebben en ook herhaal je dat wat nu juist wordt aangevochten.Pyro_123 schreef: 28 nov 2023, 12:38
Ik schets de academische norm.
Dat jouw beeld van 'de Gelovige' daar niet mee strookt, tja, ik kan daar hooguit van zeggen dat je kennelijk een heel rigide beeld hebt wat levensovertuiging is en hoe die werkt. Zo rigide dat je wat mij betreft ruimschoots kwalificeert voor het predikaat van 'Gelovige' dat je anderen voorhoudt.
De professor die dergelijke taal bezigt om zijn studenten feedback te geven, is niet professioneel bezig.Pyro_123 schreef: 28 nov 2023, 12:28Daar associeer jij het mee.Dat_beloof_ik schreef: 28 nov 2023, 11:42
De eerste zin van zijn meest recente stukje bevat de kwalificaties 'flauwekul' en 'listig op maat geknipt'.
Dat is typisch zijn taalgebruik, maar allerminst 'vrij normaal in academisch context'.
Waar het wel vrij normaal voor is: een een gefrustreerd persoon die niet met argumenten kan overtuigen, dus maar met modder gaat gooien.
Als jij dat 'een prettige stijl' vind, tsja.
Maar je kunt zo'n toon ook gebruiken in combinatie met geldige argumenten. Het hoeft dus helemaal geen zwaktebod te zijn.
Stel bijvoorbeeld, om eens een academische context te schetsen, je bent een student die zo'n inhoud a-la Carrier indient bij je instituut. Je denkt aan afstuderen of promoveren oid. Dan kan je heel goed feedback in deze trant verwachten. Het is dan niet zo dat zo'n universitair docent je uitscheldt of gefrustreerd is of zo. Het signaal is dat je inzending zo slecht is, dat het in wetenschappelijk opzicht niet serieus genomen kan worden.
Het is niet waar in zijn algemeenheid:peda schreef: 28 nov 2023, 12:51 Hallo Tiberius,
Ik betrek de inhoud van mijn inbreng op de deelnemers van het G G forum.
Alhier lees ik duidelijk uit de bijdragen dat de a-theïstische deelnemers, kiezen voor de optie "" Jezus-heeft-historisch-niet-bestaan "'.
De uitzondering op de regel bij mijn weten is Mart.
Mocht mijn inschatting verkeerd zijn, dan gaarne een correctie door de personen die ik onder een verkeerd "' etiket "' heb geplaatst.
Een mea culpa valle hun dan uiteraard toe.
Weer een cirkel redenering.Pyro_123 schreef: 28 nov 2023, 12:58Je kunt je inhoudelijk verdiepen en/of academici van het vakgebied raadplegen. Dan kun je er zelf achter komen hoe e.e.a. werkt. Dat is eerder in deze draad genoemd, maar daar was geen belangstelling voor. Dus de vraag is, welke opties blijven over?Tiberius Claudius schreef: 28 nov 2023, 12:42
Je komt niet verder dan dat we ongelijk hebben en ook herhaal je dat wat nu juist wordt aangevochten.