¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Eliyahu]

Er is en was geen intelligenter volk dan de joden.

Dat vind ik niet zo'n slimme opmerking. Maar jij ben dan ook geen jood

Bs'd

Het is ook geen slimme opmerking, het is gewoon de constatering van een feit.

[pyro]

Er is en was geen intelligenter volk dan de joden.

Dat vind ik niet zo'n slimme opmerking. Maar jij ben dan ook geen jood

Bs'd

Het is ook geen slimme opmerking

goed dat je het zelf ook door hebt.

, het is gewoon de constatering van een feit.

ook dat is niet zo'n slimme opmerking

[JW88]

Je mist het punt, het is niet relevant hoe groot de kans is, het is relevant dat er een kans is hoe klein ook....

Natuurlijk is het relevant hoe groot of klein een kans is. Anders kun je kansberekening wel afschaffen.
Je bent nog te optimistisch met je kansberekening, het gaat om een 1 met 40.000 nullen. Dat kan je dus wel vergeten. Maar je mag natuurlijk altijd blijven geloven. Want dat is het: een geloof. Een vreemd geloof, maar toch een geloof.
Het lijkt me duidelijk dat intelligente wezens tot betere prestaties in staat zijn dan blinde natuurkrachten. Maar zelfs intelligente wetenschappers kunnen geen leven maken uit dode materie. Dus waarom zouden blinde krachten dat wel kunnen?

Prof. Fred Hoyle: "The likelihood of the formation of life from inanimate matter is one to a number with 40,000 nought's after it... It is big enough to bury Darwin and the whole theory of Evolution. There was no primeval soup, neither on this planet nor on any other, and if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence." “Indeed, such a theory (that life was assembled by an intelligence) is so obvious that one wonders why it is not widely accepted as being self-evident. The reasons are psychological rather than scientific.”
http://bevets.com/equotesho.htm#fhoyle

Als het een 1 met 40.000 nullen is blijft de kans aanwezig dat het kan, dus eigenlijk geef je hier zelf toe dat de mogelijkheid bestaat dat de ET klopt.

Bs'd

De wiskundige Borel stelde dat iets met een kans van 1 op 10^50, dat is een 1 met 50 nullen, dat dat nooit zal gebeuren, ongeacht hoe vaak je het probeert, ongeacht hoeveel tijd er voor staat.

De wetenschap stelt die grens op 1^200. En dat is lichtjaren verwijderd van de 1 op 10^40.000.

Geloven in iets wat gebeurd moet zijn tegen een kans van 1 op 10^40.000 in is veel krankzinniger dan geloven in God. En veel onwetenschappelijker.

Ben jij ook weer terug Het was net zo lekker rustig zonder al die nutteloze betogen van jou.....

Je begint al met een misvatting, ik beweer nergens da de kans van evolutie een 1 met 40.000 is, dat zeggen creationisten (of in dit geval Inktvlam en co), ik reageerde daar slechts op door te zeggen dat hoe klein een kans ook is het altijd een kans blijft, want waarom zeg je anders niet dat er geen kans is?

Maar ''toeval'' is net zoals ''geluk'' sowieso een nietszeggend begrip, toeval en geluk zijn niks meer dan een samenloop van omstandigheden, dat heeft niks te maken met iets wonderbaarlijks of bovennatuurlijks.

Kijk bijvoorbeeld na een gewoon paard en een zebra of na een tijger en een leeuw, het is dan toch overduidelijk dat ze de zelfde voorvaders hadden, dat lijkt me vrij eenvoudig te concluderen. Of denk jij dat God een paard en een zebra los van elkaar heeft geschapen? Net zoals een leeuw en een tijger?

Duidelijke voorbeelden van levende soortvorming komen ook voort uit ringsoorten. Een ringsoort is een organisme bestaande uit variëteiten die geografisch gezien een ring vormen, waarbij minstens twee variëteiten onderling niet meer kunnen voortplanten.Een ring ontstaat wanneer het centrum van de ring qua leefomstandigheden ontoegankelijk is, bijvoorbeeld door een berg, meer of woestijn. Vervolgens verspreidt de soort eromheen zich totdat ze elkaar weer tegenkomen, waarna ze dusdanig zijn geëvolueerd in variëteit dat onderlinge voortplanting onmogelijk is geworden. En daarmee zijn het twee nieuwe soorten ten opzichte van elkaar. Dit is de laatste fase van micro- naar macro-evolutie, mocht er één of meerdere tussensoorten wegvallen, dan zijn er twee nieuwe onafhankelijke soorten ontstaan.

Evolutie ontstaat ook niet door toeval, het ontstaat door verandering, evolutie is dan ook aanpassen aan de omstandigheden. Als de omstandigheden niet veranderen hoeven organismen ook niet te evolueren, kijk bijvoorbeeld naar een haai, die is vrijwel het zelfde gebleven na miljoenen jaren.

Kun jij eigenlijk wel normaal functioneren in de maatschappij? Heb je ook een baan en gezin? Dat vraag ik me echt zo even af....

modbreak Tin: misschien een goed idee eerst eens iets over jezelf te vertellen in het voorsteltopic, JW.

[Alloniempje]

modbreak Tin: niets toevoegende opmerking verwijderd

[Eliyahu]

Natuurlijk is het relevant hoe groot of klein een kans is. Anders kun je kansberekening wel afschaffen.
Je bent nog te optimistisch met je kansberekening, het gaat om een 1 met 40.000 nullen. Dat kan je dus wel vergeten. Maar je mag natuurlijk altijd blijven geloven. Want dat is het: een geloof. Een vreemd geloof, maar toch een geloof.
Het lijkt me duidelijk dat intelligente wezens tot betere prestaties in staat zijn dan blinde natuurkrachten. Maar zelfs intelligente wetenschappers kunnen geen leven maken uit dode materie. Dus waarom zouden blinde krachten dat wel kunnen?

Prof. Fred Hoyle: "The likelihood of the formation of life from inanimate matter is one to a number with 40,000 nought's after it... It is big enough to bury Darwin and the whole theory of Evolution. There was no primeval soup, neither on this planet nor on any other, and if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence." “Indeed, such a theory (that life was assembled by an intelligence) is so obvious that one wonders why it is not widely accepted as being self-evident. The reasons are psychological rather than scientific.”
http://bevets.com/equotesho.htm#fhoyle

Als het een 1 met 40.000 nullen is blijft de kans aanwezig dat het kan, dus eigenlijk geef je hier zelf toe dat de mogelijkheid bestaat dat de ET klopt.

Bs'd

De wiskundige Borel stelde dat iets met een kans van 1 op 10^50, dat is een 1 met 50 nullen, dat dat nooit zal gebeuren, ongeacht hoe vaak je het probeert, ongeacht hoeveel tijd er voor staat.

De wetenschap stelt die grens op 1^200. En dat is lichtjaren verwijderd van de 1 op 10^40.000.

Geloven in iets wat gebeurd moet zijn tegen een kans van 1 op 10^40.000 in is veel krankzinniger dan geloven in God. En veel onwetenschappelijker.

Ben jij ook weer terug Het was net zo lekker rustig zonder al die nutteloze betogen van jou.....

Je begint al met een misvatting, ik beweer nergens da de kans van evolutie een 1 met 40.000 is,

Bs'd

Dat zou ook weinig nut hebben als jij dat zou zeggen. Jij kan wel vanalles zeggen, wie hecht daar enige waarde aan?

Het punt is dat WETENSCHAPPERS dat zeggen.

Maar ''toeval'' is net zoals ''geluk'' sowieso een nietszeggend begrip, toeval en geluk zijn niks meer dan een samenloop van omstandigheden, dat heeft niks te maken met iets wonderbaarlijks of bovennatuurlijks.

Maar een kans van 1 op 10^40.000 is simpelweg onmogelijk.

Gebeurt niet.

Kijk bijvoorbeeld na een gewoon paard en een zebra of na een tijger en een leeuw, het is dan toch overduidelijk dat ze de zelfde voorvaders hadden, dat lijkt me vrij eenvoudig te concluderen.

Dat zijn gewoon variaties in dezelfde soort, ze kunnen ook nog gewoon gezamelijk nageslacht voortbrengen.

Of denk jij dat God een paard en een zebra los van elkaar heeft geschapen? Net zoals een leeuw en een tijger?

Duidelijke voorbeelden van levende soortvorming komen ook voort uit ringsoorten. Een ringsoort is een organisme bestaande uit variëteiten die geografisch gezien een ring vormen, waarbij minstens twee variëteiten onderling niet meer kunnen voortplanten.Een ring ontstaat wanneer het centrum van de ring qua leefomstandigheden ontoegankelijk is, bijvoorbeeld door een berg, meer of woestijn. Vervolgens verspreidt de soort eromheen zich totdat ze elkaar weer tegenkomen, waarna ze dusdanig zijn geëvolueerd in variëteit dat onderlinge voortplanting onmogelijk is geworden. En daarmee zijn het twee nieuwe soorten ten opzichte van elkaar. Dit is de laatste fase van micro- naar macro-evolutie, mocht er één of meerdere tussensoorten wegvallen, dan zijn er twee nieuwe onafhankelijke soorten ontstaan.

Het is nog steeds micro-evolutie, net zoals een pekineesje niet kan paren met een deense dog, maar het allebei nog gewoon honden zijn, en geen aparte soort.

Het zou macro-evolutie zijn, als het een compleet andere soort zou zijn, maar dat gebeurt nooit.

Evolutie ontstaat ook niet door toeval, het ontstaat door verandering, evolutie is dan ook aanpassen aan de omstandigheden. Als de omstandigheden niet veranderen hoeven organismen ook niet te evolueren, kijk bijvoorbeeld naar een haai, die is vrijwel het zelfde gebleven na miljoenen jaren.

Kijk naar het fossielenverslag, en je ziet dat ALLES hetzelfde blijft na die veronderstelde miljoenen jaren.

Kun jij eigenlijk wel normaal functioneren in de maatschappij? Heb je ook een baan en gezin? Dat vraag ik me echt zo even af....

Ik functioneer prima ja, dank je.

[JW88]

Is dat zo dat objectieve niet christelijke wetenschappers dat zeggen? (aangezien christelijke wetenschappers niet serieus zijn te nemen en vaak een parodie op zichzelf zijn), ik heb geen idee, waar kan ik dat vinden?

Waarom zijn er dan variaties in dezelfde soort nodig? Waarom heeft God niet gelijk alle wezens perfect geschapen? Dus het begon met een soort van leeuw en toen kwam er in verloop van tijd een tijger bij? En alle ondersoorten van de tijger?

En wat was eigenlijk zijn idee achter de dino's? En hoe oud is de aarde volgens jou?

Een zelfde soort houdt in dat 2 dieren een nageslacht kunnen krijgen die vervolgens ook weer een nageslacht kunnen krijgen, dat is bij bv een leeuw en een tijger niet het geval, er ontstaat dan een liger, die vervolgens geen kinderen kan krijgen, dus het is onzin wat je zegt.

Ja slimmerik, we kunnen macro-evolutie ook niet observeren heh, aangezien dat miljoenen jaren in beslag neemt.

Jij zegt: Kijk naar het fossielenverslag, en je ziet dat ALLES hetzelfde blijft na die veronderstelde miljoenen jaren., hier snap ik echt werkelijk niks van leg uit aub?????

Maar als het zo overduidelijk is dat jouw visie op alles tot op detail klopt en jij overal alle antwoorden op hebt, dan is het grootste gedeelte van de wereld wel heel dom dat wij dat niet zien, waarom is dat eigenlijk zo?

Ja kun je prima functioneren in de Nederlandse maatschappij? Niemand die je soms nogal een vreemde vogel vind?

[Alloniempje]

Eli leeft niet in Nederland, dat is zijn geluk...
Een ander geluk is dat kwallen 650 miljoen jaar hebben kunnen overleven zonder hersenen, dat geeft hoop voor bepaalde mensen...

[JW88]

Deze video is speciaal voor mijn goede vrienden Elihayu, Inktvlam en Jerommel zodat ze wat beter begrijpen hoe evolutie werkt:

https://www.youtube.com/watch?v=hOfRN0KihOU

Wel helemaal uitkijken heh, het is vrij eenvoudig uitgelegd, dus jullie zouden het moeten snappen!

[Jerommel]

Tja, mijn oude, destijds nog wat voorbarige conclusie, blijkt toch te kloppen.
JW88 is een troll.

[JW88]

Tja, mijn oude, destijds nog wat voorbarige conclusie, blijkt toch te kloppen.
JW88 is een troll.

Zo he, wat een fantastisch en onderbouwend antwoord met goede argumenten, echt top gedaan Jerommel.

Maar goed mensen die het niet meer weten komen met zulke antwoorden, dit zegt veel meer over jou dan dat het over mij zegt, dat is wel zeker.

[Jerommel]

Je onderbouwt het zelf met je reakties, ik hoef niet veel te doen, behalve toekijken.

[JW88]

Je onderbouwt het zelf met je reakties, ik hoef niet veel te doen, behalve toekijken.

Kijk jij nou maar een keer in de spiegel, door deze antwoorden te geven en niks te onderbouwen vertoon je zelf nogal troll gedrag, je zit steeds te zeuren dat je niet wil bekvechten of dat je daar flauw van bent en telkens begin je weer, ik laat een prima filmpje zien over evolutie en ipv er inhoudelijk op te reageren kom je met een nutteloze reactie, erg triest....

[Jerommel]

Je onderbouwt het zelf met je reakties, ik hoef niet veel te doen, behalve toekijken.

Kijk jij nou maar een keer in de spiegel, door deze antwoorden te geven en niks te onderbouwen vertoon je zelf nogal troll gedrag, je zit steeds te zeuren dat je niet wil bekvechten of dat je daar flauw van bent en telkens begin je weer, ik laat een prima filmpje zien over evolutie en ipv er inhoudelijk op te reageren kom je met een nutteloze reactie, erg triest....

Nou, triest he?
En jij komt met een suf youtube propaganda-filmpje, alsof wij niet allemaal zijn opgegroeid met de evolutie 'theorie', en doet net alsof je het allemaal wel begrijpt.
Sorry, maar daar trapt niemand meer in natuurlijk.
Verder ben ik ook wel klaar met dit geneuzel, maar je zegt steeds van die dingen die smeken om een reaktie...
Maar ik geloof niet meer dat je geloofsgesprekken wilt voeren.
Ik weet niet precies wat je wilt, maar je bent gewoon niet voor rede vatbaar, of misschien heel soms, eventjes, maar dat duurt altijd maar kort.

[Eliyahu]

Is dat zo dat objectieve niet christelijke wetenschappers dat zeggen? (aangezien christelijke wetenschappers niet serieus zijn te nemen en vaak een parodie op zichzelf zijn)

Bs'd

Tja, als je alles wat niet met jou mee praat een parodie vindt, dan zal je natuurlijk nooit de waarheid vinden.

ik heb geen idee, waar kan ik dat vinden?

Daar zijn al links van gegeven, ik zal er nog wat bij doen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyl ... biogenesis

Published in his 1982/1984 books Evolution from Space (co-authored with Chandra Wickramasinghe), Hoyle calculated that the chance of obtaining the required set of enzymes for even the simplest living cell without panspermia was one in 10^40,000. Since the number of atoms in the known universe is infinitesimally tiny by comparison (10^80), he argued that Earth as life's place of origin could be ruled out. He claimed:

The notion that not only the biopolymer but the operating program of a living cell could be arrived at by chance in a primordial organic soup here on the Earth is evidently nonsense of a high order.

Waarom zijn er dan variaties in dezelfde soort nodig? Waarom heeft God niet gelijk alle wezens perfect geschapen? Dus het begon met een soort van leeuw en toen kwam er in verloop van tijd een tijger bij? En alle ondersoorten van de tijger?

We hebben de hond, die varieert van het pekineesje tot de deense dog. Zo varieren de grote katachtigen van poema's tot leeuwen en tijgers. Maar het kan prima afkomstig zijn van één stelletje oerkatten.

Hetzelfde geldt voor zebra's, paarden, pony's, en wat dies meer zij.

En wat was eigenlijk zijn idee achter de dino's?

Ik ken de mind van God niet.

En hoe oud is de aarde volgens jou?

Doet dat er wat toe? Tijd is relatief. 15 miljard jaar past prima in zes dagen.

Denk jij dat het karkas van een dino, waar nog elastische pezen, en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine in zit, dat dat 80 miljoen jaar oud is?

Een zelfde soort houdt in dat 2 dieren een nageslacht kunnen krijgen die vervolgens ook weer een nageslacht kunnen krijgen, dat is bij bv een leeuw en een tijger niet het geval, er ontstaat dan een liger, die vervolgens geen kinderen kan krijgen, dus het is onzin wat je zegt.

Dat is maar net hoe je "soort" definieert. En dat het nageslacht van tijgers en leeuw met elkaar gekruist onvruchtbaar is, dat kan komen door degeneratie. In tegenstelling tot evolutie is degeneratie iets wat heel vlug kan optreden en wat in het laboratorium aangetoond kan worden.

Ja slimmerik, we kunnen macro-evolutie ook niet observeren heh, aangezien dat miljoenen jaren in beslag neemt.

En dientengevolge is het onbewezen.

Jij zegt: Kijk naar het fossielenverslag, en je ziet dat ALLES hetzelfde blijft na die veronderstelde miljoenen jaren., hier snap ik echt werkelijk niks van leg uit aub?????

Lees dit even rustig door: https://sites.google.com/site/bergzion/fossielen

Maar als het zo overduidelijk is dat jouw visie op alles tot op detail klopt en jij overal alle antwoorden op hebt, dan is het grootste gedeelte van de wereld wel heel dom dat wij dat niet zien, waarom is dat eigenlijk zo?

Verschillende redenen. Er is hersenspoeling, kinderen worden op school gehersenspoeld met de evotheorie, en daar kom je niet makkelijk van af.

Een andere reden is dat velen geen God boven zich willen accepteren, want dan zijn ze hun vrijheid kwijt, en kunnen ze niet meer doen en laten waar ze zin in hebben. En daarom wijzen ze alles af wat op schepping wijst, (en dat is heel veel) en zullen ze koste wat het kost de evotheorie in stand proberen te houden, omdat het enige alternatief schepping door God is.

Ja kun je prima functioneren in de Nederlandse maatschappij? Niemand die je soms nogal een vreemde vogel vind?

Ik hoef God zij dank niet in de Nederlandse maatschappij te functioneren, ik woon in Israel in een nederzetting in de woestijn, met allemaal zwaar orthodoxe joden.

En daar functioneer ik prima. Niemand vind me een vreemde vogel.

[Alloniempje]

JW88, ongeïnformeerd zijn is een keuze, Jerommel (oa) maakt die keuze.
Dat je dan wat simpel overkom in je reacties is het gevolg van die keuze.
Als je dat eenmaal weet kan je de antwoorden op waarde schatten.

[JW88]

Is dat zo dat objectieve niet christelijke wetenschappers dat zeggen? (aangezien christelijke wetenschappers niet serieus zijn te nemen en vaak een parodie op zichzelf zijn)

Bs'd

Tja, als je alles wat niet met jou mee praat een parodie vindt, dan zal je natuurlijk nooit de waarheid vinden.

ik heb geen idee, waar kan ik dat vinden?

Daar zijn al links van gegeven, ik zal er nog wat bij doen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyl ... biogenesis

Published in his 1982/1984 books Evolution from Space (co-authored with Chandra Wickramasinghe), Hoyle calculated that the chance of obtaining the required set of enzymes for even the simplest living cell without panspermia was one in 10^40,000. Since the number of atoms in the known universe is infinitesimally tiny by comparison (10^80), he argued that Earth as life's place of origin could be ruled out. He claimed:

The notion that not only the biopolymer but the operating program of a living cell could be arrived at by chance in a primordial organic soup here on the Earth is evidently nonsense of a high order.

Waarom zijn er dan variaties in dezelfde soort nodig? Waarom heeft God niet gelijk alle wezens perfect geschapen? Dus het begon met een soort van leeuw en toen kwam er in verloop van tijd een tijger bij? En alle ondersoorten van de tijger?

We hebben de hond, die varieert van het pekineesje tot de deense dog. Zo varieren de grote katachtigen van poema's tot leeuwen en tijgers. Maar het kan prima afkomstig zijn van één stelletje oerkatten.

Hetzelfde geldt voor zebra's, paarden, pony's, en wat dies meer zij.

En wat was eigenlijk zijn idee achter de dino's?

Ik ken de mind van God niet.

En hoe oud is de aarde volgens jou?

Doet dat er wat toe? Tijd is relatief. 15 miljard jaar past prima in zes dagen.

Denk jij dat het karkas van een dino, waar nog elastische pezen, en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine in zit, dat dat 80 miljoen jaar oud is?

Een zelfde soort houdt in dat 2 dieren een nageslacht kunnen krijgen die vervolgens ook weer een nageslacht kunnen krijgen, dat is bij bv een leeuw en een tijger niet het geval, er ontstaat dan een liger, die vervolgens geen kinderen kan krijgen, dus het is onzin wat je zegt.

Dat is maar net hoe je "soort" definieert. En dat het nageslacht van tijgers en leeuw met elkaar gekruist onvruchtbaar is, dat kan komen door degeneratie. In tegenstelling tot evolutie is degeneratie iets wat heel vlug kan optreden en wat in het laboratorium aangetoond kan worden.

Ja slimmerik, we kunnen macro-evolutie ook niet observeren heh, aangezien dat miljoenen jaren in beslag neemt.

En dientengevolge is het onbewezen.

Jij zegt: Kijk naar het fossielenverslag, en je ziet dat ALLES hetzelfde blijft na die veronderstelde miljoenen jaren., hier snap ik echt werkelijk niks van leg uit aub?????

Lees dit even rustig door: https://sites.google.com/site/bergzion/fossielen

Maar als het zo overduidelijk is dat jouw visie op alles tot op detail klopt en jij overal alle antwoorden op hebt, dan is het grootste gedeelte van de wereld wel heel dom dat wij dat niet zien, waarom is dat eigenlijk zo?

Verschillende redenen. Er is hersenspoeling, kinderen worden op school gehersenspoeld met de evotheorie, en daar kom je niet makkelijk van af.

Een andere reden is dat velen geen God boven zich willen accepteren, want dan zijn ze hun vrijheid kwijt, en kunnen ze niet meer doen en laten waar ze zin in hebben. En daarom wijzen ze alles af wat op schepping wijst, (en dat is heel veel) en zullen ze koste wat het kost de evotheorie in stand proberen te houden, omdat het enige alternatief schepping door God is.

Ja kun je prima functioneren in de Nederlandse maatschappij? Niemand die je soms nogal een vreemde vogel vind?

Ik hoef God zij dank niet in de Nederlandse maatschappij te functioneren, ik woon in Israel in een nederzetting in de woestijn, met allemaal zwaar orthodoxe joden.

En daar functioneer ik prima. Niemand vind me een vreemde vogel.

Ik zei: NIET christelijke wetenschappers, is hij dat? Dezelfde man die zei: "I don't care what they think" about his theories on discrepant redshift, and "it is better to be interesting and wrong than boring and right". Een beetje wat ook voor jou op gaat.

Dus zeg je dat tijgers en leeuwen zijn geëvolueerd uit een gezamenlijke voorouder in dit geval een oerkat, oftewel evolutie, heel goed

Ja het scheppingsverhaal is erg overtuigend

Dag 1
God scheidde licht en duisternis. Het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht.
Dag 2
God schiep het hemelgewelf, het uitspansel, dat de watermassa onder het gewelf scheidde van het water erboven.
Dag 3
God liet het water samenvloeien. Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. Voorts liet God zaadvormende planten en bomen ontkiemen.
Dag 4
God schiep de lichten aan het hemelgewelf, zon, maan en sterren als markering voor seizoenen, dagen en jaren. Het grote licht (de zon) om over de dag te heersen, het kleine (de maan) om over de nacht te heersen.

Er was op dag 1 al licht maar nog geen zon? En op dag 4 schiep God zo maar even het hele heelal terwijl de aarde er al was? En over zo'n kleine bol als de aarde deed hij net zo lang als over een immens groot heelal ja hoor, klinkt allemaal erg logisch..... veel logischer als evolutie

Dat is niet maar net hoe je ''soort'' definieert, wat ik zeg is gewoon de definitie van ''soort'' daar zijn helemaal geen meerdere definities van.

Ja God is ook onbewezen, het is ten slotte een geloof heh, zeggen dat macro-evolutie niet bestaat omdat het niet kan worden geobserveerd is echt een hele domme uitspraak....

Waarom worden kinderen dan gehersenspoeld met de evolutie theorie? Wat is de reden daarvoor? Wie heeft daar baat bij?

Nee je zou ook totaal niet in de Nederlandse maatschappij functioneren met al die bizarre gedachten, beter ergens in een hutje in Israël, daar is de rationaliteit ver te zoeken....

[JW88]

Je onderbouwt het zelf met je reakties, ik hoef niet veel te doen, behalve toekijken.

Kijk jij nou maar een keer in de spiegel, door deze antwoorden te geven en niks te onderbouwen vertoon je zelf nogal troll gedrag, je zit steeds te zeuren dat je niet wil bekvechten of dat je daar flauw van bent en telkens begin je weer, ik laat een prima filmpje zien over evolutie en ipv er inhoudelijk op te reageren kom je met een nutteloze reactie, erg triest....

Nou, triest he?
En jij komt met een suf youtube propaganda-filmpje, alsof wij niet allemaal zijn opgegroeid met de evolutie 'theorie', en doet net alsof je het allemaal wel begrijpt.
Sorry, maar daar trapt niemand meer in natuurlijk.
Verder ben ik ook wel klaar met dit geneuzel, maar je zegt steeds van die dingen die smeken om een reaktie...
Maar ik geloof niet meer dat je geloofsgesprekken wilt voeren.
Ik weet niet precies wat je wilt, maar je bent gewoon niet voor rede vatbaar, of misschien heel soms, eventjes, maar dat duurt altijd maar kort.

Ik ben prima voor rede vatbaar, maar als het je even te lastig wordt neem je maar het hazenpad of steek je je kop in het zand, ik ga de discussie nooit uit de weg, waarom zou ik ook, in essentie is elke discussie tussen een atheïst en een gelovig iemand hetzelfde, want het hoofdonderwerp is altijd ''bestaat God wel of niet?''

Denk je nou echt dat ik de intentie heb om jou te overtuigen dat God niet bestaat? Natuurlijk niet, ik heb echt niet de illusie dat als ik hier wat dingen opsom, dat jij morgen niet meer in God gelooft en andersom zul je mij ook nooit bekeren, dus wat blijft er dan over? Een discussie of eigenlijk debat, waarin een ieder zijn standpunten naar voren brengt, en ja dat gaat er soms wat heftig aan toe, daar heb ik totaal geen problemen mee hoor, dus tjah daar moet je het mee doen.

[Tin]

Tja, mijn oude, destijds nog wat voorbarige conclusie, blijkt toch te kloppen.
JW88 is een troll.

Nou ja, hij vind de ET zoals in het filmpje eenvoudig uitgelegd voldoende antwoord geeft op de vraag waarom wij de wereld aantreffen zoals die is. Hij is er volgens mij oprecht van overtuigd dat dit voldoende antwoord is, net als anderen vinden dat een verhaal over een God die zus of zo doet voldoende is.
In die zin is denk ik geen sprake van trollen.
Dat de gedachten van JW qua inhoud en hoe daar mee om te gaan niet erg stroken met de regels en intenties van dit forum is echter natuurlijk wel duidelijk.

[Tin]

Deze video is speciaal voor mijn goede vrienden Elihayu, Inktvlam en Jerommel zodat ze wat beter begrijpen hoe evolutie werkt:

https://www.youtube.com/watch?v=hOfRN0KihOU

Wel helemaal uitkijken heh, het is vrij eenvoudig uitgelegd, dus jullie zouden het moeten snappen!

Aardig, simpel uitgelegd verhaal over ET inderdaad.
Zeker voor Inktvlam een kolfje naar zijn hand.
Maar waarom doe je altijd net alsof dit een voldoende verklaring is voor alle levensvragen?

[Alloniempje]

Welke levensvragen?
Ik heb ze verder niet.

[Jerommel]

Tja, mijn oude, destijds nog wat voorbarige conclusie, blijkt toch te kloppen.
JW88 is een troll.

Nou ja, hij vind de ET zoals in het filmpje eenvoudig uitgelegd voldoende antwoord geeft op de vraag waarom wij de wereld aantreffen zoals die is. Hij is er volgens mij oprecht van overtuigd dat dit voldoende antwoord is, net als anderen vinden dat een verhaal over een God die zus of zo doet voldoende is.
In die zin is denk ik geen sprake van trollen.

Hmmm...
Maar wat nu als hij telkens vragen stelt aan creationisten, maar niks met de antwoorden doet, zoals het vormen van een beeld van de andere kijk dan de zijne?
Pas als er een wederzijds begrijpen is van wat de ander bedoeld, is er een gesprek mogelijk.
Ieder mens weet dat we worden grootgebracht met evolutieleer in onze cultuur.
Het staat voor de meesten niet eens ter discussie.
Het is dus overbekend gedachtegoed, die evolutieleer, en zeker bij wie er zelf over na denkt.
En ja, het wordt overtuigend verkocht!
ONDANKS dat het de werkelijkheid niet verklaart en uit gaat van onbedoelde doelgerichtheid (wat een contradictio in terminis is, een logische onmogelijkheid...)
en stapsgewijs en over lange tijd ontstaan van systemen die alleen voltooid werken ten gunste van het overleven.
Ik geloof niet in gevolgen zonder oorzaak.
De episode met de kansberekeningen was van dermate hoge belachelijkheid, dat ik niet meer geloof dat hij serieus is, maar alleen maar trolt, in essentie, en daarbij doet alsof hij het allemaal wel weet, terwijl het hem schijnbaar niet eens echt interesseert allemaal.
Dat is m.i. een troll.

[Jerommel]

Welke levensvragen?
Ik heb ze verder niet.

JW88 schijnbaar ook niet.
Wat jullie dan hier brengt is me een raadsel, hoewel er dikwijls een waan van redelijkheid, rationaliteit en intellect mee gepaard gaat, alsof men wel even aan die domme gelovigen komt uitleggen dat ze dom zijn en in de middeleeuwen zijn blijven hangen...

[Tin]

Welke levensvragen?
Ik heb ze verder niet.

Prima toch?
Wanneer je je niets afvraagt en gewoon het leven van alledag leeft volgens patroon dat in je brein zit, ga je gang.
Zo doen de meeste mensen, zeker tegenwoordig.
Maar een forum voor levensbeschouwing en geloof lijkt me dan niet de juiste plek om te vertoeven.

[Jerommel]

JW88, ongeïnformeerd zijn is een keuze, Jerommel (oa) maakt die keuze.
Dat je dan wat simpel overkom in je reacties is het gevolg van die keuze.
Als je dat eenmaal weet kan je de antwoorden op waarde schatten.

Precies, zo werken jullie types.
Het gaat helemaal niet over de inhoud, de (on)mogelijkheden der dingen, maar om mensen weg te zetten omdat ze niet de kudde volgen (dat is dan "ongeïnformeerd zijn").

[Jerommel]

Wat een teleurstelling in de mensheid toch weer...
De integriteit van een zandkoekje en de diepgang van een schoteltje melk.
Maar een ego als een zeppelin, en toch verschuilen in de massa...