Tufkah schreef: 05 jun 2024, 11:35
Je leest weer eens half wat ik schrijf, het zijn de wettische gelovigen die in een goed blaadje willen komen bij God.
Ahh.....dit misverstand komt geheel voor mijn rekening. Mijn woorden zijn voor tweeërlei uitleg vatbaar.
Het was niet bedoeld als weerlegging van je woorden, maar ter aanvulling op.
Overigens, als je 'thuis' komt dan ben je ergens waar je nu niet bent.
Mullog schreef: 04 jun 2024, 12:58
Ik ben daar te dom voor. Verder is begrijpend lezen niet mijn sterkste kant. Waarschuwingen sla ik, vanwege mijn beperkt begrip, sowieso altijd al in de wind.
Kortom, het is niet aan mij besteed.
Het lijkt er op dat je niet ver van Gods koninkrijk af bent.
Laat je onderwijzen met nauwkeurige kennis.
1 Timotheüs 2:
3 Dat is goed en aangenaam in de ogen van God, onze Redder.
4 Het is zijn wil dat alle soorten mensen worden gered en nauwkeurige kennis van de waarheid krijgen. NWV.
Je hoeft niet ergens van gered te worden. Er kan je, als onlosmakelijk deel van de onkwetsbare God niets echt overkomen. Zo zal je de dood overwinnen.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
HJW schreef: 04 jun 2024, 12:50
Dat is wat Liefde voor jou is: het uitvoeren van opdrachten.
Liefde is iets geheel anders. Ware Liefde kent geen regeltjes meer.
Je pikt de teksten eruit die jouw oren kittelen. De essentie laat je echter liggen.
Je laat je oren hangen naar menselijke verzinsels. Wat je hier opdreunt is niet de essentie van de bijbel.
Lees Mattheus 25 vanaf vers 35:
Want ik had honger en gij hebt mij te eten gegeven, ik had dorst en u hebt mij te drinken gegeven.
Er staat niet: want u hebt zo grondig gestudeerd, want u hebt zo veel gepredikt.
Je mist wederom volledig de essentie van Jezus' woorden.
Het kittelt je oren niet.
Je ziet dus dat ook in het verkeer, mensen de regeltjes negeren.
Er is niets nieuws onder de zon.
Sta je weer het verkeer te regelen?
Alpha schreef:
Er staat dus duidelijk dat het God wil is dat alle soorten van mensen nauwkeurige kennis bezitten.
Wie denkt te staan, pas op dat hij niet valt.
God wil dat helemaal niet, want het is al zo dat de mensen nauwkeurige kennis bezitten. De almachtige God heeft dat allang geregeld, het is een kwestie van herinneren.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Maar jij bent dan ook atheïst. Het leven echter is een les in liefde.
Met liefde lost men geen tegenspraken in een tekst op.
Wel zijn er vaak verklaringen voor te vinden.
Normaliter leest het ego de Bijbel en interpreteert dan verkeerd. Het ego begrijpt tegenspraken niet omdat het ego de liefde van de Vader niet kent. Iemand die wettisch is, is altijd aangedaan met een ego. Wettische gelovigen zijn brede weggers, daar loopt het niet goed mee af volgens Jezus.
Tufkah schreef: 05 jun 2024, 11:35
Je leest weer eens half wat ik schrijf, het zijn de wettische gelovigen die in een goed blaadje willen komen bij God.
Ahh.....dit misverstand komt geheel voor mijn rekening. Mijn woorden zijn voor tweeërlei uitleg vatbaar.
Het was niet bedoeld als weerlegging van je woorden, maar ter aanvulling op.
Overigens, als je 'thuis' komt dan ben je ergens waar je nu niet bent.
Alleen als je "thuis" als een fysieke plek ziet.
Sub 1. Dan was het misverstand mijnerzijds, excuus.
Sub 2. Dat klopt. De natuurlijke mens is 'ergens' , de geestelijke mens is 'nergens'. Feitelijk is 'thuis' nergens, maar dat is voor de natuurlijke mens wartaal.
Tufkah schreef: 05 jun 2024, 12:43
Sub 1. Dan was het misverstand mijnerzijds, excuus.
Excuses zijn niet nodig, het lag aan mijn formulering.
Sub 2. Dat klopt. De natuurlijke mens is 'ergens' , de geestelijke mens is 'nergens'. Feitelijk is 'thuis' nergens, maar dat is voor de natuurlijke mens wartaal.
Zoals Einstein al zei: tijd en ruimte geen omstandigheden waarin wij leven, maar systemen waarin wij denken.
Tiberius Claudius schreef: 05 jun 2024, 12:03
Met liefde lost men geen tegenspraken in een tekst op.
Wel zijn er vaak verklaringen voor te vinden.
Normaliter leest het ego de Bijbel en interpreteert dan verkeerd. Het ego begrijpt tegenspraken niet omdat het ego de liefde van de Vader niet kent. Iemand die wettisch is, is altijd aangedaan met een ego. Wettische gelovigen zijn brede weggers, daar loopt het niet goed mee af volgens Jezus.
Dat is geen echte reactie op wat ik heb geplaatst, je lijkt dat te mijden.
Verder schrijf je (met andere woorden weliswaar) dat de meeste mensen te dom zijn om de teksten te begrijpen.
Of er een Jezus figuur is geweest die dat gezegd heeft weet ik niet.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Tufkah schreef: 05 jun 2024, 12:44
De liefde is geheel afkomstig van de Vader, van mijzelf heb ik geen liefde.
Je gaf aan dat jij er feitelijk niet bent en je naast ook niet en Jezus ook niet. Er valt niks lief te hebben, dat waren zo ongeveer je woorden.
Ik snap dat je tot deze redenering komt, gezien je inktzwarte mens- en zelfbeeld.
Het is een keuze.
Wel denk ik dat menselijke liefde iets geheel anders is dan goddelijke liefde. Niet te vergelijken.
Normaliter leest het ego de Bijbel en interpreteert dan verkeerd. Het ego begrijpt tegenspraken niet omdat het ego de liefde van de Vader niet kent. Iemand die wettisch is, is altijd aangedaan met een ego. Wettische gelovigen zijn brede weggers, daar loopt het niet goed mee af volgens Jezus.
Dat is geen echte reactie op wat ik heb geplaatst, je lijkt dat te mijden.
Verder schrijf je (met andere woorden weliswaar) dat de meeste mensen te dom zijn om de teksten te begrijpen.
Of er een Jezus figuur is geweest die dat gezegd heeft weet ik niet.
Als je er uit opmaakt dat de meeste mensen te dom zijn om de teksten te begrijpen dan is dat een foutieve aanname. De kern van de Bijbel is al dat de mens van God verwijderd is. (Genesis) Dat is gelegen in het denkvermogen wat de mens ooit verkregen heeft. (Kennis van goed en kwaad) Het is het denkvermogen wat in de weg staat om God te begrijpen.
Er zijn genoeg mensen die aantoonbaar intelligenter zijn dan ik, maar God begrijpen en daarmee de Bijbel begrijpen heeft juist niks met intelligentie van doen. Intelligentie is juist het probleem. Ik weet dat er mensen zijn met een ontzettend laag IQ die desondanks meer van God begrijpen dan ik.
Juist dat de mens met zijn denkvermogen alles maar wenst te begrijpen is het probleem. Wettische gelovigen trachten God te begrijpen middels hun denkvermogen en de daarbij behorende wetten en regeltjes. Ze zijn te intelligent om God te begrijpen! En uitgerekend Jezus zegt dat ook: zalig zijn de armen van geest.
Michelangelo2 schreef: 05 jun 2024, 09:44
...
Christenen accepteren het feit dat Jezus zelf Paulus koos als nieuwe 12e apostel. Vervanger voor Judas. Dus Paulus als oprichter zien betekent nog steeds dat Jezus stuurde. De Paulusbrieven zijn net zo belangrijk als de evangeliën etc.
Dat is wat vreemd want de brieven (die we kennen) zijn van pakweg 20 jaar na de kruisiging en in die brieven schrijft Paulus zelf dat hij Jezus alleen vanuit een openbaring kent, dus niet zelf ontmoet heeft.
Hij bekeerde zich pas later tot het christendom. Om dan, zoveel jaar na dato, nog een vervanger voor Judas te benoemen is ook een beetje raar.
Tufkah schreef: 05 jun 2024, 12:44
De liefde is geheel afkomstig van de Vader, van mijzelf heb ik geen liefde.
Je gaf aan dat jij er feitelijk niet bent en je naast ook niet en Jezus ook niet. Er valt niks lief te hebben, dat waren zo ongeveer je woorden.
Ik snap dat je tot deze redenering komt, gezien je inktzwarte mens- en zelfbeeld.
Het is een keuze.
Wel denk ik dat menselijke liefde iets geheel anders is dan goddelijke liefde. Niet te vergelijken.
Klopt, daar waar ik 'thuis' ben is geen liefde en valt er ook niks lief te hebben. Ik ben daar zelf ook niet. Alleen daar rust ik in God.
En als ik over liefde schrijf dan bedoel ik altijd de liefde van de Vader, wat rationele liefde is dat weet iedereen wel. Al was het maar liefde voor geld en goederen.
Michelangelo2 schreef: 05 jun 2024, 09:44
...
Christenen accepteren het feit dat Jezus zelf Paulus koos als nieuwe 12e apostel. Vervanger voor Judas. Dus Paulus als oprichter zien betekent nog steeds dat Jezus stuurde. De Paulusbrieven zijn net zo belangrijk als de evangeliën etc.
Dat is wat vreemd want de brieven (die we kennen) zijn van pakweg 20 jaar na de kruisiging en in die brieven schrijft Paulus zelf dat hij Jezus alleen vanuit een openbaring kent, dus niet zelf ontmoet heeft.
Hij bekeerde zich pas later tot het christendom. Om dan, zoveel jaar na dato, nog een vervanger voor Judas te benoemen is ook een beetje raar.
Het is ook kletskoek, want Paulus en Jezus hebben elkaar nooit ontmoet. Paulus kan ook nooit de Evangeliën hebben gelezen, want die zijn pas later geschreven. Paulus' brieven zijn ouder dan het Evangelie.
Wat wel opmerkelijk is, is dat er in Paulus' brieven dingen staan die in het Thomas Evangelie aan Jezus worden toegeschreven.
Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben.
Logion 17. Thomas Evangelie
Jezus zei: Ik zal jullie geven wat het oog niet heeft gezien, wat het oor niet heeft gehoord, wat de hand niet heeft aangeraakt en wat niet is opgekomen in de gedachten van de mens.
----------------------------------
1 Korinthiërs is geschreven in het jaar 55. Het Thomas Evangelie is van later datum. Maar Paulus schrijft wel "Maar gelijk geschreven is" , wat er op lijkt te wijzen dat Paulus het ergens heeft gelezen. Doch volgens mij komt de uitspraak dan weer in de canonieke Evangeliën niet voor. (Maar ik kan het mis hebben natuurlijk)
Het lijkt te verwijzen naar een oer-Evangelie. Maar niets is zeker.
Michelangelo2 schreef: 05 jun 2024, 09:44
...
Christenen accepteren het feit dat Jezus zelf Paulus koos als nieuwe 12e apostel. Vervanger voor Judas. Dus Paulus als oprichter zien betekent nog steeds dat Jezus stuurde. De Paulusbrieven zijn net zo belangrijk als de evangeliën etc.
Dat is wat vreemd want de brieven (die we kennen) zijn van pakweg 20 jaar na de kruisiging en in die brieven schrijft Paulus zelf dat hij Jezus alleen vanuit een openbaring kent, dus niet zelf ontmoet heeft.
Hij bekeerde zich pas later tot het christendom. Om dan, zoveel jaar na dato, nog een vervanger voor Judas te benoemen is ook een beetje raar.
Ik weet inmiddels wat jij allemaal raar vindt. Paulus ontmoette Jezus op de weg naar Damascus. Ik ben er niet bij geweest. Maar ik zie geen reden om dat te betwijfelen want het past perfect in het geheel. Daarbij vormt het een plausibele verklaring voor de ommekeer van Paulus die anders heel lastig verklaarbaar blijkt.
Michelangelo2 schreef: 05 jun 2024, 11:01
Ik heb zelfs gelezen dat de zoon die vertrok Jezus moest voorstellen. Moet echt niet gekker worden.
Hoe vaak zie je in deze wereld niet dat Jezus compleet uit mensenlevens is vertrokken?
Het ‘ik’, oftewel het ego dat tot de zonde leidt, is daarvan de oorzaak.
Gelukkig is er als verloren zoon of dochter altijd weer een weg terug die leidt tot verzoening.
Daarvoor dient dan echter wel het eigen kruis opgenomen te worden, waar het ego uiteindelijk aan/door sterft.
Oh, dat zal best maar daar gaat het hier niet om. De vraag is hoe Jezus' gelijkenis verstaan dient te worden. Dan ga je Lukas 15 erbij pakken en begint onbevooroordeeld te lezen. Je stelt vast wie zijn toehoorders zijn en leest meerdere gelijkenissen die achter elkaar uitgesproken worden en vergelijkbaar zijn. Dan is het niet moeilijk om te bedenken wie de verloren zoon is, de liefhebbende blije vader en de ander die met een lang gezicht weigert binnen te gaan. En als je toch diepere lagen wil ontdekken dan kan dat maar dan verlies je wel de houvast van de eerste spontane lezing. Die in mijn ogen/oren de bedoeling van de schrijver weergeeft.
HJW schreef: 05 jun 2024, 12:48
Je gaf aan dat jij er feitelijk niet bent en je naast ook niet en Jezus ook niet. Er valt niks lief te hebben, dat waren zo ongeveer je woorden.
Ik snap dat je tot deze redenering komt, gezien je inktzwarte mens- en zelfbeeld.
Het is een keuze.
Wel denk ik dat menselijke liefde iets geheel anders is dan goddelijke liefde. Niet te vergelijken.
Klopt, daar waar ik 'thuis' ben is geen liefde en valt er ook niks lief te hebben. Ik ben daar zelf ook niet. Alleen daar rust ik in God.
En als ik over liefde schrijf dan bedoel ik altijd de liefde van de Vader, wat rationele liefde is dat weet iedereen wel. Al was het maar liefde voor geld en goederen.
Om met jouw eigen woorden te spreken... Kletskoek!
Tufkah schreef: 05 jun 2024, 12:59
Klopt, daar waar ik 'thuis' ben is geen liefde en valt er ook niks lief te hebben. Ik ben daar zelf ook niet. Alleen daar rust ik in God.
En als ik over liefde schrijf dan bedoel ik altijd de liefde van de Vader, wat rationele liefde is dat weet iedereen wel. Al was het maar liefde voor geld en goederen.
Als er geen liefde is, dan ook geen liefde van de Vader.
Als je niet meer bestaat, hoe kun je dan rust hebben ?
Dat Paulus de (apostolische) opvolger was van Judas, zoals eerder werd vermeld, is niet juist.
Die eer kwam te beurt aan Matthias die na de hemelvaart van Jezus door de 11 apostelen door loting werd aangewezen als opvolger van Judas. Het verhaal terzake is voor geïnteresseerden te vinden in Handelingen 1 de verzen 15 tot 26. Matthias had volgens het verhaal Jezus daadwerkelijk nog gekend.
Dat is opvallend. Bij Liefde loop je normaal hard weg.
Jezelf liefhebben, ja naaste liefhebben.......dan komt er telkens weerwoord van je.
De liefde is geheel afkomstig van de Vader, van mijzelf heb ik geen liefde.
Als de mens God uiteindelijk totaal verlaten heeft/zich nooit meer iets kan herinneren), wat bij vele mensen in deze wereld het geval lijkt te zijn, dient de Liefde vanaf de grond opnieuw opgebouwd te gaan worden. Dan dient het eigen kruis opgenomen te worden.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
peda schreef: 05 jun 2024, 14:17
Dat Paulus de (apostolische) opvolger was van Judas, zoals eerder werd vermeld, is niet juist.
Die eer kwam te beurt aan Matthias die na de hemelvaart van Jezus door de 11 apostelen door loting werd aangewezen als opvolger van Judas. Het verhaal terzake is voor geïnteresseerden te vinden in Handelingen 1 de verzen 15 tot 26. Matthias had volgens het verhaal Jezus daadwerkelijk nog gekend.
Eigenlijk waren het geen apostelen maar zijn 12 discipelen. (Die 12 is vermoedelijk een verwijzing naar de 12 stammen.)
PS.
Ook waren er 13 als men goed telt, over de vier Evangeliën.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
peda schreef: 05 jun 2024, 14:17
Dat Paulus de (apostolische) opvolger was van Judas, zoals eerder werd vermeld, is niet juist.
Die eer kwam te beurt aan Matthias die na de hemelvaart van Jezus door de 11 apostelen door loting werd aangewezen als opvolger van Judas. Het verhaal terzake is voor geïnteresseerden te vinden in Handelingen 1 de verzen 15 tot 26. Matthias had volgens het verhaal Jezus daadwerkelijk nog gekend.
Eigenlijk waren het geen apostelen maar zijn 12 discipelen. (Die 12 is vermoedelijk een verwijzing naar de 12 stammen.)
PS.
Ook waren er 13 als men goed telt, over de vier Evangeliën.
De 12 werden discipelen genoemd tijdens het leven van Jezus en na zijn hemelvaart werden deze discipelen apostelen genoemd. De apostelen representeerden de "' hemelvaarder "" bekleed met gezag en autoriteit.
