De Wet

[ericjan]

Gisteren sprak ik een Messiaanse vriend van me en hij wees me op het volgende:

In Handelingen 18 zien we dat er verschil is tussen Joden en de Wet en wij uit de heidenen. De Joden dienen de Wet te doen zoals voorheen ook al was, wij uit de heidenen worden daarin wat ontzien leert Handelingen 18

18 De volgende dag ging Paulus met ons naar Jakobus. En al de ouderlingen waren daar gekomen.
19 En nadat hij hen gegroet had, verhaalde hij tot in bijzonderheden wat God door zijn bediening onder de heidenen gedaan had.
20 En toen zij dat gehoord hadden, prezen zij de Heere en zeiden tegen hem: U ziet, broeder, hoeveel duizenden Joden er zijn die geloven; en zij zijn allemaal ijveraars voor de wet.
De Joden waren dus nog steeds ijveraars van de Wet, deden de Wet nauwkeurig !

21 Men heeft hun over u verteld dat u alle Joden die onder de heidenen wonen, leert afvallig te worden van Mozes, doordat u zegt dat zij de kinderen niet moeten besnijden en ook niet moeten wandelen overeenkomstig de gebruiken van de wet.
Het valse gerucht ging in de ronde dat de Joden in Christus zich niet meer hoefden te besnijden en niet hoefden te wandelen volgens de Wet van God.

22 Wat staat ons nu te doen? Het is beslist noodzakelijk dat heel de menigte samenkomt, want zij zullen horen dat u gekomen bent.
23 Doe daarom wat wij u zeggen. Wij hebben vier mannen die een gelofte gedaan hebben.

24 Neem die bij u, reinig u samen met hen en betaal voor hen de kosten van de offers, zodat zij zich het hoofd kunnen laten scheren en allen kunnen weten dat er niets waar is van wat hun over u verteld is, maar dat u zo wandelt dat u ook zelf de wet in acht neemt.
25 Maar wat de heidenen betreft die geloven, hebben wij geschreven en goedgevonden dat zij niets dergelijks in acht hoeven te nemen, behalve dat zij zich moeten wachten voor afgodenoffers, voor bloed, voor het verstikte en voor ontucht.
Paulus geeft aan dat het een leugen is dat Joden in Christus de Wet niet meer zouden hoeven doen. De Jood Die in Christus is dient dus nog steeds te besnijden en de Wet te doen.

Kan je nagaan hoe de Jood in Christus zich voelde toen christenen uit de heidenen meenden (nog steeds) het beter te weten dan Zijn uitverkoren volk, hoe te handelen?

Een vraagje Ericjan, is een Messiaanse vriend iemand die gelooft in de Here Jezus als de Messias?
En is dit een Jood in Christus, dan is er toch geen probleem en behoort deze vriend tot de Gemeente?
Geen heiden meent het beter te weten hoor, maar het is een ander volk dan het volk wat uitverkozen was, maar de Here Jezus heeft afgewezen en als jouw vriend de Here Jezus aanvaart als Zijn Verlosser dan behoort hij tot die 2e zoon.
Hij moet weten als geen ander dat God in de Bijbel vaak de eerste zoon, neem Ezau en Jacob, en Ismaël en Izak, de gekruisde handen van Vader Jacob, dat in het OT al werd geïllustreerd dat het nooit de eerste was, maar de tweede.
Als het fenomeen bestaat zoals jij zegt een Jood in Christus dan onderscheid hem dat niets van mij als Hollander in Christus. want door geloof zijn wij in Christus en niet door afkomst.
Dat was wel de bedoeling EricJan, maar dat is niet meer aan de orde.
Begrijp dat toch eens.

Lees gewoon eens de vers nog eens Wilsophie, er is dus wel verschil tussen een Jood in Christus en een christen uit de heidenen.
Schuif nu aub niet OOK deze bijbel citaat ter zijde, maar neem het Woord van God nu eens zoals het er woordelijk staat, Wilsohie.
Want de Jood in Christus dient wel de hele Wet van God te doen als Jood en de christen uit de heiden hoeft dat dus niet, laat dit hoofdstuk duidelijk zien.
Een Nederlander kan je niet als afkomst vergelijken met een Jood. Jood is een ras en een Nederlander, Marokkaan, Rus is dat niet.
Jood zijn heeft immers met afstammeling te maken, uit het zaad van Jacob waarop de Eeuwige Beloften van God aan Jacob rusten.

[Wilsophie]

Er is absoluut geen verschil tussen een Jood die tot geloof komt of ik of jij.
In de Gemeente is noch Jood noch Griek.
In de Gemeente is geen aanzien des Persoons.
Sterker nog stel dat ik een Jodin ben, en ik ben al jaren een wedergeboren Christen. Dan ben ik toch lid van Zijn Lichaam met hemelse zegeningen gezegend?
En ben ik toch niet anders dan jij?

We hebben het toch over Handelingen 18 ? Verdikkie nee dus. Ik zoek me wezenloos, het is Handelingen 21 vers 18-25.
Ik begrijp niet hoe je hieruit haalt dat de Joden de wet moeten houden en besneden moeten worden.

Je zegt dat ik goed moet lezen en levert zelf de verkeerde hoofdstukken aan.
Dat stukje gaat over de net tot het geloof gekomen heidenen en joden ...... er staat juist dat zij van Mozes moesten afvallen en dat zij de kinderen niet zouden besnijden noch naar de wijze der wet wandelen.
Het is precies andersom ERicjan, Alleen ging dat bij de Joden niet zo makkelijk en snel, maar de heidenen hadden geen wet en lieten zich niet besnijden, dus dat probleem speelde niet.

Ik citeer Hand. 21 vers 21...."en zij ( de Joden dus) zijn aangaande u bericht, dat gij al de Joden die onder de heidenen zijn, leert van Mozes AFVALLEN en dat zij de kinderen NIET zouden besnijden, noch naar de wijze der wet handelen."

[ericjan]

Sorry Wilsophie, je moet wel verder lezen ook, want daaruit blijkt namelijk duidelijk dat het gerucht in vers 21 onjuist was.
Voor de andere lezers omwille van de duidelijkheid:
24 Neem dezen tot u, en heilig u met hen, en doe de onkosten nevens hen, opdat zij het hoofd bescheren mogen; en alle mogen weten, dat er niets is aan hetgeen, waarvan zij, aangaande u, bericht zijn; maar dat gij alzo wandelt, dat gij ook zelve de wet onderhoudt.

In duidelijker taal van de HSV:
24 Neem die bij u, reinig u samen met hen en betaal voor hen de kosten van de offers, zodat zij zich het hoofd kunnen laten scheren en allen kunnen weten dat er niets waar is van wat hun over u verteld is, maar dat u zo wandelt dat u ook zelf de wet in acht neemt.

Wat is hen valselijk verteld Wilsohpe?
Dit:
21 Men heeft hun over u verteld dat u alle Joden die onder de heidenen wonen, leert afvallig te worden van Mozes, doordat u zegt dat zij de kinderen niet moeten besnijden en ook niet moeten wandelen overeenkomstig de gebruiken van de wet.
Dat is hen verteld maar is dus niet waar !

Dat blijkt ook uit vers 25 want daar laat Paulus het verschil zien mbt de christenen uit de heidenen
25 Doch van de heidenen, die geloven, hebben wij geschreven en goed gevonden, dat zij niets dergelijks zouden onderhouden, dan dat zij zich wachten van hetgeen den afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij.
Maar de christenen uit de heidenen die geloven in Christus hoeven niets dergelijk (dus de Wet, besnijdenis) te onderhouden behalve ......

Het Doch wijst JUIST op het onderscheid tussen de Jood in Christus en de christen uit de heidenen.

Misschien toch een goed idee voor je om ook maar eens een eenvoudiger vertaling ernaast leggen Wilsohie, opdat je de strekking van verzen minder mist.

[nicodemus zda]

Hallo Adinomis,

Met je uitleg over 'de wet' en de daad bij het woord voegen, zoals je hier omscrhijft:

door Adinomis » 20 Mrt 2014, 18:12

Ben ik het helemaal eens!

Hartelijke Groeten Shabbat Sjalom!

[nicodemus zda]

Hallo Eric-Jan,

Ik dacht dat er geen onderscheid meer was tussen Jood en (de) griek, sinds Jezus het OT verzegelde en het NT (daarom) inrichtte!
WAAR staat nu dat er een verschil is tussen Jood en 'griek', als het gaat om het onderhouden van de wet of te wel, de tien leefregels, die nota bene voor het hemels Koninkrijk gelden en in principe dus in 'het hart van de mens' begint!

NERGENS staat er in de Bijbel dat er twee x 10 leefregels zijn. De 'geboden' liggen gewoon in de Ark in het hemels Jeruzalem, het hemels Heiligdom, ja in het heilige der Heiligen.
Heeft Nederland ook soms twee grondwetten of gewoon één!

Als je mij er van overtuigen kunt, door Bijbels bewijs dat Jezus Zelf wijst op twee verschillende 10 gebodentafels, dan ben ik met je mee.
Nu, er zijn twee tafels van 10 geboden, die van de Bijbel en die van de Kerk van Rome. De Bijbel zegt dan ook dat mensen dus tijden en wetten zullen veranderen, ten eigen gunste, niet de Allerhoogste god.
Er zijn dus meer goden en dus meer wetten, valse en ondeugdelijke!

Maar nogmaals voor het hemels Koninkrijk is er één wet, één Heer en één hemelse Vader.

En om dus nog even terug te komen op je bijdrage over dat punt, hier een fractie uit een studie over dat onderwerp:

Over deze kwestie werd in de vergadering heftig gediscussieerd. Nauw verbonden met het vraagstuk van de besnijdenis waren nog enige an­dere problemen die om ernstige overweging vroegen. Een ervan was het probleem welk standpunt men moest innemen tegenover het ge­bruik van aan de afgoden gewijd vlees. Vele heidense bekeerlingen leefden te midden van onwetende en bijgelovige mensen die steeds opnieuw aan de afgoden offerden. De priesters van deze heidense ere­dienst bedreven met de hun gebrachte offerdieren een uitgebreide handel; en de Joden vreesden dat de heidense bekeerlingen het christendom in diskrediet zouden brengen door datgene wat aan de af­goden was geofferd, te kopen en zo tot op zekere hoogte de afgodische gewoonten te bekrachtigen.

Verder hadden de heidenen de gewoonte het vlees te eten van dieren die door worging waren omgebracht, terwijl de Joden goddelijke aan­wijzing hadden ontvangen dat bij het doden van dieren die als voedsel moesten dienen, er speciaal zorg voor moest worden gedragen dat het bloed uit het lichaam wegvloeide; het vlees mocht anders niet als ge­zond worden beschouwd. God had deze voorschriften aan de Joden ge­geven met de bedoeling hun gezondheid te beschermen. De joden beschouwden het als zonde om bloed als voedingsmiddel te gebruiken. Zij waren van oordeel dat het bloed het leven was, en dat het vergieten van bloed een gevolg van de zonde was.

De heidenen daarentegen hadden de gewoonte het bloed van de offer­dieren op te vangen en dit bij de bereiding van voedsel te gebruiken. De Joden konden niet geloven dat zij de gebruiken die zij onder de bij­zondere leiding van God hadden ontvangen, mochten veranderen. Bij­gevolg zou, indien Jood en heiden aan dezelfde tafel wilden eten, onder de omstandigheden zoals deze nu waren, de eerste door laatstgenoem­de in de war gebracht en gekrenkt worden.

De heidenen, en in het bijzonder de Grieken, waren buitengewoon losbandig, en het gevaar bestond dat sommigen die nog onbekeerd van hart waren, een geloofsbelijdenis zouden afleggen zonder afstand te doen van hun slechte gewoonten. De Joodse christenen konden de zedeloosheid, die door de heidenen niet als misdaad werd beschouwd, niet dulden. Daartegenover vonden de Joden het hoogst billijk dat de besnijdenis en het nakomen van de ceremoniële wet de heidense be­keerlingen als proefneming voor hun oprechtheid en vroomheid moest worden opgelegd. Dit, geloofden zij, zou de aansluiting bij de gemeente voorkomen van diegenen die het geloof zonder oprechte bekering des harten aanvaardden, en die naderhand door zedeloosheid en buiten­sporigheid oorzaak van schande zouden kunnen worden.

De behandeling van de verschillende punten die alle deel uitmaakten van de ene hoofdkwestie, scheen de vergadering voor onoverkomelijke moeilijkheden te plaatsen. Maar in werkelijkheid had de Heilige Geest deze kwestie, waarvan de bloei, zo niet het gehele bestaan van de christelijke gemeente afhankelijk scheen te zijn, reeds opgelost.

“En toen daarover veel verschil van mening rees, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van de aanvang af mij onder u heeft verkoren, opdat door mijn mond de heidenen het woord van het evangelie zouden horen en geloven". Hij beredeneerde dat de Heilige Geest de betwiste zaak had beslecht door met gelijke kracht op de onbesneden heidenen en de besneden Joden neer te dalen. Hij herinnerde hen aan zijn visioen, waarin God voor hem een laken had doen verschijnen met allerlei soorten viervoetige dieren, en hem had bevolen te slachten en te eten. Toen hij weigerde met de bewering dat hij nog nooit iets onreins had gegeten, was het antwoord geweest: „Wat God rein verklaard heeft, moogt gij niet voor onheilig houden.” (Hand. 10:15)
Bron voor verdere verdieping van dit punt:http://www.agp-internet.com/study/ellen ... iden-.html

We moeten dus tot de conclusie komen dat alleen de Heilige Geest de mens kan overtuigen van zonde, van welke en in welke vorm dan ook. Iets de mensen 'opleggen' als dwang maatregel, door mensen, verwijdert de mens van Jezus en de Allerhoogste god. De schrijver D. Verhofstadt, die ik gisteren nog sprak en ik een interessante discussie mee voerde aangaande het geloof en de Kerk (van Rome) zei nog eens; het is mensenwerk! En daar legde hij precies de vinger op de wonde die ons van de Allerhoogste god doet verwijderen; als wij zelf voor god of jezus gaan spelen.

Jesaja 8
Jesaja moet zich terugtrekken

11 Want aldus heeft de HERE tot mij gezegd, toen zijn hand mij overweldigde en Hij mij waarschuwde niet op de weg van dit volk te gaan: 12 Gij zult geen samenzwering noemen alles wat dit volk een samenzwering noemt, en voor hetgeen zij vrezen, zult gij niet vrezen noch schrikken. 13 De HERE der heerscharen, Hèm zult gij heilig achten en Hij moet het voorwerp van uw vrees en Hij moet het voorwerp van uw schrik zijn. 14 Dan zal Hij tot een heiligdom zijn, en tot een steen, waaraan men zich stoot, en tot een rotsblok, waarover men struikelt, voor de beide huizen van Israël, tot een klapnet en tot een valstrik voor de inwoners van Jeruzalem. 15 En velen onder hen zullen struikelen en vallen, verpletterd, gestrikt en gevangen worden.

16 Bind de getuigenis toe, verzegel de wet onder mijn leerlingen. 17 En ik zal wachten op de HERE, die zijn aangezicht verbergt voor het huis van Jakob, ja, op Hem zal ik hopen. 18 Zie, ik en de kinderen die mij de HERE gegeven heeft, zijn tot tekenen en tot zinnebeelden onder Israël vanwege de HERE der heerscharen, die op de berg Sion woont.

19 En wanneer men tot u zegt: Vraagt de geesten van doden en de waarzeggende geesten, die daar piepen en mompelen – zal een volk niet zijn God vragen? Zal men voor de levenden de doden (vragen)? 20 Tot de wet en tot de getuigenis! Voor wie niet spreekt naar dit woord, is er geen dageraad.

Hartelijke groet

[Adinomis]

Hallo Adinomis,

Met je uitleg over 'de wet' en de daad bij het woord voegen, zoals je hier omscrhijft:

door Adinomis » 20 Mrt 2014, 18:12

Ben ik het helemaal eens!

Hartelijke Groeten Shabbat Sjalom!

Shabbat Shalom! שַׁבָּת שָׁלוֹם

[Wilsophie]

Sorry Wilsophie, je moet wel verder lezen ook, want daaruit blijkt namelijk duidelijk dat het gerucht in vers 21 onjuist was.
Voor de andere lezers omwille van de duidelijkheid:
24 Neem dezen tot u, en heilig u met hen, en doe de onkosten nevens hen, opdat zij het hoofd bescheren mogen; en alle mogen weten, dat er niets is aan hetgeen, waarvan zij, aangaande u, bericht zijn; maar dat gij alzo wandelt, dat gij ook zelve de wet onderhoudt.

In duidelijker taal van de HSV:
24 Neem die bij u, reinig u samen met hen en betaal voor hen de kosten van de offers, zodat zij zich het hoofd kunnen laten scheren en allen kunnen weten dat er niets waar is van wat hun over u verteld is, maar dat u zo wandelt dat u ook zelf de wet in acht neemt.

Wat is hen valselijk verteld Wilsohpe?
Dit:
21 Men heeft hun over u verteld dat u alle Joden die onder de heidenen wonen, leert afvallig te worden van Mozes, doordat u zegt dat zij de kinderen niet moeten besnijden en ook niet moeten wandelen overeenkomstig de gebruiken van de wet.
Dat is hen verteld maar is dus niet waar !

Dat blijkt ook uit vers 25 want daar laat Paulus het verschil zien mbt de christenen uit de heidenen
25 Doch van de heidenen, die geloven, hebben wij geschreven en goed gevonden, dat zij niets dergelijks zouden onderhouden, dan dat zij zich wachten van hetgeen den afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij.
Maar de christenen uit de heidenen die geloven in Christus hoeven niets dergelijk (dus de Wet, besnijdenis) te onderhouden behalve ......

Het Doch wijst JUIST op het onderscheid tussen de Jood in Christus en de christen uit de heidenen.

Misschien toch een goed idee voor je om ook maar eens een eenvoudiger vertaling ernaast leggen Wilsohie, opdat je de strekking van verzen minder mist.

Ja ik had wel begrepen dat er een groot misverstand was en verwarring, omdat ze hadden gehoord dat Paulus in het buitenland leerde dat de wet van Mozes niet meer van toepassing was en...." wat moeten wij er nu mee?"
Dat was de vraag aan Paulus en dan stellen zij voor dat ze 4 mannen hebben die een belofte hadden afgelegd dat zij nodigden Paulus uit om mee te doen aan een ritueel en laat op uw kosten hun haar knippen en hieraan zullen de mensen zien dat u trouw bent aan de wet van Mozes.

Als Paulus meedoet aan dat ritueel worden de Joden woedend omdat hij de tempel volgens had ontwijd. Ze probeerden hem te doden. Hij werd geketend en zei dat hij Joods burger was uit Tarsus en hij verzocht om te spreken tot het volk en dat deed hij in het Hebreeuws en het werd doodstil.
Hij vertelde dat hij aan de voeten van Gamaliël was onderwezen en dat hij alles wist van de wet en hij vertelde van zijn bekering. En van zijn genezing en zijn ontmoeting met Ananias.

Er wordt niets meer gezegd over een wet van Mozes, Paulus getuigde van zijn Heer en Heiland, maar de Heer had al voorspeld in vers 18 van hoofdstuk 22 dat zij de getuigenis van Paulus niet zouden aannemen. Hij memoreerde als excuus om niet te gaan dat hij er bij was toen Stefanus gestenigd werd. Daarna werd hij gezonden naar vreemde volkeren.

Ik vertel het nu in mijn eigen woorden, maar het verandert niets aan het feit dat hij geen gehoor gaf om de Joden te vertellen aangaande wet en de besnijdenis want zover is het niet gekomen want de Joden wilde hem doden omdat hij met die 4 mannen meedeed aan een reinigingsritueel.

Je kunt wel roepen dat ik een eenvoudiger vertaling moet nemen wat ik tamelijk aanmatigend vind want ik had de hele geschiedenis gelezen in Het Boek en in de SV en had gelezen dat er geen sprake was van het feit dat de Joden de wet moesten gaan houden.
Ze waren zoals altijd uit op een valsstrik. Ze deden dat bij de Here Jezus en ze lieten eigenlijk Paulus in een valkuil lopen.
Maar de Heer vond het blijkbaar nodig dat hij toch naar Jeruzalem moest gaan, terwijl Paulus dat niet zag zitten en hij werd idd bijna gedood.
De joden willen de wet nu eenmaal houden, maar daarmee is het niet in overeenkomst met Gods wil onder het nieuwe verbond.
De Heer was trouw aan Zijn Woord en liet Paulus eerst het evangelie brengen in Jeruzalem, om de Joden nog 1 keer een kans te geven, maar ze zochten hem te doden net als bij de Messias en toen pas zond God Paulus naar de heidenen.

[ericjan]

Wilsopie, ik weet inmiddels dat je de Wet haat, maar deze verzen laten duidelijk zien dat de Wet voor de Joden in Christus gewoon in stand bleef, DOCH voor de christenen uit de heidenen niet. Je kunt OOK deze vers wel weer ter zijde leggen omdat het niet past in jou beeld, met mooie theorieën op te sommen, maar dat is niet zoals het hoort. Als we het woordelijk lezen wat er staat dan kan je er gewoon niet omheen.

[Wilsophie]

Wilsopie, ik weet inmiddels dat je de Wet haat, maar deze verzen laten duidelijk zien dat de Wet voor de Joden in Christus gewoon in stand bleef, DOCH voor de christenen uit de heidenen niet. Je kunt OOK deze vers wel weer ter zijde leggen omdat het niet past in jou beeld, met mooie theorieën op te sommen, maar dat is niet zoals het hoort. Als we het woordelijk lezen wat er staat dan kan je er gewoon niet omheen.

Wat een rare praat weer.: "...de Wet haat? .....Hoezo? ....Bovendien een "Jood in Christus is" volgens de Bijbel een gelovige en een gelovige is vrijgemaakt van de wet. Ik heb geen enkele reden om een wet te haten, hoe kom je daar toch bij?

Een Jood in Christus is hetzelfde als een Nederlander in Christus, hou toch op met dat onderscheid, in de Gemeente is noch Jood noch Griek. Lees dat nu eens woordelijk en dan kun jij daar niet omheen toch?

[Wilsophie]

Wilsopie, ik weet inmiddels dat je de Wet haat, maar deze verzen laten duidelijk zien dat de Wet voor de Joden in Christus gewoon in stand bleef, DOCH voor de christenen uit de heidenen niet. Je kunt OOK deze vers wel weer ter zijde leggen omdat het niet past in jou beeld, met mooie theorieën op te sommen, maar dat is niet zoals het hoort. Als we het woordelijk lezen wat er staat dan kan je er gewoon niet omheen.

Een Jood die tot geloof komt Ericjan, is dat een Jood in Christus inclusief de wet .... of is dat een lid van het Lichaam van Christus?
Ik heb het niet over dingen die passen in mijn beeld en verdikkeme ik heb geen mooie theorieeën en jij bepaalt niet wat is "zoals het behoort", jij bent de norm toch niet?
Je komt weer met beschuldigingen en schoppen tegen mij als persoon, maar geen argumenten.
Waar kan ik niet omheen?
Leg dat eens uit!!!

[ericjan]

Wilsopie, ik weet inmiddels dat je de Wet haat, maar deze verzen laten duidelijk zien dat de Wet voor de Joden in Christus gewoon in stand bleef, DOCH voor de christenen uit de heidenen niet. Je kunt OOK deze vers wel weer ter zijde leggen omdat het niet past in jou beeld, met mooie theorieën op te sommen, maar dat is niet zoals het hoort. Als we het woordelijk lezen wat er staat dan kan je er gewoon niet omheen.

Wat een rare praat weer.: "...de Wet haat? .....Hoezo? ....Bovendien een "Jood in Christus is" volgens de Bijbel een gelovige en een gelovige is vrijgemaakt van de wet. Ik heb geen enkele reden om een wet te haten, hoe kom je daar toch bij?

Een Jood in Christus is hetzelfde als een Nederlander in Christus, hou toch op met dat onderscheid, in de Gemeente is noch Jood noch Griek. Lees dat nu eens woordelijk en dan kun jij daar niet omheen toch?

Dat houdt in dat wij uit de heidenen nu OOK dor God worden gezien Wilsohie. Wij zijn bij Israël geplakt en niet andersom.
Wij uit de heidenen zijn nu OOK Zijn kinderen, zoals de Joden dat al eeuwen waren en nog steeds zijn.
God van de Joden is nu OOK de God van de heidenen.
Het is NIET dat de God van de Joden nu de God van de heidenen is geworden.
De bijbel toont woordelijk aan dat er onderscheid is tussen Joden in Christus en christenen uit de heidenen, Wilsophie.

Hoe graag je de Joden ook buitenspel wenst te zetten, het is onbijbels.

[ericjan]

Wilsopie, ik weet inmiddels dat je de Wet haat, maar deze verzen laten duidelijk zien dat de Wet voor de Joden in Christus gewoon in stand bleef, DOCH voor de christenen uit de heidenen niet. Je kunt OOK deze vers wel weer ter zijde leggen omdat het niet past in jou beeld, met mooie theorieën op te sommen, maar dat is niet zoals het hoort. Als we het woordelijk lezen wat er staat dan kan je er gewoon niet omheen.

Een Jood die tot geloof komt Ericjan, is dat een Jood in Christus inclusief de wet .... of is dat een lid van het Lichaam van Christus?
Ik heb het niet over dingen die passen in mijn beeld en verdikkeme ik heb geen mooie theorieeën en jij bepaalt niet wat is "zoals het behoort", jij bent de norm toch niet?

Precies, en jij evenmin Wilsophie, het Woord doet dat en daar verwijs ik naar. Alleen jij kiest ervoor om hier en in meerdere discussies bijbel citaten te negeren, helaas.

Je komt weer met beschuldigingen en schoppen tegen mij als persoon, maar geen argumenten.
Waar kan ik niet omheen? Leg dat eens uit!!!

Jij en niemand kan om de bijbel heen Wilsophie. Wie bijbel citaten negeert en terzijde legt is voor mij onbetrouwbaar in zijn of haar uitleg.

[Wilsophie]

De Wet is reeds bijna twintig eeuwen geleden terzijde gesteld terwijl "de Genade en de Waarheid door Jezus Christus geworden" is. Joh. 1:17

Reeds in het begin der gemeente van Jezus Christus was er een grote beroering onder de gelovigen omdat men hen die uit de heidenen tot geloof waren gekomen onder de Wet van Mozes wenste te brengen. Paulus en Barnabas deelden aan de apostelen en ouderlingen deze zaak mede. "Maar", zeiden zij, "er zijn sommigen opgestaan van die van de sekte der Farizeeën, die gelovig zijn geworden, zeggende, dat men hen moet besnijden, en gebieden de Wet van Mozes te onderhouden." Hand. 15:5

Toen men hierover vergaderde en deze zaak onder de leiding des Heiligen Geestes Hand.15:28 besprak, bleek duidelijk dat dit niet was naar de zin en mening des Geestes. Heel helder blijkt uit het besluit waartoe zij komen, dat de gelovigen uit de heidenen niets hebben te maken met de Wet van Mozes. Zie Hand. 15:23-29

Paulus schreef zijn brief aan de Galaten met de bedoeling deze gelovigen vrij te maken van de Wet van Mozes. Hij wederstond Petrus openlijk omdat deze en anderen niet recht wandelden naar de waarheid van het Evangelie. Hij zelf had met de Wet van Mozes gebroken en zegt daarom: "Want indien ik, hetgeen ik afgebroken heb, dat wederom opbouw, zo stel ik mij zelf tot een overtreder." Gal. 2:18
Zijn levensopenbaring was niet een wet doch een Persoon, nl. Christus. "Want ik ben door de Wet der Wet gestorven, opdat ik Gode leven zou - Christus leeft in mij." Gal. 2:19-20

Tot de Galaten zegt hij: "O, gij uitzinnige Galaten! wie heeft u betoverd - hebt gij de Geest ontvangen uit de werken der Wet, of uit de prediking des geloofs? Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met de Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees (d.w.z. met de Wet)? Gal. 3:1-3

Vervolgens beantwoordt hij in dit hoofdstuk de vraag: "Waartoe is dan de Wet?"

[Wilsophie]

In een helder betoog dat eigenlijk niet misverstaan kan worden stelt hij ( Paulus) eerst die twee Verbonden - het Verbond der Genade en het Verbond der Wet - tegenover elkaar. Op zeer duidelijke wijze toont hij aan, dat elk Verbond op zichzelf staat en een verschillend doel beoogt, zodat het eerste door het tweede ook niet opgeheven of veranderd kan worden.

"Broeders! ik spreek naar de mens; zelfs eens mensen verbond, dat bevestigd is, doet niemand teniet, of niemand doet daartoe." Gal. 3:15
Hij wil zeggen dat als zelfs mensen niet tornen aan een gesloten verbond, God het dan zeker niet doet.
God heeft een Verbond gemaakt met Abraham en zijn zaad. Sommigen menen ten onrechte dat wij en onze kinderen dat zaad zijn.

Lees nu eens nauwkeurig lwat er staat: "Nu, zo zijn de beloftenissen tot Abraham en zijn Zaad (enkelvoud!) gesproken. Hij zegt niet: En de zaden, als van velen, maar als van één: En uw zade; hetwelk is Christus." Gal. 3:16
Dat Verbond is dus gemaakt met Abraham en Christus en houdt in, dat in Christus al de geslachten der aarde gezegend zullen worden. Gal. 3:8; Gen. 12:3; 18:8; 22:18; 26:4; 40:10; Hand. 3:25

Nu toont de Apostel aan,- dat dit Verbond der Genade, dat in werking zou treden door de komst van Christus, niet opgeheven kon worden door de latere Wet. "En dit zeg ik: het Verbond, dat tevoren van God bevestigd is op Christus, wordt door de Wet, die na vierhonderd en dertig jaren gekomen is, niet krachteloos gemaakt, om de beloftenis teniet te doen." Gal. 3:17

Wij hebben nl. dit: God heeft het onvoorwaardelijke "Verbond der Genade" gesloten met Abraham en Christus. Om het speciale karakter van dit "Verbond" naar voren te brengen noemt Paulus het in het volgende vers: "de beloftenis genadiglijk gegeven", waarmede hij als het ware nog eens onderstreept, dat Abraham (en zijn nakomelingen) geen actieve partij in dit Verbond zijn en nooit door enige daad "een recht" op de vervulling der gegeven "beloftenis" kunnen doen gelden. Gal. 3:18 Zodat het Verbond der Wet, dat wél verplichtingen oplegt aan de partij (Israël) waarmee het was aangegaan en beloften bevat voor hen die de verplichtingen nakomen, een geheel ander karakter heeft: het is voorwaardelijk.

Dat betekent echter niet, zegt Paulus, dat het verandering brengt in het eerste Verbond en de belofte krachteloos maakt. De bedeling der Wet is op een zeker ogenblik (430 jaar later) en met een zeker doel in werking gesteld totdat door Zijn dood en opstanding de Christus zou verschijnen, Die het Verbond der Genade van kracht zou doen worden: de nieuwtestamentische Waarheid werd onthuld.

http://www.hetwoord.nl/studie_genade_ch ... DerWet.htm

[ericjan]

De Wet is reeds bijna twintig eeuwen geleden terzijde gesteld terwijl "de Genade en de Waarheid door Jezus Christus geworden" is. Joh. 1:17

Dit vers lezende staat er:
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
Geen woord over terzijde gesteld. in dit vers.

Mozes gaf de Wet van God en daardoor werd de Jood veroordeeld.
Jezus maakte dat de Jood niet meer zou worden veroordeeld door de Wet, en dat heet genade, of ook wel zalig.
Genade of Zalig maken is dat God de overtredingen van de Wet NIET meer toerekent.

[ericjan]

In een helder betoog dat eigenlijk niet misverstaan kan worden stelt hij ( Paulus) eerst die twee Verbonden - het Verbond der Genade en het Verbond der Wet - tegenover elkaar. Op zeer duidelijke wijze toont hij aan, dat elk Verbond op zichzelf staat en een verschillend doel beoogt, zodat het eerste door het tweede ook niet opgeheven of veranderd kan worden.

"Broeders! ik spreek naar de mens; zelfs eens mensen verbond, dat bevestigd is, doet niemand teniet, of niemand doet daartoe." Gal. 3:15
Hij wil zeggen dat als zelfs mensen niet tornen aan een gesloten verbond, God het dan zeker niet doet.
God heeft een Verbond gemaakt met Abraham en zijn zaad. Sommigen menen ten onrechte dat wij en onze kinderen dat zaad zijn.

Lees nu eens nauwkeurig lwat er staat: "Nu, zo zijn de beloftenissen tot Abraham en zijn Zaad (enkelvoud!) gesproken. Hij zegt niet: En de zaden, als van velen, maar als van één: En uw zade; hetwelk is Christus." Gal. 3:16
Dat Verbond is dus gemaakt met Abraham en Christus en houdt in, dat in Christus al de geslachten der aarde gezegend zullen worden. Gal. 3:8; Gen. 12:3; 18:8; 22:18; 26:4; 40:10; Hand. 3:25

Nu toont de Apostel aan,- dat dit Verbond der Genade, dat in werking zou treden door de komst van Christus, niet opgeheven kon worden door de latere Wet. "En dit zeg ik: het Verbond, dat tevoren van God bevestigd is op Christus, wordt door de Wet, die na vierhonderd en dertig jaren gekomen is, niet krachteloos gemaakt, om de beloftenis teniet te doen." Gal. 3:17

Wij hebben nl. dit: God heeft het onvoorwaardelijke "Verbond der Genade" gesloten met Abraham en Christus. Om het speciale karakter van dit "Verbond" naar voren te brengen noemt Paulus het in het volgende vers: "de beloftenis genadiglijk gegeven", waarmede hij als het ware nog eens onderstreept, dat Abraham (en zijn nakomelingen) geen actieve partij in dit Verbond zijn en nooit door enige daad "een recht" op de vervulling der gegeven "beloftenis" kunnen doen gelden. Gal. 3:18 Zodat het Verbond der Wet, dat wél verplichtingen oplegt aan de partij (Israël) waarmee het was aangegaan en beloften bevat voor hen die de verplichtingen nakomen, een geheel ander karakter heeft: het is voorwaardelijk.

Dat betekent echter niet, zegt Paulus, dat het verandering brengt in het eerste Verbond en de belofte krachteloos maakt. De bedeling der Wet is op een zeker ogenblik (430 jaar later) en met een zeker doel in werking gesteld totdat door Zijn dood en opstanding de Christus zou verschijnen, Die het Verbond der Genade van kracht zou doen worden: de nieuwtestamentische Waarheid werd onthuld.

http://www.hetwoord.nl/studie_genade_ch ... DerWet.htm

Kortom, in gewone mensentaal legt Galaten 3 uit dat we niet moeten proberen middels de Wet van God te doen zalig te worden, want dat zal niet lukken.
We falen allemaal met de Wet te doen, toen nu en straks. Daarom hebben we genade tov de overtredingen van de Wet van God nodig en kunnen we die ontvangen in Christus. Zoals Paulus ook uitlegt elders, dat we alleen verlost kunnen worden door Zijn Genade en niet door het doen van werken van de Wet (zonder genade).

Want als er geen Wet was, dan hadden we ook geen genade nodig. Zonder de Wet bestaat er namelijk geen zonde.
De Genade is er juist voor bedoeld dat de Wet ons niet meer zal veroordelen, de zonden tov de Wet worden ons niet meer toegerekend door God.

[Peter79]

Gisteren sprak ik een Messiaanse vriend van me en hij wees me op het volgende:

In Handelingen 18 zien we dat er verschil is tussen Joden en de Wet en wij uit de heidenen. De Joden dienen de Wet te doen zoals voorheen ook al was, wij uit de heidenen worden daarin wat ontzien leert Handelingen 18

18 De volgende dag ging Paulus met ons naar Jakobus. En al de ouderlingen waren daar gekomen.
19 En nadat hij hen gegroet had, verhaalde hij tot in bijzonderheden wat God door zijn bediening onder de heidenen gedaan had.
20 En toen zij dat gehoord hadden, prezen zij de Heere en zeiden tegen hem: U ziet, broeder, hoeveel duizenden Joden er zijn die geloven; en zij zijn allemaal ijveraars voor de wet.
De Joden waren dus nog steeds ijveraars van de Wet, deden de Wet nauwkeurig !

21 Men heeft hun over u verteld dat u alle Joden die onder de heidenen wonen, leert afvallig te worden van Mozes, doordat u zegt dat zij de kinderen niet moeten besnijden en ook niet moeten wandelen overeenkomstig de gebruiken van de wet.
Het valse gerucht ging in de ronde dat de Joden in Christus zich niet meer hoefden te besnijden en niet hoefden te wandelen volgens de Wet van God.

22 Wat staat ons nu te doen? Het is beslist noodzakelijk dat heel de menigte samenkomt, want zij zullen horen dat u gekomen bent.
23 Doe daarom wat wij u zeggen. Wij hebben vier mannen die een gelofte gedaan hebben.

24 Neem die bij u, reinig u samen met hen en betaal voor hen de kosten van de offers, zodat zij zich het hoofd kunnen laten scheren en allen kunnen weten dat er niets waar is van wat hun over u verteld is, maar dat u zo wandelt dat u ook zelf de wet in acht neemt.
25 Maar wat de heidenen betreft die geloven, hebben wij geschreven en goedgevonden dat zij niets dergelijks in acht hoeven te nemen, behalve dat zij zich moeten wachten voor afgodenoffers, voor bloed, voor het verstikte en voor ontucht.
Paulus geeft aan dat het een leugen is dat Joden in Christus de Wet niet meer zouden hoeven doen. De Jood Die in Christus is dient dus nog steeds te besnijden en de Wet te doen.

Interessante tekst. Ik heb mij nooit zo in de Joden verdiept op dit punt, aangezien ik vooral heb meegemaakt dat de Wet op heidenen werd toegepast. Wat mij opvalt, is dat Paulus hier doet, zoals de Joden hem adviseren. Hij komt zelf niet aan het woord over het advies dat ze hem geven. Paulus was blijkbaar zeer omstreden. Wat ook wel weer uit het vervolg van de geschiedenis blijkt. De reinigingsmaatregelen om uiterlijk te laten zien dat Paulus de Wet houdt, worden teniet gedaan, omdat men Paulus heeft zien lopen met een Griek. Men gaat er dan ten onrechte van uit dat Paulus de Griek heeft meegenomen naar de tempel.

Dat Paulus hier het advies opvolgt, kan ook zijn dat hij de Joden een Jood wil zijn, net als dat hij de Grieken een Griek wil zijn. Hij wil niet dat het evangelie om bijzaken wordt afgewezen. Het zwijgen van Paulus hier en het opvolgen van het advies van de Joodse broeders hoeft daarom ook niet een bewijs te zijn dat de Wet onverkort voor de christenen uit de Joden geldt.

Is mijn uitleg dan dat er hier gehuicheld wordt - doen alsof terwijl je elders een andere boodschap verkondigt? Nee, ik denk dat het wijsheid was. In Jeruzalem was de situatie gepolariseerd. Wie niet de wet preekt, preekt wetteloosheid. Maar Paulus preekt geen wetteloosheid, hij preekt gerechtigheid buiten de wet om. Maar zou hij dat zeggen, dan zou men hem van wetteloosheid beschuldigen. Dus doe je er beter het zwijgen toe.

Als je kijkt naar wat de Joodse broeders zeggen, dat het weerlegd moet worden dat Paulus de Joden zou aansporen tot ontrouw jegens Mozes, is correct. Paulus spoort nergens mensen aan om ontrouw te worden aan de Wet. Maar dat is wat anders dan dat Paulus dus de Joden zou aansporen tot trouw aan de Wet. Paulus' prediking gaat daar niet over.

Een vraag is nog waarvan Paulus dan gereinigd moest worden en waarom de Joodse broeders hem dat zouden moeten vertellen. Paulus was uitstekend op de hoogte van de reinigingsvoorschriften. Had hij zich verontreinigd? Waarvan moest hij dan gereinigd worden?

[Trajecto]

(...)
21 Men heeft hun over u verteld dat u alle Joden die onder de heidenen wonen, leert afvallig te worden van Mozes, doordat u zegt dat zij de kinderen niet moeten besnijden en ook niet moeten wandelen overeenkomstig de gebruiken van de wet.
Het valse gerucht ging in de ronde dat de Joden in Christus zich niet meer hoefden te besnijden en niet hoefden te wandelen volgens de Wet van God.

22 Wat staat ons nu te doen? Het is beslist noodzakelijk dat heel de menigte samenkomt, want zij zullen horen dat u gekomen bent.
23 Doe daarom wat wij u zeggen. Wij hebben vier mannen die een gelofte gedaan hebben.

24 Neem die bij u, reinig u samen met hen en betaal voor hen de kosten van de offers, zodat zij zich het hoofd kunnen laten scheren en allen kunnen weten dat er niets waar is van wat hun over u verteld is, maar dat u zo wandelt dat u ook zelf de wet in acht neemt.
25 Maar wat de heidenen betreft die geloven, hebben wij geschreven en goedgevonden dat zij niets dergelijks in acht hoeven te nemen, behalve dat zij zich moeten wachten voor afgodenoffers, voor bloed, voor het verstikte en voor ontucht.
Paulus geeft aan dat het een leugen is dat Joden in Christus de Wet niet meer zouden hoeven doen. De Jood Die in Christus is dient dus nog steeds te besnijden en de Wet te doen.
(...)

Paulus geeft hier niets aan. Hij komt hier niet aan het woord, maar wordt toegesproken. Het is belangrijk erop te letten wie er spreekt!

[ericjan]

Dank je Peter voor je visie,

Hier komt ons verschillende visie weer boven.
Want voor mij is elke jota in de bijbel ingegeven door de Heilige Geest en dus God, voor jou is dat meen ik niet zo.

Dus voor mij zou God het dan niet in de bijbel hebben laten zetten, want het leidt dan onnodig tot verwarring.

maar zelfs vanuit jou visie dat de bijbel mensen werk is met menselijke motivaties en ideeën erin, geloof ik nog niet dat Paulus schijnheilig zou zijn, noch dat hij een onwaarheid zou meedelen om zijn hachje te redden. Paulus in de bijbel laat toch dikwijls zien te zeggen wat er gezegd moet worden.
Zoals jij het brengt lijkt het meer op de kerk tegenwoordig, die kiest voor veilig en politiek correct ipv de volle waarheid. Ik zie dat Paulus niet doen.

Uiteindelijk is het Paulus die zegt dat ze het hebben gehoord, maar dat het onjuist is en dat de Joden in Christus gewoon de Wet moeten doen, doch even eerlijk zegt hij er wel na, dat de heidenen in christus dat niet hoeven te doen. Dat hoefden de heidenen al niet, want de Wet van God was al alleen voor de Joden met wie God een Verbond had en heeft. Wij uit de heidenen hadden tot Christus immers geen verbond of niets met God.

[ericjan]

(...)
21 Men heeft hun over u verteld dat u alle Joden die onder de heidenen wonen, leert afvallig te worden van Mozes, doordat u zegt dat zij de kinderen niet moeten besnijden en ook niet moeten wandelen overeenkomstig de gebruiken van de wet.
Het valse gerucht ging in de ronde dat de Joden in Christus zich niet meer hoefden te besnijden en niet hoefden te wandelen volgens de Wet van God.

22 Wat staat ons nu te doen? Het is beslist noodzakelijk dat heel de menigte samenkomt, want zij zullen horen dat u gekomen bent.
23 Doe daarom wat wij u zeggen. Wij hebben vier mannen die een gelofte gedaan hebben.

24 Neem die bij u, reinig u samen met hen en betaal voor hen de kosten van de offers, zodat zij zich het hoofd kunnen laten scheren en allen kunnen weten dat er niets waar is van wat hun over u verteld is, maar dat u zo wandelt dat u ook zelf de wet in acht neemt.
25 Maar wat de heidenen betreft die geloven, hebben wij geschreven en goedgevonden dat zij niets dergelijks in acht hoeven te nemen, behalve dat zij zich moeten wachten voor afgodenoffers, voor bloed, voor het verstikte en voor ontucht.
Paulus geeft aan dat het een leugen is dat Joden in Christus de Wet niet meer zouden hoeven doen. De Jood Die in Christus is dient dus nog steeds te besnijden en de Wet te doen.
(...)

Paulus geeft hier niets aan. Hij komt hier niet aan het woord, maar wordt toegesproken. Het is belangrijk erop te letten wie er spreekt!

Ik ben het daarmee oneens en zie dat als een trucje om dit moeilijke stuk ter zijde te mogen schuiven, sorry.
Er is geen reden om aan te nemen dat Paulus hiertoe niet de opdracht geeft.
Daarbij zou God de auteurs niet door de Heilige Geest hebben geïnspireerd om het in de bijbel te zetten als dat zo was. Maar ik weet dat ook jij anders over de bijbel als God Zijn onfeilbare Woord denkt dan ik dat doe,

[Peter79]

Dank je Peter voor je visie,

Hier komt ons verschillende visie weer boven.
Want voor mij is elke jota in de bijbel ingegeven door de Heilige Geest en dus God, voor jou is dat meen ik niet zo.

In mijn visie heeft God mensen gebruikt om datgene wat Hij belangrijk vindt, op te schrijven. Soms krijgt iemand het gedicteerd: "Schrijf!" (bijv. de brieven), soms ook "Schrijf op wat je gezien hebt". Maar vaak staat het er ook niet bij hoe de schrijver zijn inspiratie kreeg.

In mijn visie bedient de Heilige Geest zich van mensen en mensenwoorden. Daarom kunnen de grondtalen ook zonder bezwaar worden vertaald naar andere talen.

De jota herinnert me aan wat de Heer Jezus zei: geen tittel of jota van de Wet zal vergaan. Met andere woorden: elke weg tot eigengerechtigheid buiten Jezus Christus wordt hiermee afgesloten.

En verdergaande uitspraken dan in 2 Timoteüs 3: 14-17 ga ik niet doen: Blijf gij echter bij wat u geleerd en toevertrouwd is, wèl bewust van wie gij het hebt geleerd, en dat gij van kindsbeen af de heilige schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid door het geloof in Christus Jezus. Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust.

Dus voor mij zou God het dan niet in de bijbel hebben laten zetten, want het leidt dan onnodig tot verwarring.

maar zelfs vanuit jou visie dat de bijbel mensen werk is met menselijke motivaties en ideeën erin, geloof ik nog niet dat Paulus schijnheilig zou zijn, noch dat hij een onwaarheid zou meedelen om zijn hachje te redden. Paulus in de bijbel laat toch dikwijls zien te zeggen wat er gezegd moet worden.
Zoals jij het brengt lijkt het meer op de kerk tegenwoordig, die kiest voor veilig en politiek correct ipv de volle waarheid. Ik zie dat Paulus niet doen.
Uiteindelijk is het Paulus die zegt dat ze het hebben gehoord, maar dat het onjuist is en dat de Joden in Christus gewoon de Wet moeten doen, doch even eerlijk zegt hij er wel na, dat de heidenen in christus dat niet hoeven te doen. Dat hoefden de heidenen al niet, want de Wet van God was al alleen voor de Joden met wie God een Verbond had en heeft. Wij uit de heidenen hadden tot Christus immers geen verbond of niets met God.

In Handelingen 21: 20-25 is niet Paulus aan het woord, maar de broeders in Jeruzalem. Het verslag geeft niet weer wat Paulus' reactie in woorden is, alleen wat hij daarmee doet. Naar de motivatie kan je alleen gissen. Wat Paulus zelf in zijn brieven heeft gezegd over de Wet geeft veel meer duidelijkheid dan één zo'n gebeurtenis.

[Trajecto]

Ik ben het daarmee oneens en zie dat als een trucje om dit moeilijke stuk ter zijde te mogen schuiven, sorry.
Er is geen reden om aan te nemen dat Paulus hiertoe niet de opdracht geeft.
Daarbij zou God de auteurs niet door de Heilige Geest hebben geïnspireerd om het in de bijbel te zetten als dat zo was. Maar ik weet dat ook jij anders over de bijbel als God Zijn onfeilbare Woord denkt dan ik dat doe,

Je mag van alles denken en zeggen, maar het is vreemd om me van een trucje te beschuldigen wanneer ik letterlijk lees wat er staat. Ik lees dat Paulus adviezen krijgt en zelfs opdrachten tot hoe hij handelen moet.
Nu doet zich opeens het vreemde feit voor dat jij een tekst die er staat wilt laten uitspreken door iemand anders.
Terzijde schuiven doe ik het stuk niet. Ik lees juist zorgvuldig wat er staat en kom tot de conclusie dat jij het als bewijs wilt gebruiken voor iets dat er niet staat. En dat kan natuurlijk niet.
Zoals Peter79 als zegt:
De broeders in Jeruzalem zijn aan het woord en niet Paulus. Dat kun je toch niet zomaar anders uitleggen omdat het je goed uitkomt?

[ericjan]

Dank je Peter voor je visie,

Hier komt ons verschillende visie weer boven.
Want voor mij is elke jota in de bijbel ingegeven door de Heilige Geest en dus God, voor jou is dat meen ik niet zo.

In mijn visie heeft God mensen gebruikt om datgene wat Hij belangrijk vindt, op te schrijven. Soms krijgt iemand het gedicteerd: "Schrijf!" (bijv. de brieven), soms ook "Schrijf op wat je gezien hebt". Maar vaak staat het er ook niet bij hoe de schrijver zijn inspiratie kreeg.

In mijn visie bedient de Heilige Geest zich van mensen en mensenwoorden. Daarom kunnen de grondtalen ook zonder bezwaar worden vertaald naar andere talen.

De jota herinnert me aan wat de Heer Jezus zei: geen tittel of jota van de Wet zal vergaan. Met andere woorden: elke weg tot eigengerechtigheid buiten Jezus Christus wordt hiermee afgesloten.

Sorry maar Jezus zei hier volgens mij woordelijk dat de hele Joodse Wet zal blijven totdat het einde der wereld een feit is hoor. Dus juist het tegengestelde aan hoe jij het weergeeft.

Dus voor mij zou God het dan niet in de bijbel hebben laten zetten, want het leidt dan onnodig tot verwarring.

maar zelfs vanuit jou visie dat de bijbel mensen werk is met menselijke motivaties en ideeën erin, geloof ik nog niet dat Paulus schijnheilig zou zijn, noch dat hij een onwaarheid zou meedelen om zijn hachje te redden. Paulus in de bijbel laat toch dikwijls zien te zeggen wat er gezegd moet worden.
Zoals jij het brengt lijkt het meer op de kerk tegenwoordig, die kiest voor veilig en politiek correct ipv de volle waarheid. Ik zie dat Paulus niet doen.
Uiteindelijk is het Paulus die zegt dat ze het hebben gehoord, maar dat het onjuist is en dat de Joden in Christus gewoon de Wet moeten doen, doch even eerlijk zegt hij er wel na, dat de heidenen in christus dat niet hoeven te doen. Dat hoefden de heidenen al niet, want de Wet van God was al alleen voor de Joden met wie God een Verbond had en heeft. Wij uit de heidenen hadden tot Christus immers geen verbond of niets met God.

In Handelingen 21: 20-25 is niet Paulus aan het woord, maar de broeders in Jeruzalem. Het verslag geeft niet weer wat Paulus' reactie in woorden is, alleen wat hij daarmee doet. Naar de motivatie kan je alleen gissen. Wat Paulus zelf in zijn brieven heeft gezegd over de Wet geeft veel meer duidelijkheid dan één zo'n gebeurtenis.

Wie er spreekt is zelfs niet echt duidelijk, maar voor mij is het allemaal (elke Jota) het Woord van God.Dus wat er staat is juist.
Inderdaad is het gissen Peter, een aanname dat:
- Paulus niet spreekt (hetzij andersom ook een aanname is)
- De anderen niet de waarheid zouden spreken
- Paulus met deze onwaarheid mee zou praten
- Paulus met deze onwaarheid mee zou doen
- Paulus uit angst de waarheid zou verzwijgen.

Als dat het geval was geweest dan zou Paulus dus voor een dwaalleer daar ter plekke als ook in de bijbel hebben zorg gedragen?
Dat zijn voor mij teveel aannames, sorry

[ericjan]

Ik ben het daarmee oneens en zie dat als een trucje om dit moeilijke stuk ter zijde te mogen schuiven, sorry.
Er is geen reden om aan te nemen dat Paulus hiertoe niet de opdracht geeft.
Daarbij zou God de auteurs niet door de Heilige Geest hebben geïnspireerd om het in de bijbel te zetten als dat zo was. Maar ik weet dat ook jij anders over de bijbel als God Zijn onfeilbare Woord denkt dan ik dat doe,

Je mag van alles denken en zeggen, maar het is vreemd om me van een trucje te beschuldigen wanneer ik letterlijk lees wat er staat. Ik lees dat Paulus adviezen krijgt en zelfs opdrachten tot hoe hij handelen moet.

Sorry, het was niet tegen jou persoonlijk, maar in het algemeen. Deze discussie ken ik wat dat betreft al en ik zie dat men doorgaans in het christendom meent de Wet terzijde te kunnen schuiven en daarom is deze citaat een sta in de weg. Met een boel aannames zojuist in de reactie aan Peter al genoemd, wordt dit vers dan weggemoffeld. Voor mij is dat een onjuiste werkwijze met het Woord van God.

Wie er spreekt is zelfs niet echt duidelijk, maar voor mij is het allemaal (elke Jota) het Woord van God.Dus wat er staat is juist.
Inderdaad is het gissen Peter, een aanname dat:
- Paulus niet spreekt (hetzij andersom ook een aanname is)
- De anderen niet de waarheid zouden spreken
- Paulus met deze onwaarheid mee zou praten
- Paulus met deze onwaarheid mee zou doen
- Paulus uit angst de waarheid zou verzwijgen.

Als dat het geval was geweest dan zou Paulus dus voor een dwaalleer daar ter plekke als ook in de bijbel hebben zorg gedragen?
Dat zijn voor mij teveel aannames, sorry

Nu doet zich opeens het vreemde feit voor dat jij een tekst die er staat wilt laten uitspreken door iemand anders.
Terzijde schuiven doe ik het stuk niet. Ik lees juist zorgvuldig wat er staat en kom tot de conclusie dat jij het als bewijs wilt gebruiken voor iets dat er niet staat. En dat kan natuurlijk niet.

- Paulus zou nooit hebben mee gepraat als het dwaalleer zou zijn.
- Paulus zou al helemaal NOOIT hebben meegewerkt als het dwaalleer betrof.
- God zou het NOOIT onjuist in Zijn Woord laten ingeven door de Heilige Geest.

[Peter79]

De jota herinnert me aan wat de Heer Jezus zei: geen tittel of jota van de Wet zal vergaan. Met andere woorden: elke weg tot eigengerechtigheid buiten Jezus Christus wordt hiermee afgesloten.

Sorry maar Jezus zei hier volgens mij woordelijk dat de hele Joodse Wet zal blijven totdat het einde der wereld een feit is hoor. Dus juist het tegengestelde aan hoe jij het weergeeft.

Het is me een raadsel hoe ik het nou tegengesteld weergeef. De Heer Jezus zei:

Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen. Want Ik zeg u: Indien uw gerechtigheid niet overvloedig is, meer dan die der schriftgeleerden en Farizeeën, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan.

Dus, de jota herinnert mij aan deze tekst, waarin de Heer Jezus zei: geen tittel of jota van de Wet zal vergaan. Ik heb de tekst niet letterlijk geciteerd, maar ik zie hier geen betekenisverschil.

Mijn tweede zin ligt in het verlengde en is o.a. gebaseerd op Romeinen:

Want allen, die zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en allen, die onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden; want niet de hoorders der wet zijn rechtvaardig bij God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden.

en:

Nu weten wij, dat de wet, bij al wat zij zegt, tot hén spreekt, die onder de wet zijn, opdat alle mond gestopt en de gehele wereld strafwaardig worde voor God, daarom, dat uit werken der wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd zal worden, want wet doet zonde kennen.

Met andere woorden: de wet vergaat niet tot het einde van de wereld, want de wet toont de strafwaardigheid van de wereld aan. Aangezien niemand die wet voor de volle 100% houdt, is iedereen schuldig. Daarmee sluit de wet iedere eigengerechtigheid uit.

Hoe moet het dan als je gerechtigheid meer overvloedig moet zijn dan die der schriftgeleerden en Farizeeën? Die gerechtigheid is er buiten de wet om en wordt je toegerekend in Christus Jezus.