Christelijke kijk op de extremistische Islam

[meribel]

keihard moeten aanpakken en als daar dan wat (of veel) doden bij vallen aan IS kant, dan heb ik daar geen enkel probleem mee.

Net zoals de IS dat niet heeft. Ik zeg niet dat jij net zo slecht bent als hen of wat dan ook, maar je denkt wel erg eenzijdig. En jouw denkwijze lijkt wat dit betreft erg op die van hen.

Ik vind een crhisten die er alles aan doet om doden te voorkomen een stuk 'fatsoenlijker' dan een atheist die daar geen probleem mee heeft.

Los van dit alles (wat nogal theoretisch gepraat is) ben ik bang dat er geen 'oplossing' zal zijn zonder dat er (veel) doden vallen.

Met die laatste zin ben je dus realistisch, wat ik ook ben en denk je er dus net zo over als ik. Ik weet dat de IS net zo denkt. Wij schakelen hun uit (of daar aan hun kant nou doden bij vallen of niet) om kwaad en nog meer moorden te voorkomen, dat vind ik een prima argument. Zij moorden vanwege hun extremistische overtuiging, dat vind ik absoluut niet gerechtvaardigd.

kernbommetje, en hupsakee klaar ermee.

[BdO]

Maar ik hoor hier alleen maar commentaar op mijn reacties, dat vind ik prima hoor, maar wat moet de wereld dan doen volgens jullie tegen de IS, hoe lossen we dit probleem op? Dat heb ik namelijk nog geen 1x gehoord, het is natuurlijk wel makkelijk om commentaar op mij te geven maar zelf niet met oplossingen te komen.

Taakstrafje naar nederlandse maatstaven... ouden van dagen wassen en parkjes harken... dat zal ze leren!

Prima, maar dan wel past als ze eerst vriendelijk zijn aangesproken op hun gedrag, een tweede keer iets confronterender, en een derde keer een waarschuwing hebben gehad, dit uiteraard nauwkeurig gedocumenteerd in een drievoudig dossier, dat uiteraard mag worden ingezien door de gewaarschuwden die het betreft, en waartegen ook beroep mogelijk is bij een onafhankelijke klachtencommissie, en zo nog wat voetangels en klemmen, zodat een rechter wel voldoende aangrijpingspunten heeft om een formfout te ontdekken om ze op grond daarvan vrij te spreken. Pas als de rechter dit niet is gelukt krijgen we aangeharkte parkjes, eerder niet.

[BdO]

keihard moeten aanpakken en als daar dan wat (of veel) doden bij vallen aan IS kant, dan heb ik daar geen enkel probleem mee.

Net zoals de IS dat niet heeft. Ik zeg niet dat jij net zo slecht bent als hen of wat dan ook, maar je denkt wel erg eenzijdig. En jouw denkwijze lijkt wat dit betreft erg op die van hen.

Ik vind een crhisten die er alles aan doet om doden te voorkomen een stuk 'fatsoenlijker' dan een atheist die daar geen probleem mee heeft.

Los van dit alles (wat nogal theoretisch gepraat is) ben ik bang dat er geen 'oplossing' zal zijn zonder dat er (veel) doden vallen.

Met die laatste zin ben je dus realistisch, wat ik ook ben en denk je er dus net zo over als ik. Ik weet dat de IS net zo denkt. Wij schakelen hun uit (of daar aan hun kant nou doden bij vallen of niet) om kwaad en nog meer moorden te voorkomen, dat vind ik een prima argument. Zij moorden vanwege hun extremistische overtuiging, dat vind ik absoluut niet gerechtvaardigd.

kernbommetje, en hupsakee klaar ermee.

Precies, onder het motto: "wie geraakt was hoorde DUS bij IS, en was DUS schuldig aan zowel misdaden in het verleden ALS in de toekomst, en heeft dit dik verdient"

[JW88]

Zij moorden vanwege hun extremistische overtuiging,

En die overtuiging wordt gevoed door.... is ontstaan door...?

De extreme kant van de Islam.

Probeer het nog eens....

Ik hoef het niet nog eens te proberen want dit is het antwoord, extremistische moslims halen hun inspiratie en motivatie uit de extreme kant van de islam.

[JW88]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

[Vertrokken user_2]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

[JW88]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

Nou dat heb ik nooit beweerd hoor, dus die opmerking van je is compleet overbodig.

[Vertrokken user_2]

er staat daarom ook 'atheïsten'...meervoud, dus ik zeg nergens dat jij dat hier beweerd hebt.

[DeZoeker]

Is het (gewapend) verzet tegen IS een strikt atheïstische aangelegenheid dan?

[Vertrokken user_2]

Is het (gewapend) verzet tegen IS een strikt atheïstische aangelegenheid dan?

het verzet niet.... maar één van de atheïstische argumenten tegen het christendom bestaat o.a. uit het gebruik van geweld door christenen tegen andere religies/culturen.... zie mijn opmerking hierboven. Als het zo'n bezwaar zou zijn geweest dan hadden atheïsten nu massaal de straat op gegaan om geweld tegen IS te veroordelen. Want men kan niet christenen iets verwijten wat men zelf ook toepast ....nietwaar?

[ineke-kitty]

Loyola: "Dan hadden atheïsten nu massal de straat op gegaan om geweld tegen IS te veroordelen"

Ik hoor dan regelmatig mensen beweren dat de "gematigde" moslims evenzeer een afschuw hebben tegen IS, maar zijn zij dan massaal de straat op gegaan om IS te veroordelen?
Als zij werkelijk zo gematigd zouden zijn, als men beweert, waarom ageren zij dan niet massaal?

Ik denk dat ze doodsbang zijn voor represailles van hun "geloofsgenoten" en daarom massaal zwijgen.

[meribel]

ik heb al diverse acties voorbij zien komen van gematigde moslims die zich afzetten tegen praktijken van IS.

[DeZoeker]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

Wat dat aangaat moet je inderdaad vaststellen dat het christendom zich heeft geëvolueerd: slachtingen uit naam van het christendom behoren (gelukkig) tot het verre verleden. De islam heeft in dat opzicht nog een lange weg te gaan. Interessant artikel daarover bij de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... stil.dhtml

Voor het overige gaat de vergelijking een beetje mank: atheïsten hebben bij mijn weten nooit onschuldige slachtoffers gemaakt of hun overtuiging aan een ander opgedrongen. Dat men kwaad (geweld) toepast om een nog veel groter kwaad te bestrijden vind ik van een totaal andere orde en (hier) volkomen legitiem.

[DeZoeker]

ik heb al diverse acties voorbij zien komen van gematigde moslims die zich afzetten tegen praktijken van IS.

Zie ook: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Bui ... n-IS.dhtml

[JW88]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

Wat dat aangaat moet je inderdaad vaststellen dat het christendom zich heeft geëvolueerd: slachtingen uit naam van het christendom behoren (gelukkig) tot het verre verleden. De islam heeft in dat opzicht nog een lange weg te gaan. Interessant artikel daarover bij de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... stil.dhtml

Voor het overige gaat de vergelijking een beetje mank: atheïsten hebben bij mijn weten nooit onschuldige slachtoffers gemaakt of hun overtuiging aan een ander opgedrongen. Dat men kwaad (geweld) toepast om een nog veel groter kwaad te bestrijden vind ik van een totaal andere orde en (hier) volkomen legitiem.

Zo is het precies! Soms moet je ''slechte'' dingen doen om nog slechtere dingen op te lossen, dat is af en toe de enige manier, niet alles kan worden op gelost met idealistisch geleuter...

[Vertrokken user_2]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

Wat dat aangaat moet je inderdaad vaststellen dat het christendom zich heeft geëvolueerd: slachtingen uit naam van het christendom behoren (gelukkig) tot het verre verleden. De islam heeft in dat opzicht nog een lange weg te gaan. Interessant artikel daarover bij de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... stil.dhtml

Voor het overige gaat de vergelijking een beetje mank: atheïsten hebben bij mijn weten nooit onschuldige slachtoffers gemaakt of hun overtuiging aan een ander opgedrongen. Dat men kwaad (geweld) toepast om een nog veel groter kwaad te bestrijden vind ik van een totaal andere orde en (hier) volkomen legitiem.

Zo is het precies! Soms moet je ''slechte'' dingen doen om nog slechtere dingen op te lossen, dat is af en toe de enige manier, niet alles kan worden op gelost met idealistisch geleuter...

Dus voortaan ook NOOIT meer klagen dat christenen in het verleden geweld hebben gebruikt he?
De kruistochten waren volgens DeZoeker's en jouw logica VOLKOMEN legitiem...

[Zolderworm]

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

Wat dat aangaat moet je inderdaad vaststellen dat het christendom zich heeft geëvolueerd: slachtingen uit naam van het christendom behoren (gelukkig) tot het verre verleden. De islam heeft in dat opzicht nog een lange weg te gaan. Interessant artikel daarover bij de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... stil.dhtml

Voor het overige gaat de vergelijking een beetje mank: atheïsten hebben bij mijn weten nooit onschuldige slachtoffers gemaakt of hun overtuiging aan een ander opgedrongen. Dat men kwaad (geweld) toepast om een nog veel groter kwaad te bestrijden vind ik van een totaal andere orde en (hier) volkomen legitiem.

Zo is het precies! Soms moet je ''slechte'' dingen doen om nog slechtere dingen op te lossen, dat is af en toe de enige manier, niet alles kan worden op gelost met idealistisch geleuter...

Dus voortaan ook NOOIT meer klagen dat christenen in het verleden geweld hebben gebruikt he?
De kruistochten waren volgens DeZoeker's en jouw logica VOLKOMEN legitiem...

Dat is wel heel kort door de bocht...

[meribel]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

Wat dat aangaat moet je inderdaad vaststellen dat het christendom zich heeft geëvolueerd: slachtingen uit naam van het christendom behoren (gelukkig) tot het verre verleden. De islam heeft in dat opzicht nog een lange weg te gaan. Interessant artikel daarover bij de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... stil.dhtml

Voor het overige gaat de vergelijking een beetje mank: atheïsten hebben bij mijn weten nooit onschuldige slachtoffers gemaakt of hun overtuiging aan een ander opgedrongen. Dat men kwaad (geweld) toepast om een nog veel groter kwaad te bestrijden vind ik van een totaal andere orde en (hier) volkomen legitiem.

Zo is het precies! Soms moet je ''slechte'' dingen doen om nog slechtere dingen op te lossen, dat is af en toe de enige manier, niet alles kan worden op gelost met idealistisch geleuter...

Wat dat betreft redeneer je exact hetzelfde als een IS strijder.
Maar dat zie je zelf hopelijk wel.

[Zolderworm]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

Wat dat aangaat moet je inderdaad vaststellen dat het christendom zich heeft geëvolueerd: slachtingen uit naam van het christendom behoren (gelukkig) tot het verre verleden. De islam heeft in dat opzicht nog een lange weg te gaan. Interessant artikel daarover bij de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... stil.dhtml

Voor het overige gaat de vergelijking een beetje mank: atheïsten hebben bij mijn weten nooit onschuldige slachtoffers gemaakt of hun overtuiging aan een ander opgedrongen. Dat men kwaad (geweld) toepast om een nog veel groter kwaad te bestrijden vind ik van een totaal andere orde en (hier) volkomen legitiem.

Zo is het precies! Soms moet je ''slechte'' dingen doen om nog slechtere dingen op te lossen, dat is af en toe de enige manier, niet alles kan worden op gelost met idealistisch geleuter...

Het is, volgens mij, niet zo geslaagd om de opvattingen van een ander "geleuter" te noemen. Als je dat vindt, dan heeft verdere discussie uiteraard geen zin, want je vindt wat de ander zegt immers toch alleen maar "geleuter".

[BdO]

Ik lach eigenlijk meer om de ironie van dit soort opmerkingen....vaak komen die van mensen die beweren dat christenen niet deugen omdat ze moslims met geweld hebben verjaagd uit europa vanaf de kruistochten tot aan 1453 voor Wenen. Maar nu men zelf ook bedreigd word, is geweld opeens wel toegestaan?... klinkt nogal hypocriet die atheïsten he?

Wat dat aangaat moet je inderdaad vaststellen dat het christendom zich heeft geëvolueerd: slachtingen uit naam van het christendom behoren (gelukkig) tot het verre verleden. De islam heeft in dat opzicht nog een lange weg te gaan. Interessant artikel daarover bij de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... stil.dhtml

Voor het overige gaat de vergelijking een beetje mank: atheïsten hebben bij mijn weten nooit onschuldige slachtoffers gemaakt of hun overtuiging aan een ander opgedrongen. Dat men kwaad (geweld) toepast om een nog veel groter kwaad te bestrijden vind ik van een totaal andere orde en (hier) volkomen legitiem.

Zo is het precies! Soms moet je ''slechte'' dingen doen om nog slechtere dingen op te lossen, dat is af en toe de enige manier, niet alles kan worden op gelost met idealistisch geleuter...

Dus voortaan ook NOOIT meer klagen dat christenen in het verleden geweld hebben gebruikt he?
De kruistochten waren volgens DeZoeker's en jouw logica VOLKOMEN legitiem...

De commerciële belangen van Venetië zwaarder laten wegen dan de wereldlijke bescherming van de (niet Hollands, maar Oosters) Orthodoxe Christenheid was niet zo heel Christelijk.

[Vertrokken user_2]

De commerciële belangen van Venetië zwaarder laten wegen dan de wereldlijke bescherming van de (niet Hollands, maar Oosters) Orthodoxe Christenheid was niet zo heel Christelijk.

Je bent 2 eeuwen te ver. We hebben het niet over de 4e kruistocht van 1202, maar de aanleiding überhaupt voor een 1e kruistocht: De brief van keizer Alexios I aan de paus en het Concilie van Piacenza in 1095. Christelijke grondslag dus...

Als het over bijv het Arabisch-Israelisch conflict hebt, dan begin je ook niet met de amerikaanse commerciële oliebelangen, in de arabische wereld in 2014. Maar met het Britse mandaat in Palestina, WOII en de daaropvolgende oprichting van Israel in 1948.

[ericjan]

Om de Bijbel in dit soort discussies te betrekken slaat nergens op. Extreme Moslims moorden ook niet uit naam van de Bijbel, maar uit naam van Allah zoals overgeleverd in de Koran. Zolang Islam bestaat zal je altijd met de mogelijkheid rekening moeten houden dat er radicale Moslims opstaan, omdat men in de Koran een legalisatie kan vinden van geweld. Daarvoor worden ze niet gestraft maar rijkelijk beloont in het paradijs. In de Bijbel vinden we nergens een legalisatie van geweld, laat staan een beloning in de Hemel. als je geweld uitvoert heb je een zonde gepleegd, en doe je niet iets goed. Bij de Islam is dat totaal anders.

Wat dacht je van die momenten dat God oproept tot geweld of zelf geweld gebruikt? Als dat geen legalisatie is... Bijvoorbeeld I Samuel 15:3. Ga nu heen, versla Amalek, slaat al wat hij bezit met de ban en spaar hem niet. Dood man en vrouw, kind en zuigeling, rund en schaap, kameel en ezel. Of I Samuel 15:18. Of bijvoorbeeld Jozua 6:17.

Als GOD tot geweld oproept dat is dat legitiem, maar bij de islam is het de satan die voor hun god speelt en dus satan die ertoe oproept.

[ericjan]

Maar ik hoor hier alleen maar commentaar op mijn reacties, dat vind ik prima hoor, maar wat moet de wereld dan doen volgens jullie tegen de IS, hoe lossen we dit probleem op? Dat heb ik namelijk nog geen 1x gehoord, het is natuurlijk wel makkelijk om commentaar op mij te geven maar zelf niet met oplossingen te komen.

Oppakken en opsluiten zei ik al

Weet je hoeveel IS strijders er wel niet zijn? En denk je nou echt dat die zich zomaar laten oppakken? zonder gevecht? wat jij doet is niet realistisch denken. Ik zeg hier niet dat ze zomaar iedereen van de IS moeten dood schieten, ik zeg dat ze, ze keihard moeten aanpakken en als daar dan wat (of veel) doden bij vallen aan IS kant, dan heb ik daar geen enkel probleem mee.

Inderdaad en wie gaat dat oppakken en opsluiten betalen? Beter uitroeien met wortel en tak.
Maar dan vanaf nu ook Israel hetzelfde recht geven in hun strijd tegen terrorisme.

[ericjan]

Nou ik lach me kapot Wacht maar totdat de IS een keer een terroristische aanslag in een grote stad in Nederland pleegt en er veel doden vallen (misschien wel iemand die je persoonlijk kent) kijken of je het dan ook allemaal nog zo grappig vind!

Maar toch moeten we respect voor ze hebben en ze niet te hard aanpakken en ahhh, alles valt wel mee toch, blijf dat maar lekker denken dan komen we er wel...

Dit is typisch het bekrompen Nederlandse denken inderdaad, tot straks de grote klap komt, dan huilt heel Nederland hoe dit toch kon gebeuren.
Heeft er al 1 politieke partij eerlijk toegegeven dat Wilders gelijk had en heeft? Men draait nog steeds om de pot heen.

[ericjan]

Loyola: "Dan hadden atheïsten nu massal de straat op gegaan om geweld tegen IS te veroordelen"

Ik hoor dan regelmatig mensen beweren dat de "gematigde" moslims evenzeer een afschuw hebben tegen IS, maar zijn zij dan massaal de straat op gegaan om IS te veroordelen?
Als zij werkelijk zo gematigd zouden zijn, als men beweert, waarom ageren zij dan niet massaal?

Ik denk dat ze doodsbang zijn voor represailles van hun "geloofsgenoten" en daarom massaal zwijgen.

Laat je niets wijsmaken hieromtrent, kijk gewoon naar het MO en de zogenaamde lente revolutie die is verworden tot een horrorfilm.
De eens gematigde moslims keerden om als een blad aan de boom en gingen voor de Sharia in te stellen.
Elke moslim weet heel goed dat IS precies doet waar Allah toe oproept in zijn koran, daarom verzetten ze zich niet, maar steunen het heimelijk.