Wie is de Bruid in de Bijbel?

[Wilsophie]

Heel mooi, ik mis toch de scheidbrief in de uitleg. Al ben ik het eens dat de bruid niet een synoniem is voor de kerk.

[Bastiaan73]

De Gemeente c.q. het lichaam van Christus.

Of toch Israël?

[Snelheid]

Wat is er over te vertellen........ de Bruid is de Kerk en daar buiten is geen zaligheid.

[callista]

Niets meer of minder dan de Vervangingstheologie
De Kerk i.p.v. Israël

[peda]

De RK kerk heeft de vervangingstheologie reeds decennia geleden achter zich gelaten, een nieuw paradigma omarmd en het Mysterie daar neer gelegd waar het moet liggen, namelijk bij God Zelve. God Weet wel hoe het zit en heeft daar geen mensen voor nodig. Goed paradigma.

[Snelheid]

Niets meer of minder dan de Vervangingstheologie
De Kerk i.p.v. Israël

Heeft totaal niet met vervangingstheologie te maken,je haalt weer zaken door elkaar. Niet doen.

[Zolderworm]

De bruid is natuurlijk de vernieuwde ziel en de bruidegom de goddelijke geest.

[Petra]

Volgens mij is er geen -natuurlijk- is het dit of dat. Volgens mij wordt het in de Bijbel met verschillende toepassingen gebruikt.
Als je bv het hooglied leest geeft dat meer de indruk van een echtpaar dan Christus en de kerk of de gemeente en de kerk.
Ik denk dat Wim het wel goed beschreef:

Ik heb het niet nagezocht, maar ik heb uit jullie verwijzingen de indruk dat woorden als 'bruid', 'huwelijk', 'maagd' etc. in de Bijbel in veel gevallen als metafoor gebruikt worden en wel voor verschillende situaties (een 'verbond' tussen God en mensen, een relatie tussen gelovige(n) en Christus etc.) en collectieven (volk, gemeente etc.).
Het is dan niet eenduidig te bepalen wie "de Bruid" is in de Bijbel.

Zoals altijd bij metaforen (vergelijkingen) is hun bruikbaarheid beperkt.
Eigenschappen van en associaties bij 'bruid', 'huwelijk' en 'maagd' (bijv. 'vrouwelijkheid', 'onverbrekelijkheid' en 'zuiverheid') zijn soms wel en soms niet relevant voor de situatie of het collectief waarop de metafoor wordt toegepast.
Zo zal de metafoor 'maagd' de ene keer worden toegepast om de jeugdigheid van iets te benadrukken, de andere keer wijzen op het nog geen nageslacht hebben en weer een andere keer in nog abstractere zin verwijzen naar een bepaalde soort 'zuiverheid' (niet besmet zijn door het een of het ander).
Het is niet in het algemeen of op voorhand te zeggen in hoeverre een bepaalde metafoor op een bepaalde situatie of collectief toepasbaar is op basis van de diverse manieren waarop die metafoor op verschillende plekken in de Bijbel gebruikt wordt en de eigenschappen en associaties die op die plekken gezien de context mogelijk relevant zijn.

De vraag of wij een bepaalde metafoor die in de Bijbel (op verschillende manieren) gebruikt wordt wel of niet mogen toepassen op bepaalde situaties of collectieven wordt niet noodzakelijk uitsluitend bepaald door de Bijbelse context.
Er zijn bosjes metaforen uit de Bijbel die we tegenwoordig anders of ruimer toepassen en situaties uit de Bijbel die daar letterlijk(er) bedoeld waren die we tegenwoordig metaforisch gebruiken (bijv. 'Gideonsbende' of 'Salomonsoordeel').
Metaforen zijn (slechts) manieren om te communiceren, waarbij wij als ontvangers van gecommuniceerde boodschappen misschien wel bepalender zijn voor de betekenis en bruikbaarheid (voor ons) van een metafoor, dan de 'bedoeling' (voor zover die definitief te achterhalen valt) van de Bijbelschrijvers.

Als ontvangers van Bijbelse boodschappen moeten we ons dus mede laten leiden door de Geest (eigentijdse openbaring) bij het interpreteren daarvan, vooral als we gebruik maken van Bijbelse beeldspraak.
'Aantonen vanuit de Bijbel' alleen werkt niet.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[peda]

Een paar maal nieuwe inbreng met als resultaat : totaal verschillend inzicht over wie of wat bijbels te verstaan is onder "" bruid "'.
Het enige wat gedeeld wordt is het schrijven van '' bruid "' met een "" d '' . Bij de volgende zin houdt het gemeenschappelijk delen weer op.

[Bastiaan73]

Een paar maal nieuwe inbreng met als resultaat : totaal verschillend inzicht over wie of wat bijbels te verstaan is onder "" bruid "'.
Het enige wat gedeeld wordt is het schrijven van '' bruid "' met een "" d '' . Bij de volgende zin houdt het gemeenschappelijk delen weer op.

Ik schrijf 'bruid' altijd met een b!

[Petra]

d

[Petra]

b

[Petra]

Bruid

Ik denk dat het toch duidelijker is om alle letters te schrijven.

[maritime]

Staat in openbaringen 12.

2 En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, nederdalende van God uit den hemel, toebereid als een bruid, die voor haar man versierd is.
9 En tot mij kwam een van de zeven engelen, die de zeven fiolen hadden, welke vol geweest waren van de zeven laatste plagen, en sprak met mij, zeggende: Kom herwaarts, ik zal u tonen de bruid, de vrouw des Lams.
10 En hij voerde mij weg in den geest op een groten en hogen berg, en hij toonde mij de grote stad, het heilige Jeruzalem, nederdalende uit den hemel van God.

[Barnabas]

En na de overkleding is de bruid gelijkvormig geworden aan Christus Jezus en zijn Zijn broeders en Zusters.

Dus is de Bruid ook de broeders en zusters?
Lijkt mij niet kloppend.

Je denkt m.i. te aards. Na het huwelijk van Christus met de Bruid worden zij ( zij die de Bruid vormen) zijn broeders en zusters ja. Gelijkwaardigheid.

Anja heeft gelijk dat de bruid broeders en zusters zijn. Gal 3;26-28: "26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus. 27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed. 28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus."
De bruid zijn zij die Christus aangenomen hebben door geloof en zijn offer tot reiniging geaccepteerd hebben. Wat dat betreft is er geen onderscheid tussen man of vrouw broeder of zuster. Want er staat "daarbij is het niet van belang dat men man of vrouw is". "Daarbij" slaat op het verkrijgen van de erfenis zoals Abraham die kreeg, Dat is het eeuwige leven in Christus. Abraham geloofde en dat maakte hem erfgenaam. Wie gelooft zoals Abraham geloofde is gelijk aan Abraham wat betreft het effect van het geloven. Dat geloof is het geloof in Jezus Christus. Door het geloof in Christus verkrijgen wij het eeuwige leven (Joh 3;16) en worden wij allen kinderen van God. Wat dat betreft is er geen onderscheidt tussen man en vrouw. Ook worden wij daarbij bekleed met Christus, man en vrouw, en daarmee zijn wij in Hem.
Hooglied heeft het over een bruid en een bruidegom. Bruid en bruidegom zijn is zowel een aardse als een hemelse (heilige) zaak. Het aardse werkt net als het hemelse. Het is een afbeelding van het hemelse zoals de mens (Adam en Eva) een afbeelding van God is. Ook zij werden één vlees en dat symboliseert het één zijn met Christus. Zoals Adam in Eva was zo is Christus in hen die in hem geloven en hem aannemen. Alleen in Christus zijn wij rien en is er geen sprake van zonde. Daarom kunnen wij zijn bruid worden. Door het bloed van Christus en de bekleding met Hem.

[Maria K]

Het is niet in het algemeen of op voorhand te zeggen in hoeverre een bepaalde metafoor op een bepaalde situatie of collectief toepasbaar is op basis van de diverse manieren waarop die metafoor op verschillende plekken in de Bijbel gebruikt wordt en de eigenschappen en associaties die op die plekken gezien de context mogelijk relevant zijn.

Dit is mi. inderdaad de kern.
Misschien behoeft het verdere uitleg.

Ik denk, dat ieder die een metafoor wil gebruiken van iets wat aan elkaar verknocht is, elkaar waardeert en zelfs aanbidt en volledig voor elkaar wil gaan, dat wil beloven en bezegelen en zo verder samen door het leven wil gaan, deze woorden kan gebruiken.
Bruid en bruidegom.
Of het moment van de belofte van volledige overgave.

Zo ook het gebruik op meerdere plaatsen in de Bijbel.
Iedere tekst hierover naar de eigen situatie.
Soms volledig letterlijk, zoals in Hooglied.
En op meerdere andere plaatsen figuurlijk, maar wel en samengaan, even passievol en vol belofte.

De context bepaalt de betekenis.