Wonderen zijn de wereld nog niet uitpyro schreef:En toch - als de vijg zich bekeert, wie zegt dat er dan bij de gratie Gods niet alsnog een edele olijf uit zal mogen groeien?Rechtuit schreef: Hier ver weg zeggen ze altijd----de vijg wordt geen olijf----
Kijk, daar proosten wij op!pyro schreef:En toch - als de vijg zich bekeert, wie zegt dat er dan bij de gratie Gods niet alsnog een edele olijf uit zal mogen groeien?Rechtuit schreef: Hier ver weg zeggen ze altijd----de vijg wordt geen olijf----
Mijn punt is niet dat er wordt beweerd dat evolutie wordt waargenomen, het punt is dat je het aanneemt zonder het bewijs dat je aan mij vraagt. Je GELOOFT het dus... PfffJW88 schreef:Nee wederom snap je het niet en kom je met een drogreden, ik zal het wat duidelijker typen: iets wat MILJARDEN JAREN in beslag neemt is niet waarneembaar!!!!! Maar er zijn WEL mensen die zeggen dat ze God hebben waargenomen, er is NIEMAND die claimt dat zij evolutie hebben waargenomen, dat is het hele verschil! Snap je het nu eindelijk?
Er word beweerd dat evolutie word waargenomen??????????????Allie schreef:Mijn punt is niet dat er wordt beweerd dat evolutie wordt waargenomen, het punt is dat je het aanneemt zonder het bewijs dat je aan mij vraagt. Je GELOOFT het dus... PfffJW88 schreef:Nee wederom snap je het niet en kom je met een drogreden, ik zal het wat duidelijker typen: iets wat MILJARDEN JAREN in beslag neemt is niet waarneembaar!!!!! Maar er zijn WEL mensen die zeggen dat ze God hebben waargenomen, er is NIEMAND die claimt dat zij evolutie hebben waargenomen, dat is het hele verschil! Snap je het nu eindelijk?
Lees nou nog eens een paar keer mijn stukje en dan jouw reactie... Waar zeg ik dat evolutie wordt waargenomen?JW88 schreef:Er word beweerd dat evolutie word waargenomen??????????????Allie schreef:Mijn punt is niet dat er wordt beweerd dat evolutie wordt waargenomen, het punt is dat je het aanneemt zonder het bewijs dat je aan mij vraagt. Je GELOOFT het dus... PfffJW88 schreef:Nee wederom snap je het niet en kom je met een drogreden, ik zal het wat duidelijker typen: iets wat MILJARDEN JAREN in beslag neemt is niet waarneembaar!!!!! Maar er zijn WEL mensen die zeggen dat ze God hebben waargenomen, er is NIEMAND die claimt dat zij evolutie hebben waargenomen, dat is het hele verschil! Snap je het nu eindelijk?
Dus er is iemand die beweert dat hij de afgelopen miljard jaar op een stoel heeft gezeten om de evolutie van al het leven waar te nemen
Juist. En dat atheisme een geloof is, en het evolutiegeloof daar onderdeel van uitmaakt, dat is the unconvenient truth, die men dan omzeilt door te doen alsof jij zou zeggen dat het waargenomen is. Dat doet men al jaren hoor, ik zei het al eens, het kan zo in een boek van Pratchett (dat schijnt hij dan ook in zijn reeks te hebben opgenomen).Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
Tenenkrommend dit...en dat na zoveel uitleg en nog her en der.......werkelijk niet te bevatten.....Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd.
Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God.
Alleen voor God zijn betere argumenten.
Ja he, ik begrijp ook niet wat er niet duidelijk aan is...callista schreef:Tenenkrommend dit...en dat na zoveel uitleg en nog her en der.......werkelijk niet te bevatten.....Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd.
Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God.
Alleen voor God zijn betere argumenten.
Ja beste Allie, met alle respect heh, maar je bent gewoon echt te simpel om het te begrijpen en dan zeg ik het nog vrij netjes, ik heb echt mijn uiterste best gedaan om het je uit te leggen, maar als je niet snapt dat een proces wat miljarden jaren in beslag neemt niet kan worden waargenomen door een mens, dan houdt het echt op voor mij.....Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
Precies. Maar JW88 hangt nou eenmaal het atheistische geloof aan, en het evolutiegeloof maakt daar deel van uit. Het eerste dogma van dat geloof luidt nou eenmaal " in den beginne was er niets en toen ontplofte dat ook nog" en het tweede hoofddogma is het evolutiegeloof dat tevens hoofdgebod is " gij zult geloven in evolutie". Hoe irrationeel dat ook isAllie schreef:Ja he, ik begrijp ook niet wat er niet duidelijk aan is...callista schreef:Tenenkrommend dit...en dat na zoveel uitleg en nog her en der.......werkelijk niet te bevatten.....Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd.
Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God.
Alleen voor God zijn betere argumenten.
. 
Geloof jij ook dat het morgen vrijdag is?Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
Braaf zijn, Callista he, en goed opletten, daar leer je van. Anders geen cadeautjes van Sinterklaas en geen Carnaval.callista schreef:Tenenkrommend dit...en dat na zoveel uitleg en nog her en der.......werkelijk niet te bevatten.....Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd.
Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God.
Alleen voor God zijn betere argumenten.
En dat geldt ook voor de reactie van Anja.
En het is bijna carnaval en jij als katholiek zult dat toch wel waarderen. Zeker na al dat vasten. 
.
Inderdaad en zielige vertoning;voorts is het zo genaamde atheisme een geloof maar wel koud en leeg de ervaring is dat mensen die het even aan gehangen hebben zeiden wat me bezieldeAnja schreef:Juist. En dat atheisme een geloof is, en het evolutiegeloof daar onderdeel van uitmaakt, dat is the unconvenient truth, die men dan omzeilt door te doen alsof jij zou zeggen dat het waargenomen is. Dat doet men al jaren hoor, ik zei het al eens, het kan zo in een boek van Pratchett (dat schijnt hij dan ook in zijn reeks te hebben opgenomen).Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
De hele empirie ontbreekt, en dat juist op een wetenschapsgebied waar alleen die empirie als bewijs geldt.
En dat geeft verder niet, maar het maakt het belachelijk maken van gelovigen en religie zo potsierlijk.
gelukkig weer terug naar het Geloof en mijn wortels. Het zou net zo goed maandag kunnen worden, maar het lijkt wel zondag...Peter79 schreef:Geloof jij ook dat het morgen vrijdag is?Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
Ik geloof van wel als er niks tussen komt
Moet ik nou echt weer dat hele bewijslast verhaal op dreunen?Rechtuit schreef:Inderdaad en zielige vertoning;voorts is het zo genaamde atheisme een geloof maar wel koud en leeg de ervaring is dat mensen die het even aan gehangen hebben zeiden wat me bezieldeAnja schreef:Juist. En dat atheisme een geloof is, en het evolutiegeloof daar onderdeel van uitmaakt, dat is the unconvenient truth, die men dan omzeilt door te doen alsof jij zou zeggen dat het waargenomen is. Dat doet men al jaren hoor, ik zei het al eens, het kan zo in een boek van Pratchett (dat schijnt hij dan ook in zijn reeks te hebben opgenomen).Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
De hele empirie ontbreekt, en dat juist op een wetenschapsgebied waar alleen die empirie als bewijs geldt.
En dat geeft verder niet, maar het maakt het belachelijk maken van gelovigen en religie zo potsierlijk.
Een ding is wel waar dat evolutie waar genomen elke dag weer tip van de dag ga in plantsoen zitten en voer de vogels maar;voor hen die weten wat wij bedoelen ----duidelijk
Voorts laat de atheist maar is bewijzen dat er geen Schepping is geweest(en dan hebben wij het niet over de Schepping van zes dagen )nou wij zijn benieuwd
Het leuke is kom nou is met bewijzen;oja die zijn er niet.JW88 schreef:Moet ik nou echt weer dat hele bewijslast verhaal op dreunen?Rechtuit schreef:Inderdaad en zielige vertoning;voorts is het zo genaamde atheisme een geloof maar wel koud en leeg de ervaring is dat mensen die het even aan gehangen hebben zeiden wat me bezieldeAnja schreef:Juist. En dat atheisme een geloof is, en het evolutiegeloof daar onderdeel van uitmaakt, dat is the unconvenient truth, die men dan omzeilt door te doen alsof jij zou zeggen dat het waargenomen is. Dat doet men al jaren hoor, ik zei het al eens, het kan zo in een boek van Pratchett (dat schijnt hij dan ook in zijn reeks te hebben opgenomen).Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
De hele empirie ontbreekt, en dat juist op een wetenschapsgebied waar alleen die empirie als bewijs geldt.
En dat geeft verder niet, maar het maakt het belachelijk maken van gelovigen en religie zo potsierlijk.
Een ding is wel waar dat evolutie waar genomen elke dag weer tip van de dag ga in plantsoen zitten en voer de vogels maar;voor hen die weten wat wij bedoelen ----duidelijk
Voorts laat de atheist maar is bewijzen dat er geen Schepping is geweest(en dan hebben wij het niet over de Schepping van zes dagen )nou wij zijn benieuwd
Is kaal ook een haarkleur? En is niet postzegels verzamelen ook een hobby? En ben ik ook een kabouter-atheist omdat ik beweer dat kabouters niet bestaan?
Precies. Men gelooft maar wat en ineens geldt empirie dan niet meer als bewijs. Men kent het verschil niet tussen bewijs en argumentatie, beroept zich op zogenaamde harde wetenschap (terwijl het enige wetenschappelijke gebied waar harde bewijzen mogelijk zijn, het terrein van de wiskunde is), weigert van meet af aan een zinnige begripsbepaling, een zinvolle definiëring van het begrip "God", kortom is totaal niet op de hoogte van de wetenschapsfilosofie.Rechtuit schreef:
Het leuke is kom nou is met bewijzen;oja die zijn er niet.
Vervelend he als er in een discussie wordt gevraag kom is met bewijzen;en wat zou dan onbewijsbaar zijn;de bewijslast is altijd bij hen die het godsbestaan ontkennen;wij willen graag bewijs zien zoals wij dat in ons vak wetenschappelijk gewend zijn of wordt het dan te moeilijk.JW88 schreef:Hou nou aub toch op met dit kinderachtige geouwehooer....
De gene die de eerste claim maakt (God bestaat) heeft de bewijslast, niet de gene die daar in tweede instantie op reageert (God bestaat niet)
Verder vraag je me om met bewijzen te komen dat iets onbewijsbaars niet bestaat
En tot slot kom je weer uit op het vliegende spaghetti monster, ook daarvan kun je onmogelijk bewijzen dat hij niet bestaat, maar toch is het zeker dat hij niet bestaat.
Degene die van de ander een bewijs vraagt, toont daarmee zijn zwakte aan. Blijkbaar heeft die persoon geen argumenten meer en is aan het einde van zijn latijn. Om een bewijs vragen is dan het laatste redmiddel.Rechtuit schreef:Vervelend he als er in een discussie wordt gevraag kom is met bewijzen;en wat zou dan onbewijsbaar zijn;de bewijslast is altijd bij hen die het godsbestaan ontkennen;wij willen graag bewijs zien zoals wij dat in ons vak wetenschappelijk gewend zijn of wordt het dan te moeilijk.JW88 schreef:Hou nou aub toch op met dit kinderachtige geouwehooer....
De gene die de eerste claim maakt (God bestaat) heeft de bewijslast, niet de gene die daar in tweede instantie op reageert (God bestaat niet)
Verder vraag je me om met bewijzen te komen dat iets onbewijsbaars niet bestaat
En tot slot kom je weer uit op het vliegende spaghetti monster, ook daarvan kun je onmogelijk bewijzen dat hij niet bestaat, maar toch is het zeker dat hij niet bestaat.
Wat wij al zeiden het evolutie bestaan is al op geblazen in tegenstelling tot de dagelijkse evolutie wat de werkelijke evolutie is want de schepping is een voortgaande evolutie;wederom wij zijn benieuwd.
Modbreak Tin: En wéér wordt de "bewijslast" naar de andere kant geschoven. Zoals net in modbreak vermeld, IEDER dient hier zijn/haar standpunt te kunnen onderbouwen. Hoe komt men erbij dat de "bewijslast" altijd bij degene moet liggen die overtuigd is van iets anders dan waar ik zelf van overtuigd ben! Geen wonder dat zo een geïrriteerde sfeer ontstaat.
Als er geen bewijzen van iets zijn, dan betekent dat nog niet per se dat het niet waar zou zijn. Dat is de denkfout die je maakt.Rechtuit schreef:De degen die aan het einde van hun latijn zijn is dat ze geen bewijzen kunnen leveren als hen dat gevraagd wordt.
Bestaande evolutie neen heeft nooit bestaan;Scheppings evolutie ja elke dag weer,maar deze wetenschap zal wel te hoog gegrepen zijn.
Voorts aan welles en niets heeft niemand wat.
Sommige mensen definiëren geloof als een aspect van religie - godsdienst.Allie schreef:Het zou net zo goed maandag kunnen worden, maar het lijkt wel zondag...Peter79 schreef:Geloof jij ook dat het morgen vrijdag is?Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
Ik geloof van wel als er niks tussen komt
Ja, en omdat we hier een geloofsgesprek hebben, is het niet de bedoeling elkaar om bewijzen te vragen.Peter79 schreef:Sommige mensen definiëren geloof als een aspect van religie - godsdienst.Allie schreef:Het zou net zo goed maandag kunnen worden, maar het lijkt wel zondag...Peter79 schreef:Geloof jij ook dat het morgen vrijdag is?Allie schreef:Ik zeg dat het juist niet is waargenomen, maar dat jij het wel als een zeker iets beschouwd. Dat mag natuurlijk, maar dat is net zo religieus als geloof in God. Alleen voor God zijn betere argumenten.
Ik geloof van wel als er niks tussen komt
Ik denk dat geloof breder is - dat het gaat over alles waar geen reproduceerbaar bewijs voor is.
Ik geloof dat Willem van Oranje bestaan heeft en dat de geschiedenis op dit punt niet gemanipuleerd is.
Ik geloof dat ik niet ga scheiden, ook al is er op basis van de statistiek een behoorlijke kans.
Ik geloof dat als ik straks in mijn auto stap, dat ik geen ongeluk zal krijgen. Als ik wacht tot ik zekerheid heb, dan kom ik niet verder.
De beurs gaat omhoog als mensen het vertrouwen hebben, dat hun aandelen hun geld opleveren. De beurs gaat omlaag als mensen dat geloof kwijt zijn.
Kinderen, maar net zo goed volwassenen, hebben aanmoediging nodig: "je kan het". Maar een kind doet geregeld dingen die hij nog nooit heeft gedaan en in het begin gaat het met vallen en opstaan. Daar waar je geen zekerheid hebt, heb je geloof nodig.