¦LB¦ Schepping en/of Evolutie

[Piebe Paulusma]

Evolutie is niet vanzelf, maar een georganiseerd mechanisme, door de geest in het leven geroepen om zichzelf in de stof te openbaren.

Abiogenese is de materialistische verklaring voor de oorsprong van het leven, dus zonder bovennatuurlijke of metafysische inbreng: het eerste leven is ooit ontstaan als gevolg van de tegenwoordig ook voorkomende chemische en fysische processen.

Uit dode materie kan nooit spontaan leven ontstaan.

Kijk naar de cel.
Die is zorgvuldig samengebouwd.

Ook weer zo'n prachtig en compleet onnozel argument van gelovigen dat omdat volgens hun ''geen leven kan ontstaan uit dode materie'' moet het wel God zijn geweest En dan vervolgens maar schreeuwen dat iets niet uit niets kan ontstaan en dat, dat volkomen ridicuul is en allerlei onmogelijke kansberekeningen er bij halen om aan te tonen dat er voor het spontaan ontstaan van leven een zo kleine kans is dat die verwaarloosbaar is, maar dan vervolgens volkomen rationeel de bijbel en God uit leggen alsof daar geen enkele twijfel bij is en dat totaal logisch is terwijl evolutie een onmogelijke fabel is Alles wat in de bijbel staat is volkomen logisch en rationeel maar leven dat ontstaat uit dode materie niet....... een conclusie van diep triest niveau....

Vele atheïsten zijn nogal goedgelovig over wie gelovig zijn, maar geloof het niet want sommigen zijn zelfs te lui om te lezen. Sommige christenen liegen het blauw van de lucht om hun eigen gelijk te halen, maar dat iets uit niets kan ontstaan is wél wat de Bijbel leert.

'Door het geloof erkennen wij dat het heelal tot stand is gekomen door Gods woord, en wel zo dat het zichtbare ontstaan is uit het onzichtbare.' (Heb 11,3)

Het is niet de eerste keer dat ik een atheist het Bijbelse argument zie verdedigen tegenover Bijbelvaste christenen die het verre van zich werpen. Ironisch blijft het en wennen doet het niet, wat een blaaskaken zijn sommige christenen. Kan me niet voorstellen dat ze de Grote Stichter enig recht doen met hun gelieg.

[callista]

Ik vind het altijd zo vreemd dat gelovigen claimen dat de evolutie theorie complete onzin is omdat de kansberekening voor evolutie volgens hun laat zien dat het in principe onmogelijk is dat evolutie een mogelijkheid is, en ze daarmee dus min of meer zeggen dat je dan wel in een wonder moet geloven, maar vervolgens is een almachtige God en de complete bijbel volstrekt logisch en rationeel

Dus evolutie wat gebaseerd is op jaren lang wetenschappelijk onderzoek is complete onzin en als je dat voor waar aan neemt moet je wel in wonderen geloven, maar de schepping en God gebaseerd op een gedateerd sprookjesboek is volstrekt logisch en rationeel..... ik volg het niet meer

Precies...evolutie is bewezen en veel christenen accepteren dat ook.

Diegenen die dat niet accepteren [zoals de fundamentalistische en creationistische christenen-]--- zullen dat ook nooit accepteren, met welke bewijzen je ook aan komt zetten.........dus dan kun je beter stoppen....want de ene na de andere drogredenering, leugens en ontwijkingen volgen dan.....'dus wees wijs en kap er maar mee.
Er zitten hier te weinig mensen die je achter je zult kunnen krijgen...vechten tegen de bierkaai dus en verspilde energie.
Dat is al wel gebleken.

[Jerommel]

Ik vind het altijd zo vreemd dat gelovigen claimen dat de evolutie theorie complete onzin is omdat de kansberekening voor evolutie volgens hun laat zien dat het in principe onmogelijk is dat evolutie een mogelijkheid is, en ze daarmee dus min of meer zeggen dat je dan wel in een wonder moet geloven, maar vervolgens is een almachtige God en de complete bijbel volstrekt logisch en rationeel

Dus evolutie wat gebaseerd is op jaren lang wetenschappelijk onderzoek is complete onzin en als je dat voor waar aan neemt moet je wel in wonderen geloven, maar de schepping en God gebaseerd op een gedateerd sprookjesboek is volstrekt logisch en rationeel..... ik volg het niet meer

Precies...evolutie is bewezen en veel christenen accepteren dat ook.

Evolutie is niet bewezen, en dat weten niet-christenen ook.

Ongegronde lasterpraatjes van callista dus weer...

[JW88]

Evolutie bestaat niet.
Op "geloofsgesprek" een geprek willen met gelovigen en starten met een spijkerhard wetenschappelijk argument nl " gedateerd sprookjesboek " . Hoe slim
Gelovigen kunnen uitspraken/voorstellingen doen buiten grenzen van tijd/ruimte/werkelijk. Daar zal de crux wel zitten.

Hoezo kunnen gelovigen uitspraken/voorstellingen doen buiten de grenzen van tijd/ruimte/werkelijkheid? Waarom zijn er dan nog grenzen?

[JW88]

Ik vind het altijd zo vreemd dat gelovigen claimen dat de evolutie theorie complete onzin is omdat de kansberekening voor evolutie volgens hun laat zien dat het in principe onmogelijk is dat evolutie een mogelijkheid is, en ze daarmee dus min of meer zeggen dat je dan wel in een wonder moet geloven, maar vervolgens is een almachtige God en de complete bijbel volstrekt logisch en rationeel

Dus evolutie wat gebaseerd is op jaren lang wetenschappelijk onderzoek is complete onzin en als je dat voor waar aan neemt moet je wel in wonderen geloven, maar de schepping en God gebaseerd op een gedateerd sprookjesboek is volstrekt logisch en rationeel..... ik volg het niet meer

Precies...evolutie is bewezen en veel christenen accepteren dat ook.

Evolutie is niet bewezen, en dat weten niet-christenen ook.

Ongegronde lasterpraatjes van callista dus weer...

Daarom accepteert het overgrote deel van Nederland ook de evolutie theorie als waarheid natuurlijk omdat ze weten dat het niet bewezen is... Jerommel logica

Zoals Callista heel terecht al zegt, bepaalde mensen zijn zo naief en willen koste wat kost tegen de stroom inzwemmen dat ze nooit zullen accepteren dat evolutie wetenschappelijk te onderbouwen en daarmee ook te bewijzen is, en dat geloof dat absoluut niet is! Jij wil gewoon graag anders zijn, wat heeft dat je tot nu toe opgeleverd?

[Jerommel]

Evolutie bestaat niet.
Op "geloofsgesprek" een geprek willen met gelovigen en starten met een spijkerhard wetenschappelijk argument nl " gedateerd sprookjesboek " . Hoe slim
Gelovigen kunnen uitspraken/voorstellingen doen buiten grenzen van tijd/ruimte/werkelijk. Daar zal de crux wel zitten.

Het probleem met atheïsten is dat zij maar 1 bril erkennen, dat is de naturalistische / materialistische bril.
Zij verklaren het natuurwetenschappelijke paradigma als alles omvattend en (dus) potentieel alles verklarend.
Wat er niet in past wordt verworpen.

Maar er zijn een aantal brillen:
Naturalisme
Intelligent Design
Bijbels Creationisme.

Door elke bril leveren de onderzoeksresultaten, ontdekkingen en berekeningen maar ook het denkwerk verschillende voorstellingen van zaken op.
De vraag is welke kijk het meest plausibele is.

Daar komt een atheïst nooit aan toe,want die erkent enkel de naturalistische bril.

Wat jammer is dat je tegenwoordig bijna alleen maar door die naturalistische bril mag kijken, wil je niet voor gek worden verklaard.
En dat is levensbeschouwelijke indoctrinatie pur sang, zoals de religieuze instituten dat vroeger deden (maar op een andere manier)

[Jerommel]

Ik vind het altijd zo vreemd dat gelovigen claimen dat de evolutie theorie complete onzin is omdat de kansberekening voor evolutie volgens hun laat zien dat het in principe onmogelijk is dat evolutie een mogelijkheid is, en ze daarmee dus min of meer zeggen dat je dan wel in een wonder moet geloven, maar vervolgens is een almachtige God en de complete bijbel volstrekt logisch en rationeel

Dus evolutie wat gebaseerd is op jaren lang wetenschappelijk onderzoek is complete onzin en als je dat voor waar aan neemt moet je wel in wonderen geloven, maar de schepping en God gebaseerd op een gedateerd sprookjesboek is volstrekt logisch en rationeel..... ik volg het niet meer

Precies...evolutie is bewezen en veel christenen accepteren dat ook.

Evolutie is niet bewezen, en dat weten niet-christenen ook.

Ongegronde lasterpraatjes van callista dus weer...

Daarom accepteert het overgrote deel van Nederland ook de evolutie theorie als waarheid natuurlijk omdat ze weten dat het niet bewezen is... Jerommel logica

Nee, dat is jouw brakke voorstelling van zaken.
Het overgrote deel van de bevolking interesseert het helemaal niet, en nemen gewoon aan wat ze vertelt is, wat ze overal toegediend krijgen.

[callista]

Zoals Callista heel terecht al zegt, bepaalde mensen zijn zo naief en willen koste wat kost tegen de stroom inzwemmen dat ze nooit zullen accepteren dat evolutie wetenschappelijk te onderbouwen en daarmee ook te bewijzen is, en dat geloof dat absoluut niet is! Jij wil gewoon graag anders zijn, wat heeft dat je tot nu toe opgeleverd?

Voor hun is de Bijbel het bewijs en alles wat daar tegenin gaat aan wetenschappelijk onderzoek en bewijs is verwerpelijk.
Het zij zo.....loat goan.
Geef ze maar gelijk....

Daarbij komt nog dat diegenen die evolutie ontkennen vaak geen flauw benul hebben wat evolutie inhoudt....
Veel van die ontkenners denken zelfs dat het met het ontstaan van het leven te maken heeft...
Dus ik laat het verder maar voor wat het is.....het heeft nog nooit wat zinnigs opgeleverd...alleen maar hoofdzakelijk scheldkanonnades

[Jerommel]

Zoals Callista heel terecht al zegt, bepaalde mensen zijn zo naief en willen koste wat kost tegen de stroom inzwemmen dat ze nooit zullen accepteren dat evolutie wetenschappelijk te onderbouwen en daarmee ook te bewijzen is, en dat geloof dat absoluut niet is! Jij wil gewoon graag anders zijn, wat heeft dat je tot nu toe opgeleverd?

Voor hun is de Bijbel het bewijs en alles wat daar tegenin gaat aan wetenschappelijk onderzoek en bewijs is verwerpelijk.
Het zij zo.....loat goan.
Geef ze maar gelijk....

Wederom een voorstelling van zaken die niet op de werkelijkheid is gebaseerd, dus wederom ordinaire troll-post...

Kennelijk zegt "het is maar hoe je het bekijkt" jou dus ook niets.
En wat bekijken we dan?
Onderzoeksresultaten, die voor iedereen in principe het zelfde zijn.

[JW88]

Evolutie bestaat niet.
Op "geloofsgesprek" een geprek willen met gelovigen en starten met een spijkerhard wetenschappelijk argument nl " gedateerd sprookjesboek " . Hoe slim
Gelovigen kunnen uitspraken/voorstellingen doen buiten grenzen van tijd/ruimte/werkelijk. Daar zal de crux wel zitten.

Het probleem met atheïsten is dat zij maar 1 bril erkennen, dat is de naturalistische / materialistische bril.
Zij verklaren het natuurwetenschappelijke paradigma als alles omvattend en (dus) potentieel alles verklarend.
Wat er niet in past wordt verworpen.

Maar er zijn een aantal brillen:
Naturalisme
Intelligent Design
Bijbels Creationisme.

Door elke bril leveren de onderzoeksresultaten, ontdekkingen en berekeningen maar ook het denkwerk verschillende voorstellingen van zaken op.
De vraag is welke kijk het meest plausibele is.

Daar komt een atheïst nooit aan toe,want die erkent enkel de naturalistische bril.

Wat jammer is dat je tegenwoordig bijna alleen maar door die naturalistische bril mag kijken, wil je niet voor gek worden verklaard.
En dat is levensbeschouwelijke indoctrinatie pur sang, zoals de religieuze instituten dat vroeger deden (maar op een andere manier)

En het kan niet zo zijn dat als een atheïst door al die brillen kijkt hij als nog kiest voor naturalisme? Dat hij geconcludeerd heeft dat al die andere brillen niet de waarheid en werkelijkheid laten zien? Waarom kun je dat niet accepteren en respecteren?

Ik heb er geen problemen mee hoor wat jij allemaal gelooft, iedereen moet de vrijheid hebben om te geloven wat hij of zij wil, dat ik het compleet ridicuul vind wat je gelooft is totaal iets anders.

[JW88]

Zoals Callista heel terecht al zegt, bepaalde mensen zijn zo naief en willen koste wat kost tegen de stroom inzwemmen dat ze nooit zullen accepteren dat evolutie wetenschappelijk te onderbouwen en daarmee ook te bewijzen is, en dat geloof dat absoluut niet is! Jij wil gewoon graag anders zijn, wat heeft dat je tot nu toe opgeleverd?

Voor hun is de Bijbel het bewijs en alles wat daar tegenin gaat aan wetenschappelijk onderzoek en bewijs is verwerpelijk.
Het zij zo.....loat goan.
Geef ze maar gelijk....

Wederom een voorstelling van zaken die niet op de werkelijkheid is gebaseerd, dus wederom ordinaire troll-post...

Kennelijk zegt "het is maar hoe je het bekijkt" jou dus ook niets.
En wat bekijken we dan?
Onderzoeksresultaten, die voor iedereen in principe het zelfde zijn.

Elke post die niet in jouw straatje past is een troll-post, wat een hypocriet en selectief gel*l....

[JW88]

Jij zegt: ''en nemen gewoon aan wat ze vertelt is, wat ze overal toegediend krijgen.'' , weer een prachtig voorbeeld van de pot verwijt de ketel, zie je nou werkelijk niet in dat dit nou juist is wat er bij geloof gebeurt, ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden, gelovigen nemen gewoon aan wat ze vertelt is, wat ze overal toegediend krijgen! Waarschijnlijk ga je nu weer een hypocriete selectieve manier vinden om je hier uit te l*llen, maar dan neemt niet weg dat je net zelf heel goed hebt verwoord wat geloof is en hoe het berust op manipulatie.

[Jerommel]

Elke post die niet in jouw straatje past is een troll-post, wat een hypocriet en selectief gel*l....

Daar kan jij helemaal geen uitspraak over doen, want jij verkiest een beperkte kijk op de zaak.

Ik WEET dat wat callista daar weer meende te moeten beweren ongegrond is.
Ik heb het nota bene net nog uitgelegd, maar dat negeer je maar weer...

[callista]

Elke post die niet in jouw straatje past is een troll-post, wat een hypocriet en selectief gel*l....

Daar kan jij helemaal geen uitspraak over doen, want jij verkiest een beperkte kijk op de zaak.

Ik WEET dat wat callista daar weer meende te moeten beweren ongegrond is.
Ik heb het nota bene net nog uitgelegd, maar dat negeer je maar weer...

JW88 heeft gelijk....het is overduidelijk nl.

[Jerommel]

Jij zegt: ''en nemen gewoon aan wat ze vertelt is, wat ze overal toegediend krijgen.'' , weer een prachtig voorbeeld van de pot verwijt de ketel

Nee vriend, zo is het nu eenmaal de laatste eeuw.
We krijgen te horen dat de Bijbel ongeloofwaardig is, dat Christus waarschijnlijk nooit heeft bestaan, dat het bovennatuurlijke niet bestaat, dat evolutie een bewezen feit is, enzovoorts...

zie je nou werkelijk niet in dat dit nou juist is wat er bij geloof gebeurt, ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden, gelovigen nemen gewoon aan wat ze vertelt is, wat ze overal toegediend krijgen!

Dat geldt voor mensen die zomaar wat geloven, zoals evolutie bijvoorbeeld, wat in feite sinds het ontdekken van DNA compleet achterhaald is.
De publieke opinie zegt helaas niets over het waarheidsgehalte van zaken.

[Jerommel]

Elke post die niet in jouw straatje past is een troll-post, wat een hypocriet en selectief gel*l....

Daar kan jij helemaal geen uitspraak over doen, want jij verkiest een beperkte kijk op de zaak.

Ik WEET dat wat callista daar weer meende te moeten beweren ongegrond is.
Ik heb het nota bene net nog uitgelegd, maar dat negeer je maar weer...

JW88 heeft gelijk....het is overduidelijk nl.

Jij kan zo'n uitspraak helemaal niet doen, want het onderwerp interesseert je niet eens, dus weet je niet waar je het over hebt.

[callista]

Elke post die niet in jouw straatje past is een troll-post, wat een hypocriet en selectief gel*l....

Daar kan jij helemaal geen uitspraak over doen, want jij verkiest een beperkte kijk op de zaak.

Ik WEET dat wat callista daar weer meende te moeten beweren ongegrond is.
Ik heb het nota bene net nog uitgelegd, maar dat negeer je maar weer...

JW88 heeft gelijk....het is overduidelijk nl.

Jij kan zo'n uitspraak helemaal niet doen, want het onderwerp interesseert je niet eens, dus weet je niet waar je het over hebt.

[Inktvlam]

NewScientist: DARWIN WAS WRONG !!

http://delta.tudelft.nl/artikel/de-bijl ... boom/19105

[JW88]

Jerommel Jerommel Jerommel toch..... Het is ook weer zo typisch dat je weer uiterst selectief reageert en op het onderstaande niet reageert, dus nogmaals speciaal voor jou:

En het kan niet zo zijn dat als een atheïst door al die brillen kijkt hij als nog kiest voor naturalisme? Dat hij geconcludeerd heeft dat al die andere brillen niet de waarheid en werkelijkheid laten zien? Waarom kun je dat niet accepteren en respecteren?

Ik heb er geen problemen mee hoor wat jij allemaal gelooft, iedereen moet de vrijheid hebben om te geloven wat hij of zij wil, dat ik het compleet ridicuul vind wat je gelooft is totaal iets anders.

Ga hier nou eens op in aub, ik ben benieuwd...

[JW88]

Elke post die niet in jouw straatje past is een troll-post, wat een hypocriet en selectief gel*l....

Daar kan jij helemaal geen uitspraak over doen, want jij verkiest een beperkte kijk op de zaak.

Ik WEET dat wat callista daar weer meende te moeten beweren ongegrond is.
Ik heb het nota bene net nog uitgelegd, maar dat negeer je maar weer...

Sta jijzelf eigenlijk wel open voor de mening en visie van anderen? Heb jij zelf wel eens die andere bril opgehad?

[Jerommel]

Elke post die niet in jouw straatje past is een troll-post, wat een hypocriet en selectief gel*l....

Daar kan jij helemaal geen uitspraak over doen, want jij verkiest een beperkte kijk op de zaak.

Ik WEET dat wat callista daar weer meende te moeten beweren ongegrond is.
Ik heb het nota bene net nog uitgelegd, maar dat negeer je maar weer...

Sta jijzelf eigenlijk wel open voor de mening en visie van anderen? Heb jij zelf wel eens die andere bril opgehad?

KAN JE NIET LEZEN JW88???

[JW88]

Elke post die niet in jouw straatje past is een troll-post, wat een hypocriet en selectief gel*l....

Daar kan jij helemaal geen uitspraak over doen, want jij verkiest een beperkte kijk op de zaak.

Ik WEET dat wat callista daar weer meende te moeten beweren ongegrond is.
Ik heb het nota bene net nog uitgelegd, maar dat negeer je maar weer...

Sta jijzelf eigenlijk wel open voor de mening en visie van anderen? Heb jij zelf wel eens die andere bril opgehad?

KAN JE NIET LEZEN JW88???

Jij kan blijkbaar niet lezen, want ik vraag je nou al 2x of je wilt reageren op iets waar ik zeer nieuwsgierig naar ben, ik vind het dan ook weer heel erg jammer dat je dat niet doet, zegt wel veel eigenlijk, nog nogmaals speciaal voor jou:

En het kan niet zo zijn dat als een atheïst door al die brillen kijkt hij als nog kiest voor naturalisme? Dat hij geconcludeerd heeft dat al die andere brillen niet de waarheid en werkelijkheid laten zien? Waarom kun je dat niet accepteren en respecteren?

Reageer daar nou gewoon op, of kun je dat niet?

[Alloniempje]

Voor je gemoedsrust, iedereen die glashard evolutie denken te kunnen ontkennen moet je beschouwen als zijnde geestelijk onvolwassen.
Daar moet je alleen meelij mee hebben en verder niet serieus nemen.

Zo beschouw ik dat soort mensen, zielig, onvolwassen en wat achterlijk.

[Jerommel]

Voor je gemoedsrust, iedereen die glashard evolutie denken te kunnen ontkennen moet je beschouwen als zijnde geestelijk onvolwassen.
Daar moet je alleen meelij mee hebben en verder niet serieus nemen.

Zo beschouw ik dat soort mensen, zielig, onvolwassen en wat achterlijk.

Maar jij hebt ook maar door 1 bril gekeken naar de onderzoeksresultaten, of misschien ben je gewoon een seculier kudde dier.
Want zelfs atheïstische biologen zijn niet zo overtuigd als al die arrogante bluffertjes als jij zelf nu weer blijkt te zijn.

Je beseft m.i. niet eens wat je gelooft, maar hekelt hen die het niet geloven.

Dus je beschrijft jezelf.

[Piebe Paulusma]

Voor je gemoedsrust, iedereen die glashard evolutie denken te kunnen ontkennen moet je beschouwen als zijnde geestelijk onvolwassen.
Daar moet je alleen meelij mee hebben en verder niet serieus nemen.

Zo beschouw ik dat soort mensen, zielig, onvolwassen en wat achterlijk.

Eigenlijk heb ik dat met mensen die Christus verwerpen, maar als ik dat zeg noemen ze me een onverdraagzame fundamentalist! Hoe doe jij dat toch?