Goed en kwaad

[carramba]

Het is inderdaad menselijk dat Carramba de Kerk, Bijbel en het Christendom bestrijdt (een klap geeft). In een moment , cq een periode, van onmacht, doe je dat....menselijkerwijs, cq de oude mens.... De patiënte had nog tijd voor berouw gelukkig, en zij vond direct vergeving van de chirurg .

Ja Anja maar er is een belangrijk verschil in de Chirurgen en god. God heeft geen beperking zoals de chirurg maar die doet in elk geval wel een poging om de patiënt te redden.
God kan de 9 miljoen kinderen onder de 5 die elk jaar omkomen van honger en ziekten wel redden... maar hij doet het niet. Zie je het contrast niet?

De Chirurg is in de vergelijking niet het beeld voor God, maar voor de Bijbel, Kerk en Christendom. Een mens kan God geen klap geven, je doet dat in overdrachtelijke zin met Christenen, Bijbel en Kerk. Wel mooi dat je hier laat zien dat je in werkelijkheid niet boos bent op de pater Klinkhamer, maar dat je strijd hebt met God Zelf. Deze strijd richt je op het Christendom. Wat eens te meer illustreert dat je je deep down ergens toch nog bewust bent van de Waarheid. Anders ging je wel strijden tegen de islam, of het hindoeïsme of zo. De Bijbel roept interne strijd op in de mens, juist omdat het Gods Woord is.

Je hebt gedeeltelijk gelijk maar je zit met een paradox. Heeft de bijbel god gecreëerd of heeft god de bijbel gecreëerd? Wie promoot wie?
Moet ik nou tegen god zijn of moet ik tegen geloof zijn. Ik ga voor beide.

Wat overigens onverlet laat dat er hele domme priesters zijn die hele verkeerde dingen doen soms. De kerk, ook de katholieke kerk, heeft fouten gemaakt. Christenen hebben fouten gemaakt. Grote fouten soms zelfs, hele ernstige fouten ook. Dat heb ik zelf ook al eens aangegeven: http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... ag#p140360 ; http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... ag#p140333 Doch de kerk haar fouten blijven verwijten en de Bijbel en het Christendom bestrijden, ook al zijn je emoties nog zo legitiem, brengt een mens het heil niet aan..... In wrok blijven hangen en blijven vasthouden aan je eigen (opgedane) negatieve denkbeelden die je op de Bijbel en het Christendom legt, is als het Kind weggooien en het badwater behouden.

Ach een misser zo hier en daar komt in de beste familie's voor. Binnen de kerk gaat het helaas veel verder. Misbaksels worden beschermd, slachtoffers omgekocht, misstanden verzwegen, goed gepraat, de duivel de schuld geven en meer van dat. Van fouten zou je moeten leren, dat doen ze in de kerk ook, want de volgende keer weten ze hoe ze hun priesterlijke broeder beter kunnen beschermen. Niet zo zeer voor de priester maar meer om het vonkelende imago van de kerk vooral niet te laten vervagen door vervuilde mist. Zolang men niet eerlijk uitkomt voor zijn fouten zullen er tegenstanders zijn die geloof veroordelen en al helemaal als die bejaarde opa's in het Vaticaan zich blijven uitspreken over zaken waar ze geen verstand van hebben.

[carramba]

Alhoewel ik het fijn vindt dat iedereen de vrijheid heeft om wel of niet te geloven, snap ik niet dat iemand van zijn geloof valt vanwege een ander. Dat noem ik meelopers en wat mij betreft is iedere religie beter af zonder hen.

Je doet nou net of jij je geloof zelf heb uitgevonden en de rest zijn meelopers. Geloof is jou door een ander aangeleerd of misschien wel geïndoctrineerd. Van vrij keuze is maar beperkt sprake. Zet een jong katje tussen jonge hondjes en zie hoe het katje zich gaat gedragen.

[Wajehie]

God kan de 9 miljoen kinderen onder de 5 die elk jaar omkomen van honger en ziekten wel redden... maar hij doet het niet.

Aha, God moet dus ingrijpen.
Als God vandaag ingrijpt wat zou Hij dan moeten doen met de atheïsten/de spotters/de goddelozen ?

Niets...die redden zichzelf wel zonder hulp van een Hoge Entiteit.
God is dan druk genoeg met alle hongerige en zieke kinderen; met alle vluchtelingen etc...

Zeg in het vervolg even wie je hier quote en zet dan ook erbij in welke context..en niet de helft van de post.
Dat is wel zo duidelijk

Nee je maakt onduidelijk en geeft geen antwoord.
Als God vandaag ingrijpt wat zou Hij dan moeten doen met de atheïsten/de spotters/de goddelozen ?
Bestaan die morgen nog ?

[callista]

God kan de 9 miljoen kinderen onder de 5 die elk jaar omkomen van honger en ziekten wel redden... maar hij doet het niet.

Aha, God moet dus ingrijpen.
Als God vandaag ingrijpt wat zou Hij dan moeten doen met de atheïsten/de spotters/de goddelozen ?

Niets...die redden zichzelf wel zonder hulp van een Hoge Entiteit.
God is dan druk genoeg met alle hongerige en zieke kinderen; met alle vluchtelingen etc...

Zeg in het vervolg even wie je hier quote en zet dan ook erbij in welke context..en niet de helft van de post.
Dat is wel zo duidelijk

Nee je maakt onduidelijk en geeft geen antwoord.
Als God vandaag ingrijpt wat zou Hij dan moeten doen met de atheïsten/de spotters/de goddelozen ?
Bestaan die morgen nog ?

Ik heb antwoord gegeven....ik heb het even dik gedrukt...
En ja.. die blijven dus gewoon bestaan.
Een Almachtige maakt zich daar niet druk om...die staat daarboven.

[Wajehie]

Ik heb antwoord gegeven....ik heb het even dik gedrukt...
En ja.. die blijven dus gewoon bestaan.

En waar lees jij dat ?
Waarom zou God niet oordelen en waarom zou Hij atheïsten/de spotters/de goddelozen laten bestaan....
Bijvoorbeeld atheïsten die miljoenen mensen over de kling jagen waarom zou Hij die laten bestaan en zich daar niet druk om maken.

[callista]

Ik heb antwoord gegeven....ik heb het even dik gedrukt...
En ja.. die blijven dus gewoon bestaan.

En waar lees jij dat ?
Waarom zou God niet oordelen en waarom zou Hij atheïsten/de spotters/de goddelozen laten bestaan....
Bijvoorbeeld atheïsten die miljoenen mensen over de kling jagen waarom zou Hij die laten bestaan.

Waarom niet?
Jij ziet ze dus het liefste verdwijnen ?


Jij denkt te menselijk over jouw God.

[Wajehie]

Ik heb antwoord gegeven....ik heb het even dik gedrukt...
En ja.. die blijven dus gewoon bestaan.

En waar lees jij dat ?
Waarom zou God niet oordelen en waarom zou Hij atheïsten/de spotters/de goddelozen laten bestaan....
Bijvoorbeeld atheïsten die miljoenen mensen over de kling jagen waarom zou Hij die laten bestaan.

Waarom niet?
Jij ziet ze dus het liefste verdwijnen ?

Jij denkt te menselijk over jouw God.

Je geeft weer geen antwoord waarom zou Hij ze laten bestaan ?
Iemand verweet God dat Hij niet ingrijpt misschien zou hij antwoord geven.

[callista]

Noem die "iemand" even bij naam.
Dat had voorkomen kunnen worden als je de naam van die "iemand" in je quote had gezet.

Bovendien vraag je naar de jouw bekende weg.
In naam van het atheïsme is niemand "over de kling gejaagd", wel in naam van het christendom en de islam en door totalitaire regimes.

[Wajehie]

Bovendien vraag je naar de jouw bekende weg.

Lijkt me niet. Maar blijkbaar is het besef dat het ene komt met het andere, niet aanwezig.

[callista]

Bovendien vraag je naar de jouw bekende weg.

Lijkt me niet. Maar blijkbaar is het besef dat het ene komt met het andere, niet aanwezig. Wees blij dat God (nog) niet ingrijpt want dan komt ook het oordeel.

Oh, moet ik bang worden?
Ik geloof niet in jouw God en ook niet in die bangmakerijen, die bedoeld zijn om zieltjes te winnen.
Allemaal mensen bedenksels.

[Anja (oud account)]

Bovendien vraag je naar de jouw bekende weg.

Lijkt me niet. Maar blijkbaar is het besef dat het ene komt met het andere, niet aanwezig. Wees blij dat God (nog) niet ingrijpt want dan komt ook het oordeel.

Oh, moet ik bang worden?
Ik geloof niet in jouw God en ook niet in die bangmakerijen, die bedoeld zijn om zieltjes te winnen.
Allemaal mensen bedenksels.

Wajehie heeft wel gelijk. Het kwade kan niet blijven bestaan bij God. In Hem is geen duisternis namelijk. Ik begrijp niet wat jij daarop tegen hebt. Tenzij je de duisternis lief hebt en houdt van al het kwaad dat hier geschiedt.

Wat betreft bang worden.....De mensheid zal het besterven van angst.

Jesaja 24: 1-4 Zie, de Here ontledigt en verwoest de aarde, keert haar ondersteboven en verstrooit haar inwoners. Dan vergaat het de priester als het volk, de heer als de knecht, de meesteres als haar dienstmaagd, de verkoper als de koper, wie te leen ontvangt als wie te leen geeft, de schuldenaar als de schuldeiser. de aarde wordt volkomen ontledigd en geheel leeggeroofd, want de Here heeft dit woord gesproken. de aarde treurt, verwelkt; de wereld kwijnt weg, verwelkt; de hoogsten van het volk des lands kwijnen weg.

Jes.24: 5-6 Want de aarde is ontwijd door haar bewoners, omdat zij de wetten hebben overtreden, de inzetting ontdoken, het eeuwig verbond verbroken. Daarom verslindt een vloek de aarde en moeten haar bewoners boeten; daarom worden de bewoners der aarde door een gloed verteerd en blijven er weinig stervelingen over.

Op. 16: 1-2 En ik hoorde een luide stem uit de tempel zeggen tot de zeven engelen: Gaat heen en giet de zeven schalen van de gramschap Gods uit op de aarde. En de eerste ging heen en goot zijn schaal uit op de aarde, en er kwam een boos en kwaadaardig gezwel aan de mensen, die het merkteken van het beest hadden en die zijn beeld aanbaden.

Op. 16: 2-11 En de tweede goot zijn schaal uit in de zee, en zij werd bloed als van een dode, en alle levende wezens, die in de zee waren, stierven. En de derde goot zijn schaal uit in de rivieren en in de waterbronnen, en [het] [water] werd bloed. En ik hoorde de engel der wateren zeggen: Rechtvaardig zijt Gij, die zijt en die waart, Gij Heilige, dat Gij dit oordeel hebt geveld. Omdat zij het bloed der heiligen en der profeten vergoten hebben, hebt Gij hun ook bloed te drinken gegeven; zij hebben het verdiend! En ik hoorde het altaar zeggen: Ja, Here God, Almachtige, uw oordelen zijn waarachtig en rechtvaardig. En de vierde goot zijn schaal uit over de zon en haar werd gegeven de mensen te verzengen met vuur. En de mensen werden verzengd door de grote hitte en zij lasterden de naam van God, die de macht heeft over deze plagen, en zij bekeerden zich niet om Hem eer te geven. En de vijfde goot zijn schaal uit over de troon van het beest, en zijn rijk werd verduisterd, en zij kauwden op hun tong van pijn, En zij lasterden de God des hemels vanwege hun pijnen en vanwege hun gezwellen, en zij bekeerden zich niet van hun werken.

Vanaf dat moment is de mensheid helemaal radeloos, alle krachten van de natuur zijn op hen losgelaten, de zon en andere planeten zijn totaal veranderd en de gezwellen maken hen gek van pijn en angst. Na de uitleg van de chip in het voorgaande kunnen we ons voorstellen dat die chip is uitgevallen omdat b.v. het aardmagnetisme is veranderd of omdat er magnetische stormen over de aarde razen. Beste mensen wat zal het een hel op aarde worden voor elke aardbewoner. Als we dit lezen kunnen we ons iets voorstellen van de onmetelijke liefde van God, Hij wil niet dat mensen dit moeten ondergaan maar Hij wil dat elk mens wordt behouden en daarom gaf Hij Zichzelf in de persoon van Christus Jezus. Wie deze uitweg weet en toch de genadegift niet accepteert moet op z’n zachtst gezegd wel hoogmoedig en eigenwijs zijn. In onze dagen wordt het duidelijk dat de profetieën kunnen worden uitgevoerd, in de techniek maar ook in de weersgesteldheden staat dit alles vlak voor de deur:

Lees hier verder: http://www.bijbelarchief.nl/default.asp?id=1256

[Piebe Paulusma]

Deze dingen liggen gelukkig achter ons, de Barmhartige zou zich nooit wreken op een volk wat nooit een verbond met hem had.

[Piebe Paulusma]

Oh, moet ik bang worden?
Ik geloof niet in jouw God en ook niet in die bangmakerijen, die bedoeld zijn om zieltjes te winnen.
Allemaal mensen bedenksels.

Klopt, met bangmakerij win je alleen maar angsthazen die trouw zijn zolang er gevaar loert. Zodra ze zich veilig voelen zullen ze hun God proberen van de troon te stoten.

Academici verdedigen unaniem de stelling dat de Openbaring van Johannes over de joodse oorlog gaat die woedde tussen 66 en 70. De impact van die oorlog op het joodse volk was vele malen groter dan de tweede wereldoorlog is geweest. Na de joodse oorlog is het Levitische priesterambt komen te vervallen en misschien snappen alleen joden de impact daarvan en wat het betekend heeft en betekent tot op de huidige dag voor het jodendom. Namelijk dat de zonde zich elke dag vermeerdert, omdat er geen dagelijkse slachtoffers meer gebracht kunnen worden.

[Anja (oud account)]

Het gaat er mij natuurlijk om dat ze überhaupt gebruik maken van een boek waarin geregeld door God wordt opgeroepen tot het uitoefenen van bruut geweld, zoals het uitmoorden en vernietigen van vijandelijke steden. Je kunt dan zeggen: ze maken een selectie; maar dat vind ik echt bizar. Het gaat volgens mij toch echt om de waarde van de Bijbel op zich. Je kunt wel zeggen: de teksten die mij niet bevallen... ach, die schrap ik gewoon. Maar volgens mij is dat onzin. Ik zou zeggen: baseer je geloof op een boek zonder geweld en zeker zonder geweld van de kant van de vermeende God.

Dat zegt een Christen niet, die verstaat de geschiedenis van God en mens.

Maar uiteindelijk is wat jij vreemd vindt vooral jouw ervaring waaraan ik niets wil afdoen. Ik heb eerder al aangegeven dat het voor mij niet vreemd is dat de Bijbel als geheel onderdeel uitmaakt van de christelijke traditie. Als het OT zo'n aanstoot is, dan moet je dat eerst maar even vergeten, want daar is het christelijk geloof niet op gebaseerd.

Nou, als ik kijk hoeveel scholen met de Bijbel hier nog zijn, dan zou ik zeggen van wel. Het christelijk geloof is mede gebaseerd op het OT. En in de theologieboeken die ik hier heb, wordt wel degelijk heel vaak verwezen naar teksten in het OT.

Gelukkig maar, want die kinderen leren de Bijbel verstaan. Het zijn geen christelijke kinderen die als hangjongeren rondgaan buurten onveilig maken.....

Het is in ieder geval heel anders, maar toch te verenigen met het Jezus-verhaal. Misschien zou je eerst mijn boek over transformatie eens moeten lezen. Dat is wat gemakkelijker leesbaar en gaat uit van iemand die zich nog niet op het terrein verdiept heeft. Ik wil het je wel opsturen. Maar denk er maar over na.

Bedankt voor het aanbod. Ik heb al een half jaar geen boek meer gelezen en de boekenstapel bouwt zich ondertussen wel op, dus ik pas even.

Ja, dat ken ik.

De Bijbel is voor Peter niet moeilijk leesbaar. De Bijbel is het grootste Transformatieboek aller tijden. En met je bericht over OT en NT bewijs je dat eigenlijk nog ook.

[modbreak Trajecto] Quotecodes gecorrigeerd.

[Zolderworm]

Het gaat er mij natuurlijk om dat ze überhaupt gebruik maken van een boek waarin geregeld door God wordt opgeroepen tot het uitoefenen van bruut geweld, zoals het uitmoorden en vernietigen van vijandelijke steden. Je kunt dan zeggen: ze maken een selectie; maar dat vind ik echt bizar. Het gaat volgens mij toch echt om de waarde van de Bijbel op zich. Je kunt wel zeggen: de teksten die mij niet bevallen... ach, die schrap ik gewoon. Maar volgens mij is dat onzin. Ik zou zeggen: baseer je geloof op een boek zonder geweld en zeker zonder geweld van de kant van de vermeende God.

Dat zegt een Christen niet, die verstaat de geschiedenis van God en mens.

De geschiedenis van de mens en een wrede niets-ontziende bullebak. Het lijkt me wel duidelijk dat de laatste door de mens is verzonnen. Met God heeft die niets te maken.

Maar uiteindelijk is wat jij vreemd vindt vooral jouw ervaring waaraan ik niets wil afdoen. Ik heb eerder al aangegeven dat het voor mij niet vreemd is dat de Bijbel als geheel onderdeel uitmaakt van de christelijke traditie. Als het OT zo'n aanstoot is, dan moet je dat eerst maar even vergeten, want daar is het christelijk geloof niet op gebaseerd.

Nou, als ik kijk hoeveel scholen met de Bijbel hier nog zijn, dan zou ik zeggen van wel. Het christelijk geloof is mede gebaseerd op het OT. En in de theologieboeken die ik hier heb, wordt wel degelijk heel vaak verwezen naar teksten in het OT.

Gelukkig maar, want die kinderen leren de Bijbel verstaan. Het zijn geen christelijke kinderen die als hangjongeren rondgaan buurten onveilig maken.....

Nee, die kinderen zijn zo geïndoctrineerd op die school en door hun ouders dat het hun leven lang bange wezeltjes worden. Of ze slaan in de tienertijd volledig door naar de andere kant, dat zie je ook.

Het is in ieder geval heel anders, maar toch te verenigen met het Jezus-verhaal. Misschien zou je eerst mijn boek over transformatie eens moeten lezen. Dat is wat gemakkelijker leesbaar en gaat uit van iemand die zich nog niet op het terrein verdiept heeft. Ik wil het je wel opsturen. Maar denk er maar over na.

Bedankt voor het aanbod. Ik heb al een half jaar geen boek meer gelezen en de boekenstapel bouwt zich ondertussen wel op, dus ik pas even.

Ja, dat ken ik.

De Bijbel is voor Peter niet moeilijk leesbaar. De Bijbel is het grootste Transformatieboek aller tijden. En met je bericht over OT en NT bewijs je dat eigenlijk nog ook.

Het OT is zeker geen transformatieboek, maar beschrijft de geschiedenis van een aan de natuurinstincten gebonden gewelddadig en kortzichtig volk, dat zelf hun eigen God heeft verzonnen, geheel in de stijl van hun achterlijke mentaliteit.

[modbreak Trajecto] Dit is op zijn minst een ontoelaatbare formulering, ook in LB. (Zie o.a. de frontpagina.)
Herhaling van zoiets gaat officiële waarschuwingen geven.

[carramba]

Het gaat er mij natuurlijk om dat ze überhaupt gebruik maken van een boek waarin geregeld door God wordt opgeroepen tot het uitoefenen van bruut geweld, zoals het uitmoorden en vernietigen van vijandelijke steden. Je kunt dan zeggen: ze maken een selectie; maar dat vind ik echt bizar. Het gaat volgens mij toch echt om de waarde van de Bijbel op zich. Je kunt wel zeggen: de teksten die mij niet bevallen... ach, die schrap ik gewoon. Maar volgens mij is dat onzin. Ik zou zeggen: baseer je geloof op een boek zonder geweld en zeker zonder geweld van de kant van de vermeende God.

Dat zegt een Christen niet, die verstaat de geschiedenis van God en mens.

De geschiedenis van de mens en een wrede niets-ontziende bullebak. Het lijkt me wel duidelijk dat de laatste door de mens is verzonnen. Met God heeft die niets te maken.

Maar uiteindelijk is wat jij vreemd vindt vooral jouw ervaring waaraan ik niets wil afdoen. Ik heb eerder al aangegeven dat het voor mij niet vreemd is dat de Bijbel als geheel onderdeel uitmaakt van de christelijke traditie. Als het OT zo'n aanstoot is, dan moet je dat eerst maar even vergeten, want daar is het christelijk geloof niet op gebaseerd.

Nou, als ik kijk hoeveel scholen met de Bijbel hier nog zijn, dan zou ik zeggen van wel. Het christelijk geloof is mede gebaseerd op het OT. En in de theologieboeken die ik hier heb, wordt wel degelijk heel vaak verwezen naar teksten in het OT.

Gelukkig maar, want die kinderen leren de Bijbel verstaan. Het zijn geen christelijke kinderen die als hangjongeren rondgaan buurten onveilig maken.....

Nee, die kinderen zijn zo geïndoctrineerd op die school en door hun ouders dat het hun leven lang bange wezeltjes worden. Of ze slaan in de tienertijd volledig door naar de andere kant, dat zie je ook.

Het is in ieder geval heel anders, maar toch te verenigen met het Jezus-verhaal. Misschien zou je eerst mijn boek over transformatie eens moeten lezen. Dat is wat gemakkelijker leesbaar en gaat uit van iemand die zich nog niet op het terrein verdiept heeft. Ik wil het je wel opsturen. Maar denk er maar over na.

Bedankt voor het aanbod. Ik heb al een half jaar geen boek meer gelezen en de boekenstapel bouwt zich ondertussen wel op, dus ik pas even.

Ja, dat ken ik.

De Bijbel is voor Peter niet moeilijk leesbaar. De Bijbel is het grootste Transformatieboek aller tijden. En met je bericht over OT en NT bewijs je dat eigenlijk nog ook.

Het OT is zeker geen transformatieboek, maar beschrijft de geschiedenis van een aan de natuurinstincten gebonden gewelddadig en kortzichtig volk, dat zelf hun eigen God heeft verzonnen, geheel in de stijl van hun achterlijke mentaliteit.

[modbreak Trajecto] Dit is op zijn minst een ontoelaatbare formulering, ook in LB. (Zie o.a. de frontpagina.)
Herhaling van zoiets gaat officiële waarschuwingen geven.

Je kan je afvragen wie er om jou termen te gebruiken "achterlijker " is. De schrijvers of de volgers. Zeker de volgers/gelovers van nu. Geloven is wel de meest onbetrouwbare methode om te bepalen of iets waar is of niet.

[modbreak Trajecto] Het is uiteraard niet de bedoeling om als er ergens een modbreak staat over iets wat niet toelaatbaar is, de terminologie waarop dit sloeg nog eens te gaan aanhalen. Zoiets gaat bij dit opnieuw doen een officiële waarschuwingen geven.

[Anja (oud account)]

Misschien komt men tot inkeer en bezinning als men strakjes onder een wérkelijk 'achter-lijk'e cultuur leeft en met een schok beseft wat men heeft gedaan.....wat men heeft versmaad.....

[Wajehie]

Als dit gezegd zou worden over Marokkanen zou je voor strafrechter kunnen komen ; dit lijkt meer dan voldoende om te vervolging over te gaan.
Het pure antisemetisme komt weer terug lijkt het wel.

[carramba]

Misschien komt men tot inkeer en bezinning als men strakjes onder een wérkelijk 'achter-lijk'e cultuur leeft en met een schok beseft wat men heeft gedaan.....wat men heeft versmaad.....

Je hebt gelijk.... ooit worden we allemaal atheïst.

[carramba]

Als dit gezegd zou worden over Marokkanen zou je voor strafrechter kunnen komen ; dit lijkt ook voldoende.
Het pure antisemetisme komt weer terug lijkt het wel.

Net zoals gelovigen zeggen dat atheïsten anders behandeld moeten worden, immoreel zijn, naar de hel gaan en baby's opeten.

[dingo]

Als dit gezegd zou worden over Marokkanen zou je voor strafrechter kunnen komen ; dit lijkt ook voldoende.
Het pure antisemetisme komt weer terug lijkt het wel.

Net zoals gelovigen zeggen dat atheïsten anders behandeld worden, immoreel zijn, naar de hel gaan en baby's opeten.

Jij behoort tot de groep atheïsten die denken dat provoceren de wereld gaat verbeteren? De geschiedenis bewijst wat anders misschien kun je daar wat van leren.

[carramba]

Als dit gezegd zou worden over Marokkanen zou je voor strafrechter kunnen komen ; dit lijkt ook voldoende.
Het pure antisemetisme komt weer terug lijkt het wel.

Net zoals gelovigen zeggen dat atheïsten anders behandeld worden, immoreel zijn, naar de hel gaan en baby's opeten.

Jij behoort tot de groep atheïsten die denken dat provoceren de wereld gaat verbeteren? De geschiedenis bewijst wat anders misschien kun je daar wat van leren.

Nee ik behoor tot de groep atheïsten die protesteren tegen het beoordelen, veroordelen en het discrimineren van atheïsten. Evenals de overstelpende hoeveelheid aan geloofs-propaganda op tv, internet en andere media. Heb het al eerder gezegd: Geloven is de slechtste methode om de waarheid te achterhalen.

En als je toch naar de geschiedenis wil kijken, kijk dan naar ALLE wetenschappelijke ontdekkingen is nog nooit een bovennatuurlijke verklaring naar boven gekomen en ALTIJD een natuurlijke. Daar zou je toch iets van moeten leren lijkt mij.

[Peter79]

Geloven is een completere manier om de waarheid te achterhalen dan de wetenschap, omdat gelovigen niet alleen de wetenschap voor kennisgeving aannemen, maar ook naar deze kennis handelen: waar de wetenschap feitelijk vaststelt wat armoede is en welke factoren daaraan ten grondslag liggen, gaan gelovigen aan de slag om armoede te bestrijden. Waar statistieken alleen maar vaststellen dat mensen in de gevangenis zitten, soms onder erbarmelijke omstandigheden, zoeken gelovigen die gevangen op in hun ellende. Waar de wetenschap alleen maar kan zeggen: in de natuur hebben we geen bewijs gevonden van God, maar we hebben er ook niet naar gezocht, daar gaat een gelovige wel op zoek naar de waarheid omtrent God.

[Bonjour]

Geloven is een completere manier om de waarheid te achterhalen dan de wetenschap, omdat gelovigen niet alleen de wetenschap voor kennisgeving aannemen, maar ook naar deze kennis handelen: waar de wetenschap feitelijk vaststelt wat armoede is en welke factoren daaraan ten grondslag liggen, gaan gelovigen aan de slag om armoede te bestrijden. Waar statistieken alleen maar vaststellen dat mensen in de gevangenis zitten, soms onder erbarmelijke omstandigheden, zoeken gelovigen die gevangen op in hun ellende. Waar de wetenschap alleen maar kan zeggen: in de natuur hebben we geen bewijs gevonden van God, maar we hebben er ook niet naar gezocht, daar gaat een gelovige wel op zoek naar de waarheid omtrent God.

Wat een onzin!
Een voorbeeldje uit de VS:
In de VS worden veel tienermeisjes zwanger en dit wordt als ongewenst ervaren.
De wetenschap onderzoekt de beste methode om de zwangerschappen te voorkomen. Uit dit onderzoek blijkt dat seksuele voorlichting met toegang tot voorbehoedsmiddelen de beste methode is en betere resultaten oplevert dan onthouding. De gelovige Amerikanen vinden de onthouding echter beter bij hun geloof passen en kiezen daarvoor.
Hetzelfde zien we in de VS ook rond de klimaat verandering.
Het is ook niet aan de wetenschap om te handelen maar om politici de keuze te geven het goede beleid uit te gaan voeren.

Als je vaststelt dat teveel mensen in de gevangenis zitten, moet je niet de mensen opzoeken, maar eens kijken of mensen wel terecht vastzitten en de lengte van de straf. Of eens rigoureus een ander oplossing zoeken zoals het Noors systeem. Religie staat vaak dit soort wijzigingen in de weg.

Ook met armoede bestrijding: Gelovigen doen wel veel, maar wetenschap zoekt de wijze waarop de arme landen zelfstandig kunnen worden. Het is dan aan de politiek om de maatregelen te nemen.

[peda]

Geloven is een completere manier om de waarheid te achterhalen dan de wetenschap, omdat gelovigen niet alleen de wetenschap voor kennisgeving aannemen, maar ook naar deze kennis handelen: waar de wetenschap feitelijk vaststelt wat armoede is en welke factoren daaraan ten grondslag liggen, gaan gelovigen aan de slag om armoede te bestrijden. Waar statistieken alleen maar vaststellen dat mensen in de gevangenis zitten, soms onder erbarmelijke omstandigheden, zoeken gelovigen die gevangen op in hun ellende. Waar de wetenschap alleen maar kan zeggen: in de natuur hebben we geen bewijs gevonden van God, maar we hebben er ook niet naar gezocht, daar gaat een gelovige wel op zoek naar de waarheid omtrent God.

Hallo Peter 79,

Ik denk dat alles draait om het Godsbeeld dat door een aantal gelovigen wordt gepresenteerd. Een Goede God levert in mijn optiek nauwelijks reacties op bij andersdenkenden. Een God die naar de mening van de gelovige Goed is, maar voor de ongelovige quasi gelijk staat aan het beeld van de Duivel, levert natuurlijk felle reacties op. Er is reeds eindeloos discussie gevoerd over de God van de slavernij, de God van de zondvloed, de God van de Jozua genocide, de God van de dood van de eerstgeborenen in Egypte, de God van het menselijk verschrikkelijke kruisoffer, de God van de theodicee, de God van de anti menselijke waardigheid, de God van de anti-wetenschap en ga maar voort. Deze God wordt nog steeds door een aantal gelovigen uit de rechts-orthodoxe hoek krachtig verdedigd. Het kan toch niet anders dan dat de verdediging van zo'n controversieel Godsbeeld tot stevige reacties leidt bij andersdenkenden. En zeker als er nog geprobeerd wordt om buiten de eigen geloofskring recklame te maken voor dat Godsbeeld. Wie kaatst moet de bal ontvangen, zo is mijn insteek. Dat de formulering van de kritiek weer kritiek oplevert, is een kwestie van de bekende smaak.