Wilsophie schreef:Ik was idd onduidelijk en daarvoor mijn excuus, maar ik voel mij wel onbegrepen. Je haalt nu citaten uit de discussie weer door elkaar met het antwoord op Meribel ,die mij verder gewoon laat stikken.
Meribel laat je niet stikken, ze zal vast nog wel een antwoord geven, nu ze weet dat jij dat gevoel hebt.
Ik heb tig keer gevraagd of Piebe mijn excuus heeft geaccepteerd, wat een terecht misverstand was omdat ik het niet over de tekst uit Prediker had en daarom begreep ik BdO niet en Trajecto niet want niemand vermeldde dat het over de tekst van Prediker ging.
Ik heb dit niet gevolgd, misschien dat Piebe daar antwoord op wil geven.
Mijn uitspraak dat je ergens je leer op moet stoelen heeft niet te maken met de alverzoeningsleer, hoe kom je daar toch bij?
Meribel stelt jou een vraag waarom je de alverzoeningsleer erbij haalt. Heb je daar antwoord op gegeven? Waar staat dan antwoord en hoe luidt dat antwoord?
Het gesprek van vandaag ging ik aan met een uitgebreid excuus en ik ben nooit te beroerd om onduidelijkheden toe te geven en dus neem ik je kwalijk dat je zegt dat ik zeg dat een ander het altijd gedaan heeft.
Het woordje "altijd" heb ik niet gebruikt. Ik heb mijn antwoord beperkt tot dit topic. Ik had wel de neiging om het woord "altijd" te gebruiken, maar ik heb mij ingehouden, omdat ik dan over de grens ga.
Weet je waarom ik van een voor jullie bekende mug een olifant maak?
Snap je dat niet? Ik krijg altijd een ban of een waarschuwing en anderen die notabene mensen betichten van liegen en onbijbelse waarheden komen met een dreiging vrij. Nu ben ik tegen waarschuwingen en bannen, maar het maakt mij kwaad dat jullie zeer onterecht over mij heen springen en dit zal wel verwijderd worden als off topic en Meribel kijkt de andere kant op, maar het is het vormen van een hetze want als ik vraag om aan te tonen waar ik Piebe vereenzelvig met de alverzoeningsleer terwijl ik weet dat hij preternist is dan doet men net of er alleen ruis is. Dat vind ik iemand in een kwaad daglicht stellen.
Je kan altijd een verzoek doen aan de moderatoren. Dat er niet ingegrepen wordt, houdt niet in dat alles goedgekeurd is. En ik zie door de veelheid en snelheid van reacties vaak door de bomen het bos niet meer. Ik kan me voorstellen dat een moderator dat gevoel ook wel eens heeft. Het beste werkt volgens mij om een TR aan te maken van een bericht dat niet door de beugel kan.
En steun zoeken bij elkaar vind ik kinderachtig en daarom had ik sommige mensen hoger in de pocket zitten, maar er zijn geen bewijzen op tafel gelegd van de beschuldigingen en dat vind ik laf.
Ik denk dat jij en Piebe er beter aan doen om het woord beschuldigingen te vermijden. Daar wordt alles veel te zwaar van. Dat bedoel ik met van een mug een olifant maken.
En nooit ben ik te beroerd om mijn ongelijk toe te geven of mijn onduidelijkheid te erkennen maar ik vind dit allemaal aanvallen op de persoon. En als men vandaag wel een hetze vormt en zogenaamd relevante vragen stelt zonder enig aantoonbaar bewijs en men reageert niet op een uitgebreid excuus vind ik dat Christenen onwaardig en trek mijn conclusie.
Ik vind dat je je meer moet inleven, waarom anderen denken dat jij Piebe met alverzoening verbindt. Het was gewoon een misverstand en nu is het een rechtszaak geworden. En ik neem het hier niet op voor Piebe. (Volgens mij begon hij met het woord beschuldigen. En dat zet dan de toon). Als jij trouwens je excuus aanbiedt, dan past het volgens mij niet om te oordelen over de reactie van de ander. Een ander kan je excuus aanvaarden, er een nachtje over slapen, of het niet aanvaarden. Je kan een excuus niet door iemands strot duwen.
Ik hoop dat het gebaseerd is op inlevingsvermogen en niet op de hetze die je bespeurde.