150 Palestijnse fabels

[Bonjour]

Dat kan bijvoorbeeld als jij op mijn bezwaren tegen het "geen bezetting argument" in gaat.

[Piebe Paulusma]

Jezus is overigens NIET de Vader. Jezus is God; Hij is evenwel niet de Vader De Vader legt al Zijn vijanden aan de voeten van Jezus Christus, en zodra dat is gebeurd zal ook de Zoon worden onderworpen aan de Vader.

Als jij dat geloven wilt prima, maar dan zijn de Vader, de Zoon en de Heilige Geest niet een want Jezus is niet de Vader zeg jij. Jouw drie-eenheid is niet te rijmen met het monotheïsme en ik ben een monotheïst. God is Eén en niet twee of drie.

'Hierop zei Filippus: ‘Laat ons de Vader zien, Heer, dan zijn we tevreden!’ En Jezus weer: ‘Ik ben al zo lang bij jullie, Filippus, en je hebt Me nog niet leren kennen? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Hoe kun je dan nog zeggen: “Laat ons de Vader zien”?' (Joh 14,8-9)

Misschien laat Jezus jou de Vader wel zien, maar zou je hem wel herkennen denk je?

[Benedict]

Verder blijkt ook nog dat een blokkade beschouwd wordt als een oorlogshandeling, waardoor de andere partij zich dus ook mag verdedigen.

Waar blijkt dat uit?
Jouw reactie sluit mooi aan trouwens bij het volgende fabel dat ik wilde belichten, dat je kunt beschouwen als een reactie op jouw schrijven:

Fabel 16 (in het boek): "Burgerslachtoffers"
De Palestijnse fabel: Israël is verantwoordelijk voor de Palestijnse burgerslachtoffers.
Enkele citaten:
"Islamitischr terreurgroepen als Hamas richten hun geweld per definitie tegen onschuldige en weerloze burgers. Dat is een oorlogsmisdaad. Hamas en IS plegen daarbij tegelijkertijd nog een tweede oorlogsmisdaad. Dat is het verschuilen van hun strijders, hun wapens, explosieven en raketinstallaties achter en tussen hun eigen burgers - zelfs in woningen, ziekenhuizen en moskeeën. Dat is de tactiek van het 'gebruik van menselijke schilden'. Dit is een afschuwelijke oorlogsmisdaad, uiteraard verboden in de Geneefse Conventie van 1949. Hoewel Israël zijn best doet om alleen strijders te treffen - en daar ook grotendeels in slaagt - is dat de reden dat er in de strijd tussen Israël en Hamas toch vaak Palestijnse Burgerslachtoffers vallen.'

'Overigens blijken veel doden, die volgens Hamas omgekomen 'burgers' zouden zijn, uiteindelijk wel degelijk 'strijders' te zijn. Zo zijn er altijd weinig vrouwen onder de slachtoffers, terwijl die toch de helft van de burgerbevolking uitmaken. Naderhand blijken mensen die geregistreerd waren als 'burgerdoden' volgens sociale media lid te zijn geweest van terreurorganisaties. Dat geldt ook geregeld voor omgekomen tienerjongens, die blijkbaar als kindsoldaat zijn ingezet.'

Geen wonder dus dat de 'verhoudingen' zoek zijn. Ik hoop dat een ieder zich bewust is van deze feiten voordat er met de vinger naar Israël gewezen wordt.
Later meer hierover.

Even tot zover.

[Benedict]

Gaza en de Westbank zijn net zo vrij als het Joods Getto in Warschau. Een gevangenis met zelfbestuur.

Gaza en de Westbank zijn beiden geen openluchtgevangenis. Allereerst is internationaal afgesproken dat Egypte het grootste deel van het personenverkeer met Gaza afhandelt. In die afspraak staat dat de grens met Egypte vanuit Gaza gecontroleerd zal worden door de PA en internationale waarnemers. Na de staatsgreep door Hamas in 2007 echter is beide groepen het werken onmogelijk gemaakt door Hamas. Bovendien steunt Hamas terroristen die in de Sinaï aanslagen plegen op het Egyptische leger en politie. Vandaar dat Egypte het grensverkeer beperkt en de grens geregeld gesloten houdt. Gaza is dus geen gevangenis, maar een moeilijk toegankelijk gebied omdat het oorlog voert tegen beide buurlanden. Wie heeft ooit gehoord van een 'gevangenis' waarvandaan 15000 raketten werden afgevuurd en terreuraanslagen werden gepleegd in de omgeving?

[Peter79]

Hier is nog een pdf hoe de wereld tegen de bezetting van Gaza aankijkt:

De Gazastrook: bezet door Israël? - Een Ander Joods Geluid

Een duidelijk paper.
De andere kant van de zaak.
Het boek zou aan waarde winnen als de titel niet zo tendentieus was, de zaak van beide kanten zou worden belicht en de schrijver zijn eigen mening als zodanig herkenbaar zou opschrijven. (Maar dat was niet het doel van het boek - hij geeft zelf ook aan dat je internet erbij nodig hebt - en daarom zal het slechts in combinatie met andere bronnen zijn waarde kunnen hebben voor meningvorming).

[Benedict]

Hier is nog een pdf hoe de wereld tegen de bezetting van Gaza aankijkt:

De Gazastrook: bezet door Israël? - Een Ander Joods Geluid

Een duidelijk paper.
De andere kant van de zaak.
Het boek zou aan waarde winnen als de titel niet zo tendentieus was, de zaak van beide kanten zou worden belicht en de schrijver zijn eigen mening als zodanig herkenbaar zou opschrijven. (Maar dat was niet het doel van het boek - hij geeft zelf ook aan dat je internet erbij nodig hebt - en daarom zal het slechts in combinatie met andere bronnen zijn waarde kunnen hebben voor meningvorming).

Het doel van het boek is 'een beter begrip van het conflict tussen de Arabieren en Israël', dat staat op de kaft van het boek. Het laat tegelijkertijd ook de 'haat zien tegen Israël en ook vaak tegen het Joodse Volk'. Dit wordt nogal eens onderschat.
NB Ik hecht geen waarde aan de vooringenomen stellingen van "Een ander Joods geluid". Genoemde PDF neem ik dan ook voor kennisgeving aan.

[Peter79]

Het doel van het boek is 'een beter begrip van het conflict tussen de Arabieren en Israël', dat staat op de kaft van het boek. Het laat tegelijkertijd ook de 'haat zien tegen Israël en ook vaak tegen het Joodse Volk'.

Dat er over en weer fabels zijn, hoeft niet te verbazen. Dus de eerste twee van de 150 hebben we nu te pakken.

1. Beter begrip kan tot stand komen door je eigen standpunten helder te verwoorden, maar als je dan de overtuiging van anderen als fabels benoemt, dan toon je zelf geen begrip en breek je dus weer af wat je beoogt tot stand te brengen;
2. Kritiek op Israël is niet hetzelfde als haat. Kritiek getuigt van betrokkenheid; haat beschadigt anderen.

[Benedict]

Het doel van het boek is 'een beter begrip van het conflict tussen de Arabieren en Israël', dat staat op de kaft van het boek. Het laat tegelijkertijd ook de 'haat zien tegen Israël en ook vaak tegen het Joodse Volk'.

Dat er over en weer fabels zijn, hoeft niet te verbazen. Dus de eerste twee van de 150 hebben we nu te pakken.

Nog 148 te gaan.

[Benedict]

2. Kritiek op Israël is niet hetzelfde als haat. Kritiek getuigt van betrokkenheid; haat beschadigt anderen.

Toch krijgt de kritiek op Israël de laatste jaren antisemitische trekken. Het conflict krijgt ook onevenredig veel aandacht in vergelijking tot andere conflicten in de wereld.

[Peter79]

2. Kritiek op Israël is niet hetzelfde als haat. Kritiek getuigt van betrokkenheid; haat beschadigt anderen.

Toch krijgt de kritiek op Israël de laatste jaren antisemitische trekken. Het conflict krijgt ook onevenredig veel aandacht in vergelijking tot andere conflicten in de wereld.

In Nederland zijn veel mensen betrokken bij Israël, dat zou het kunnen verklaren.
Overigens heb ik de indruk dat Israël minder in het nieuws is dan vroeger, het is dus misschien afhankelijk welke nieuwsmedia je gebruikt.
Antisemitisch dat zou kunnen. Maar we hebben het hier over een boekbespreking en ieder heeft zijn verantwoordelijkheid om zijn bronnen te checken, o.a. op antisemitisme.

[Benedict]

Antisemitisch dat zou kunnen. Maar we hebben het hier over een boekbespreking en ieder heeft zijn verantwoordelijkheid om zijn bronnen te checken, o.a. op antisemitisme.

Hierop gaat het boek dan ook uitvoerig in. Ik zal er later voorbeelden van geven.

[Anja (oud account)]

Jezus is overigens NIET de Vader. Jezus is God; Hij is evenwel niet de Vader De Vader legt al Zijn vijanden aan de voeten van Jezus Christus, en zodra dat is gebeurd zal ook de Zoon worden onderworpen aan de Vader.

Als jij dat geloven wilt prima, maar dan zijn de Vader, de Zoon en de Heilige Geest niet een want Jezus is niet de Vader zeg jij. Jouw drie-eenheid is niet te rijmen met het monotheïsme en ik ben een monotheïst. God is Eén en niet twee of drie.

De Vader en de Zoon zijn Één. Zij zijn niet dezelfde. De Vader is meerder dan Ik, zegt Jezus. Bij de doop in de Jordaan zegt de Vader "Dit is mijn geliefde Zoon in wie ik welbehagen heb." Zij zijn Één omdat de Vader Jezus heeft gevolmachtigd. Er is ons geen enkele andere Naam onder de hemel gegeven door welke wij behouden zouden worden.

Wat betreft monotheisme, het dogma van de Heilige Drie-Eénheid is monotheisme Pur Sang. Dat je op dit moment worstelt met het begrip daarvan, is helemaal niet erg. Iedere Christen maakt een proces van Geloofsopbouw door, waarin hij met hart, ziel en verstand tot de volle Waarheid wordt geleid. De wijze waarop je daarmee omgaat, daar heb je een keuze in.

Ik heb je een citaat gegeven van Paulus, waarin de rol van de Zoon glashelder samengevat staat beschreven. Waarom negeer je dat?

Jezus verschijnt overigens ook aan moslims. Hetzij in dromen, hetzij in visioenen, hetzij in Verschijning bij dagbewustzijn, Ondanks hun christendomvijandige religie, legt de Vader, die de harten van de mensen immers kent, velen van hen aan de voeten van Jezus Christus. Jezus was hun weg dus al, ook al waren ze moslim en kenden ze Hem nog niet. Daarna kunnen ze zich geen moslim meer noemen, want Allah heeft geen zoon. Zij worden dan christen en meestal direct vervolgd door hun eigen samenleving en zelfs door hun eigen familie. Op het verlaten van de islam staat in de islamitische godsdienst de doodstraf.

[Piebe Paulusma]

Jezus is overigens NIET de Vader. Jezus is God; Hij is evenwel niet de Vader De Vader legt al Zijn vijanden aan de voeten van Jezus Christus, en zodra dat is gebeurd zal ook de Zoon worden onderworpen aan de Vader.

Als jij dat geloven wilt prima, maar dan zijn de Vader, de Zoon en de Heilige Geest niet een want Jezus is niet de Vader zeg jij. Jouw drie-eenheid is niet te rijmen met het monotheïsme en ik ben een monotheïst. God is Eén en niet twee of drie.

'Hierop zei Filippus: ‘Laat ons de Vader zien, Heer, dan zijn we tevreden!’ En Jezus weer: ‘Ik ben al zo lang bij jullie, Filippus, en je hebt Me nog niet leren kennen? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Hoe kun je dan nog zeggen: “Laat ons de Vader zien”?' (Joh 14,8-9)

Misschien laat Jezus jou de Vader wel zien, maar zou je hem wel herkennen denk je?

@ Anja, Jezus is God de Vader, God de Zoon en de Heilige Geest. Dat is de monotheïstische drie-eenheid waar ik in geloof en jouw drie-eenheid beschouw ik als afgoderij. Volgens Paulus was Jezus ook duidelijk God de Vader, lees Romeinen 7 maar of lees het niet. Het zal me werkelijk worst wezen en nu houd ik er over op, ik heb wel wat beters te doen dan tegen een muur {niet-toegestaan woord}.

[Yolanda_dB]

Jezus is God de Vader, God de Zoon en de Heilige Geest. Dat is de monotheïstische drie-eenheid waar ik in geloof en jouw drie-eenheid beschouw ik als afgoderij.

Volgens de monotheïstische drie-eenheid waar de rest van de wereld in gelooft op basis van de Bijbel, is Jezus de mens-geworden-Zoon-van-God,
en niet de Vader en ook niet die "andere trooster" (de Heilige Geest).

Volgens Paulus was Jezus ook duidelijk God de Vader, lees Romeinen 7 maar of lees het niet.

het enige wat ik zo snel lees in Romeinen 7 over God, staat in het o'p-één-na-laatste vers:
"Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere."
Paulus maakt hier zelf onderscheid tussen God en Jezus Christus.
Wat je ook vindt van de drie-eenheid (of zoals jij het steeds beschrijft: de drie-drieheid), Romeinen 7 weerlegt jouw uitleg over jouw 'monotheïstische drie-eenheid'.
Over afgoderij gesproken ...

[Anja (oud account)]

Door te beweren dat de Zoon de Vader is, ontkent men in feite de Zoon...... net als de islam.....

In de Heilige Schrift staat niet wie de Vader ontkent heeft de Vader niet, maar er staat wel wie de Zoon ontkent, heeft ook de Vader niet.

God de Vader, legt de mensen aan de voeten van God de Zoon, door God de Heilige Geest. En er is de mens geen andere Naam gegeven door welke hij tot de Vader kan komen, dan door Jezus Christus. Vader, Zoon en Heilige Geest spreken als uit één Mond.

En de bedoeling is dat wij uiteindelijk allen God worden door in God in te gaan, en dat God wordt alles in allen. Dit alles door en dankzij de Zoon, Jezus Christus.

De ideologie van de islam slaat twee vliegen in één klap door de Zoon te ontkennen. Want als God geen kinderen heeft, kunnen de mensen ook niet de broeders en zusters van Jezus worden, dan kunnen de mensen ook geen kind van God zijn. Dat is exact wat de tegenstander, de mensenmoorder vanaf den beginne, wil. En daarom heeft een moslim nooit rust, want hij heeft nooit en te nimmer de zekerheid dat ie goed genoeg is voor Allah. Hij zal nooit of te nimmer (kunnen) zeggen dat ie een kind van God is.

Dit probleem delen de ismaëlieten (want palestijnen bestaan niet, Palestina betekent gewoon Israel, het is een naam die de Romeinen aan Israel gaven om Israël te pesten) met de joden, alleen kiezen de ismaelieten voor zo bloedig mogelijke (zelfmoord)aanslagen en de joden kiezen voor zo min mogelijk geweld. De ismaëlieten hebben Christus nodig, zodat ze ophouden met hun strijd. Ze hadden/hebben een goed leven in Joods Israël. Het is hun eigen bestuur dat hen de dood in drijft. Gewoon stoppen met hun strijd en zich schikken naar Israëlisch bestuur en het hele probleem is opgelost.

Kort maar krachtig: debunking the palestinian lie: https://m.youtube.com/watch?v=O7ByJb7QQ9U

[Bonjour]

Verder blijkt ook nog dat een blokkade beschouwd wordt als een oorlogshandeling, waardoor de andere partij zich dus ook mag verdedigen.

Waar blijkt dat uit?

Je haalt steeds de conventie van Geneva erbij uit 1949. Maar wel selectief.
Nadat we dus al vastgesteld hebben dat Israel nog steeds een bezetter is, moet het dus de bevolking beschermen. Dan geldt vervolgens deze regel:

ARTICLE 33 [ Link ]
No protected person may be punished for an offence he or she has not personally committed. Collective penalties and likewise all measures of intimidation or of terrorism are prohibited.
Pillage is prohibited.
Reprisals against protected persons and their property are prohibited.

Wanneer iemand met een geweer zich achter een menigte verschuilt heeft de politie niet het recht de hele menigte maar overhoop te schieten. Er wordt geacht proportioneel geweld toe te passen. Wanneer een raket afgevuurd wordt op een auto met een terrorist waarin toevallig ook een aantal van zijn kinderen zitten, is dat buitenproportioneel geweld.

Wat hebben de verschillende invallen in Gaza bereikt behalve talloze slachtoffers? Helemaal niets. Alleen de laatste is nog niet opgevolgd door een volgende. En er worden nog steeds raketten afgevuurd. Dus die zal ook wel komen.

Hoewel Israël zijn best doet om alleen strijders te treffen - en daar ook grotendeels in slaagt - is dat de reden dat er in de strijd tussen Israël en Hamas toch vaak Palestijnse Burgerslachtoffers vallen.'

Er zijn genoeg filmpjes op youtube te vinden waarin het IDF ("Israeli Defence Forces") op vissersboten schiet
https://www.youtube.com/watch?v=6lQqXjrGiDk
https://www.youtube.com/watch?v=5PVoHhuZqrQ
https://www.youtube.com/watch?v=_XtlzcgJwzM
Of hier
https://www.youtube.com/watch?v=SfAm7RzbZKA
https://www.youtube.com/watch?v=zqq4Ge8QFn0

Dit soort filmpjes zijn er per dozijn.

Ik wil niet zeggen dat Hamas geen geweld gebruikt, maar duidelijk maken dat Israël niet zo netjes in zijn reacties is als sommige sites en boeken ons willen laten geloven.

En willen sommige mensen eens ophouden dit onderwerp in boekbespreking te verzieken. Het gaat niet over de drie-eenheid of Paulus.

[Benedict]

Verder blijkt ook nog dat een blokkade beschouwd wordt als een oorlogshandeling, waardoor de andere partij zich dus ook mag verdedigen.

Waar blijkt dat uit?

Je haalt steeds de conventie van Geneva erbij uit 1949. Maar wel selectief.
Nadat we dus al vastgesteld hebben dat Israel nog steeds een bezetter is, moet het dus de bevolking beschermen. Dan geldt vervolgens deze regel:

ARTICLE 33 [ Link ]
No protected person may be punished for an offence he or she has not personally committed. Collective penalties and likewise all measures of intimidation or of terrorism are prohibited.
Pillage is prohibited.
Reprisals against protected persons and their property are prohibited.

Wanneer iemand met een geweer zich achter een menigte verschuilt heeft de politie niet het recht de hele menigte maar overhoop te schieten. Er wordt geacht proportioneel geweld toe te passen. Wanneer een raket afgevuurd wordt op een auto met een terrorist waarin toevallig ook een aantal van zijn kinderen zitten, is dat buitenproportioneel geweld.

Wat hebben de verschillende invallen in Gaza bereikt behalve talloze slachtoffers? Helemaal niets. Alleen de laatste is nog niet opgevolgd door een volgende. En er worden nog steeds raketten afgevuurd. Dus die zal ook wel komen.

Hoewel Israël zijn best doet om alleen strijders te treffen - en daar ook grotendeels in slaagt - is dat de reden dat er in de strijd tussen Israël en Hamas toch vaak Palestijnse Burgerslachtoffers vallen.'

Er zijn genoeg filmpjes op youtube te vinden waarin het IDF ("Israeli Defence Forces") op vissersboten schiet
https://www.youtube.com/watch?v=6lQqXjrGiDk
https://www.youtube.com/watch?v=5PVoHhuZqrQ
https://www.youtube.com/watch?v=_XtlzcgJwzM
Of hier
https://www.youtube.com/watch?v=SfAm7RzbZKA
https://www.youtube.com/watch?v=zqq4Ge8QFn0

Dit soort filmpjes zijn er per dozijn.

Ik wil niet zeggen dat Hamas geen geweld gebruikt, maar duidelijk maken dat Israël niet zo netjes in zijn reacties is als sommige sites en boeken ons willen laten geloven.

En willen sommige mensen eens ophouden dit onderwerp in boekbespreking te verzieken. Het gaat niet over de drie-eenheid of Paulus.

Ik heb niet vastgesteld dat Israël een bezetter is. Dat doe jíj.

Wat hebben de invallen in Gaza bereikt?
Tegenvraag: wat hebben de vredesbesprekingen tot nog toe bereikt?
Wat de Israëli's bereikt hebben is het voorkomen van nóg meer aanslagen in Israël.

[Bonjour]

Ik heb niet vastgesteld dat Israël een bezetter is. Dat doe jíj.

Nee, dat heb ik niet gedaan. Ik heb laten zien dat talloze internationale organisaties dat vinden.

Wat de Israëli's bereikt hebben is het voorkomen van nóg meer aanslagen in Israël.

Nee, want die gebeuren nog steeds.
De enige manier om een conflict o te lossen is praten, niet schieten.

[Yolanda_dB]

Ik heb het betreffende boek niet gelezen, en wil daarom wat terughoudend zijn in reacties hier,
maar even een opmerking naar aanleiding van de opmerking van Bonjour over proportionaliteit:

Wanneer iemand met een geweer zich achter een menigte verschuilt heeft de politie niet het recht de hele menigte maar overhoop te schieten. Er wordt geacht proportioneel geweld toe te passen. Wanneer een raket afgevuurd wordt op een auto met een terrorist waarin toevallig ook een aantal van zijn kinderen zitten, is dat buitenproportioneel geweld.

Het juridische proportionaliteitsbeginsel is op zich een lastig begrip.
Want ook in de voorbeelden zoals hierboven gegeven, heb je te maken met individuele belangen en algemene belangen, en mogen/kunnen individuele belangen het onderspit delven.

Bonjour noemt twee voorbeelden.
Het eerste voorbeeld is iemand met een geweer achter een menigte.
Laat ik het voorbeeld even 'upgraden': nu is het iemand met een raketwerper die achter een menigte staat.
Ik denk dat de meesten dan al gaan twijfelen aan hoe je moet ingrijpen.

Nog een stapje 'erger': Nu richt die persoon met de raketwerper op een voorbijkomende bus met een aantal mensen erin.
Wat nu?

Vaak zien wij niet alle omstandigheden waarin die 'politie-agenten' hun beslissing moeten nemen om wel of niet in te grijpen.
Achteraf van afstand alles kunnen beoordelen, en alles tot in den treure kunnen bestuderen, dan zal het geregeld voorkomen dat een andere afweging kan worden gemaakt.
Maar hebben die politie-agenten die mogelijkheid ook?

Zo ook het tweede voorbeeld van de terrorist in een auto met ('toevallig'?) een aantal kinderen.
Weet jij of die auto vol met explosieven zat, en op weg was naar een plek om een aanslag te plegen?
Dan waren die kinderen in die auto sowieso 'verloren', en was dit de enige manier om 'erger' te voorkomen.
Is het dan nog steeds buiten-proportioneel?

Met betrekking tot "palestijnse" fabels:
Ik ben ervan overtuigd dat beide zijden (Israël en de palestijnen) de waarheid ernstig geweld aandoen,
en dat zogenaamde 'feiten' toch echt heel goed gecheckt en dubbel-gecheckt moeten worden.
En dan nog is het lastig, en blijkt achteraf de waarheid (te) vaak toch net even iets anders te liggen.
Ik lees dan ook met interesse dit topic mee.

[Bonjour]

Wat ik in gedachte had was dit voorval:

8 July 2014

Hussein Yousef Hussein Karawe, 13, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Basem Salem Hussein Karawe, 10, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Mohammad Ali Faraj Karawe, 12, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Abdullah Hamed Karawe, 6, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Kasem Jaber Adwan Karawe, 12, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Seraj Abed al-Aal, 8, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Het was een raket op een huis in Gaza, niet in Israël. geen risico op directe Israëlische slachtoffers. (In mijn herinnering was het een auto, sorry)

[Benedict]

Wat ik in gedachte had was dit voorval:

8 July 2014

Hussein Yousef Hussein Karawe, 13, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Basem Salem Hussein Karawe, 10, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Mohammad Ali Faraj Karawe, 12, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Abdullah Hamed Karawe, 6, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Kasem Jaber Adwan Karawe, 12, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Seraj Abed al-Aal, 8, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Het was een raket op een huis in Gaza, niet in Israël. geen risico op directe Israëlische slachtoffers. (In mijn herinnering was het een auto, sorry)

Er is dus weer een Hamas kopstuk bij betrokken geweest. Er bestaat de kans dat er in een oorlogsgebied onschuldigen kunnen omkomen. Wat zeer droevig is én niet de bedoeling. Bij Hamas is dat juist wél de bedoeling.

[Benedict]

Ieder kind is onschuldig in deze kwestie. Dat is altijd dramatisch.

[Anja (oud account)]

Wat ik in gedachte had was dit voorval:

8 July 2014

Hussein Yousef Hussein Karawe, 13, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Basem Salem Hussein Karawe, 10, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Mohammad Ali Faraj Karawe, 12, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Abdullah Hamed Karawe, 6, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Kasem Jaber Adwan Karawe, 12, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Seraj Abed al-Aal, 8, of Khan Younis, in the southern Gaza Strip, killed, along with five other children, when an IDF missile struck the home of alleged Hamas activist Odeh Ahmad Mohammad Kaware.

Het was een raket op een huis in Gaza, niet in Israël. geen risico op directe Israëlische slachtoffers. (In mijn herinnering was het een auto, sorry)

Er is dus weer een Hamas kopstuk bij betrokken geweest. Er bestaat de kans dat er in een oorlogsgebied onschuldigen kunnen omkomen. Wat zeer droevig is én niet de bedoeling. Bij Hamas is dat juist wél de bedoeling.

Juist. En zij gebruiken vrouwen en kinderen als menselijk schild, en zij kunnen dat doen, omdat ze zich beroepen op het martelaarschap, aangezien de islam leert dat alleen als martelaar sterven voor Allah een moslim in het "paradijs" brengt. Daarom komen ze ermee weg tegenover hun eigen volk, want moslims die dit niet ondeschrijven zijn geen goede moslims volgens de eigen religie. Gelukkig zijn er ook moslims die dit soort lui uitschakelen, doch ze zitten gezamenlijk gevangen in hun eigen religieuze ideologie en hebben Christus nodig.

[Anja (oud account)]

Ieder kind is onschuldig in deze kwestie. Dat is altijd dramatisch.

Klopt. Wat dacht je van de kinderen in de Bataclan vorig jaar? Wat dacht je van de Duitse meisjes en vrouwen op oudejaarsavond? We zijn in Europa niets anders dan goed en gastvrij geweest voor moslimimmigranten, en dit is de dank. Reken maar dat er hier in Europa ook een punt gaat komen dat de bevolking het niet meer accepteert. En dan is de kans groot dat er ook onschuldige slachtoffers wat totaal onnodig was geweest als men eerder was gaan staan in en voor de eigen Identiteit. In Israël neemt de overheid het tenminste nog op voor de eigen bevolking, waardoor het aantal slachtoffers nog wordt beperkt. Doch als een overheid dat niet doet, ontstaat er op zeker moment een enorme volkswoede die veel meer slachtoffers maakt dan wanneer de overheid had ingegrepen. Goed zijn voor immigranten is één (goed) ding, maar oordeelloos en dus klakkeloos volop een antichristelijke ideologie binnenhalen, die moordenaars van je eigen kinderen en cultuur met zich brengt, en dan nóg blijven zwijgen.......daar zijn onze voorouders in WO-II niet voor gestorven. In Europa verschijnen inmiddels muren die de eigen bevolking moeten beschermen tegen migrantengeweld. Waar ze Israël om hebben veroordeeld, doen ze nu zelf.

[callista]

Ik gaf eerder deze link, die waarschijnlijk velen over het hoofd hebben gezien...

http://www.palestina-komitee.nl/soemoed/92/599

Al tientallen jaren richt Israel ongestraft slachtingen aan onder Palestijnen, en wordt het steeds beschermd door de Amerikaanse regering en haar veto in de VN-Veiligheidsraad.
Maar de jongste bloedige aanval op Gaza heeft geleid tot meer openlijke discussie over Israelische oorlogsmisdaden – en over medeplichtigheid van de Verenigde Staten.

Hier een voorbeeld en lees de rest.
Hierna volgt een samenvatting van de misdrijven, zoals in het Statuut van Rome gedefinieerd, die gepleegd zijn door Israelische leiders met bijstand van Amerikaanse leiders:

(1) Moedwillige levensberoving: De Israelische Strijdkrachten hebben bijna 2000 Palestijnen gedood (ruim 400 kinderen, en ruim 80 procent burgers). Israel gebruikte geschut van 155 millimeter, dit is volgens Human Rights Watch ‘uiterst ongepast in een dichtbevolkt gebied, want geschut van dit type wordt al als nauwkeurig beschouwd als het ergens binnen een straal van 50 meter terechtkomt’.

misdaden tegen de menselijkheid

(A) Mensen vermoorden als onderdeel van een uitgebreide of stelselmatige aanval op een burgerbevolking:
De Israelische Strijdkrachten hebben Gaza een maand lang onophoudelijk gebombardeerd en daarbij bijna 2000 Palestijnen gedood, van wie ruim 80 procent burgers waren.
De Israelische Strijdkrachten hebben opzettelijk Gaza’s infrastructuur verwoest; zij hebben Gaza’s enige elektriciteitscentrale uitgeschakeld en woningen, scholen, gebouwen, moskeeën en ziekenhuizen verwoest.

Hoewel de regeringen van Israel en de Verenigde Staten blijven volhouden dat Israel slechts handelde uit zelfverdediging tegen het terrorisme van HAMAS, is men wereldwijd een andere mening toegedaan die in tegengestelde richting wijst.
Er bestaat overweldigend verzet tegen de Israelische agressie in Gaza en er klinken veel oproepen tot gerechtigheid en verantwoordingsplicht.

En veel gelovigen [Israëlknuffelaars] blijven Israël maar een hand boven het hoofd houden, met de Bijbel in de hand.... en zijn blind voor hun wandaden.