De denkwijze van atheïsten

[Zolderworm]

Dat is zo maar de kans is te klein om te kunnen zeggen dat je rijk wordt van de loterij.

Het gaat er bij een loterij om dat de gemiddelde mens, of feitelijk 99,999 procent van de mensen, als zij hun leven lang hebben meegespeeld, aan het eind van hun leven meer geld kwijt zijn aan de loterij dan zij aan prijzen hebben gekregen. Daarom is meedoen aan een loterij eigenlijk volstrekt zinloos. Nou ja, bijna volstrekt.

[Anja (oud account)]

Dat is zo maar de kans is te klein om te kunnen zeggen dat je rijk wordt van de loterij.

Het gaat er bij een loterij om dat de gemiddelde mens, of feitelijk 99,999 procent van de mensen, als zij hun leven lang hebben meegespeeld, aan het eind van hun leven meer geld kwijt zijn aan de loterij dan zij aan prijzen hebben gekregen. Daarom is meedoen aan een loterij eigenlijk volstrekt zinloos. Nou ja, bijna volstrekt.

Alleen als je constant meedoet aan de loterij. Maar als God wil dat je die centjes krijgt, dan kan 1 keer een lot kopen (namelijk als Hij het op je hart (=Geest) geeft er een te kopen) echt genoeg zijn om dan ook te winnen. Niemand hoeft slaaf te zijn van een loterij en niemand hoeft bang te zijn van een loterij. Kwestie van contemplatief leven en weloverwogen keuzes maken.

Overigens speel ik zelf niet mee met welke loterij dan ook, maar ik kan gerust een lot kopen als ik dat wil. Er zijn mensen die bijvoorbeeld lid zijn van de postcodeloterij, en die dan ook nog als ze verhuizen dat oude lot niet op durven zeggen, want de prijs mocht toch eens vallen op het oude adres zeg. In zo'n geval wordt een mens naar mijn mening beheerst door hang naar geld. Het geld bezit die mens dus in feite al, naar mijn mening. Om dezelfde reden durven mensen ook hun postcodelot bij hun huidige adres niet op te zeggen, want de prijs mocht eens gaan vallen op hun adres na hun opzegging. De spirituele uitdaging is dus je niet meer te laten leiden door dat soort bindingen. Dan moet je je angst voor tekort of voor het niet ontvangen van een groot bedrag terwijl de rest van je straat dat wel ontvangt, loslaten. Maar in die vrije val in de emoties die dan ontstaan kan, is er ook de ruimte waarin je God kunt zoeken en je bevrijding kunt ervaren.

[Anja (oud account)]

P.S. Ongelovigen geloven dit niet, dus daarom stel ik het maar even hypothetisch: als het klopt wat in de Bijbel staat, dan zullen de mensen op een dag alleen nog bij "hun" geld ("hun" tussen aanhalingstekens, omdat het geld in wezen is van de "keizer" die erop afgedrukt staat) kunnen door het merkteken van het beest op het lichaam te accepteren. Ik denk dat het voor iemand die veel geld op de bank heeft staan misschien nog moeilijker is om dan het teken van het beest af te wijzen dan voor mensen die toch al niet veel hebben. In dat geval kan grote financiële rijkdom misschien wel ineens meer op een vloek gaan lijken dan op een zegen.

[Zolderworm]

P.S. Ongelovigen geloven dit niet, dus daarom stel ik het maar even hypothetisch: als het klopt wat in de Bijbel staat, dan zullen de mensen op een dag alleen nog bij "hun" geld ("hun" tussen aanhalingstekens, omdat het geld in wezen is van de "keizer" die erop afgedrukt staat) kunnen door het merkteken van het beest op het lichaam te accepteren. Ik denk dat het voor iemand die veel geld op de bank heeft staan misschien nog moeilijker is om dan het teken van het beest af te wijzen dan voor mensen die toch al niet veel hebben. In dat geval kan grote financiële rijkdom misschien wel ineens meer op een vloek gaan lijken dan op een zegen.

Daarom klopt ook niet wat in de Bijbel staat. Je bent in de war met Harry Potter.

[R.L.]

Toch blijft het vreemd om een atheïst als een "ongelovige" te bestempelen

[peda]

Toch blijft het vreemd om een atheïst als een "ongelovige" te bestempelen

Dat dateert uit de tijd dat het voor veruit de meeste mensen heel gewoon was om te geloven. Geloven was de maatstaf, daar werden andere opvattingen tegen afgezet; vandaar ongelovige. A-theïsme was indertijd de denkrichting van slechts een klein groepje mensen. Nu is 20%-25 % van de mensen bewust a-theist en velen daarvan noemen zich naturalist om hun denkrichting niet aan de woorden "' theïsme "' of gelovige gekoppeld te zien. Maar andere visies inzake het woord '' ongelovige "' zijn welkom.

[Zolderworm]

Toch blijft het vreemd om een atheïst als een "ongelovige" te bestempelen

Dat dateert uit de tijd dat het voor veruit de meeste mensen heel gewoon was om te geloven. Geloven was de maatstaf, daar werden andere opvattingen tegen afgezet; vandaar ongelovige. A-theïsme was indertijd de denkrichting van slechts een klein groepje mensen. Nu is 20%-25 % van de mensen bewust a-theist en velen daarvan noemen zich naturalist om hun denkrichting niet aan de woorden "' theïsme "' of gelovige gekoppeld te zien. Maar andere visies inzake het woord '' ongelovige "' zijn welkom.

Ik denk dat mensen als Anja bewust het woord "ongelovige" gebruiken om andersdenkenden af te keuren. Iedereen die ook maar iets anders gelooft dan wat zij zelf geloven, is dan een "ongelovige" of feitelijk: een afkeurenswaardige verloren ziel.

[Anja (oud account)]

Toch blijft het vreemd om een atheïst als een "ongelovige" te bestempelen

En ik weiger om het atheisme de inhoud te geven die bepaalde lieden die zich voor atheisten uitgeven, eraan willen geven. Mijn vader was atheist, en ik ken genoeg atheisten in mijn eigen leven. De overgrote meerderheid van de zogenaamde atheisten op geloofsfora zijn naar mijn mening geen atheisten maar anti-christelijken en nog vaker zijn het van wrok vervulde ex-christenen. En voor die wrok kan een reden zijn waar we compassie voor kunnen hebben, dat verandert alleen niets aan de zaak.

[Anja (oud account)]

Toch blijft het vreemd om een atheïst als een "ongelovige" te bestempelen

Dat dateert uit de tijd dat het voor veruit de meeste mensen heel gewoon was om te geloven. Geloven was de maatstaf, daar werden andere opvattingen tegen afgezet; vandaar ongelovige. A-theïsme was indertijd de denkrichting van slechts een klein groepje mensen. Nu is 20%-25 % van de mensen bewust a-theist en velen daarvan noemen zich naturalist om hun denkrichting niet aan de woorden "' theïsme "' of gelovige gekoppeld te zien. Maar andere visies inzake het woord '' ongelovige "' zijn welkom.

Ik denk dat mensen als Anja bewust het woord "ongelovige" gebruiken om andersdenkenden af te keuren. Iedereen die ook maar iets anders gelooft dan wat zij zelf geloven, is dan een "ongelovige" of feitelijk: een afkeurenswaardige verloren ziel.

Na de onderbroekenlol krijgen we dan nu weer een rondje valse beschuldigingen en achterdocht. En daarna volgt er bij Zolderworm weer een rondje hatelijkheden. Dan zien we hem een poosje niet. En daarna komt ie weer enigszins begrensd tot zichzelf terug, en lijkt het of ie zichzelf opnieuw heeft uitgevonden, tot de hele cirkel zich opnieuw voltrekt. Gewoon een kwestie van afwachten tot ie weer bij 1 is, dan kan ie best voor eventjes een aardig en redelijk gesprek voeren.

[Bonjour]

geen atheisten maar anti-christelijken

oh?
en als ik anti-christelijk ben, ben ik geen atheïst?
En een ex-gelovige kan ook geen oprecht atheïst zijn?
En als ze een wrok hebben, heb je dan genoeg reden om hun mening te negeren?

[Zolderworm]

geen atheisten maar anti-christelijken

oh?
en als ik anti-christelijk ben, ben ik geen atheïst?
En een ex-gelovige kan ook geen oprecht atheïst zijn?
En als ze een wrok hebben, heb je dan genoeg reden om hun mening te negeren?

Anja trekt alles in het emotionele. Dat zit in haar aard. Iemand kan niet zomaar alleen atheïst zijn. Dan moet er ook altijd iets mis met hem zijn.
Mijn vader is pro-Ajax. Dan kan het niet anders dan dat hij anti-Feyenoord is. Of hij is een teleurgestelde Feyenoorder. Het kan niet anders.
Als iemand atheïst is, dan moet er altijd een addertje onder het gras zijn. Iemand kan niet zomaar atheïst zijn.

[Anja (oud account)]

geen atheisten maar anti-christelijken

oh?
en als ik anti-christelijk ben, ben ik geen atheïst?

Ik vind het inderdaad belangrijk om dat goed te onderscheiden, want zijn haat van het christendom, leidt hem nog steeds, en dus is hij nog steeds in de ban van wat hij zelf verfoeit, en projecteert zijn eigen innerlijk gevecht op de buitenwereld, in dit geval het Christendom en Christenen.

En een ex-gelovige kan ook geen oprecht atheïst zijn?

Dat kan ja, maar die tref je in de regel niet aan op geloofsfora, want die zijn helemaal niet bezig met geloof en al helemaal niet met strijd tegen het geloof.

En als ze een wrok hebben, heb je dan genoeg reden om hun mening te negeren?

Vaak wel ja, soms niet. Hangt ervanaf hoe ze met hun wrok omgaan.

[Bonjour]

Ik vind het inderdaad belangrijk om dat goed te onderscheiden, want zijn haat van het christendom, leidt hem nog steeds, en dus is hij nog steeds in de ban van wat hij zelf verfoeit, en projecteert zijn eigen innerlijk gevecht op de buitenwereld, in dit geval het Christendom en Christenen.

Maar dat maakt de ex-gelovige die een wrok heeft omdat hij zich jaren misleid voelt, niet meer een onderdeel van het christendom. Zelf als hij die wrok zou afreageren op een christelijk forum, met solide anti-christelijke opmerkingen, dan kan je hem niet negeren omdat hij ook een wrok heeft.
Dat zou vergelijkbaar zijn met een kritische vrouw negeren, met een opmerking als "Jou mening telt niet want je bent vast ongesteld."

Dat kan ja, maar die tref je in de regel niet aan op geloofsfora, want die zijn helemaal niet bezig met geloof en al helemaal niet met strijd tegen het geloof.

Ik denk dat dat jou persoonlijke idee is, wat je niet genoeg kan staven. We zien ze bij freethinker in ieder geval wel regelmatig.

[Dirk]

Mijn vader is pro-Ajax. Dan kan het niet anders dan dat hij anti-Feyenoord is. Of hij is een teleurgestelde Feyenoorder. Het kan niet anders. Als iemand atheïst is, dan moet er altijd een addertje onder het gras zijn. Iemand kan niet zomaar atheïst zijn.

Ach, als Ajax-fan ben ik niet anti-Feyenoord. En, nee, ik ben nooit een Feyenoord-fan geweest. Aan alle Feyenoord-fans: geniet ervan!

[callista]

Weer op speurtocht--of moet ik zeggen kruistocht---@Dirk?...
Zo heeft een ieder zijn/haar hobby....

Oh..ik zie nu dat je je bericht waarop ik reageerde gauw weggehaald hebt en gewijzigd in wat totaal anders...
Heel sneaky

[Anja (oud account)]

Weer op speurtocht--of moet ik zeggen kruistocht---@Dirk?...
Zo heeft een ieder zijn/haar hobby....

Oh..ik zie nu dat je je bericht waarop ik reageerde gauw weggehaald hebt en gewijzigd in wat totaal anders...
Heel sneaky

Doorzichtig he. Gewoon geen energie in steken. Rechtuit zou zeggen "laat gaan" .

[callista]

Weer op speurtocht--of moet ik zeggen kruistocht---@Dirk?...
Zo heeft een ieder zijn/haar hobby....

Oh..ik zie nu dat je je bericht waarop ik reageerde gauw weggehaald hebt en gewijzigd in wat totaal anders...
Heel sneaky

Doorzichtig he.

Nou zeg dat wel....

Gewoon geen energie in steken. Rechtuit zou zeggen "laat gaan" .

Ja, en ook "Over tot de orde van de dag"....

[callista]

Beware...

[Obelix]

Ik heb geen problemen ondervonden met atheisten.
Ja, ze geloven niet wat wij geloven, maar dat wist je al
Wat is een atheist?
Iemand die denkt zeker te weten dat elke god een fabeltje is.
Hij leeft mijns inziens ten onrechte in de veronderstelling dat God een man met witte baard is die alles verpest.
Ikzelf ben het echter eens met reuben, een joodse man die ik ken.
Hij zegt dat het woord dat vertaald wordt met "god"
( Elohim ) goden betekent, maar dat de lettergroepen in de joodse taal zeggen dat het
" allesomvattende werkelijkheid" betekent.
Er waren een paar atheisten in mijn omgeving.
Ze vonden het nogal belangrijk om de bijbel weg te redeneren.
Waarom?
Ik vrees dat men bang is dat de Here God niet Rechtvaardig is.
En dat snap ik met die jg,s en mormonen, en 7edagaventskalenders.
Dat zijn voor mij Prutsers.
Want als je goed gelooft, geloof je de feiten als eerste

[callista]

Tja...weer iemand die het buskruit denkt uitgevonden te hebben en anderen [zelfs van min of meer het eigen christelijk geloof] neerzet als Prutsers...
Een nogal veelvoorkomend verschijnsel...vooral de laatste tijd
Waarschijnlijk staat het water hun na aan de lippen......en willen ze alleen zichzelf overtuigen..

Buiten de wiskunde en strikte logica is niets te bewijzen in absolute zin.
Een atheïst pretendeert dat ook niet te kunnen.

Hij wijst het bestaan van god(en) af op grond van waarschijnlijkheid af, niet omdat hij absoluut zeker weet dat god(en) niet bestaat(n). Op dezelfde grond gelooft geen weldenkend mens in het bestaan van elfjes of kabouters, hoewel niemand hun bestaan met absolute zekerheid kan uitsluiten.

"Waarom wijzen atheïsten geloof in god(en) af?"

Hier zijn vele verschillende (soms ook persoonlijke) redenen voor, bijvoorbeeld:

- Het is niet duidelijk wat het woordje "god" inhoudt.
- Er is geen enkele reden om in het bestaan van goden te geloven.
- Er zijn duizenden godsdiensten. Welke is waar?
- Religie laat mensen dingen geloven die niet waar zijn.
- Religie weerhoudt mensen er vaak van rationeel en objectief te denken.
- Religie kan irrationele regels over moraal opleggen.
- Religie kan verdeeldheid zaaien, het is de basis van veel conflicten en oorlogen.
- Religie kan ondemocratisch zijn en mensenrechten schenden.
- Religie kan vrouwen en homoseksuelen achterstellen.
- Religie kan wetenschappelijke vooruitgang hinderen.
- Religie is verspilling van tijd en geld.

http://www.deatheist.nl/index.php/faq

[Zolderworm]

Ik heb geen problemen ondervonden met atheisten.
Ja, ze geloven niet wat wij geloven, maar dat wist je al
Wat is een atheist?
Iemand die denkt zeker te weten dat elke god een fabeltje is.
Hij leeft mijns inziens ten onrechte in de veronderstelling dat God een man met witte baard is die alles verpest.
Ikzelf ben het echter eens met reuben, een joodse man die ik ken.
Hij zegt dat het woord dat vertaald wordt met "god"
( Elohim ) goden betekent, maar dat de lettergroepen in de joodse taal zeggen dat het
" allesomvattende werkelijkheid" betekent.
Er waren een paar atheisten in mijn omgeving.
Ze vonden het nogal belangrijk om de bijbel weg te redeneren.
Waarom?
Ik vrees dat men bang is dat de Here God niet Rechtvaardig is.
En dat snap ik met die jg,s en mormonen, en 7edagaventskalenders.
Dat zijn voor mij Prutsers.
Want als je goed gelooft, geloof je de feiten als eerste

Als iemand het over feiten heeft, terwijl het over geloofsinhoud gaat, dan wordt meteen al duidelijk dat zo iemand niet echt goed heeft nagedacht. Maar daar staat Obelix wel om bekend. Je had beter voor Asterix kunnen kiezen. Uiteraard zijn alleen de wetenschappelijke feiten werkelijk feiten. Al het overige is geloof en zijn geen feiten.

[Obelix]

Zolderworm,
Het punt dat ik probeer te maken is dat de werkelijkheid, ook die van de wetenschap voor mij geen probleem is in mijn geloof in de Here Jezus.
Volgens mij zit het probleem hem in de vertaling van het oude testament.
Het Hebreeuws is te ingewikkeld om te vertalen in n paar zinnetjes.
Ik heb met een Joodse man gepraat en hij zei me dat bijv de leeftijd van de aarde niet genoemd wordt in de hebreeuwse tekst.
Is misvatting gebaseerd op ELKE vertaling.
Ben t met je eens dat vele christenen prutsen.
Ik probeer de wetenschap als maatstaf te nemen maar ben niet op de hoogte van alle feiten.

Ben zelf fan van Darwin en van Christus.

[Obelix]

Ben t met je eenz zolderworm dat ik daarover idd niet goed heb nagedacht

[Bonjour]

De originele Obelix geloofde in tientallen goden. De Galliërs hadden een god voor alles. Je hebt met de atheïsten gemeen dat je denkt dat dit fabeltjes waren.
Het probleem met het OT is niet dat er hier en daar een zinnetje verkeerd vertaald is. Het probleem met het OT is dat het in tegenspraak is met wat we over het verleden van de mensheid en aarde geleerd hebben. We weten dat er nooit 2 eerste mensen zijn geweest. Er is nooit een wereldwijde vloed geweest. De wereldbevolking is niet vanaf Babylon verspreid. En het probleem is dat nergens in het NT blijkt dat Jezus hiervan op de hoogte was. Er was dus geen Adam volgens de wetenschap en Jezus is de tweede Adam.

Je hebt gelijk dat er geen leeftijd van de aarde in de Bijbel staat. Die is later berekend op basis van leeftijden en nog wat andere historische gegevens.

Ik kan de Bijbel wegredeneren. Genoeg argumenten. Maar ik vind dat niet belangrijk omdat ik bang ben de God niet rechtvaardig is. Ik vind dat belangrijk omdat ik wil weten hoe het christendom is ontstaan. Ik geloof namelijk niet in God. En iemand die niet bestaat heeft geen karaktereigenschappen.

Verdiep je alsjeblieft beter in andere mensen met ideeën die heel anders zijn dan de jouwe.

[Tin]

Heb je een atheïsten- alert, Bonjour?

Die kwestie over God lijkt me eenvoudig:
Geef je het woord een inhoud waarin je niet gelooft, bestaat God niet.
Geef je het een inhoud waarin je wel gelooft bestaat God wel.