Zonde

[Messenger]

Dat lijkt me niet.
Het zijn mensen met de een of andere kortsluiting in hun bedrading.

okay dat weet je uit eigen ervaring?

Deze mevrouw is psychotisch : https://www.youtube.com/watch?v=bOpva_iit-8

[Tufkah]

Dat het maar helder is, mensen die stemmen horen zijn psychotisch.

Ja “psychotisch” is een verzamelnaam voor een ander vermogen om waar te nemen dan via de zintuigen alleen.

Nee, zeker niet! Maar de menselijke geest kan zich (bijvoorbeeld) opsplitsen in meerdere entiteiten. Maar er zijn ook andere voorbeelden welke niet ernstig zijn. In mijn hoofd kan een liedje gespeeld worden, maar dat veroorzaak ik zelf. Ik hoor zelfs woordelijk bijvoorbeeld de Franse taal welke ik niet machtig ben. Dat is mijn eigen geheugen welke als jukebox fungeert. Onschuldig, maar de menselijke geest produceert zelf beelden (dromen) , maar ook geluiden of stemmen.

[Leon]

okay dat weet je uit eigen ervaring?

Niet nodig, mijn bedrading is in orde.
De wetenschap onderschrijft trouwens mijn verhaal en niet het jouwe.

Oh je bedrading is in orde als je je verschuilt achter de 'wetenschap' ?

[Leon]

okay dat weet je uit eigen ervaring?

Deze mevrouw is psychotisch : https://www.youtube.com/watch?v=bOpva_iit-8

Het ziet er eng uit he? Liever zien we een blije wereld.

[Tiberius Claudius]

Ja “psychotisch” is een verzamelnaam voor een ander vermogen om waar te nemen dan via de zintuigen alleen.

Nee, zeker niet! Maar de menselijke geest kan zich (bijvoorbeeld) opsplitsen in meerdere entiteiten. Maar er zijn ook andere voorbeelden welke niet ernstig zijn. In mijn hoofd kan een liedje gespeeld worden, maar dat veroorzaak ik zelf. Ik hoor zelfs woordelijk bijvoorbeeld de Franse taal welke ik niet machtig ben. Dat is mijn eigen geheugen welke als jukebox fungeert. Onschuldig, maar de menselijke geest produceert zelf beelden (dromen) , maar ook geluiden of stemmen.

Bij veel dromen wordt er gesproken dus dat is niets nieuws.

Dat van die Franse Taal heb ik nog nooit gehoord is het niet zo dat je slechts het klankbeeld hoort?

[Tiberius Claudius]

Niet nodig, mijn bedrading is in orde.
De wetenschap onderschrijft trouwens mijn verhaal en niet het jouwe.

Oh je bedrading is in orde als je je verschuilt achter de 'wetenschap' ?

De basis van mijn denken is wetenschappelijk en voldoet tot nu toe.

[Leon]

Oh je bedrading is in orde als je je verschuilt achter de 'wetenschap' ?

De basis van mijn denken is wetenschappelijk en voldoet tot nu toe.

de meningen verschillen

[Tiberius Claudius]

De basis van mijn denken is wetenschappelijk en voldoet tot nu toe.

de meningen verschillen

De wetenschap laar wagens op Mars rijden, geen andere discipline heeft dat voor elkaar gekregen.

[Leon]

Ja “psychotisch” is een verzamelnaam voor een ander vermogen om waar te nemen dan via de zintuigen alleen.

Nee, zeker niet! Maar de menselijke geest kan zich (bijvoorbeeld) opsplitsen in meerdere entiteiten. Maar er zijn ook andere voorbeelden welke niet ernstig zijn. In mijn hoofd kan een liedje gespeeld worden, maar dat veroorzaak ik zelf. Ik hoor zelfs woordelijk bijvoorbeeld de Franse taal welke ik niet machtig ben. Dat is mijn eigen geheugen welke als jukebox fungeert. Onschuldig, maar de menselijke geest produceert zelf beelden (dromen) , maar ook geluiden of stemmen.

Jammer dit, maar goed ik probeer te oefenen in gelatenheid. Laat het oordeel maar aan de ander.

[peda]

De basis van mijn denken is wetenschappelijk en voldoet tot nu toe.

de meningen verschillen

Zoals vaker opgemerkt, het zijn 2 verschillende persoonlijke voorkeuren, de eigen bias-volgend.
Het is in mijn optiek onmogelijk om objectief te bepalen welke van de persoonlijke voorkeuren objectief beter is.
Wie het meent beter te weten, hij/zij neemt het roer over en levert een goed beargumenteerd betoog waarom de ene bias
hoogwaardiger is als de andere bias.

[Leon]

de meningen verschillen

Zoals vaker opgemerkt, het zijn 2 verschillende persoonlijke voorkeuren, de eigen bias-volgend.
Het is in mijn optiek onmogelijk om objectief te bepalen welke van de persoonlijke voorkeuren objectief beter is.
Wie het meent beter te weten, hij/zij neemt het roer over en levert een goed beargumenteerd betoog waarom de ene bias
hoogwaardiger is als de andere bias.

het is altijd *fout* om van afwijkend gedrag (psychotisch) te zeggen dat het een defect is.

ik hoop dat niet nodig is om de waarom-vraag te stellen.

[peda]

Zoals vaker opgemerkt, het zijn 2 verschillende persoonlijke voorkeuren, de eigen bias-volgend.
Het is in mijn optiek onmogelijk om objectief te bepalen welke van de persoonlijke voorkeuren objectief beter is.
Wie het meent beter te weten, hij/zij neemt het roer over en levert een goed beargumenteerd betoog waarom de ene bias
hoogwaardiger is als de andere bias.

het is altijd *fout* om van afwijkend gedrag (psychotisch) te zeggen dat het een defect is.

ik hoop dat niet nodig is om de waarom-vraag te stellen.

Bij de beoordeling van de inhoud van persoonlijke voorkeuren ontkom je niet aan een bijgeleverde argumentatie rond het persoonlijk "" oordeel "'.
Een persoonlijk oordeel is in mijn optiek nooit objectief en staat bijgevolg in de kwalitatieve beoordeling in een concurrentie positie met andere persoonlijke beoordelingen. Mijn voorkeur ligt subjectief gezien niet niet bij het doen van "" het is altijd fout uitspraken "'. Elke uitspraak die door iemand gedaan wordt, wordt door een ander wel bestreden. Naar maar wel waar !!

[Leon]

het is altijd *fout* om van afwijkend gedrag (psychotisch) te zeggen dat het een defect is.

ik hoop dat niet nodig is om de waarom-vraag te stellen.

Bij de beoordeling van de inhoud van persoonlijke voorkeuren ontkom je niet aan een bijgeleverde argumentatie rond het persoonlijk "" oordeel "'.
Een persoonlijk oordeel is in mijn optiek nooit objectief en staat bijgevolg in de kwalitatieve beoordeling in een concurrentie positie met andere persoonlijke beoordelingen. Mijn voorkeur ligt subjectief gezien niet niet bij het doen van "" het is altijd fout uitspraken "'. Elke uitspraak die door iemand gedaan wordt, wordt door een ander wel bestreden. Naar maar wel waar !!

Fout is gewoon fout. De natuur interesseert het niet, maar het blijft waar.

Probeer jij maar te argumenteren dat “fout” niet bestaat.

En “is” does not imply “ought”, zoek maar eens op.

[peda]

Bij de beoordeling van de inhoud van persoonlijke voorkeuren ontkom je niet aan een bijgeleverde argumentatie rond het persoonlijk "" oordeel "'.
Een persoonlijk oordeel is in mijn optiek nooit objectief en staat bijgevolg in de kwalitatieve beoordeling in een concurrentie positie met andere persoonlijke beoordelingen. Mijn voorkeur ligt subjectief gezien niet niet bij het doen van "" het is altijd fout uitspraken "'. Elke uitspraak die door iemand gedaan wordt, wordt door een ander wel bestreden. Naar maar wel waar !!

Fout is gewoon fout. De natuur interesseert het niet, maar het blijft waar.

Probeer jij maar te argumenteren dat “fout” niet bestaat.

De fout-indicatie bestaat vanuit de menselijke optiek uiteraard, maar wordt subjectief ( paradigma ) ingevuld.
In de God-Openbaring wordt "' fout "' quasi geobjectiveerd, maar voor diegenen die niets hebben met God gaat die norm ( objectivering door de Schepper ) weer niet op.

[Tufkah]

Nee, zeker niet! Maar de menselijke geest kan zich (bijvoorbeeld) opsplitsen in meerdere entiteiten. Maar er zijn ook andere voorbeelden welke niet ernstig zijn. In mijn hoofd kan een liedje gespeeld worden, maar dat veroorzaak ik zelf. Ik hoor zelfs woordelijk bijvoorbeeld de Franse taal welke ik niet machtig ben. Dat is mijn eigen geheugen welke als jukebox fungeert. Onschuldig, maar de menselijke geest produceert zelf beelden (dromen) , maar ook geluiden of stemmen.

Bij veel dromen wordt er gesproken dus dat is niets nieuws.

Dat van die Franse Taal heb ik nog nooit gehoord is het niet zo dat je slechts het klankbeeld hoort?

Ik hoor dan een liedje precies zoals die op de plaat ooit is uitgebracht. Toen Françoise Hardy onlangs overleed komt dat bekende liedje "Tous les garçons et les filles" steeds langs in mijn hoofd. Ik hoor het dan letterlijk met haar stem uiteraard. Zo werkt het menselijk geheugen, zo'n liedje zit in mijn brein opgeslagen zoals een liedje ook op je computer is opgeslagen. Het menselijk brein is dan ook niet veel meer dan een neurologische computer.

[Tufkah]

Nee, zeker niet! Maar de menselijke geest kan zich (bijvoorbeeld) opsplitsen in meerdere entiteiten. Maar er zijn ook andere voorbeelden welke niet ernstig zijn. In mijn hoofd kan een liedje gespeeld worden, maar dat veroorzaak ik zelf. Ik hoor zelfs woordelijk bijvoorbeeld de Franse taal welke ik niet machtig ben. Dat is mijn eigen geheugen welke als jukebox fungeert. Onschuldig, maar de menselijke geest produceert zelf beelden (dromen) , maar ook geluiden of stemmen.

Jammer dit, maar goed ik probeer te oefenen in gelatenheid. Laat het oordeel maar aan de ander.

Gelatenheid is de natuurlijk stilte. Zaken welke in mijn geheugen zitten maken graag gebruik van die stilte. Normaliter neemt het ego de stilte in, dus de mens welke aangedaan is met ego kent de stilte in het geheel niet. Je kunt zelfs stellen dat het ego niks anders is dan een herinnering. Daarom is het ego/zelf per definitie dood.

[Tiberius Claudius]

Bij veel dromen wordt er gesproken dus dat is niets nieuws.

Dat van die Franse Taal heb ik nog nooit gehoord is het niet zo dat je slechts het klankbeeld hoort?

Ik hoor dan een liedje precies zoals die op de plaat ooit is uitgebracht. Toen Françoise Hardy onlangs overleed komt dat bekende liedje "Tous les garçons et les filles" steeds langs in mijn hoofd. Ik hoor het dan letterlijk met haar stem uiteraard. Zo werkt het menselijk geheugen, zo'n liedje zit in mijn brein opgeslagen zoals een liedje ook op je computer is opgeslagen. Het menselijk brein is dan ook niet veel meer dan een neurologische computer.

Dat hij een oud liedje kan terug spelen uit zijn geheugen banken duidt toch echt meer op een computer.

[Messenger]

Ik hoor dan een liedje precies zoals die op de plaat ooit is uitgebracht. Toen Françoise Hardy onlangs overleed komt dat bekende liedje "Tous les garçons et les filles" steeds langs in mijn hoofd. Ik hoor het dan letterlijk met haar stem uiteraard. Zo werkt het menselijk geheugen, zo'n liedje zit in mijn brein opgeslagen zoals een liedje ook op je computer is opgeslagen. Het menselijk brein is dan ook niet veel meer dan een neurologische computer.

Dat hij een oud liedje kan terug spelen uit zijn geheugen banken duidt toch echt meer op een computer.

En misschien wordt alles ook opgeslagen in de 'cloud'...

[Tufkah]

Ik hoor dan een liedje precies zoals die op de plaat ooit is uitgebracht. Toen Françoise Hardy onlangs overleed komt dat bekende liedje "Tous les garçons et les filles" steeds langs in mijn hoofd. Ik hoor het dan letterlijk met haar stem uiteraard. Zo werkt het menselijk geheugen, zo'n liedje zit in mijn brein opgeslagen zoals een liedje ook op je computer is opgeslagen. Het menselijk brein is dan ook niet veel meer dan een neurologische computer.

Dat hij een oud liedje kan terug spelen uit zijn geheugen banken duidt toch echt meer op een computer.

Het menselijk brein is dan ook vergelijkbaar met een computer, als er een defect optreedt aan het brein dan wordt iemand dement en raakt hij zichzelf kwijt. Wie wij zijn is dan ook een kwestie van geheugen. En gezien de inhoud van het brein verloren gaat bij de dood, kan de inhoud van een brein nooit in een hiernamaals verschijnen. Ook de uiterlijke verschijning gaat verloren bij de dood zoals bekend.

Daadwerkelijk zijn kan dan ook alleen in de actualiteit van het moment.

[Tiberius Claudius]

Dat hij een oud liedje kan terug spelen uit zijn geheugen banken duidt toch echt meer op een computer.

Het menselijk brein is dan ook vergelijkbaar met een computer, als er een defect optreedt aan het brein dan wordt iemand dement en raakt hij zichzelf kwijt. Wie wij zijn is dan ook een kwestie van geheugen. En gezien de inhoud van het brein verloren gaat bij de dood, kan de inhoud van een brein nooit in een hiernamaals verschijnen. Ook de uiterlijke verschijning gaat verloren bij de dood zoals bekend.

Daadwerkelijk zijn kan dan ook alleen in de actualiteit van het moment.

Ik heb eens een SF hoorspel gehoord.
Een oud Alien volk had hier iets op bedacht.
Ze konden het gedacht patroon van hun brein (met alles er op en er aan) opslaan in een fysieke data ban van een computer.
Die zetten ze dan weer over op het brein van een levende en als die te oud werd herhaalde het zich...

[Leon]

de meningen verschillen

De wetenschap laar wagens op Mars rijden, geen andere discipline heeft dat voor elkaar gekregen.

Het gaat niet over wetenschap, maar een oordeel dat ander gedrag een defect is.

[Inktvlam]

Het menselijk brein is dan ook vergelijkbaar met een computer, als er een defect optreedt aan het brein dan wordt iemand dement en raakt hij zichzelf kwijt. Wie wij zijn is dan ook een kwestie van geheugen. En gezien de inhoud van het brein verloren gaat bij de dood, kan de inhoud van een brein nooit in een hiernamaals verschijnen. Ook de uiterlijke verschijning gaat verloren bij de dood zoals bekend.

Daadwerkelijk zijn kan dan ook alleen in de actualiteit van het moment.

Ik ben 't niet met je eens. De uiterlijke verschijning gaat niet verloren. De ziel heeft dezelfde vorm als het lichaam en ook een eigen geheugen.
“De ziel heeft echter ook zelf wel een herinneringsvermogen en kan zich daarom ook het minste of geringste herinneren wat er ooit met haar is gebeurd, maar dat kan zij alleen in vrije toestand. Bevindt zij zich echter in het lichaam, dat haar helemaal van het licht afschermt, dan ziet, hoort en voelt zij slechts de grove en allesoverheersende, luidruchtige, ruwe indrukken, die al het geestelijke overstemmen. Haar eigen aanwezigheid neemt zij vaak nauwelijks voldoende waar om zich bewust te worden dat zij bestaat, laat staan dat zij van de in haar aanwezige hogere en diepere geestelijke indrukken iets zou waarnemen.” (GJE 4 51:9)
http://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/4/51/

Medische deskundigen hebben zich wel eens afgevraagd hoe het mogelijk is dat mensen zich een uittreding, bijvoorbeeld tijdens een bijna-doodervaring, kunnen herinneren. Het etherische lichaam bevindt zich immers buiten het materiële lichaam en dus buiten het geheugen in de hersenen. Het antwoord is al gegeven, de ziel heeft een eigen herinneringsvermogen.

[Tiberius Claudius]

De wetenschap laar wagens op Mars rijden, geen andere discipline heeft dat voor elkaar gekregen.

Het gaat niet over wetenschap, maar een oordeel dat ander gedrag een defect is.

Dat vast stellen is wetenschap.

[Leon]

Het gaat niet over wetenschap, maar een oordeel dat ander gedrag een defect is.

Dat vast stellen is wetenschap.

In wetenschap zit geen oordeel, dat zegt wetenschapsfilosofie.

[Tiberius Claudius]

Dat vast stellen is wetenschap.

In wetenschap zit geen oordeel, dat zegt wetenschapsfilosofie.

Die filosofie is geen wetenschap.

Daarnaast:

Oordelen is iets heel anders dan onderzoeken en vaststellen.