De messias van de T'NaCH

[Eliyahu]

De Bijbel doet hier niet ter zake.....althans niet op deze manier....

Ja hoor. Zoals Eliyahu aangaf staat zelfs in de Torah dat ze zich zo niet mogen gedragen. En zo zijn we dan weer terug bij de vraag wat voor soort Messias men verwacht. Een aardse mens die hen enkel het land geeft, of een goddelijke Messias die ons allen het Koninkrijk der Hemelen wil geven.

Bs"d

We verwachten de messias die in de profeten aangekondigd is.

[Mart]

Als je goed oplet en het Nieuwe Testament leest,...

Okay, laten we ontopic verdergaan: de messias van de T'NaCH. In het geval je mocht vinden dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit de T'NaCH.

[Piebe Paulusma]

Als je goed oplet en het Nieuwe Testament leest,...

Okay, laten we ontopic verdergaan: de messias van de T'NaCH. In het geval je mocht vinden dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit de T'NaCH.

Zonder het NT wordt dat lastig, want hoe zal iemand dan aantonen dat Jezus een zoon van David was?

[Mart]

Als je goed oplet en het Nieuwe Testament leest,...

Okay, laten we ontopic verdergaan: de messias van de T'NaCH. In het geval je mocht vinden dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit de T'NaCH.

Zonder het NT wordt dat lastig

Dat is reeds zeer duidelijk.

Hoe zal iemand dan aantonen dat Jezus een zoon van David was?

Beide evangeliën - Mattheus & Lukas - claimen letterlijk de stamboom via Jozef weer te geven, maar beide registers vertonen grote verschillen. Maakt het wat uit? Blijkbaar moeten we eerst in het NT geloven om tot de conclusie te kunnen komen dat het NT gelijk zou hebben. Dit topic betreft de T'NaCH en in het geval je werkelijk mocht vinden dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn en het zinvol zou zijn Jezus' stamboom-relaas te onderzoeken, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit de T'NaCH.

[Vertrokken user 5]

Als je goed oplet en het Nieuwe Testament leest,...

Okay, laten we ontopic verdergaan: de messias van de T'NaCH. In het geval je mocht vinden dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit de T'NaCH.

Zonder het NT wordt dat lastig, want hoe zal iemand dan aantonen dat Jezus een zoon van David was?

Dat dat lastig is, is volkomen logisch, aangezien een vraagsteller die voortschrijdende openbaring afwijst en tegelijkertijd bewijzen wil van die voortschrijdende openbaring uit de tijd waarin en beperkt tot de tijd waarin die voortschrijdende openbaring werd afgewezen, niet naar voortschrijdende openbaring op zoek kan zijn.

[peda]

Als je goed oplet en het Nieuwe Testament leest,...

Okay, laten we ontopic verdergaan: de messias van de T'NaCH. In het geval je mocht vinden dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit de T'NaCH.

Zonder het NT wordt dat lastig, want hoe zal iemand dan aantonen dat Jezus een zoon van David was?

Dat dat lastig is, is volkomen logisch, aangezien een vraagsteller die voortschrijdende openbaring afwijst en tegelijkertijd bewijzen wil van die voortschrijdende openbaring uit de tijd waarin en beperkt tot de tijd waarin die voortschrijdende openbaring werd afgewezen, niet naar voortschrijdende openbaring op zoek kan zijn.

Het punt is ook dat de toekomstige komst van de Messias zo enorm onduidelijk werd beschreven. Had Jesaja, maar eenduidig geschreven dat hij het had over de persoon Messias en niet over het volk Israel, was een belangrijk twistpunt nooit opgekomen. Verder had Jesaja in de toekomstige tijd moeten schrijven en niet in de verleden tijd, ook dan was er geen discussie geweest, over welke periode de boodschap ging. Zeker geholpen had het ook wanneer Jesaja aan de toen nog onbekende Triniteit een korte toelichting had gewijd en het toen nog niet bestaande Romeinse Rijk had genoemd. Nu heb je een leger aan theologen nodig, die onderling nog zeer verschillend denken, om de profetie uit de verzen te lichten. Weinig helder en duidelijk de Jesaja voorspelling in het O T, in mijn ogen.

[callista]

Iemand die in de verleden tijd spreekt [Jesaja] doet geen voorspelling...dan is het al gebeurd..
Dat is er later van gemaakt... dan krijgt het een geheel andere karakter....een voorspelling kan niet twee keer uitkomen....
Dat is het verschil tussen de T'NaCH en het NT....jodendom en christendom...
Twee verschillende religies

[Piebe Paulusma]

Iemand die in de verleden tijd spreekt [Jesaja]doet geen voorspelling...dan is het al gebeurd...
Dat is er later van gemaakt... dan krijgt het een geheel andere karakter....een voorspelling kan niet twee keer uitkomen....
Dat is het verschil tussen de T'NaCH en het NT....jodendom en christendom...
Twee verschillende religies

Rabbijn Akiva had anders totaal geen moeite om profetieën op Bar Kochba te betrekken die oorspronkelijk een andere betekenis hadden. Leg dat vermeende verschil dan eens uit aan ons domme christenen?

[Piebe Paulusma]

Als je goed oplet en het Nieuwe Testament leest,...

Okay, laten we ontopic verdergaan: de messias van de T'NaCH. In het geval je mocht vinden dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit de T'NaCH.

Zonder het NT wordt dat lastig, want hoe zal iemand dan aantonen dat Jezus een zoon van David was?

Dat dat lastig is, is volkomen logisch, aangezien een vraagsteller die voortschrijdende openbaring afwijst en tegelijkertijd bewijzen wil van die voortschrijdende openbaring uit de tijd waarin en beperkt tot de tijd waarin die voortschrijdende openbaring werd afgewezen, niet naar voortschrijdende openbaring op zoek kan zijn.

Ja, het is een pro forma vraag omdat het antwoord tevoren al vaststaat. Jezus is niet de beloofde Messias volgens het superieure jodendom (ahum) en denk maar niet dat men van zins is die visie ook maar een millimeter te wijzigen. Overigens niks nieuws, want dat was hij ook al niet volgens de joden die hem lieten kruisigen. En dan toch beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen beide religies. Nou, ik ben in tijden niet meer zo lekker genaaid!

[Mart]

Indien je werkelijk denkt dat Jezus de messias van de T'NaCH is, dan ben ik benieuwd naar de argumenten op basis van de T'NaCH. Het is tekenend dat de discussie telkens gaat over Joden.

[Piebe Paulusma]

Indien je werkelijk denkt dat Jezus de messias van de T'NaCH is, dan ben ik benieuwd naar de argumenten op basis van de T'NaCH. Het is tekenend dat de discussie telkens gaat over Joden.

Ja typisch hé, dat het bij een discussie omtrent de Tenach over joden gaat.

[callista]

Indien je werkelijk denkt dat Jezus de messias van de T'NaCH is, dan ben ik benieuwd naar de argumenten op basis van de T'NaCH. Het is tekenend dat de discussie telkens gaat over Joden.

Ja en zeker op een dag als vandaag....
Tekenend...helaas...maar ja,..

[Vertrokken user 5]

Als je goed oplet en het Nieuwe Testament leest,...

Okay, laten we ontopic verdergaan: de messias van de T'NaCH. In het geval je mocht vinden dat Jezus de messias van de T'NaCH zou zijn, ben ik benieuwd naar je argumenten vanuit de T'NaCH.

Zonder het NT wordt dat lastig, want hoe zal iemand dan aantonen dat Jezus een zoon van David was?

Dat dat lastig is, is volkomen logisch, aangezien een vraagsteller die voortschrijdende openbaring afwijst en tegelijkertijd bewijzen wil van die voortschrijdende openbaring uit de tijd waarin en beperkt tot de tijd waarin die voortschrijdende openbaring werd afgewezen, niet naar voortschrijdende openbaring op zoek kan zijn.

Ja, het is een pro forma vraag omdat het antwoord tevoren al vaststaat. Jezus is niet de beloofde Messias volgens het superieure jodendom (ahum) en denk maar niet dat men van zins is die visie ook maar een millimeter te wijzigen. Overigens niks nieuws, want dat was hij ook al niet volgens de joden die hem lieten kruisigen. En dan toch beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen beide religies. Nou, ik ben in tijden niet meer zo lekker genaaid!

Juist Het joodse geloof wordt op die manier ingezet als een tool voor een atheist om tegen het christendom in te zetten. Erg doorzichtig. De argumenten heb o.a. jij trouwens al gegeven. Gewoon terug te lezen in de topic vanaf pagina 1.

[callista]

Ik ben steeds meer overtuigd van het feit en blij dat ik atheïst ben geworden...mede dankzij zulke flauwekul...en onterechte aantijgingen en domme retoriek...
Echt een visitekaartje voor het christendom....
Maar ja....onbegrijpelijk is het niet....wel treurig en sneu.....sommige zaken schijnen in de genen te zitten.....

[Mart]

Ja typisch hé, dat het bij een discussie omtrent de Tenach over joden gaat.

Als argumenten te kort gaan schieten, begint men over de blinde Joden die niet zien dat Jezus de messias is. Net zoals Luther; in het begin best een aardige gozer. Tweeduizend jaar aan Christelijke liefde heeft de joden geen goed gedaan. Indien je werkelijk denkt dat Jezus de messias van de T'NaCH is, dan ben ik benieuwd naar de argumenten op basis van de T'NaCH. Het is tekenend dat de discussie telkens gaat over Joden.

[Piebe Paulusma]

Ja typisch hé, dat het bij een discussie omtrent de Tenach over joden gaat.

Als argumenten te kort gaan schieten, begint men over de blinde Joden die niet zien dat Jezus de messias is.

Over de blindheid van de joden hebben we het al vaker gehad, dit staat in de Tenach en ook Flavius Josephus noemt zijn eigen volksgenoten als door de bliksem getroffen. Typisch dat je mij dat steeds in de schoenen wilt schuiven en je hebt wel erg lange tenen als jij je daardoor voelt aangesproken. Je bent toch niet religieus, of misschien stiekem toch wel?

Net zoals Luther; in het begin best een aardige gozer. Tweeduizend jaar aan Christelijke liefde heeft de joden geen goed gedaan. Indien je werkelijk denkt dat Jezus de messias van de T'NaCH is, dan ben ik benieuwd naar de argumenten op basis van de T'NaCH. Het is tekenend dat de discussie telkens gaat over Joden.

Jezus is de koning van de joden, niet zo vreemd dat het over joden gaat. En sleep je nu Luther er ook al aan de haren bij? Bijzonder, maar doe hem de groeten van me!

[callista]

Probeer eens iets intelligenter, inhoudelijker en serieuzer te reageren.....ipv. deze domme en beledigende retoriek..
Lachsmileys ipv. argumenten...

[Piebe Paulusma]

Ja, het is een pro forma vraag omdat het antwoord tevoren al vaststaat. Jezus is niet de beloofde Messias volgens het superieure jodendom (ahum) en denk maar niet dat men van zins is die visie ook maar een millimeter te wijzigen. Overigens niks nieuws, want dat was hij ook al niet volgens de joden die hem lieten kruisigen. En dan toch beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen beide religies. Nou, ik ben in tijden niet meer zo lekker genaaid!

Juist Het joodse geloof wordt op die manier ingezet als een tool voor een atheist om tegen het christendom in te zetten. Erg doorzichtig. De argumenten heb o.a. jij trouwens al gegeven. Gewoon terug te lezen in de topic vanaf pagina 1.

Het is ook typisch dat een zelfverklaard atheïst die het christendom vaarwel heeft gezegd vanwege vermeend kwaad, de Tenach gaat zitten verdedigen waarin genocide vergoelijkt wordt! Een beetje een vreemde wending van het plot!

[Piebe Paulusma]

Probeer eens iets intelligenter, inhoudelijker en serieuzer te reageren.....ipv. deze domme en beledigende retoriek..
Lachsmileys ipv. argumenten...

Wat dom is is dat de antisemitische kaart wordt getrokken, maar ik verwachtte al niet dat jij je dan zou opwerpen als zogenaamd geweten.

Maar goed, ik heb wel wat beters te doen dan deze hersengymnastiek. Ik wens jullie veel plezier en wijsheid!

[Vertrokken user 5]

Ja, het is een pro forma vraag omdat het antwoord tevoren al vaststaat. Jezus is niet de beloofde Messias volgens het superieure jodendom (ahum) en denk maar niet dat men van zins is die visie ook maar een millimeter te wijzigen. Overigens niks nieuws, want dat was hij ook al niet volgens de joden die hem lieten kruisigen. En dan toch beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen beide religies. Nou, ik ben in tijden niet meer zo lekker genaaid!

Juist Het joodse geloof wordt op die manier ingezet als een tool voor een atheist om tegen het christendom in te zetten. Erg doorzichtig. De argumenten heb o.a. jij trouwens al gegeven. Gewoon terug te lezen in de topic vanaf pagina 1.

Het is ook typisch dat een zelfverklaard atheïst die het christendom vaarwel heeft gezegd vanwege vermeend kwaad, de Tenach gaat zitten verdedigen waarin genocide vergoelijkt wordt! Een beetje een vreemde wending van het plot!

Mee eens. Heldere observatie.

[Vertrokken user 5]

Ja typisch hé, dat het bij een discussie omtrent de Tenach over joden gaat.

Als argumenten te kort gaan schieten, begint men over de blinde Joden die niet zien dat Jezus de messias is.

Over de blindheid van de joden hebben we het al vaker gehad, dit staat in de Tenach en ook Flavius Josephus noemt zijn eigen volksgenoten als door de bliksem getroffen. Typisch dat je mij dat steeds in de schoenen wilt schuiven en je hebt wel erg lange tenen als jij je daardoor voelt aangesproken. Je bent toch niet religieus, of misschien stiekem toch wel?

Net zoals Luther; in het begin best een aardige gozer. Tweeduizend jaar aan Christelijke liefde heeft de joden geen goed gedaan. Indien je werkelijk denkt dat Jezus de messias van de T'NaCH is, dan ben ik benieuwd naar de argumenten op basis van de T'NaCH. Het is tekenend dat de discussie telkens gaat over Joden.

Jezus is de koning van de joden, niet zo vreemd dat het over joden gaat. En sleep je nu Luther er ook al aan de haren bij? Bijzonder, maar doe hem de groeten van me!

Nog even en je mag het woord joden niet meer gebruiken. Is niet politiek correct.

[Vertrokken user 5]

Probeer eens iets intelligenter, inhoudelijker en serieuzer te reageren.....ipv. deze domme en beledigende retoriek..
Lachsmileys ipv. argumenten...

Wat dom is is dat de antisemitische kaart wordt getrokken,

Zo is dat.

[Mart]

Terug ontopic nu a.u.b.

[Mart]

Jezus is de koning van de joden, niet zo vreemd dat het over joden gaat.

Toon maar aan dan.

[modbreak Trajecto] Bij de quote stond niet de juiste naam. Ik heb het aangepast.

[Piebe Paulusma]

Ja typisch hé, dat het bij een discussie omtrent de Tenach over joden gaat.

Als argumenten te kort gaan schieten, begint men over de blinde Joden die niet zien dat Jezus de messias is.

Over de blindheid van de joden hebben we het al vaker gehad, dit staat in de Tenach en ook Flavius Josephus noemt zijn eigen volksgenoten als door de bliksem getroffen.

Juist. Als argumenten te kort gaan schieten, begint men over de blinde Joden die niet zien dat Jezus de messias is. De veronderstelde blindheid uit de T'NaCH heeft niets met dit topic te maken, maar men haalt het aan omdat het NT het op het veronderstelde messiasschap van Jezus betrekt.

Dit vind ik jammer, want degene die over blinde joden begon was jij en niet ik. En ik heb al eens gezegd dat ik jou daar niet onder schaar. Lees het maar terug. Bijzonder dat dat aan mijn gebrek aan argumentatie zou liggen. Dat zegt wat over het niveau van deze 'discussie'.