Opnieuw uitspraken die zeer ver van de waarheid af staan.Foppe1986 schreef:Zelfs als kamelen al voor 1800 BCE gezien als gedomesticeerd kunen worden is er nog geen sprake van Abraham. Die verhalen zijn pas ten tijde van de ballingschap geschreven dus wat weten die priesters nou van Abraham en dergelijke? Het is gewoon een poging van die priesters om hun volk een geschiedenis te geven, wat ze nooit hadden tot 500 vC.
Het idee alleen al dat men eerst van 1800 tot 500 vC mondeling zijn overgegaan voordat ze op schrift gesteld zijn is onwaarschijnlijk. Moeten wij eens een spelletje spelen met woorden fluisteren en die dan na zoveel personen terughoren. Dan krijg je een heel ander woord te horen. Laat staan 1300 jaar aan mondelinge overleveringen! Dan is het dus onwaarschijnlijk dat er nog enige waarheid in te vinden is.
Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
-
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
- Man/Vrouw: V
- Locatie: Assen
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
-
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
- Man/Vrouw: V
- Locatie: Assen
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Ik heb gisteren hierover al e.e.a. gezegd en weerlegd.callista schreef:Archeologisch onderzoek betr. kamelen.http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetensch ... esis.dhtmlKamelen werden in het Midden-Oosten pas sinds de tiende eeuw voor Christus door mensen gedomesticeerd.
Eeuwen later dus, dan ze volgens de Bijbel door Abraham, Jozef en Jacob werden gebruikt als lastdieren, zo blijkt uit onderzoek van twee archeologen aan de Universiteit van Tel Aviv.
Ze concludeerden dat kamelen zo'n 900 jaar voor Christus voor het eerst als lastdier werden ingezet, terwijl mensen volgens de Bijbel al zo'n 2000 jaar voor Christus al met kamelen werkten. In Genesis 24:10 bijvoorbeeld: 'Hij nam tien van de kamelen van zijn meester en begaf zich op weg, met allerlei kostbaarheden die hij van zijn meester meekreeg.'
Er zijn verschillende theorieën over het moment waarop de Bijbel is geschreven, maar dit onderzoek suggereert dat de verhalen indertijd niet onmiddellijk zijn vastgelegd, maar pas vele eeuwen later.
En dan nog de vraag of Abraham echt bestaan heeft.....of een opgemaakt verhaal is, m.a.w. een literaire constructie of mythe
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
De Masoreten speelden geen spelletjes, maar daar weet jij duidelijk niks van af.Foppe1986 schreef:Het idee alleen al dat men eerst van 1800 tot 500 vC mondeling zijn overgegaan voordat ze op schrift gesteld zijn is onwaarschijnlijk. Moeten wij eens een spelletje spelen met woorden fluisteren en die dan na zoveel personen terughoren. Dan krijg je een heel ander woord te horen. Laat staan 1300 jaar aan mondelinge overleveringen! Dan is het dus onwaarschijnlijk dat er nog enige waarheid in te vinden is.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- heet nu: Atheist2
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 23 feb 2016, 13:49
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Ik geloof je meteen, naar welke kerk moet ik!?Yolanda_dB schreef:Opnieuw uitspraken die zeer ver van de waarheid af staan.
Ik geloof je meteen, naar welke kerk moet ik?!Piebe 2.2 schreef:De Masoreten speelden geen spelletjes, maar daar weet jij duidelijk niks van af.
Dag heey
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Piebe 2.2 schreef:De Masoreten speelden geen spelletjes, maar daar weet jij duidelijk niks van af.
Van mij moet je niks, alleen je kaken op elkaar houden als je geen boodschap hebt aan de feiten.Foppe1986 schreef:Ik geloof je meteen, naar welke kerk moet ik?!
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
- Man/Vrouw: V
- Locatie: Assen
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Ik weet niet waarom je nu meent naar een kerk "te moeten", maar om toch serieus te reageren:Foppe1986 schreef:Ik geloof je meteen, naar welke kerk moet ik!?Yolanda_dB schreef:Opnieuw uitspraken die zeer ver van de waarheid af staan.
dat hangt er helemaal vanaf in welke god/godheid jij gelooft, en op welke manier je die god/godheid wilt 'dienen'.
Dan zul je eerst wat meer van jouw geloof met ons moeten delen, voordat we daar adviezen in kunnen geven.
-
- heet nu: Atheist2
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 23 feb 2016, 13:49
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Ik kom tenminste steeds met links naar feiten, en dat kan ik van de gelovigen alhier niet zeggen. Vandaar mijn sarcastische en ironische reactiePiebe 2.2 schreef:Van mij moet je niks, alleen je kaken op elkaar houden als je geen boodschap hebt aan de feiten.
Zal ik eens wat zeggen over Masoreten? Dat waren middeleeuwse joden die klinkers en voordrachttekens gaven aan de Hebreeuwse tekst. Dus wat Masoreten precies te maken heeft met het ontstaan van Genesis en de rest? Gooi maar in mijn hoed! https://nl.wikipedia.org/wiki/Masoreten https://nl.wikipedia.org/wiki/Masoretische_Tekst
Vandaar dat je wel heel erg uitgepraat bent, en dan probeer je mij de les te lezen? Of is alles wat jij zegt ironisch bedoelt? Dan moet ik er smakelijk om lachen, zelfspot heb je dan wel
Precies, wij komen met aantoonbaar juiste feiten. Met linkjes naar onderzoek, naar wetenschap. Het enige wat het gelovig volk doet is zeggen "dit klopt niet" en vervolgens denken ze dat ze het ontkracht hebben. Dan komt er nog iemand met een term waarvan hij hoopt dat een ongelovig stuk vreten dit niet kent en daarom enorm onder de indruk is en niet verder onderzoekt. Dat het niks met het onderwerp te maken heeft komt het ongelovig stuk vreten pas te weten als hij bij zijn grote vriend Google gaat kijken.callista schreef:Archeologisch onderzoek betr. kamelen.http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetensch ... esis.dhtmlKamelen werden in het Midden-Oosten pas sinds de tiende eeuw voor Christus door mensen gedomesticeerd.
Eeuwen later dus, dan ze volgens de Bijbel door Abraham, Jozef en Jacob werden gebruikt als lastdieren, zo blijkt uit onderzoek van twee archeologen aan de Universiteit van Tel Aviv.
Ze concludeerden dat kamelen zo'n 900 jaar voor Christus voor het eerst als lastdier werden ingezet, terwijl mensen volgens de Bijbel al zo'n 2000 jaar voor Christus al met kamelen werkten. In Genesis 24:10 bijvoorbeeld: 'Hij nam tien van de kamelen van zijn meester en begaf zich op weg, met allerlei kostbaarheden die hij van zijn meester meekreeg.'
Er zijn verschillende theorieën over het moment waarop de Bijbel is geschreven, maar dit onderzoek suggereert dat de verhalen indertijd niet onmiddellijk zijn vastgelegd, maar pas vele eeuwen later.
En dan nog de vraag of Abraham echt bestaan heeft.....of een opgemaakt verhaal is, m.a.w. een literaire constructie of mythe
Dag heey
-
- heet nu: Atheist2
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 23 feb 2016, 13:49
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Dit was sarcastisch en ironisch bedoeld, omdat jij meent een tekst met een zinnetje af te kunnen doen "Opnieuw uitspraken die zeer ver van de waarheid af staan."Yolanda_dB schreef:Ik weet niet waarom je nu meent naar een kerk "te moeten", maar om toch serieus te reageren:
dat hangt er helemaal vanaf in welke god/godheid jij gelooft, en op welke manier je die god/godheid wilt 'dienen'.
Dan zul je eerst wat meer van jouw geloof met ons moeten delen, voordat we daar adviezen in kunnen geven.
Is het te moeilijk om inhoudelijk op de tekst in te gaan en te wijzen op wat er fout is en waarom dat fout is? Of denk je dat ik jou geloof op jouw blauwe ogen?
Dag heey
-
- Berichten: 90
- Lid geworden op: 22 aug 2015, 15:37
- Man/Vrouw: V
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Ik kan me niet indenken dat een oprecht Christen atheïst zou willen worden.
-
- Berichten: 35552
- Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
- Man/Vrouw: V
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
De archeologen Silberman en Finkelstein hebben er ook duidelijk over geschreven zoals je ongetwijfeld zult weten.- in hun boek De Bijbel als mythe.Foppe1986 schreef:Ik kom tenminste steeds met links naar feiten, en dat kan ik van de gelovigen alhier niet zeggen. Vandaar mijn sarcastische en ironische reactiePiebe 2.2 schreef:Van mij moet je niks, alleen je kaken op elkaar houden als je geen boodschap hebt aan de feiten.
Zal ik eens wat zeggen over Masoreten? Dat waren middeleeuwse joden die klinkers en voordrachttekens gaven aan de Hebreeuwse tekst. Dus wat Masoreten precies te maken heeft met het ontstaan van Genesis en de rest? Gooi maar in mijn hoed! https://nl.wikipedia.org/wiki/Masoreten https://nl.wikipedia.org/wiki/Masoretische_Tekst
Vandaar dat je wel heel erg uitgepraat bent, en dan probeer je mij de les te lezen? Of is alles wat jij zegt ironisch bedoelt? Dan moet ik er smakelijk om lachen, zelfspot heb je dan wel
Precies, wij komen met aantoonbaar juiste feiten. Met linkjes naar onderzoek, naar wetenschap. Het enige wat het gelovig volk doet is zeggen "dit klopt niet" en vervolgens denken ze dat ze het ontkracht hebben. Dan komt er nog iemand met een term waarvan hij hoopt dat een ongelovig stuk vreten dit niet kent en daarom enorm onder de indruk is en niet verder onderzoekt. Dat het niks met het onderwerp te maken heeft komt het ongelovig stuk vreten pas te weten als hij bij zijn grote vriend Google gaat kijken.callista schreef:Archeologisch onderzoek betr. kamelen.http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetensch ... esis.dhtmlKamelen werden in het Midden-Oosten pas sinds de tiende eeuw voor Christus door mensen gedomesticeerd.
Eeuwen later dus, dan ze volgens de Bijbel door Abraham, Jozef en Jacob werden gebruikt als lastdieren, zo blijkt uit onderzoek van twee archeologen aan de Universiteit van Tel Aviv.
Ze concludeerden dat kamelen zo'n 900 jaar voor Christus voor het eerst als lastdier werden ingezet, terwijl mensen volgens de Bijbel al zo'n 2000 jaar voor Christus al met kamelen werkten. In Genesis 24:10 bijvoorbeeld: 'Hij nam tien van de kamelen van zijn meester en begaf zich op weg, met allerlei kostbaarheden die hij van zijn meester meekreeg.'
Er zijn verschillende theorieën over het moment waarop de Bijbel is geschreven, maar dit onderzoek suggereert dat de verhalen indertijd niet onmiddellijk zijn vastgelegd, maar pas vele eeuwen later.
En dan nog de vraag of Abraham echt bestaan heeft.....of een opgemaakt verhaal is, m.a.w. een literaire constructie of mythe
Hier verwoord..
Alle specifieke gegevens die in het verhaal staan, werden door de archeologen gecheckt: plaats- en persoonsnamen, lokale gebruiken... geen enkel spoor van de oervader.
In de Bijbel staat wel dat hij een kameel gebruikte als lastdier.
"Maar dat gebruik werd pas in de zevende eeuw voor Christus ingevoerd", zegt Silberman.
http://oudheid.clubs.nl/nieuws/detail/6 ... r-christusDe auteurs leggen in het boek de archeologische vondsten en feiten uit het Midden-Oosten naast de verhalen uit het Oude Testament. Hun conclusie is duidelijk.
Het eerste stuk van de Bijbel is een document dat in de zevende eeuw voor Christus moet zijn geschreven.
En niet, zoals de meeste verhalen doen uitschijnen, in de periode van 2.200 tot 500 voor Christus.
-
- Berichten: 6615
- Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Desinformatie is één van de dingen die bijdragen aan de motivatie van christenen om atheïst te worden.Yolanda_dB schreef:Opnieuw uitspraken die zeer ver van de waarheid af staan.
-
- heet nu: Atheist2
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 23 feb 2016, 13:49
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Juistcallista schreef:De archeologen Silberman en Finkelstein hebben er ook duidelijk over geschreven zoals je ongetwijfeld zult weten.- in hun boek De Bijbel als mythe.
Hier verwoord..Alle specifieke gegevens die in het verhaal staan, werden door de archeologen gecheckt: plaats- en persoonsnamen, lokale gebruiken... geen enkel spoor van de oervader.
In de Bijbel staat wel dat hij een kameel gebruikte als lastdier.
"Maar dat gebruik werd pas in de zevende eeuw voor Christus ingevoerd", zegt Silberman.http://oudheid.clubs.nl/nieuws/detail/6 ... r-christusDe auteurs leggen in het boek de archeologische vondsten en feiten uit het Midden-Oosten naast de verhalen uit het Oude Testament. Hun conclusie is duidelijk.
Het eerste stuk van de Bijbel is een document dat in de zevende eeuw voor Christus moet zijn geschreven.
En niet, zoals de meeste verhalen doen uitschijnen, in de periode van 2.200 tot 500 voor Christus.
Dat boek is mij bekend, door een niet nader te noemen forum. En nog wel door joodse archeologen die er alles aan te doen is om het wel te laten kloppen.
En jij denkt dat een atheist die eerst christen was atheist WILDE worden? Die op een dag zei" ik wil nu al mijn gedachten en geloof aan de kant schuiven, weet je wat, ik wordt vandaag atheist". Het is zoals met alles wat waar is, het komt met mondjesmaat binnen en is dus een proces. Het eerste wat mij aan het denken zette was de discussie die ik had met atheisten. En die mij vertelden van evolutie, van de oudheid van het universum, van andere religies. Allemaal dingen waar ik niks van wist, als christen zijnde.Mieke schreef:Ik kan me niet indenken dat een oprecht Christen atheïst zou willen worden.
Ik ben overigens wel atheïst maar geen materialist. Ook geen nihilist.
Dag heey
-
- heet nu: Atheist2
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 23 feb 2016, 13:49
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
De desinformatie zie en lees ik vooral aan jullie kant van de lijn. Weinig weten van ontstaan van bijbelse boeken is daar maar een ding van. Desinformatie over evolutie is een ander voorbeeld. Of kosmologie. Niet dat ik daar veel van weet, maar als ik veel van jullie ideeën al door kan prikken, hoe moet dat zijn voor de welingelichte personen?Peter79 schreef:Desinformatie is één van de dingen die bijdragen aan de motivatie van christenen om atheïst te worden.
Dag heey
-
- Berichten: 1441
- Lid geworden op: 11 aug 2015, 20:11
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Klopt!Peter79 schreef:Desinformatie is één van de dingen die bijdragen aan de motivatie van christenen om atheïst te worden.
De tegenstander misleidt de mens en zet zelfs andere mensen daarvoor in. De evolutieleer, het humanisme en de islam zijn voorbeelden van opzettelijk misleidende informatie, met als doel mensen iets anders laten te geloven (of aan te nemen) dan de waarheid. En, het wordt op een dusdanige manier gebracht dat het heel veel lijkt op de waarheid, maar met klein beetje dodelijk gif in de vorm van leugens. De Bijbel is duidelijk hierover. Gebrek aan kennis leidt tot de ondergang:
Dan zullen zij tot mij roepen, maar ik zal niet antwoorden, zij zullen mij zoeken, maar mij niet vinden. Omdat zij de kennis hebben gehaat en de vreze des Heren niet hebben verkozen, mijn raad niet hebben gewild, al mijn vermaningen hebben versmaad, zulllen zij eten van de vrucht van hun wandel en verzadigd worden hun raadslagen. Want de afkerigheid der onverstandigen zal hen doden, de zorgeloosheid der dwazen zal hen te gronde richten. Maar wie naar Mij luistert, zal gerust wonen, beveiligd tegen de verschrikking van het onheil
Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is
De Bijbel waarschuwt al tegen de islam. De engel die het evangelie aan Mohammed gebracht heeft wordt zeer waarschijnlijk in Galaten 1 genoemd:
Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
Overigens openbaart satan zichzelf (als allah) in de quran, zie:
https://www.youtube.com/watch?v=TLoUq8vybzY
Desinformatie is voorafgaand aan of na afloop van een nieuwsfeit of gebeurtenis opzettelijk misleidende informatie verspreiden. Deze wordt publiekelijk bekendgemaakt of uitgelekt door een overheid, onderneming of andere entiteit om te voorkomen dat een doelgroep juiste conclusies kan trekken of correcte meningen kan vormen.
Desinformatie wordt geproduceerd door mensen die doelbewust hun publiek willen bedriegen, zodat die iets anders gaan geloven dan de waarheid
(wikipedia)
Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!
-
- Berichten: 2109
- Lid geworden op: 22 aug 2014, 17:14
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Ja je kan het alle kanten opdraaien hoe je wil, maar de voltallige meerderheid van de mensen vind een pratende slang toch echt niet rationeel en mijn definitie van rationeel is toch echt veel meer de algemene versie dan die van jou, als je het daar niet mee eens bent is dat prima, maar dan sta je toch vrij ver van de hedendaagse realiteit af.Yolanda_dB schreef:Ik begrijp dat jij dat denkt.JW88 schreef:Tjah ik heb toch echt een heel ander beeld bij het woord rationeel en ik denk dat als je 100 Nederlanders vraagt of geloven in een pratende slang rationeel is er 90 zullen zeggen dat het niet zo is, daarmee is mijn betekenis van rationeel dus de algemene.
Maar de vraagstelling gaat over een 'bijzondere gebeurtenis'.
Om met die ene vraag te gaan 'bewijzen' of onderbouwen dat het geloven daarin niet rationeel is, is op z'n minst totaal on-wetenschappelijk.
Ik denk dat als je 100 mensen vraagt of er meer is dan het oog kan zien, dat meer dan 90 zullen zeggen dat dat zo is.
Is dat dan het bewijs dat er ook echt meer is?
Is het dan opeens WEL rationeel om te geloven dat er meer is?
Ik geloof er niks van.
Je gaat weer jouw eigen 'waarheid' creëren.JW88 schreef:Sprookjes en fantasie verhalen zijn in essentie toch het zelfde, in de strips van Marvel is bv de 2de wereld oorlog ook echt gebeurd, daarom is zijn Spiderman en co wel complete fictie, het zegt dus niks dat er in de bijbel ook feitelijke juistheden staan, het is helemaal niet relevant tot de bovennatuurlijk onzin die er in vermeld wordt.
Sprookjes en Fantasy zijn niet hetzelfde.
Je wil toch niet gaan beweren dat Spiderman-strips vergelijkbaar zijn met sprookjes?
Zullen we dat eens aan 100 mensen vragen...
Nee, jij maakt de denkfout dat "niet kunnen bewijzen dat iets bestaat" hetzelfde is als bewijs dat dat iets ook daadwerkelijk niet bestaat.JW88 schreef:Mijn norm m.b.t. bovennatuurlijk zaken is precies hetzelfde als de ''algemene norm'' namelijk dat het onzin is en niet bestaat, daar maak jij dus echt een denkfout.
En zoals ik vaker zei: Ik ben niet degene die definities aan het veranderen is.
Jij bent degene die steeds jouw interpretatie van een definitie als algemeen geldend benoemt.
Wat begrijp je niet van de uitdrukking "je verklaart jouw visie tot waarheid"?JW88 schreef:Ik zei: Gezond verstand is helemaal geen subjectief begrip, het zal zo zijn dat er kleine variaties zijn bij de definitie ''gezond verstand'' maar er is wel degelijk een algemene gangbare betekenis van dat begrip, zo geloof je niet met je gezond verstand in een pratende slang bv, net zo min als dat je bv met gezond verstand jezelf niet opblaast op een vliegveld om maar even een voorbeeld te noemen.. Daarom reageer je alleen met: Opnieuw: je verklaart jouw visie tot waarheid.Maar je zit er naast., dus leg uit wat klopt daar niet aan?
Ach, of ik tot een minderheid behoor, vind ik niet zo relevant.JW88 schreef:Wat jij volgens mij nog niet helemaal snapt is dat jij met je overtuigingen toch echt tot de minderheid behoort, terwijl je constant doet alsof het de normaalste zaak van de wereld is...
En het lijkt mij heel normaal dat ik accepteer dat ik geloof wat ik geloof.
En ik begrijp ondertussen dat jij je wilt verschuilen achter het argument "de meerderheid heeft gelijk".
Prima.
Ja, dat vind ik vreemd.JW88 schreef:Als jij het wel degelijk vreemd vind dat iemand jou niet volledig serieus neemt omdat jij letterlijk in de bijbel gelooft, dan snap je niet helemaal hoe de maatschappij van vandaag de dag in elkaar zit, dan sta je ook zeker niet tussen de mensen en snap je ook echt niet wat de begrippen logica, rede, rationaliteit en gezond verstand nou echt (algemeen) inhouden (maar die conclusie had ik al eerder getrokken)
En ik heb aangegeven waarom.
Dat jij dat niet gelooft, mag/moet je helemaal zelf weten.
Dat zou ik heel knap van jou vinden.JW88 schreef:Tjah ik kan jou ook een spiegel voorhouden zodat je jouw eigen tunnelvisie kan zien...
Ik ben voor het grootste deel aan het reageren op jouw vooroordelen en verdraaien van gegevens.
Dus ik zou het heel knap vinden als jij ondertussen "mijn visie" kent, en ook nog eens meent te kunnen beoordelen dat je daarin tunnelvisie herkent.
Dan moet je minstens zwaar helderziend zijn, maar ja, dat kan niet, want dat bestaat niet volgens jou.
Ja, het gaat bij mij 'mis' op het punt van bewijslast, omdat bewijslast in zaken van "geloof" een totaal onzinnig uitgangspunt is.JW88 schreef:Het gaat bij jou gewoon nog steeds mis op het punt van bewijslast en snap je de vergelijking van God en bv een vliegend spaghetti monster niet,
Ik heb vaak genoeg aangegeven dat God niet te bewijzen op - ten minste, als het gaat om wetenschappelijk te onderzoeken bewijs.
En ik heb ook vaak genoeg aangegeven dat het niet kunnen bewijzen NIET tot de conclusie kan leiden dat het dus niet bestaat.
En inderdaad snap ik de vergelijking van God met het vliedende spaghetti monster niet.
Of, om het in jouw termen te zeggen: ik "erken" de vergelijking niet, dus het is niets.
Dus, de betekenis van begrippen zoals "rationaliteit" wordt bepaald door hoe de mensen het zien ...JW88 schreef:daarnaast begrijp je ook niet goed hoe mensen de termen rationaliteit, gezond verstand, rede en logica zien.
Doei...
Dat denk je verkeerd.JW88 schreef:Ik denk dat je te veel in je eigen beperkte Bijbelse omgeving leeft om je dat te realiseren, ...
Als je 100 mensen vraagt of er meer is dan het oog kan zien, zal de meerderheid daar helemaal niet ja op antwoorden. Het gaat ook niet zozeer om wat het oog kan zien, maar wat de mens (met zijn hulpmiddelen) kan waarnemen, ik kan zuurstof ook niet zien, maar daarom kan het wel worden waargenomen.
Leg mij dan eens het verschil uit tussen sprookjes en fantasy?
Het punt is dat er in fictieve verhalen (of je dat nou sprookjes wilt noemen of iets anders) ook best waargebeurde of realistische dingen kunnen staan, zo kan het dus heel goed zo zijn dat er in de bijbel ook dingen staan die echt gebeurd zijn, daar twijfel ik niet aan.
Als je niet kan bewijzen dat iets bestaat, wil dat inderdaad niet per definitie zeggen dat het niet bestaat, dat klopt, maar tot dat het bewezen kan worden is het dan niet meer dan een geloof, wat is feite alleen gebaseerd is op een persoonlijke overtuiging en aannames.
Wat mij opvalt is dat jij jouw overtuiging telkens maar weer als de norm neer zet, als de gewoonste zaak vd wereld, maar dat is toch echt een hele grote misvatting, het is verre van de norm, het is uitzonderlijk.
Als jij zegt ''je verklaard jouw visie tot waarheid'' ben ik benieuwd waarom jij tot die conclusie komt m.b.t. dat ik zeg dat ''gezond verstand'' helemaal geen subjectief begrip is (er zijn alleen kleine variaties).
Ik zeg nergens dat de meerderheid gelijk heeft, ik zeg alleen dat als een overgroot deel van de meerderheid (meer dan 90%) het hoogstwaarschijnlijk ook zo is (dus niet altijd), en dat, dat mijn argumenten alleen maar kracht bijzet.
Maar best Yolanda, denk jij nou echt dat de gemiddelde Nederlander het niet enigszins wat vreemd vind als jij aankomt met ''ja ik geloof in pratende slangen'' hij of zij dat een tikkeltje apart vind?
Jouw tunnelvisie is dat je, je zo vast houdt aan de bijbel en die totaal niet in twijfel trekt en dat je vervolgens al je conclusies over God en het bovennatuurlijke daarop baseert, zonder ook maar 1x kritisch naar de bijbel te kijken, misschien moet je dat eens doen en een keer nadenken of je het wel allemaal zo letterlijk moet nemen.
Wat jij nog steeds niet kan of wil accepteren is dat de gene die met de eerste claim komt ''God bestaat'' de bewijslast heeft en niet de gene die daar in tweede instantie op reageert ''God bestaat niet'', dit is gewoon feitelijk juist, heel simpel te begrijpen eigenlijk. Er is dus nooit maar dan ook nooit een situatie waarin de persoon die beweert dat ''iets'' niet bestaat de bewijslast heeft, dat is onmogelijk.
Maar als je iets nooit kan bewijzen hoe kan iets dan echt bestaan? Er zijn natuurlijk wel dingen geweest die we in het verleden nog niet wisten, die toen niet te bewijzen maar, maar God is NOOIT te bewijzen dat is wel iets anders als nog niette bewijzen.
Met de theorie van het vliegend spaghetti monster wil men alleen maar aan tonen dat het heel makkelijk is om zomaar iets te roepen ''wat niet te bewijzen is'' en vervolgens te zeggen ''ja bewijs maar eens dat het niet zo is'' , waarna je dan zegt ''ja je kunt niet bewijzen dat het niet zo is heh, dan zou het dus ook heel goed wel zo kunnen zijn'' , dat is wat heel veel mensen ook met God doen en zo werkt het nou eenmaal niet. Als ik nu zeg dat ik God ben kun jij onmogelijk bewijzen of aantonen dat het niet zo is, waarmee de kans dus bestaat dat het wel zo is.
Je zegt: ''Dus, de betekenis van begrippen zoals "rationaliteit" wordt bepaald door hoe de mensen het zien ...'', ehmm ja natuurlijk wie bepaalt dat anders dan?
Nou als jij tegen mij zegt dat je het vreemd vind dat mensen het vreemd vinden dat jij letterlijk in de bijbel gelooft, concludeer ik daaruit dat of mensen niet oprecht tegen je zijn omdat ze je niet willen kwetsen of dat je in een beperkte Bijbelse omgeving leeft, je snapt in elk geval weinig van hoe de hedendaagse Nederlandse maatschappij denkt, daar sta je mijlen ver van af.
Hoe oud ben je eigenlijk als ik vragen mag?
En geloof je ook dat de aarde nog maar een paar duizend jaar oud is en dat we met dino's hebben geleefd?
-
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
- Man/Vrouw: V
- Locatie: Assen
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Dat sarcastische en ironische was al mijn vermoeden.Foppe1986 schreef:Dit was sarcastisch en ironisch bedoeld, omdat jij meent een tekst met een zinnetje af te kunnen doen "Opnieuw uitspraken die zeer ver van de waarheid af staan."Yolanda_dB schreef:Ik weet niet waarom je nu meent naar een kerk "te moeten", maar om toch serieus te reageren:
dat hangt er helemaal vanaf in welke god/godheid jij gelooft, en op welke manier je die god/godheid wilt 'dienen'.
Dan zul je eerst wat meer van jouw geloof met ons moeten delen, voordat we daar adviezen in kunnen geven.
Is het te moeilijk om inhoudelijk op de tekst in te gaan en te wijzen op wat er fout is en waarom dat fout is? Of denk je dat ik jou geloof op jouw blauwe ogen?
Eerlijk van je dat je toegeeft niet serieus te zijn.
Dan is dit wat mij betreft de laatste reactie in dit topic.
Ik heb het wel gehad met dit soort kinderachtige houdingen.
Tot slot reagerend:
1. Voor het deel over kamelen e.d. HEB ik al gereageerd.
2. En een inhoudelijke reactie zou in dit geval zijn de vraag aan JOU waar JIJ deze 'waarheid' vandaan haalt.
-
- Berichten: 2109
- Lid geworden op: 22 aug 2014, 17:14
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Kijk wat je nu schrijft ''Desinformatie wordt geproduceerd door mensen die doelbewust hun publiek willen bedriegen, zodat die iets anders gaan geloven dan de waarheid'', vind ik nou echt een perfecte samenvatting van wat religie al eeuwen lang doet!Dirk schreef:Klopt!Peter79 schreef:Desinformatie is één van de dingen die bijdragen aan de motivatie van christenen om atheïst te worden.
De tegenstander misleidt de mens en zet zelfs andere mensen daarvoor in. De evolutieleer, het humanisme en de islam zijn voorbeelden van opzettelijk misleidende informatie, met als doel mensen iets anders laten te geloven (of aan te nemen) dan de waarheid. En, het wordt op een dusdanige manier gebracht dat het heel veel lijkt op de waarheid, maar met klein beetje dodelijk gif in de vorm van leugens. De Bijbel is duidelijk hierover. Gebrek aan kennis leidt tot de ondergang:
Dan zullen zij tot mij roepen, maar ik zal niet antwoorden, zij zullen mij zoeken, maar mij niet vinden. Omdat zij de kennis hebben gehaat en de vreze des Heren niet hebben verkozen, mijn raad niet hebben gewild, al mijn vermaningen hebben versmaad, zulllen zij eten van de vrucht van hun wandel en verzadigd worden hun raadslagen. Want de afkerigheid der onverstandigen zal hen doden, de zorgeloosheid der dwazen zal hen te gronde richten. Maar wie naar Mij luistert, zal gerust wonen, beveiligd tegen de verschrikking van het onheil
Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is
De Bijbel waarschuwt al tegen de islam. De engel die het evangelie aan Mohammed gebracht heeft wordt zeer waarschijnlijk in Galaten 1 genoemd:
Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
Overigens openbaart satan zichzelf (als allah) in de quran, zie:
https://www.youtube.com/watch?v=TLoUq8vybzY
Desinformatie is voorafgaand aan of na afloop van een nieuwsfeit of gebeurtenis opzettelijk misleidende informatie verspreiden. Deze wordt publiekelijk bekendgemaakt of uitgelekt door een overheid, onderneming of andere entiteit om te voorkomen dat een doelgroep juiste conclusies kan trekken of correcte meningen kan vormen.
Desinformatie wordt geproduceerd door mensen die doelbewust hun publiek willen bedriegen, zodat die iets anders gaan geloven dan de waarheid
(wikipedia)
-
- Berichten: 146
- Lid geworden op: 01 mar 2016, 22:10
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Maarssen
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
ok, maar ik vind atheïsme ook een religie. Je moet bij het atheïsme ook flink wat aannames doen om een kloppende theorie te krijgen.
Dus voor een ongelovige moet je best wat dingen 'geloven'.
Dus voor een ongelovige moet je best wat dingen 'geloven'.
Niet omdat de dingen moeilijk zijn, maar omdat wij niet durven zijn de dingen moeilijk.
-
- heet nu: Atheist2
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 23 feb 2016, 13:49
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Wat weet jij nou van evolutie of de islam? Dus hoe kan jij nou oordelen wat waarheid is? Sorry hoor, maar het enige wat jij steeds doet is een Boek napraten en de rest is slecht. Je bent bang voor kennis, dus hoe kan iemand die bijna niets weet nou oordelen over goed en juist of slecht en onjuist?Dirk schreef:Klopt!Peter79 schreef:Desinformatie is één van de dingen die bijdragen aan de motivatie van christenen om atheïst te worden.
De tegenstander misleidt de mens en zet zelfs andere mensen daarvoor in. De evolutieleer, het humanisme en de islam zijn voorbeelden van opzettelijk misleidende informatie, met als doel mensen iets anders laten te geloven (of aan te nemen) dan de waarheid. En, het wordt op een dusdanige manier gebracht dat het heel veel lijkt op de waarheid, maar met klein beetje dodelijk gif in de vorm van leugens. De Bijbel is duidelijk hierover. Gebrek aan kennis leidt tot de ondergang:
Een mod had opgemerkt dat men niet meer mocht spreken over gif, niet opgemerkt?
Angst is een slechte raadgever.Dan zullen zij tot mij roepen, maar ik zal niet antwoorden, zij zullen mij zoeken, maar mij niet vinden. Omdat zij de kennis hebben gehaat en de vreze des Heren niet hebben verkozen, mijn raad niet hebben gewild, al mijn vermaningen hebben versmaad, zulllen zij eten van de vrucht van hun wandel en verzadigd worden hun raadslagen. Want de afkerigheid der onverstandigen zal hen doden, de zorgeloosheid der dwazen zal hen te gronde richten. Maar wie naar Mij luistert, zal gerust wonen, beveiligd tegen de verschrikking van het onheil
Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is
Mooie actie van Paulus, als een waar dogmaticus. Lange tijd heb ik Paulus als gnosticus hoog geacht. Totdat ik dit soort teksten las, toen wist ik precies uit welke vaatje hij tapte. Bij zulke mensen moet je zo snel mogelijk maken dat je wegkomt, of ze steken een mes in je rug, omdat je een andere mening hebt en hun mening is de enige juiste. Dat hebben veel christenen en andere gelovigen geërfd van hem.De Bijbel waarschuwt al tegen de islam. De engel die het evangelie aan Mohammed gebracht heeft wordt zeer waarschijnlijk in Galaten 1 genoemd:
Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
Dag heey
-
- Berichten: 35552
- Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
- Man/Vrouw: V
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Nee...dat is al zo vaak uitgelegd...rfdekruijff schreef:ok, maar ik vind atheïsme ook een religie. Je moet bij het atheïsme ook flink wat aannames doen om een kloppende theorie te krijgen.
Dus voor een ongelovige moet je best wat dingen 'geloven'.
Atheïsme is niets meer of minder dan het ontbreken van een geloof en dat kun je moeilijk een geloof of een religie noemen.
-
- Berichten: 146
- Lid geworden op: 01 mar 2016, 22:10
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Maarssen
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
oh, gemist sorry.
Maar waar baseer je al je normen, waarden en bestaansredenen dan op?
Maar waar baseer je al je normen, waarden en bestaansredenen dan op?
Niet omdat de dingen moeilijk zijn, maar omdat wij niet durven zijn de dingen moeilijk.
-
- Berichten: 6615
- Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Dus ben je het ermee eens: desinformatie is één van de dingen die bijdragen aan de motivatie van christenen om atheïst te worden?Foppe1986 schreef:De desinformatie zie en lees ik vooral aan jullie kant van de lijn. Weinig weten van ontstaan van bijbelse boeken is daar maar een ding van. Desinformatie over evolutie is een ander voorbeeld. Of kosmologie. Niet dat ik daar veel van weet, maar als ik veel van jullie ideeën al door kan prikken, hoe moet dat zijn voor de welingelichte personen?Peter79 schreef:Desinformatie is één van de dingen die bijdragen aan de motivatie van christenen om atheïst te worden.
-
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
- Man/Vrouw: V
- Locatie: Assen
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
En zo kunnen we nog heel lang doorgaan.JW88 schreef:Ja je kan het alle kanten opdraaien hoe je wil, maar de voltallige meerderheid van de mensen vind een pratende slang toch echt niet rationeel en mijn definitie van rationeel is toch echt veel meer de algemene versie dan die van jou, als je het daar niet mee eens bent is dat prima, maar dan sta je toch vrij ver van de hedendaagse realiteit af.
Jij zegt dat jouw definitie van "rationeel" juist is en de mijne niet.
Ik zeg van niet. Ik geef argumenten op basis van definities uit diverse bronnen dat "rationeel" wel eens iets ruimer zou kunnen zijn dat hoe jij het ziet,
maar nee: daar ga je niet op in, anders dan de conclusie dat ik vrij ver van de hedendaagse realiteit af sta.
Alleen dit al is voor mij reden om af te haken - zoals ik dat eerder al had aangegeven.
Dus ik zou zeggen: ga je tijd maar aan een ander topic c.q. andere gespreksdeelnemers besteden.
-
- Berichten: 35552
- Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
- Man/Vrouw: V
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Gewoon op mezelf en in relatie tot mijn medemensen...rfdekruijff schreef:oh, gemist sorry.
Maar waar baseer je al je normen, waarden en bestaansredenen dan op?
Zeker niet op de Bijbel of de Koran, daar kan ik nu niet echt een goede moraal in ontdekken.....kijk maar eens naar de geschiedenis wat dat opgeleverd heeft en nog
En ja, ik was ook ooit een christen...
-
- Berichten: 7728
- Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
- Man/Vrouw: M
Re: Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?
Waarom zou je een kloppende theorie moeten hebben als je bepaalde set aan overtuigingen niet hebt? Een theorie hoort meer bij het wel hebben van een overtuiging.rfdekruijff schreef:ok, maar ik vind atheïsme ook een religie. Je moet bij het atheïsme ook flink wat aannames doen om een kloppende theorie te krijgen.
Dus voor een ongelovige moet je best wat dingen 'geloven'.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?