Kan men zeggen: Alle profetie in de Schrift is vervuld?

[Vertrokken user_1]

De verzen zijn hartstikke duidelijk vandaar ook dat academici unaniem zijn dat Jezus en de apostelen zich in de eindtijd wisten.

En toch zien heel veel mensen (de meeste christenen) het anders dus... Maar ik denk niet dat het Veritas' bedoeling was om doe hele discussie hier opnieuw te gaan voeren.

Correct. Ik zou graag zien, dat we een andere discussie voeren. De meesten discussies hier verzanden in een soort patstelling. Iedereen heeft het topic enkel maar gebruikt om een aantal statements te maken en heeft op geen enkele wijze begrepen wat de ander heeft bedoeld.

Mij staat een echt - in zekere zin vriendschappelijk en hartelijk - geloofsgesprek voor ogen. Meer onderbouwd en minder gefrustreerd. Ik hoop dat we met elkaar het besef ontwikkelen, dat we heel goed kunnen praten met iemand die een totaal andere mening heeft dan wij, zonder direct het idee te krijgen, dat de ander ons 'dus' naar het leven staat. Bij wijze van spreken, natuurlijk.

[Vertrokken user_1]

@veritas illustrat,

Maar vanwaar dan die topicvraag?

Het onderwerp 'profetie en vervulling' is dermate actueel, dat het me wel een goede vraag leek. Het zijn eigenlijk twee vragen, maar de meesten hebben dat niet eens door en beginnen direct met de laatste (in feite verborgen) vraag, waardoor er - opnieuw - allerlei misverstanden ontstaan.

[Wilsophie]

Nou ja...de meesten hebben het niet eens door... zo dom is het volk nou ook weer niet.

Het nuanceren was voor mij gelegen in het feit dat bepaalde profetiën een voorvervulling hebben gehad, en de andere nuance lag voor mij in het feit dat de eerste komst van Christus al aangekondigd in Genesis 1 volledig in vervulling is gegaan, alle rituelen van het Joodse volk zoals de offers, wijzen naar Christus en zijn dus niet meer van toepassing tenzij het ritueel om het even zo te noemen wijst naar de 2e komst. Bepaalde feestdagen spreken duidelijk over de 2e komst, dus niet alleen de letterlijke profetieën uitgesproken door de profeten hebben al dan niet een vervulling , maar daarnaast ook vele beelden die wijzen naar Christus. Er staat ook geschreven in één lijn over de Wet, de Psalmen en de Profeten.

[Piebe]

Piebe zegt van wel, dus inderdaad, je kan dat zeggen.
Ik zeg zelf van niet, en ziehier, tegelijk kan ik het tegenovergestelde zeggen.

Maar is de vraag dan wie gelijk heeft?
Daar kom je toch nooit over uit?

In hoeverre is de bijbel daar eenduidig over.... totaal niet... niet omdat die bijbel niet eenduidig is, maar zie de ontelbare verschillende uitleggen niet alleen binnen het preterisme maar op alle mogelijke, je kan het zo gek niet bedenken, gebieden,

Recent nog een gigantische discussie geweest in het psalmen topic over nota bene èèn woordje..
We kunnen toch ook gewoon zeggen... de èèn leest het als vervuld, de ander leest het anders?

Wie gelijk heeft zal de tijd uitwijzen toch?

De verzen zijn hartstikke duidelijk vandaar ook dat academici unaniem zijn dat Jezus en de apostelen zich in de eindtijd wisten.

Hier poneer je iets dat in zich al misverstanden meedraagt:

1. Gaat het wel over 'de eindtijd'? Of moet men eigenlijk spreken over 'de tijd van het einde'?
2. Verstonden Jezus en de discipelen onder 'eindtijd' wel hetzelfde als wij vandaag de dag?
3. Kan het zijn dat 'de tijd van het einde' zich tot in onze 'tijd' uitstrekt? Waardoor de momentane 'vervulling' van dé Profetie ineens ineens een stuk flexibeler wordt.

Ook gebruik je nog een tweetal uitspraken, die we als drogredenen zouden kunnen zien, als je ze niet toelicht:

1. De verzen zijn hartstikke duidelijk. Is dat zo?
2. De academici zijn unaniem dat. Is dat zo? Zijn ze unaniem in de mening dat "Jezus (en Zijn discipelen) er van overtuigd waren in de eindtijd te leven?"

Ik zou zeggen: verduidelijk jezelf en geef wat onderbouwing.

Nee ik voel er weinig voor nog deel te nemen aan dit gesprek. Vergeet alles maar wat ik geschreven hebt, vergissen is menselijk.

Wisten jullie trouwens dat moslims moeten geloven in Allah en de laatste dag dus dat de eindtijd nog in de toekomst ligt? Sommige christenen zijn net moslims, ondanks de duidelijke teksten.

De lijn tussen onbegrip en geveinsdheid is dun.

[Adinomis]

Correct. Ik zou graag zien, dat we een andere discussie voeren. De meesten discussies hier verzanden in een soort patstelling. Iedereen heeft het topic enkel maar gebruikt om een aantal statements te maken en heeft op geen enkele wijze begrepen wat de ander heeft bedoeld.

Mij staat een echt - in zekere zin vriendschappelijk en hartelijk - geloofsgesprek voor ogen. Meer onderbouwd en minder gefrustreerd. Ik hoop dat we met elkaar het besef ontwikkelen, dat we heel goed kunnen praten met iemand die een totaal andere mening heeft dan wij, zonder direct het idee te krijgen, dat de ander ons 'dus' naar het leven staat. Bij wijze van spreken, natuurlijk.

Als je nu zelf eens begint - als voorbeeld - bepaalde profetieën te behandelen op de manier die je bedoelt. Zodra we een mening "onderbouwen" met het naspreken van de bijbel, verval je al gauw in een "patstelling". De bijbel bevat veel "statements". Jezus zei ook: "er staat geschreven...." en van Zichzelf zei hij: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven." Je moet dus wel een fundament hebben van waaruit je met elkaar spreekt. Natuurlijk is het zo dat we bepaalde profetieën verschillend interpreteren en dat zouden we naast elkaar kunnen zetten.

[Vertrokken user_1]

Correct. Ik zou graag zien, dat we een andere discussie voeren. De meesten discussies hier verzanden in een soort patstelling. Iedereen heeft het topic enkel maar gebruikt om een aantal statements te maken en heeft op geen enkele wijze begrepen wat de ander heeft bedoeld.

Mij staat een echt - in zekere zin vriendschappelijk en hartelijk - geloofsgesprek voor ogen. Meer onderbouwd en minder gefrustreerd. Ik hoop dat we met elkaar het besef ontwikkelen, dat we heel goed kunnen praten met iemand die een totaal andere mening heeft dan wij, zonder direct het idee te krijgen, dat de ander ons 'dus' naar het leven staat. Bij wijze van spreken, natuurlijk.

Als je nu zelf eens begint - als voorbeeld - bepaalde profetieën te behandelen op de manier die je bedoelt. Zodra we een mening "onderbouwen" met het naspreken van de bijbel, verval je al gauw in een "patstelling". De bijbel bevat veel "statements". Jezus zei ook: "er staat geschreven...." en van Zichzelf zei hij: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven." Je moet dus wel een fundament hebben van waaruit je met elkaar spreekt. Natuurlijk is het zo dat we bepaalde profetieën verschillend interpreteren en dat zouden we naast elkaar kunnen zetten.

Ja, dat kan ik natuurlijk doen, maar dan gebeurt precies hetgeen wat ik in mijn reactie zeg. Daarom is de vraag precies zo als 'ie is.

Ik denk dat we eerst met elkaar op één lijn moeten zitten: Kan men zeggen? Als we daar samen uit zijn, namelijk door te accepteren, dat je dat óf wel óf niet óf misschien zelf beide kunt zeggen, dat alle profetie is vervuld, kun je verder praten. Zoals ik het zie, zijn we dit stadium nog niet uit en is derhalve het bespreken van bepaalde profetieën nog niet aan de orde.

Misschien mag ik een alternatief voorstellen?

Als je nu begint met de opmerking: Ik denk dat niet/wel alle profetie geheel/gedeeltelijk is vervuld. En geef daarna één voorbeeld van een profetie, die jouw stelling onderbouwt.

We krijgen dan een goede structuur en iedereen weet waar 'ie aan toe is. Maar probeer in elk geval niet direct met een veelheid aan schriftplaatsen en interpretaties je standpunt alvast te bewijzen, want zover zijn we nog lang niet. We moeten namelijk niet vergeten, dat visie's vaak het resultaat zijn, van soms wel honderden jaren studie en interpretatie. Het gaat dus veel te kort door de bocht, als wij denken de ware visie in een paar berichten boven tafel te krijgen.

En maak je maar geen zorgen: mijn beurt om er het mijne van te zeggen, komt echt nog wel

NASCHRIFT: Probeer je eens voor te stellen, dat de Bijbelstudie-leider op woensdagavond de bovenstaande vraag (en mijn inleidinkje natuurlijk) aan jullie stelt. En wel direct nadat hij de avond in gebed heeft gebracht. Wat gebeurt er dan?

[ericjan]

Ieder mens kan zeggen wat ie wil dus ook dat alle profetieën uit de bijbel zijn vervuld, of geen een.
Wat een mens zegt, zegt immers helemaal niks.
Maar wie woordelijk de bijbel leest zoals het er staat zal niet anders kunnen zeggen dan dat de bijbel laat zien dat sommige profetieën wel en anderen nog niet zijn vervuld. Pas na Jezus Zijn wederkomst als de langverwachte Joodse Messias, zal Jezus alle profetieën hebben vervuld.

[Wilsophie]

Ik begrijp precies wat Adinomis bedoelt en misschien kan de TS ingaan op o.a. op mijn post. Als je dat niet wilt doen en ik ben niet welkom, zeg dat dan meteen want dan doe ik verder geen moeite. Je opent een topic heel mooi onderwerp, maar gaat zelf nergens inhoudelijk op in. En wellicht komt jouw zienswijze nog aan de orde, maar dat neemt niet weg dat we nu middenin de fase zitten dat het gebruikelijk is om in te gaan op de post die forummers naar beste vermogen en weten posten.
Ik denk dat de TS dat verplicht is aan de geinteresseerden in zijn of haar topic.
Een discussie heeft niet als doel om mensen op één lijn te krijgen.
Het is precies zoals Adninomis zegt, geeft zelf wat punten aan zoals je er zelf tegenaan kijkt.

Ben je nu de Bijbelstudie leider op een willekeurige BIJBELSTUDIE avond? We zitten hier op een forum waar niemand een leider is, maar waar men bepaalde onderwerpen wil delen en een TS is geen leider is mij nog kort geleden duidelijk gemaakt.

Stel dat de leider dit niet in gebed heeft gebracht, wat dan?

[Vertrokken user_1]

Wat een mens zegt, zegt immers helemaal niks.

Het is daarom zo jammer, dat wanneer een 'mens' wat zegt, velen van ons dan direct op de kast zitten.

Maar wie woordelijk de bijbel leest zoals het er staat zal niet anders kunnen zeggen dan dat de bijbel laat zien dat sommige profetieën wel en anderen nog niet zijn vervuld.

Waarmee alweer een hekwerk is geplaatst om bepaalde inzichten....

Pas na Jezus Zijn wederkomst als de langverwachte Joodse Messias, zal Jezus alle profetieën hebben vervuld.

Verklaar je nader: alle profetieën vervuld. Je zegt dus eigenlijk, dat er nu niet één vervuld is en dat alle vervullingen als het ware onderweg zijn! Welke profetieën zijn dat?

Interessante gedachte. Jammer, dat je het koppelt aan Jezus' wederkomst 'als de langverwachte Joodse Messias'. In mijn optiek heeft die komst allang plaatsgevonden. Concreet op het moment, dat Hij zich door Johannes liet dopen in de Jordaan. Dat een groot deel van het Joodse volk het toentertijd niet in de gaten had, wil natuurlijk niet zeggen, dat God het speciaal voor het volk Israël nog even dunnetjes overdoet. Je kunt me natuurlijk begrip voor je standpunt bijbrengen, als je klip en klaar vanuit de Schrift een profetie toont, die het tegendeel laat zien.

[Vertrokken user_1]

Ik begrijp precies wat Adinomis bedoelt en misschien kan de TS ingaan op o.a. op mijn post. Als je dat niet wilt doen en ik ben niet welkom, zeg dat dan meteen want dan doe ik verder geen moeite.

Ik weet niet waarom je nu weer zo fel van leer trekt. De TS gaat in op de post die hij op het moment van lezen interessant vindt. Want overigens niet betekent, dat jouw post niet interessant is. Jouw post heeft overigens de potentie om alle aandacht naar zich toe te trekken en dat lijkt me in dit stadium niet zinvol.

Jammer, dat je direct weer de slachtofferrol op je neemt, Wilsophie, door te denken dat je niet welkom zou zijn. Onzin, zou ik zeggen. Recht je rug, schud die negatieve gedachten van je af en richt je op datgene wat er werkelijk toe doet binnen dit forum.

Je opent een topic heel mooi onderwerp, maar gaat zelf nergens inhoudelijk op in. En wellicht komt jouw zienswijze nog aan de orde, maar dat neemt niet weg dat we nu middenin de fase zitten dat het gebruikelijk is om in te gaan op de post die forummers naar beste vermogen en weten posten.

Zoals je kunt zien, heb ik op diverse berichten al gereageerd.

Ik denk dat de TS dat verplicht is aan de geinteresseerden in zijn of haar topic. Een discussie heeft niet als doel om mensen op één lijn te krijgen.

Wat jij als verplichting ziet, vind ik, met alle respect, niet relevant. Wat is volgens jou dan het doel van een discussie? (Ik stel je nu rechtstreeks een vraag, voel je rustig verplicht om er op in te gaan.)

Het is precies zoals Adninomis zegt, geeft zelf wat punten aan zoals je er zelf tegenaan kijkt.

Het staat jullie vrij om je beklag te doen bij de crew. Ik zou zeggen, dat elke moderator heeft zo z'n eigen manier om een sub-forum te leiden.

Ik vind rust en respect veel belangrijker, dan een opnieuw een stroom aan allerlei monologen. Ik zou het op prijs stellen, als óók jij mijn wens respecteert om nu eens echt met elkaar in gesprek te gaan. Zie mijn rol maar als die van de gespreksleider en niet als die van de kartrekker. Het is toch geen kleuterklas hier? Vol met kleuters die zich direct dood vervelen, wanneer de juf even iets anders te doen heeft?

[Vertrokken user_1]

Een aantal profetieën hebben in ieder geval een voorvervulling gehad en worden nog verder vervuld en een aantal profetieën zijn volledig vervuld, ik denk aan Jesaja 9 en Jesaja 53 aangaande de 1e komst van Christus en alle profetieën over Zijn komst in heerlijkheid als de Koning, rechthebber op de troon van David moeten nog vervuld worden.
Alles valt op staat met de genadetijd die er tussen is gekomen en die straks een einde zal hebben, want die genadetijd is zoals de geschiedenis van Perez leert een onderbreking die de Bijbel de verborgenheid noemt en die Paulus mocht openbaren. Paulus spreekt dan bijna uitsluitend over de verborgenheid , maar leert in zijn brieven ook nog over de onvervulde profetieën. De teksten zijn overvloedig aanwezig dus ik weet even niet waar ik zou moeten beginnen om bovenstaande aan te tonen. Ik weet niet of God de één meer inzicht geeft dan de ander. Ik geloof zeker dat de leiding van de Heilige Geest in het bestuderen van de Schrift boven alles het belangrijkste is en wie in wijsheid tekort schiet, die bidde erom.
Het profetische Woord is in ieder geval zeer vast, zegt Petrus, dus daar ligt het niet aan.
Er zal geen jotl of titel verloren gaan alvorens al deze dingen nog zullen geschieden.

Hieronder wordt je wel duidelijk, waarom ik niet direct wilde ingaan op je post.

Een aantal profetieën hebben in ieder geval een voorvervulling gehad en worden nog verder vervuld en een aantal profetieën zijn volledig vervuld, ik denk aan Jesaja 9 en Jesaja 53 aangaande de 1e komst van Christus en alle profetieën over Zijn komst in heerlijkheid als de Koning, rechthebber op de troon van David moeten nog vervuld worden.

Waarop baseer je de gedachte, dat "een aantal profetieën in ieder geval een voorvervulling hebben gehad"? Ik weet dat je een paar voorbeelden geeft: maar die gaan alleen over de, wat jij noemt, eerste komst van Christus. En waarom geldt voor de rest over "Zijn komst in heerlijkheid als de Koning, rechthebber op de troon van David", dat die nog vervuld moeten worden? Volgens mij zijn met name de profetieën over "Zijn komst in heerlijkheid als de Koning, rechthebber op de troon van David" allang vervuld. (jij geeft geen onderbouwing van jouw standpunt; waarom zou ik dat dan wel doen?)

De teksten zijn overvloedig aanwezig dus ik weet even niet waar ik zou moeten beginnen om bovenstaande aan te tonen.

Precies. Laat dat nu óók voor mij gelden.

Ik weet niet of God de één meer inzicht geeft dan de ander.

Ik weet het wel!

Ik geloof zeker dat de leiding van de Heilige Geest in het bestuderen van de Schrift boven alles het belangrijkste is en wie in wijsheid tekort schiet, die bidde erom.

Ik geloof dat ook.

Het profetische Woord is in ieder geval zeer vast, zegt Petrus, dus daar ligt het niet aan.

Nee, inderdaad.

Er zal geen jotl of titel verloren gaan alvorens al deze dingen nog zullen geschieden.

Deze verschrijving laat ik maar even voor wat het is.

[Vertrokken user_1]

Je kunt, denk ik, veilig stellen, dat op dit forum ruwweg twee categorieën gelovigen te vinden zijn. De categorieën zijn:

• zij die van mening zijn, dat een belangrijk deel van de profetiën - en dan met name die in relatie tot Israël - nog vervuld moeten worden;
• zij die van mening zijn, dat simpelweg alle profetie reeds is vervuld.

Er is nog een derde categorie, maar misschien is er op dit forum niemand aanwezig - behalve dan de moderator van dit sub-forum - die van die categorie deel uitmaakt:

• zij die van mening zijn, dat een belangrijk deel van de profetiën - en dan met name die waarin Israël als het oude verbondsvolk het onderwerp is - alle zijn vervuld en dat de, wat ik noem, geestelijke of principiële, profetieën in de loop van de tijd (vanaf de eerste Pinksterdag) vervuld worden.

Van de discussie die hieruit ontstaat schrijf ik op mijn eigen website bij gelegenheid een soort samenvatting en een uitleg van mijn eigen visie op het geheel. De link naar het artikel, wordt vanzelfsprekend hier geplaatst. Iemand die wil weten waarom ik dat op deze manier doe, kan mij dat vragen in een PB.

Aanleiding: Zojuist las ik in een antwoord van iemand onder het topic "Jozef en Juda": "Pas in de toekomst zal het Joodse volk de Messias aannemen, als Hij Zijn voeten zal zetten op de Olijfberg. DAN pas zal God Zijn plan met Israel weer opnemen, de twee en de 10 stammen met elkaar verenigen, namelijk de twee houten aaneenbinden zoals Ezechiel al profeteerde."

Dat deed me er aan denken, dat iemand mij eens een uitleg heeft gevraagd van de volgende tekst:

Zacharia 14:4 (HSV) "Op die dag zullen Zijn voeten staan op de Olijfberg, die voor Jeruzalem ligt, ten oosten (er) van. Dan zal de Olijfberg in tweeën gespleten worden naar het oosten en naar het westen. Er zal een zeer groot dal ontstaan, als de (ene) helft van de berg naar het noorden zal wijken en de (andere) helft ervan naar het zuiden".

Vraagstelling: Graag zou ik van jullie horen wat jullie uitleg is van deze tekst. Een TIP: een goede uitleg houdt rekening met de context, dus minimaal óók met de verzen voor - en na dit Schriftgedeelte.

Als je commentaren raadpleegt en citeert, vermeld dan wel de bron.

[Piebe]

Google is je vriend.

[Adinomis]

Zacharia 14:4 (HSV) "Op die dag zullen Zijn voeten staan op de Olijfberg, die voor Jeruzalem ligt, ten oosten (er) van. Dan zal de Olijfberg in tweeën gespleten worden naar het oosten en naar het westen. Er zal een zeer groot dal ontstaan, als de (ene) helft van de berg naar het noorden zal wijken en de (andere) helft ervan naar het zuiden".

Vraagstelling: Graag zou ik van jullie horen wat jullie uitleg is van deze tekst. Een TIP: een goede uitleg houdt rekening met de context, dus minimaal óók met de verzen voor - en na dit Schriftgedeelte.

Als je commentaren raadpleegt en citeert, vermeld dan wel de bron.

Uit de context blijkt dat dit een vluchtroute is voor het volk Israël als alle volken Jeruzalem omsingeld hebben. God komt het volk te hulp. Ik vergelijk het met de situatie aan de Schelfzee. Het lijkt dat de mensen geen kant meer op kunnen voor de vijand, maar God maakt een pad door de Olijfberg, zoals Hij vroeger een vluchtroute door de Schelfzee baande.
De bijbel zegt ook dat God het volk te hulp zal komen in die noodsituatie. Ze zullen ontkomen en verlost worden.

[Adinomis]

Een voorbeeld van een profetie die duidelijk en controleerbaar vervuld is, is deze:

Deut. 30:5 En de HEERE, uw God, zal u naar het land brengen dat uw vaderen in bezit hadden, en u zult het weer in bezit nemen; en Hij zal u goeddoen en u talrijker maken dan uw vaderen.

Lees deze profetie in zijn context!! De vervulling heeft plaatsgevonden in 1948.

[Itamar]

Beste Veritas Illustrat »

Dat deed me er aan denken, dat iemand mij eens een uitleg heeft gevraagd van de volgende tekst:

Zacharia 14:4 (HSV) "Op die dag zullen Zijn voeten staan op de Olijfberg, die voor Jeruzalem ligt, ten oosten (er) van. Dan zal de Olijfberg in tweeën gespleten worden naar het oosten en naar het westen. Er zal een zeer groot dal ontstaan, als de (ene) helft van de berg naar het noorden zal wijken en de (andere) helft ervan naar het zuiden".

Vraagstelling: Graag zou ik van jullie horen wat jullie uitleg is van deze tekst. Een TIP: een goede uitleg houdt rekening met de context, dus minimaal óók met de verzen voor - en na dit Schriftgedeelte.

1e Het Godsgericht over Libanon en Basan. H; 11:1-3,
2e De volken en Israël prijsgegeven. H; 11:4-17,
3e De heilstijd; Jeruzalem aangevallen en gered. H; 12;1-9,
4e De heilstijd; Het rouwbeklag over den Doorboorde. H; 12:10-14,
5e De heilstijd; Zonde, afgoden en profeten weggedaan. H; 13:1-6,
6e De dood van de Herder en het lot van het volk. H; 13:9-9,
7e Jeruzalem veroverd en gered. Het Koningschap des HEEREN. H; 14:1-21,
8e Het Nieuwe Jeruzalem, dat zeker komen zal,
waar niets inkomt, dat onrein en gruwelijk is. H; 14: 21.

Een hartelijke groet.

[meribel]

let op, je schrijft hatelijke groet ipv hartelijke groet!

[Wilsophie]

let op, je schrijft hatelijke groet ipv hartelijke groet!

[Itamar]

let op, je schrijft hatelijke groet ipv hartelijke groet!

Bedankt,
Itamar.

[Vertrokken user_1]

Een voorbeeld van een profetie die duidelijk en controleerbaar vervuld is, is deze:

Deut. 30:5 En de HEERE, uw God, zal u naar het land brengen dat uw vaderen in bezit hadden, en u zult het weer in bezit nemen; en Hij zal u goeddoen en u talrijker maken dan uw vaderen.

Lees deze profetie in zijn context!! De vervulling heeft plaatsgevonden in 1948.

Dat zie ik helaas niet. In de context staat namelijk het volgende:

Deuteronomium 30:2-3 "en wanneer gij u dan tot de HERE, uw God, bekeert en naar zijn stem luistert overeenkomstig alles wat ik u heden gebied, gij en uw kinderen, met geheel uw hart en met geheel uw ziel, dan zal de HERE, uw God, in uw lot een keer brengen en Zich over u erbarmen; Hij zal u weer bijeenbrengen uit al de volken, naar wier gebied de HERE, uw God, u verstrooid heeft.

Het kan zijn, dat God dit later nog doet - ik schrijf dit tegen beter weten in - maar het is zéker niet in 1948 vervuld.

[ericjan]

Dat deed me er aan denken, dat iemand mij eens een uitleg heeft gevraagd van de volgende tekst:

Zacharia 14:4 (HSV) "Op die dag zullen Zijn voeten staan op de Olijfberg, die voor Jeruzalem ligt, ten oosten (er) van. Dan zal de Olijfberg in tweeën gespleten worden naar het oosten en naar het westen. Er zal een zeer groot dal ontstaan, als de (ene) helft van de berg naar het noorden zal wijken en de (andere) helft ervan naar het zuiden".

Vraagstelling: Graag zou ik van jullie horen wat jullie uitleg is van deze tekst. Een TIP: een goede uitleg houdt rekening met de context, dus minimaal óók met de verzen voor - en na dit Schriftgedeelte.

Als je commentaren raadpleegt en citeert, vermeld dan wel de bron.

2 Dan zal Ik alle heidenvolken verzamelen
voor de strijd tegen Jeruzalem.
De stad zal ingenomen worden,
de huizen zullen geplunderd,
en de vrouwen zullen verkracht worden.
De helft van de stad zal in ballingschap wegtrekken,
maar het overige van het volk zal niet uitgeroeid worden uit de stad.
* Dan, kort voordat Jezus zal wederkomen zal GOD Zelf de heidenvolken (niet Joden en niet christenen) opzetten tegen Israël.
De heidenvolken zullen Israël en Jeruzalem vertrappen, de grote verdrukking zal dus hier (voor Israel) op zijn top zijn.

3 Dan zal de HEERE uittrekken en tegen die heidenvolken strijden, zoals de dag dat Hij streed, op de dag van de strijd.
* Ondanks dat GOD Zelf de heidenvolken opzet tegen Israël de Joden, zal Hij Zelf ten strijde trekken tegen deze heidenvolken. We hebben zoiets al eerder gezien bij de Farao in Egypte. GOD Zelf maakt dat de Farao zich verzet tegen GOD Zijn Plan om hem en zijn helpers uiteindelijk te vernietigen, om hiermee Israël Zijn Liefde voor Israël te tonen en Zijn Macht. Dat zal dus weer gebeuren.

4 Op die dag zullen Zijn voeten staan op de Olijfberg, die voor Jeruzalem ligt, ten oosten ervan. Dan zal de Olijfberg in tweeën gespleten worden naar het oosten en naar het westen. Er zal een zeer groot dal ontstaan, als de ene helft van de berg naar het noorden zal wijken en de andere helft ervan naar het zuiden.
* Jezus zal fysiek als de Messais van de Joden op de Olijfberg staan, waardoor deze zal splijten en een vluchtweg ontstaat voor de Joden. Jezus redt zo dus de Joden in Israel van de ondergang, precies zoals meerdere profetieën in het OT ook laten zien.

5 Dan zult u vluchten door het dal van Mijn bergen, want het dal tussen de bergen zal reiken tot Azal. Ja, u zult vluchten, zoals u gevlucht bent voor de aardbeving in de dagen van Uzzia, de koning van Juda. Dan zal de HEERE, mijn God, komen: al de heiligen met U!
* GOD Zelf zal Zijn Volk Israël de Joden tegemoet komen in Israël.

9 De HEERE zal Koning worden over heel de aarde.
Op die dag zal de HEERE de Enige zijn en Zijn Naam de enige.
* Vanaf dat moment is Jezus Christus de Koning over de aarde en zal deze regeren in vrede gedurende 1000 jaar vanuit Jeruzalem.

[ericjan]

Deuteronomium 30:2-3 "en wanneer gij u dan tot de HERE, uw God, bekeert en naar zijn stem luistert overeenkomstig alles wat ik u heden gebied, gij en uw kinderen, met geheel uw hart en met geheel uw ziel, dan zal de HERE, uw God, in uw lot een keer brengen en Zich over u erbarmen; Hij zal u weer bijeenbrengen uit al de volken, naar wier gebied de HERE, uw God, u verstrooid heeft.

Verder in Deut 30 staat:
6 De HEERE, uw God, zal uw hart en het hart van uw nageslacht besnijden, om de HEERE, uw God, lief te hebben met heel uw hart en met heel uw ziel, zodat u leven zult.
* GOD zal Zelf het hart ban het nageslacht van het volk Israel besnijden, opdat ze dan GOD lief hebben met heel hun hart en ziel, zodat ze kunnen leven.

7 De HEERE, uw God, zal al deze vervloekingen op uw vijanden leggen en op hen die u haten en die u vervolgd hebben.
* De vervloekingen voor Israel gaan dan over op alle vijanden van Israel en die Israel en/of de Joden haten. Ook christenen ontkomen hier dan niet aan.

8 En ú zult zich bekeren, de stem van de HEERE gehoorzaam zijn en al Zijn geboden, die ik u heden gebied, houden.
*Israel ZAL zich dan bekeren alle geboden weer gaan doen.

9 De HEERE, uw God, zal u overvloed geven in al het werk van uw handen, in de vrucht van uw schoot, in de vrucht van uw vee en in de vrucht van uw land, ten goede. Want de HEERE zal Zich weer ten goede over u verblijden, zoals Hij Zich over uw vaderen verblijd heeft,
GOD ZAL zich dan weer net zo verblijden over Israel en de Joden zoals Hij dat ook deed over hun voorvaderen.

10 wanneer u de stem van de HEERE, uw God, gehoorzaam bent door Zijn geboden en Zijn verordeningen, die in dit wetboek geschreven zijn, in acht te nemen; wanneer u zich bekeert tot de HEERE, uw God, met heel uw hart en met heel uw ziel.
* Israel zal de Heer dan weer gehoorzaam zijn en alle vorderingen in de Wet in acht nemen. Israel zal zich bekeren met hart en ziel.

Merk op dat GOD hier spreekt over voorwaarden van het eerste Verbond welke HIJ eenzijdig met Israel heeft afgesloten.

[Vertrokken user_1]

Deuteronomium 30:2-3 "en wanneer gij u dan tot de HERE, uw God, bekeert en naar zijn stem luistert overeenkomstig alles wat ik u heden gebied, gij en uw kinderen, met geheel uw hart en met geheel uw ziel, dan zal de HERE, uw God, in uw lot een keer brengen en Zich over u erbarmen; Hij zal u weer bijeenbrengen uit al de volken, naar wier gebied de HERE, uw God, u verstrooid heeft.

Verder in Deut 30 staat:
6 De HEERE, uw God, zal uw hart en het hart van uw nageslacht besnijden, om de HEERE, uw God, lief te hebben met heel uw hart en met heel uw ziel, zodat u leven zult.

Jawel, maar let op de volgorde: eerst bekering en luisteren, daarna terug naar het land en daarna de besnijdenis van het hart.

Jij slaat de eerste stap over. Ik weet ook waarom: je wilt persé dat de oprichting van de staat Israël in 1948 de vervulling van de profetie is. Juist het feit, dat er aan een eventuele terugkeer een collectieve bekering vooraf gaat, maakt dit onmogelijk.

[Piebe]

[modbreak Trajecto] Op de persoon spelende opmerking die hier stond verwijderd.

[Peter79]

Inleiding: Tweeduizend jaar christendom heeft het evangelie gecompliceerd gemaakt. Ook is men gaan twijfelen aan de vervulling van allerlei profetieën, zoals die in de Schrift staan. Sommigen zien de vervulling niet en veronderstellen dat de vervulling nog toekomst is. Sommigen zien de vervulling wel en veronderstellen juist dat alle profetie is vervuld.

In dit topic de vraag: Wie heeft er gelijk, uitgaande van de informatie die de Bijbel ons zelf geeft? Is het werkelijk zo zwart/wit? Dus óf wel vervuld óf niet vervuld? Of kunnen we de standpunten enigszins nuanceren en heeft elk van de partijen een beetje gelijk?

Eén van de eerste vragen, als je het hebt over de informatie die de Bijbel ons zelf geeft, is: wanneer is er sprake van vervulling?

het woord "vervul" (vervult, vervulle, vervuld, vervullen, vervulling) komt in de vertaling NBG '51 197 keer voor. Het gaat over het vol worden van de aarde, vol worden met de Geest, het vol maken van de dagen van een reiniging of wijding, uitvoeren van taken, en het uitkomen van woorden. Iets dat nog leeg is, wordt vol en iets dat niet compleet is, wordt compleet. Iets dat nog niet af is, wordt klaargemaakt. Maar iemand kan bijvoorbeeld ook met toorn worden vervuld.

Het NT heeft 93 keer (OT 104 keer). In het NT kan je lezen dat verschillende profetieën in vervulling zijn gegaan. Maar er blijft ook nog wat te vervullen over bijvoorbeeld Galaten 6:2: Verdraagt elkanders moeilijkheden; zó zult gij de wet van Christus vervullen. Ik schaar de wet dus onder de profetie. Dat doet Jezus ook (Lucas 24:44): Dit zijn mijn woorden, die Ik tot u sprak, toen Ik nog bij u was, dat alles wat over Mij geschreven staat in de wet van Mozes en de profeten en de psalmen moet vervuld worden.

Ga je in de Bijbel na welke profetieën volgens het NT vervuld zijn, dan kan je alleen maar concluderen dat die vervulling niet woordelijk of letterlijk zo gebeurd is als geprofeteerd. Dat doet niet af aan de betrouwbaarheid van God. Het is altijd van belang om te verstaan waar het op aan komt en daarvoor heb je de Heilige Geest nodig.