Wat is verdraagzaamheid?

[callista]

Je onderschat kinderen
Ik denk dat je ze zelf niet hebt...of toch wel?

[Fundamenteel]

Je onderschat kinderen
Ik denk dat je ze zelf niet hebt...of toch wel?

Toch wel. Meisjes. Dus stop die seksualiteit rond kinderen aub. Het moet stoppen. Straks moet ik nog kuisheidsgordels raadplegen. Zo ver komt het in deze tijd.

[callista]

Je onderschat kinderen
Ik denk dat je ze zelf niet hebt...of toch wel?

Toch wel. Meisjes. Dus stop die seksualiteit rond kinderen aub. Het moet stoppen. Straks moet ik nog kuisheidsgordels raadplegen. Zo ver komt het in deze tijd.

Nou ja...seksualiteit valt niet te stoppen...
Ook kinderen zijn seksuele wezens.....in aanleg...
Het punt is om er zo natuurlijk mogelijk mee om te gaan en open te staan voor gesprek....en dat ze met alle vragen bij je terecht kunnen.....
Vind ik heel belangrijk....

Jij bent toch ook kind geweest?

[Fundamenteel]

Nou ja...seksualiteit valt niet te stoppen...
Ook kinderen zijn seksuele wezens.....in aanleg...
Het punt is om er zo natuurlijk mogelijk mee om te gaan en open te staan voor gesprek....

Jij bent toch ook kind geweest?

Ja en ik ben heel blij dat ik dat als kind op mijn eigen tempo mocht onderzoeken zonder dat volwassenen me met het hele gamma presenteerde. Is heteroseksualiteit nog wel normaal of moet het enkel lgbqt toestanden zijn?

Een drag die kids leert twerken in de bibliotheek is toch niet natuurlijk te noemen. Dat is een aanval op kind, onderwijs, literatuur, etc. Ik verschiet dat je dat normaal en leuk vindt.

[callista]

Nou ja...seksualiteit valt niet te stoppen...
Ook kinderen zijn seksuele wezens.....in aanleg...
Het punt is om er zo natuurlijk mogelijk mee om te gaan en open te staan voor gesprek....

Jij bent toch ook kind geweest?

Ja en ik ben heel blij dat ik dat als kind op mijn eigen tempo mocht onderzoeken zonder dat volwassenen me met het hele gamma presenteerde. Is heteroseksualiteit nog wel normaal of moet het enkel lgbqt toestanden zijn?

Een drag die kids leert twerken in de bibliotheek is toch niet natuurlijk te noemen. Dat is een aanval op kind, onderwijs, literatuur, etc. Ik verschiet dat je dat normaal en leuk vindt.

Het punt is vaak dat ouders en ouderen gaan invullen hoe een kind dat ervaart en daar gaat het faliekant mis.
De belevingswereld van kinderen is van een geheel andere orde.....ik kan me daar wel in verplaatsen...
Ze spelen vaak rollenpatronen...….ik ben die en die etc....
Laat ze...ouderen vullen dat eerder in met seks, terwijl het kind daar niet aan denkt...maar natuurlijk doet.

[Fundamenteel]

Het punt is vaak dat ouders en ouderen gaan invullen hoe een kind dat ervaart en daar gaat het faliekant mis.
De belevingswereld van kinderen is van een geheel andere orde.....ik kan me daar wel in verplaatsen...
Ze spelen vaak rollenpatronen...….ik ben die en die etc....
Laat ze...

Wij moeten als ouder toekijken op de toestand. Scholen en bibliotheken zijn er niet om zich met seksualiteit bezig te houden. Tenzij seksuele opvoeding over hygiëne of soa etc. Maar kleuters al inleiden met lgbqt is er ver over. Enorm ver.

Ze zouden beter inzetten op meer onderwijs en minder hun politieke idealen op de schoolbank opdringen. Genderideologie, klimaatwaanzin en alle andere propaganda.

Iedereen komt er wel op zijn eigen tijd achter, seksualiteit is geen taboe, maar hoeft niet uitgebreid getoond te worden vanaf ze kleuter zijn. In feite is dat terrorisme.

[callista]

Oh..zo...ja daar zit wel wat in...ben ik wel met je eens....
Elk kind op zijn/haar eigen tijd....wanneer ze er aan toe zijn en ook met vragen komen b.v.
Ze niet gaan overvoeren als ze er nog niet aan toe zijn...
Soms misschien wat polsen en vragen.....subtiel

Hoe oud zijn jouw meiden?

[Petra]

@Petra,
Wat jij schrijft ik kan er helemaal mee instemmen. Ik ben redelijk tolerant,-hoor ik van anderen die soms vinden dat ik daar te ver in ga- Iemand die pedoseksueel is minacht ik niet, wanneer ze kinderen misbruiken vind ik dat erg. Dus net als bij jou is bij mij het punt bereikt wanneer anderen schade berokkent wordt.
Dus er zijn een paar zaken waar ik minder verdraagzaam bij ben en dat is; schaden door buitensluiting, schaden door hypocriet gedrag en schaden door onoprechtheid. Op fora vind ik het verschrikkelijk als iemand voor gek gezet wordt, dan krop ik het eerst op maar dan komt het eruit, dus in dat geval ervaar ik bij mijzelf weinig verdraagzaamheid. En natuurlijk mag ook mijn gedrag onder de loep genomen worden.

Je denkt in dezelfde lijn als ik! (Maar ik heb je dan ook niet voor niks mijn grote voorbeeld genoemd ).

Deze zin... "dus in dat geval ervaar ik bij mijzelf weinig verdraagzaamheid.".. is wat ik intolerantie over intolerantie noemde.
Ik heb dat ook met het door jou genoemde maar hád het ook heel sterk m.b.t. religie. (Dat hateisme ben ik gelukkig van genezen. )


Het is wel opvallend hoe een topic over verdraagzaamheid overgaat in het benoemen van wat we onverdraagzaam vinden.
Blijkbaar helpt het om die tegenstellingen te benoemen om plaats te bepalen. Waarbij in dit geval... de tegenstellingen elkaar niet bepaald aantrekken

Affijn... om dus die ander beter te proberen te begrijpen denk ik eraan hoe schadelijk ik pedoseksuelen vind, en dan heb ik het niet over pedofielen in het algemeen. (Een pedoseksueel is praktiserend, een pedofiel niet... daarin zit het verschil in woordgebruik).
Dan probeer ik me in te denken dat bij een ander bv. een transseksueel een soortgelijk gevoel van weerstand/misselijkheid/verschrikking oproept als een pedoseksueel bij mij.

[Petra]

Moeten wij hiermee verdraagzaam zijn? Is dit een uitstap naar de bibliotheek? Hopelijk nooit hier.

Ik ben het nog met je eens ook!
En echt ....ik ben denk ik ruimdenkender dan de meeste mensen, op veel gebieden..totdat er kindjes aan te passen komen!
Heb het filmpje bekeken. In eerste instantie dacht ik ...naaaaaaah jaaaa een feestelijk uitgedost type. Kan carnaval zijn of whatever.
Maar toen.....
... whyyyyyyyyy kinderen leren wat twerken is. Staan al die kleintjes strak te twerken. Bleh.


Jammer. Jammer jammer! Want ik ben het eens met het feit dat mensen er zo bij mogen lopen. Van mijn part de kindjes leuk de hoempapa of klompendans leren.
Waarbij het de bedoeling is om 'die rare mensen' te gaan leren zien als menselijke wezens waar je niet bang voor hoeft te zijn of die je niet hoeft te weren of... nog erger in mekaar te meppen.

Denk er wel aan...onder ieder koren zit kaf.
Deze ene twerker hoeft niet representatief te zijn voor alle transseksuelen!

Ik veroordeel ook niet ALLE priesters/kardinalen etc. omdat er een flink aantal hun handen niet thuis konden houden.
Kun je dan stellen dat iedereen met een 'kardinalen gewaad' een gevaar is?

[Peter79]

Een mooi topic. Als je het woord verdraagzaamheid gebruikt, begin ik automatisch te denken bij het Nieuwe Testament. Bij het woord tolerantie denk ik gelijk aan de lange traditie van tolerantie waarin Nederland veel vluchtelingen opving die elders om hun overtuiging werden vervolgd.

Elkaar verdragen is juist daar van belang waar omgaan met verschillen moeilijk is. Binnen christelijke context verdraag je elkaar omdat de verschillen minder belangrijk zijn dan de eenheid in Christus. Voor de maatschappij is het: houdt zoveel mogelijk vrede met andere mensen (rom 12), waarbij het doel is dat je zonder al te veel strubbelingen je leven als gelovige kan leven.

In onze maatschappij zijn er volgens bij voldoende waarden die ons zouden kunnen verenigen en die het waard zijn om bepaalde verschillen te verdragen. Door Petra en Storm is al genoemd de intolerantie van intolerantie en het subjectieve aspect van schade. De segregatie die Fundamenteel het liefst ziet, staat wat mij betreft haaks op een eenheid van gedeelde waarden. Historisch gezien heeft de segregatie door verzuiling de maatschappij wel bij elkaar gehouden, omdat de leiders wel met elkaar konden praten. Me absoluut tegen segregatie uitspreken kan ik daarom niet. Maar waar je segregeert, hoef je elkaar niet meer te verdragen en kan je van elkaar vervreemden.

Verdraagzaamheid kan m.i. alleen als je in het oog hebt dat er belangrijker dingen in het leven zijn, zoals medemenselijkheid, waardoor irritaties verbleken. Wat in onze huidige samenleving m.i. nodig is, is dat we ons niet laten afschrikken, maar gaan praten met degenen die we het minst verdragen. Een christen heeft in elk geval de hoge roeping om zelfs zijn vijand lief te hebben, waardoor weglopen geen optie is.

[Bonjour]

Een mooi topic. Als je het woord verdraagzaamheid gebruikt, begin ik automatisch te denken bij het Nieuwe Testament.

NT???? Openbaringen??? Sorry hoor, Maar volgens het NT mag ik eeuwig branden in de hel. Dat is geen verdraagzaamheid.

[Peter79]

Een mooi topic. Als je het woord verdraagzaamheid gebruikt, begin ik automatisch te denken bij het Nieuwe Testament.

NT???? Openbaringen??? Sorry hoor, Maar volgens het NT mag ik eeuwig branden in de hel. Dat is geen verdraagzaamheid.

Jij begint niet bij het NT en gezien je motivatie is duidelijk waarom niet.

[Bonjour]

Jij speelt op de man, niet op het argument.

[Peter79]

Jij speelt op de man, niet op het argument.

En jij respecteert niet dat ik die associatie met het NT heb. Jij frustreert een inhoudelijk gesprek door mijn persoonlijke associatie tot onderwerp van discussie te maken.

[Fundamenteel]

Een mooi topic. Als je het woord verdraagzaamheid gebruikt, begin ik automatisch te denken bij het Nieuwe Testament. Bij het woord tolerantie denk ik gelijk aan de lange traditie van tolerantie waarin Nederland veel vluchtelingen opving die elders om hun overtuiging werden vervolgd.

Elkaar verdragen is juist daar van belang waar omgaan met verschillen moeilijk is. Binnen christelijke context verdraag je elkaar omdat de verschillen minder belangrijk zijn dan de eenheid in Christus. Voor de maatschappij is het: houdt zoveel mogelijk vrede met andere mensen (rom 12), waarbij het doel is dat je zonder al te veel strubbelingen je leven als gelovige kan leven.

In onze maatschappij zijn er volgens bij voldoende waarden die ons zouden kunnen verenigen en die het waard zijn om bepaalde verschillen te verdragen. Door Petra en Storm is al genoemd de intolerantie van intolerantie en het subjectieve aspect van schade. De segregatie die Fundamenteel het liefst ziet, staat wat mij betreft haaks op een eenheid van gedeelde waarden. Historisch gezien heeft de segregatie door verzuiling de maatschappij wel bij elkaar gehouden, omdat de leiders wel met elkaar konden praten. Me absoluut tegen segregatie uitspreken kan ik daarom niet. Maar waar je segregeert, hoef je elkaar niet meer te verdragen en kan je van elkaar vervreemden.

Verdraagzaamheid kan m.i. alleen als je in het oog hebt dat er belangrijker dingen in het leven zijn, zoals medemenselijkheid, waardoor irritaties verbleken. Wat in onze huidige samenleving m.i. nodig is, is dat we ons niet laten afschrikken, maar gaan praten met degenen die we het minst verdragen. Een christen heeft in elk geval de hoge roeping om zelfs zijn vijand lief te hebben, waardoor weglopen geen optie is.

Segregatie zal meer vrede veroorzaken. Want diversiteit is heers en verdeel. We leven nu gedwongen samen. Joden leven ook in segregatie (hier toch) en daardoor is er ook zo'n vrede met hen. Stel je voor dat ze koosjer maaltijden op scholen zouden eisen? Stel je voor dat ze hun orthodoxie op onze scholen zouden opdringen? Stel je voor dat andere culturen de oorzaak van het verval in onze samenleving zijn? Zet die dan toch in segregatie.
Daarom is segregatie geen slecht ding. We leven nu gedwongen op elkaar wat het ene conflict na het andere veroorzaakt.

[Bonjour]

Nee, ik respecteer jou, maar niet al je meningen. Dat is de kern van discussie. Als jij zegt dat je uit het NT verdraagzaamheid haalt, denk ik dat je mis zit. Je kan uit onderdelen van het NT verdraagzaamheid halen, maar niet uit het hele NT. Dus je zult beter moeten specificeren, want ik vind het NT oproepen tot onverdraagzaamheid om de eerder genoemde reden. Dat lijkt me een prima onderdeel voor een discussie.
Dus je mag je associatie toelichten.

[Peter79]

Een mooi topic. Als je het woord verdraagzaamheid gebruikt, begin ik automatisch te denken bij het Nieuwe Testament. Bij het woord tolerantie denk ik gelijk aan de lange traditie van tolerantie waarin Nederland veel vluchtelingen opving die elders om hun overtuiging werden vervolgd.

Elkaar verdragen is juist daar van belang waar omgaan met verschillen moeilijk is. Binnen christelijke context verdraag je elkaar omdat de verschillen minder belangrijk zijn dan de eenheid in Christus. Voor de maatschappij is het: houdt zoveel mogelijk vrede met andere mensen (rom 12), waarbij het doel is dat je zonder al te veel strubbelingen je leven als gelovige kan leven.

In onze maatschappij zijn er volgens bij voldoende waarden die ons zouden kunnen verenigen en die het waard zijn om bepaalde verschillen te verdragen. Door Petra en Storm is al genoemd de intolerantie van intolerantie en het subjectieve aspect van schade. De segregatie die Fundamenteel het liefst ziet, staat wat mij betreft haaks op een eenheid van gedeelde waarden. Historisch gezien heeft de segregatie door verzuiling de maatschappij wel bij elkaar gehouden, omdat de leiders wel met elkaar konden praten. Me absoluut tegen segregatie uitspreken kan ik daarom niet. Maar waar je segregeert, hoef je elkaar niet meer te verdragen en kan je van elkaar vervreemden.

Verdraagzaamheid kan m.i. alleen als je in het oog hebt dat er belangrijker dingen in het leven zijn, zoals medemenselijkheid, waardoor irritaties verbleken. Wat in onze huidige samenleving m.i. nodig is, is dat we ons niet laten afschrikken, maar gaan praten met degenen die we het minst verdragen. Een christen heeft in elk geval de hoge roeping om zelfs zijn vijand lief te hebben, waardoor weglopen geen optie is.

Segregatie zal meer vrede veroorzaken. Want diversiteit is heers en verdeel. We leven nu gedwongen samen. Joden leven ook in segregatie (hier toch) en daardoor is er ook zo'n vrede met hen. Stel je voor dat ze koosjer maaltijden op scholen zouden eisen? Stel je voor dat ze hun orthodoxie op onze scholen zouden opdringen? Stel je voor dat andere culturen de oorzaak van het verval in onze samenleving zijn? Zet die dan toch in segregatie.
Daarom is segregatie geen slecht ding. We leven nu gedwongen op elkaar wat het ene conflict na het andere veroorzaakt.

Vooralsnog loopt de diversiteit door families en andere samenlevingsverbanden heen. Segregatie is daarom mijns inziens niet nodig. Het is een zwaktebod, dat soms de enige realistische optie is. Maar als God het laat regenen over bozen en goeden, en christenen in alle diversiteit 1 kunnen zijn, ze de ander uitnemender moeten achten dan zichzelf en hun vijanden liefhebben, dan is verdraagzaamheid beter na te streven dan segregatie.

In Nederland ontstaat steeds meer segregatie tussen hoog en laagopgeleiden. Omdat hoog opgeleiden vaak leidende functies hebben, wordt de stabiliteit van ons land door die kloof ondergraven. Het is daarom belangrijk die kloof te overbruggen. Verdraagzaamheid helpt daarbij.

[Fundamenteel]

Vooralsnog loopt de diversiteit door families en andere samenlevingsverbanden heen. Segregatie is daarom mijns inziens niet nodig. Het is een zwaktebod, dat soms de enige realistische optie is. Maar als God het laat regenen over bozen en goeden, en christenen in alle diversiteit 1 kunnen zijn, ze de ander uitnemender moeten achten dan zichzelf en hun vijanden liefhebben, dan is verdraagzaamheid beter na te streven dan segregatie.

In Nederland ontstaat steeds meer segregatie tussen hoog en laagopgeleiden. Omdat hoog opgeleiden vaak leidende functies hebben, wordt de stabiliteit van ons land door die kloof ondergraven. Het is daarom belangrijk die kloof te overbruggen. Verdraagzaamheid helpt daarbij.

Wat is dan een alternatief? Integratie mislukte, dat kwartje is gevallen.
Als we iedere gemeenschap in segregatie plaatsen worden de verschillen minder duidelijk (in die wijken). Buiten die wijken is dan anders. Maar ik spreek even over het samenleven. Laat mensen van groep X samenleven met groep X. Maar als groep X niet in vrede kan samenleven met groep Y is het wijzer naar segregatie te gaan en veel onheil te voorkomen.

Verdraagzaamheid mag niet verward worden met stockholmsyndroom, zoals ik eerder aangaf. We zijn te naïef ontwikkeld als westerlingen en vergeten de prijs van diversiteit. Alles op elkaar veroorzaakt een soep van teveel smaken waar niemand nog van kan genieten.

[peda]

Dat in het gehele N T verdraagzaamheid wordt gepredikt, is geen vast te houden positie. Eerstens is er reeds het verschil tussen de boodschap voor het te leven, leven op aarde en de boodschap van de toekomst van zielen na de dood. Na de dood geldt ""Afrekening"", geen verdraagzaamheid. Goddelijke Gerechtigheid heeft dan prioriteit boven verdraagzaamheid. Ook in het optreden van Jezus op aarde zijn voorbeelden te halen die niet stroken met verdraagzaamheid en ook niet alle teksten van Paulus stralen verdraagzaamheid uit. Maar dit is weer de letterlijke lezing van de teksten. Inmiddels zijn er zeer veel gelovigen die teksten anders interpreteren, zoals bijvoorbeeld het Jezus-optreden jegens de geldwisselaars in de tempel of het zwaard epos. Het blijft een lastige omdat je wel eerst de gelovige moet bevragen welke richting hij/zij volgt alvorens de discussie zinvol te kunnen voeren, om de stro-pop te vermijden. Veelkleurigheid heeft zeker nadelen, maar de voordelen overwegen wel in mijn optiek. DE geloofsopvatting over de Ware interpretatie van het N T bestaat niet. Wie dat, in de praktijk waarneembare ontkent, loopt met een blinddoek voor de ogen rond. Wie de grootste gemene deler van de onderlinge verdraagzaamheid wil vinden, loopt aan tegen het kleinste gemene veelvoud dat het individu er over de invulling van verdraagzaamheid op na houdt. Heel lastig allemaal.

[modbreak Trajecto] Wanneer je het over verdraagzaamheid -- wel of niet -- meer specifiek in het licht van het NT uitgebreider wilt bespreken kan dat beter in een afzonderlijk topic.

[Snelheid]

Men is verdraagzaam tegen al het goede schone en ware.....men is onverdraagzaam en met volle haat tegen het kwaad,leugen,achtetbaksheid,onderdrukkers als mensen als Mao,Pol-Pot,Stalin,Oom Ho,Castro enz enz enz.

Verdraagzaamheid moet men verdienen net als respect.

[Zolderworm]

Men is verdraagzaam tegen al het goede schone en ware.....men is onverdraagzaam en met volle haat tegen het kwaad,leugen,achtetbaksheid,onderdrukkers als mensen als Mao,Pol-Pot,Stalin,Oom Ho,Castro enz enz enz.

Verdraagzaamheid moet men verdienen net als respect.

Mensen als Pol-Pot, Stalin en Hitler waren juist onverdraagzaam tegenover het goede.

[Zolderworm]

Dat in het gehele N T verdraagzaamheid wordt gepredikt, is geen vast te houden positie. Eerstens is er reeds het verschil tussen de boodschap voor het te leven, leven op aarde en de boodschap van de toekomst van zielen na de dood. Na de dood geldt ""Afrekening"", geen verdraagzaamheid. Goddelijke Gerechtigheid heeft dan prioriteit boven verdraagzaamheid. Ook in het optreden van Jezus op aarde zijn voorbeelden te halen die niet stroken met verdraagzaamheid en ook niet alle teksten van Paulus stralen verdraagzaamheid uit. Maar dit is weer de letterlijke lezing van de teksten. Inmiddels zijn er zeer veel gelovigen die teksten anders interpreteren, zoals bijvoorbeeld het Jezus-optreden jegens de geldwisselaars in de tempel of het zwaard epos. Het blijft een lastige omdat je wel eerst de gelovige moet bevragen welke richting hij/zij volgt alvorens de discussie zinvol te kunnen voeren, om de stro-pop te vermijden. Veelkleurigheid heeft zeker nadelen, maar de voordelen overwegen wel in mijn optiek. DE geloofsopvatting over de Ware interpretatie van het N T bestaat niet. Wie dat, in de praktijk waarneembare ontkent, loopt met een blinddoek voor de ogen rond. Wie de grootste gemene deler van de onderlinge verdraagzaamheid wil vinden, loopt aan tegen het kleinste gemene veelvoud dat het individu er over de invulling van verdraagzaamheid op na houdt. Heel lastig allemaal.

Verdraagzaam zijn is een bepaalde houding die je jezelf oplegt, net als respect. De term zegt het al: je "verdraagt" de ander. Feitelijk vind je het niks, maar je doet je best om het te "verdragen". Het is iets wat moet gebeuren wil de maatschappij een beetje lopen. Als iemand zegt: ik ben erg verdraagzaam, dat weet je dat hij vreselijk zijn best doet om dingen te verdragen. Als hij gedrag of mensen echt prima vindt, dan hoeft hij niet verdraagzaam te zijn. Dan gaat het vanzelf.

[Storm]

@Zolderworm,

Daarom lijkt mij verdraagzaamheid ook iets anders dan tolerantie. Verdraagzaam kun je van nature zijn maar het kan ook wat van je vragen zoals je aangeeft.

[peda]

Hallo Zolderworm,

Wat jij stelt zal ik niet ontkennen. Ik denk dat er een positieve correlatie bestaat tussen de mate waarin iemand de eigen waarden en normen hoogschat en de mate van verdraagzaamheid richting diegenen die er andere waarden en normen op na houden. De eerder genoemde "' barbaren "' waren zodanig overtuigd van de juistheid van hun "' ideologie "' dat personen die zo'n "' ideologie "' niet wensten te volgen elke vorm van menswaardigheid verloren in hun ogen. Bij totale onverdraagzaamheid worden mensen dan gelijk gesteld aan totale onbelangrijkheid. Gruwelijk, maar de geschiedenis staat bol van zulke despoten en hun handelen. Zoals Storm opmerkt kan de tolerantie nul zijn, maar het geldt ook voor verdraagzaamheid. Hoe het psychologisch al of niet samenwerkt, ontgaat mijn weten.

[Zolderworm]

@Zolderworm,

Daarom lijkt mij verdraagzaamheid ook iets anders dan tolerantie. Verdraagzaam kun je van nature zijn maar het kan ook wat van je vragen zoals je aangeeft.

Ik denk dat je niet helemaal begrepen heb wat ik bedoel. Ik beschouw verdraagzaamheid evenzogoed niet als iets wat je van nature hebt. Wat je van nature hebt dat is je gevoel over anderen. Als je dat van binnen afkeurt, maar aan die afkeuring verder geen uiting geeft, dan ben je verdraagzaam.