Hermes geeft antwoord op vragen die de kerk ontloopt

[hopper]

Kennelijk is de inhoud van het hermetisme de lezers van dit forum niet bekend. Jammer het is heel interessante "" kost "'.

Het is gnosticisme.

Gnosis duidt op verborgen kennis. Er is wel een link met hermetisme, maar strikt genomen zit die verborgen kennis gewoon in jóu verborgen.
Hermetisme zijn zaken welke over het innerlijk gaan, maar dan in omschrijvende taal.

Verder is Hermes Trismegistus net zoals Jezus een mythisch figuur die wsl nooit echt bestaan heeft.
Lao Tze is ook al een mythisch figuur die wsl nooit bestaan heeft.

Oude wijsheidsleren maakten vaak gebruikt van mythische figuren welke ook dialogen aan gingen.
Vooral in het Midden Oosten was dat het geval.
Dat zien we ook in de bijbel terug: "En Jezus sprak tot....".
Of de zgn parabelen.

[Mart]

Ik zie bij het hermetisme wel een verbinding met de gedachten van Wim, wanneer je althans de "' holistische "' gedachte van het hermetisme, ziet als "' meta-fysische Universele "" Werking. Ben benieuwd hoe Wim dat inschat.

Ik beschouw Wim niet als een doorsnee christen. Ben inderdaad benieuwd hoe hij hierin staat.

Dat de Godsdiensten het hermetisme 100% verwerpen is ook duidelijk. De uitgangspunten liggen volledig uit elkaar. Maar geeft het ( holistische ) hermetisme ( met de onpersoonlijke kosmische onderlinge verbondenheid ) werkelijk betere antwoorden op de vragen naar Zin?

Als je wilt weten wat de beste antwoorden zijn op de vragen naar zingeving, zal eerst moeten worden gedefinieerd wat ''goed'' binnen dit verband inhoudt. Daarover verschilt men duidelijk van mening. Wel zou kunnen worden gesteld dat het holistische hermetisme het individu veel speelruimte geeft om zingeving te ontdekken.

[Jerommel]

Kennelijk is de inhoud van het hermetisme de lezers van dit forum niet bekend. Jammer het is heel interessante "" kost "'.

Het is gnosticisme.

Gnosis duidt op verborgen kennis. Er is wel een link met hermetisme, maar strikt genomen zit die verborgen kennis gewoon in jóu verborgen.
Hermetisme zijn zaken welke over het innerlijk gaan, maar dan in omschrijvende taal.

Hermetisme is esotherisch, dus voor 'ingewijden', dus voor niet ingewijden verborgen.
Maar het is "Occult" dat 'verborgen' betekent.
"Gnosis" betekent 'kennis'.

Verder is Hermes Trismegistus net zoals Jezus een mythisch figuur die wsl nooit echt bestaan heeft.

Als je denkt dat Jezus nooit op aarde heeft geleefd ben je niet goed voorgelicht.

Lao Tze is ook al een mythisch figuur die wsl nooit bestaan heeft.

Mythishc betekent niet dat het fictief is.
Mythisch betekent eigenlijk dat er bovennatuurlijke aspecten aan zitten.
Zo zijn vele spiritistische en occulte boeken (naar men zegt ) 'gechanneled' vanuit een 'geest' (een god / engel of demoon) via een schrijver (die zich open stelt voor die zaken, soms m.b.v. rituelen of psychedelica).

[hopper]

Mythishc betekent niet dat het fictief is.
Mythisch betekent eigenlijk dat er bovennatuurlijke aspecten aan zitten.
Zo zijn vele spiritistische en occulte boeken (naar men zegt ) 'gechanneled' vanuit een 'geest' (een god / engel of demoon) via een schrijver (die zich open stelt voor die zaken, soms m.b.v. rituelen of psychedelica).

Mythisch wil zeggen dat we een verzonnen figuur dingen laten zeggen.
Die vervolgens weer een dialoog aan kunnen gaan met een andere verzonnen figuur.

Bovennatuurlijk bestaat alleen in het christelijke denken waar God boven de natuur staat geplaatst.
In werkelijkheid bestaat 'bovennatuurlijk' niet. Er zijn alleen zaken waar jij mss niks van af weet.
Of waar je wel van afweet, maar wat je niet herkent en/of begrijpt.

(En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.)

[peda]

Dat de Godsdiensten het hermetisme 100% verwerpen is ook duidelijk. De uitgangspunten liggen volledig uit elkaar. Maar geeft het ( holistische ) hermetisme ( met de onpersoonlijke kosmische onderlinge verbondenheid ) werkelijk betere antwoorden op de vragen naar Zin?

Als je wilt weten wat de beste antwoorden zijn op de vragen naar zingeving, zal eerst moeten worden gedefinieerd wat ''goed'' binnen dit verband inhoudt. Daarover verschilt men duidelijk van mening. Wel zou kunnen worden gesteld dat het holistische hermetisme het individu veel speelruimte geeft om zingeving te ontdekken.

Ik zie Zingeving zich niet alleen afspelen op het gebied van "' ethiek "'. Uiteraard is de invulling van wat verstaan wordt onder "' goed "' van grote betekenis, maar evenzeer de vraag naar "' wat gebeurt er na dit aardse leven "'. Voor jou als naturalist is mijn toevoeging van geen enkele betekenis omdat "' na dit leven "' geen invulling krijgt, maar voor anderen heeft de vraag wel degelijk Zin. Wat is de zin van dit leven en wat is de zin van een eventueel doorgaand "' bestaan "' na dit leven. En dit tegen de achtergrond van een Onpersoonlijke Ultieme Essentie als de "' dragende "' grond voor Alle Bestaan.

[Jerommel]

Mythishc betekent niet dat het fictief is.
Mythisch betekent eigenlijk dat er bovennatuurlijke aspecten aan zitten.
Zo zijn vele spiritistische en occulte boeken (naar men zegt ) 'gechanneled' vanuit een 'geest' (een god / engel of demoon) via een schrijver (die zich open stelt voor die zaken, soms m.b.v. rituelen of psychedelica).

Mythisch wil zeggen dat we een verzonnen figuur dingen laten zeggen.

Okay, dat wil jij er dus mee zeggen.

Die vervolgens weer een dialoog aan kunnen gaan met een andere verzonnen figuur.

Bovennatuurlijk bestaat alleen in het christelijke denken waar God boven de natuur staat geplaatst.

Nee hoor.

[hopper]

Het christelijke denken gaat vooral over 'na dit leven' en over wat 'goed' is.
Het hermetisch denken gaat daar nu juist niet over.
Toch zijn er ook raakvlakken. Het eerste hermetische principe zegt dat alles geest is.
En wat lees ik in Genesis?

en de geest van God zweefde over de wateren.

Wat de vraag opwerpt of de schrijvers van de bijbel 'het' van het hermetisme hebben afgekeken of andersom.
Of mss zijn meerdere groepen mensen wel tot dezelfde conclusie gekomen?

[peda]

Het christelijke denken gaat vooral over 'na dit leven' en over wat 'goed' is.
Het hermetisch denken gaat daar nu juist niet over.
Toch zijn er ook raakvlakken. Het eerste hermetische principe zegt dat alles geest is.
En wat lees ik in Genesis?

en de geest van God zweefde over de wateren.

Wat de vraag opwerpt of de schrijvers van de bijbel 'het' van het hermetisme hebben afgekeken of andersom.
Of mss zijn meerdere groepen mensen wel tot dezelfde conclusie gekomen?

Bij mijn weten is het hermetisme duidelijk van latere ontstaans-datum als de schriftverzameling rond de bekende Joodse ballingschap in Babylon, maar daar zou ik wel naar moeten zoeken, of doe jij dat als T S ?

[hopper]

Het christelijke denken gaat vooral over 'na dit leven' en over wat 'goed' is.
Het hermetisch denken gaat daar nu juist niet over.
Toch zijn er ook raakvlakken. Het eerste hermetische principe zegt dat alles geest is.
En wat lees ik in Genesis?

en de geest van God zweefde over de wateren.

Wat de vraag opwerpt of de schrijvers van de bijbel 'het' van het hermetisme hebben afgekeken of andersom.
Of mss zijn meerdere groepen mensen wel tot dezelfde conclusie gekomen?

Bij mijn weten is het hermetisme duidelijk van latere ontstaans-datum als de schriftverzameling rond de bekende Joodse ballingschap in Babylon, maar daar zou ik wel naar moeten zoeken, of doe jij dat als T S ?

Het ontstaan van het hermetisme wordt over het algemeen in het oude Egypte gesitueerd. Maar bij mijn weten is er geen datum aan verbonden.
Ik denk dat in het gebied Griekenland-Babylon-Israel-Egypte voor het begin van de jaartelling uitwisseling is geweest. Waar men wederzijds gebruik heeft gemaakt van elkaars bevindingen. Hieruit is het hermetisme, christendom, het platoonse denken en ook het manicheïsme is ontstaan.

Met onze 21e eeuwse bril kijken we vooral naar het christendom. Maar het christendom is slechts één van de vele loten van dezelfde boom.
Wel eentje die is uitgegroeid tot een grote eik die nog slechts een zuchtje wind nodig heeft.

[Jerommel]

Het christelijke denken gaat vooral over 'na dit leven' en over wat 'goed' is.

Het gaat over God's Heilsplan voor de mens.

[hopper]

https://www.trouw.nl/cultuur-media/ascl ... gle.com%2F

Op seksualiteit heeft het hermetisme ook een andere kijk. Logisch: men erkent het mannelijke en het vrouwelijke in de schepping.

Tezeer zingt de Asclepius de schoonheid van de natuur en de 'Lof der lust' om in de hoek van de vergeestelijkte ascese gezet te worden. Het hoofdstuk over de lust geeft een vrijmoedige en natuurgetrouwe beschrijving van de geslachtsdaad tussen man en vrouw.

De auteur van de Asclepius gaat wel uit van de polen vrouwelijk en mannelijk, ziel of geest en lichaam, God en mens, maar plaatst ze niet tegenover elkaar of boven elkaar. Uiteindelijk gaat het in het werk om de harmonische verhouding tussen mens, God en kosmos, tussen lichaam en ziel.

Er is polariteit in de schepping, maar deze hoeft niet te conflicteren. Ergo: dat doet deze ook niet! We zijn het zelf die conflicteren.

De hermetici zagen God als een androgyn wezen (mannelijk en vrouwelijk tegelijk), en als zodanig als de vruchtbare oorsprong van alles wat is. Naar analogie van de goddelijke paring en baring beschouwden zij de geslachtsgemeenschap van man en vrouw als een mysterie dat Gods wezen afbeeldt.

De geslachtsdaad tussen man en vrouw kan inderdaad als een scheppingsdaad gezien worden. Waaruit ook nog eens een nieuw wezen tevoorschijn kan komen. (De symboliek in de natuur is overal aanwezig!)
(En Petra ook tevreden dat God androgyn is en geen man!)

Tot in de zeventiende eeuw is zelfs gedacht dat Hermes Trismegistus de leraar is geweest van Plato en Mozes. Sindsdien wordt algemeen aangenomen dat de hermetische geschriften aanzienlijk jonger zijn (eerste of tweede eeuw na Chr.), wat volgens Quispel overigens niet wegneemt dat de oorsprong ervan wel degelijk ouder kan zijn dan het christendom. Quispel neemt aan dat de werkelijke schrijver van de Asclepius een Egyptische priester is geweest.

Plato, Mozes, Hermes. Leerlingen uit dezelfde klas. Precies weten zullen we het nooit.

[hopper]

Het christelijke denken gaat vooral over 'na dit leven' en over wat 'goed' is.

Het gaat over God's Heilsplan voor de mens.

Yep. Het christelijk denken veronderstelt een of ander plan van God.

[Jerommel]

Het christelijke denken gaat vooral over 'na dit leven' en over wat 'goed' is.

Het gaat over God's Heilsplan voor de mens.

Yep. Het christelijk denken veronderstelt een of ander plan van God.

Dat plan staat in een boek hoor.

[Jerommel]

De geslachtsdaad tussen man en vrouw kan inderdaad als een scheppingsdaad gezien worden.

Maar het is biologische voortplanting, geen schepping.

[peda]

Het christelijke denken gaat vooral over 'na dit leven' en over wat 'goed' is.

Het gaat over God's Heilsplan voor de mens.

Yep. Het christelijk denken veronderstelt een of ander plan van God.

Het is inderdaad interessant te overdenken hoe een ( vermoedelijk ) planloos "" Werkend "" Onpersoonlijk Principe of hoe ook te noemen, de "' Dragende " Grond kan zijn voor/van Al Wat IS. Een soort van eeuwig bestaand, ongeschapen, holistisch functionerend, volledig self-supportend "'Systeem". Maar waar liggen de betere antwoorden ??

[hopper]

Het christelijke denken gaat vooral over 'na dit leven' en over wat 'goed' is.

Het gaat over God's Heilsplan voor de mens.

Yep. Het christelijk denken veronderstelt een of ander plan van God.

Het is inderdaad interessant te overdenken hoe een ( vermoedelijk ) planloos "" Werkend "" Onpersoonlijk Principe of hoe ook te noemen, de "' Dragende " Grond kan zijn voor/van Al Wat IS. Een soort van eeuwig bestaand, ongeschapen, holistisch functionerend, volledig self-supportend "'Systeem". Maar waar liggen de betere antwoorden ??

Mijn antwoord: in je zelf. Zie ook het hermetische principe: "zo boven, zo beneden". Hetgeen betekent dat we in zekere zin gelijk zijn aan God.

[hopper]

De geslachtsdaad tussen man en vrouw kan inderdaad als een scheppingsdaad gezien worden.

Maar het is biologische voortplanting, geen schepping.

In feite ben je erg naturalistisch-materialistisch ingesteld als je dat serieus meent.
De geslachtsdaad is in wezen een eerbetoon aan God. Mits liefdevol gepraktiseerd uiteraard.

Deze visie staat haaks op de visie zoals ik die van de katholieke kerk kreeg aangereikt, waarin masturbatie en seks buiten het huwelijk 'zondig' was.
Om over homoseksualiteit maar te zwijgen. Daarmee was de RKK zoals ik die in mijn jeugd kende in feite van God verdwaald.
Maar ja, wat verwachten we ook van een zichzelf overlevend instituut wat zoiets als verplicht celibaat kent?

[HJW]

Mijn antwoord: in je zelf. Zie ook het hermetische principe: "zo boven, zo beneden". Hetgeen betekent dat we in zekere zin gelijk zijn aan God.

Inderdaad: in jezelf.
Eenheid met het goddelijke. Voor mij is het meer dan " in zekere zin".

[Jerommel]

De geslachtsdaad tussen man en vrouw kan inderdaad als een scheppingsdaad gezien worden.

Maar het is biologische voortplanting, geen schepping.

In feite ben je erg naturalistisch-materialistisch ingesteld als je dat serieus meent.

Nee, want ik ben er van overtuigd dat de eerste levens geschapen zijn door God.
Organismen (inclusief de mens) geven dat leven door voordat ze sterven.
Een nakomeling heeft de helft van elke ouder's DNA en volgens dat gecombineerde DNA groeit er een kind in de baarmoeder.
Gebeurt dat niet dan sterven we uit.
Maar ik geloof ook dat we een geestelijke component hebben. Hoe dat 'technisch gezien' werkt weet ik alleen niet.
En kennelijk hebben we een "3e oog" (pineal gland) waarmee we mogelijk ongeziene dingen (geesten) kunnen 'zien' (of ontvangen).
Maar daar weet ik ook geen technische details van.
Maar ik geloof wel dat de fysieke lichamen van organismen volgens de natuurwetten werken.
Er moet bijvoorbeeld brandstof in, en we hebben longen om zuurstof op te nemen om die brandstoffen te verbranden en de verbrandingsproducten (water en kooldioxide) gaan er via de longen weer uit.
En dat hebben we niet zelf geschapen, en ook mijn ouders hebben dat niet geschapen.
Planten zetten die verbrandingsproducten (water en kooldioxide) met behulp van zonlicht weer om in brandstof en zuurstof.

[Atheist2]

Ja, de serpent weet de mens nog altijd te verleiden met wat ie wil horen.
Zijn boodschap is toegsneden op het menselijke oor.

De joodse god weet de mensen ook altijd nog te verleiden. En weet nog steeds goed te doen alsof hij goed is en de serpent niet. Terwijl de serpent de mens juist vrijheid bood waar de joodse god op tegen was. Net als Promotheus die stiekem het geestelijke vuur aan de mensen gaf.

Jammer dat christenen vaak zo vergenoegzaam zijn en menen dat ZIJ de wijsheid/waarheid in pacht hebben en de rest is allemaal van de duivel of de serpent. Jammer voor de christenen ook trouwens, die door angst hun leven laten beïnvloeden.

[Atheist2]

En dat hebben we niet zelf geschapen, en ook mijn ouders hebben dat niet geschapen.

Nee dat klopt, dat heeft JHWH uitgevonden. Op zijn zolderkamer.

[peda]

Atheist,

Welk antwoord geeft het hermetisme volgens jou dat de Kerk niet geeft?

[Jerommel]

Ja, de serpent weet de mens nog altijd te verleiden met wat ie wil horen.
Zijn boodschap is toegsneden op het menselijke oor.

De joodse god weet de mensen ook altijd nog te verleiden. En weet nog steeds goed te doen alsof hij goed is en de serpent niet. Terwijl de serpent de mens juist vrijheid bood waar de joodse god op tegen was. Net als Promotheus die stiekem het geestelijke vuur aan de mensen gaf.

Je hebt als ik het me goed herinner, vereld dat je zelf ooit gelovig Christen was.
Maar het lijkt er op dat je niet zo best hebt opgelet..

Jammer dat christenen vaak zo vergenoegzaam zijn en menen dat ZIJ de wijsheid/waarheid in pacht hebben en de rest is allemaal van de duivel of de serpent.

Tja, het komt er wel vaak op neer.
Ik vind dat ook niet leuk, maar het is kennelijk niet anders.
De goden (zonen van God) staan samen tegenover God.
Nee, leuk is dat niet.

Jammer voor de christenen ook trouwens, die door angst hun leven laten beïnvloeden.

Angst voor wat?
Ja, de duivelse doctrine van het eeuwige leven in een martelfaciliteit heeft vele Christenen doodsbang gemaakt en / of hun geloof gekost.
Het heeft ook vele zoekers weggejaagd.
Maar als je gelovige Christenen dan kennelijk zo irritant vindt, waarom kom je dan op dit forum?
(moet jij weten hoor, daar niet van, en wat mij betreft ben je welkom)

[Jerommel]

En dat hebben we niet zelf geschapen, en ook mijn ouders hebben dat niet geschapen.

Nee dat klopt, dat heeft JHWH uitgevonden. Op zijn zolderkamer.

Ja, zoiets.

[Atheist2]

Je hebt als ik het me goed herinner, vereld dat je zelf ooit gelovig Christen was.
Maar het lijkt er op dat je niet zo best hebt opgelet..

Juist doordat ik nu geen christen meer ben heb ik de bijbel gelezen zoals het er staat en niet hoe theologen kromme stokken recht praten. Dat opent je de ogen wel. Dus doe niet alsof ik niet goed heb opgelet (een verdedigingsmiddel die gelovigen wel vaker in zetten).

Tja, het komt er wel vaak op neer.
Ik vind dat ook niet leuk, maar het is kennelijk niet anders.
De goden (zonen van God) staan samen tegenover God.
Nee, leuk is dat niet.

Ken je het grapje van "een automobilist hoort op de radio: Op de A28 rijdt een spookrijder, probeer met lichtsignalen te waarschuwen. De automobilist denkt "1 spookrijder? Ik zie er wel tientallen"...

Wie ore heeft om te horen die hore.

Angst voor wat?

Om afgewezen te worden door de liefdevolle God?

Ja, de duivelse doctrine van het eeuwige leven in een martelfaciliteit heeft vele Christenen doodsbang gemaakt en / of hun geloof gekost.
Het heeft ook vele zoekers weggejaagd.
Maar als je gelovige Christenen dan kennelijk zo irritant vindt, waarom kom je dan op dit forum?
(moet jij weten hoor, daar niet van, en wat mij betreft ben je welkom)

Het idee dat "als je gelooft dan krijg je een koekje" is net zo erg als het geloof "als je niet gelooft ga je in de zak naar Spanje". Het is dreigen, meer niet. Om zo aanhang te verwerven. En het afzetten tegen andere religies is op dezelfde leest gestoeld. Angst voor de dood, angst voor het oordeel. Andere religies integreerden hun religies ten minste nog een beetje. Een godheid erbij was niet erg als je toch als polytheïst was. Maar als je denkt dat er maar 1 ware God is en de rest is van de serpent/lucifer/ duivel, dan komt angst weer om de hoek kijken.