Is er een tweede kans voor de verlorenen?

[Jerommel]

............
In de Griekse grondtekst is dat overigens duidelijker dan in het Engels en in de vertaling die jij aan haalt maken ze er een beetje een potje van, wat mogelijk onder invloed is gebeurd van de traditionele lering van dat duivelse dogma van oneindige marteling in de 'hel'.
......

Vreemd dat wanneer het de bedoeling is uit de bijbel een godsbestaan op te maken de vertalingen ervan afhankelijk zijn van de tijd waarin je leeft. Over een paar honderd jaar zou men dan zomaar kunnen zeggen dat de vertalers er in 2000 een potje van hebben gemaakt onder invloed van de lering van een algehele verzoening of zo.

Je vergeet de ENORME toename van mensen met oude talen kennis en de communicatiemiddelen waarmee zaken nu gedeeld worden.
Daarnaast worden er met de tijd alleen maar meer manuscripten en vroege kopieën gevonden om de nieuwere vertalingen op te baseren.
De English Standard Version is zodoende ook beter dan de King James Version.
En niet dat dat dramatische verschillen oplevert, maar soms in de details wel, omdat er in het verleden weleens een vertaalfoutje werd gemaakt.
Daar kom je dan later achter.

De vernietiging van Sodom en Gomorra geld als voorbeeld van het lot van hen die niet naar Hem keren.
Dat is dus vernietiging met vuur, en ze hebben die steden ook teruggevonden en er leeft sindsdien helemaal niets meer.
Die steden zijn tot as vergaan, zelfs het steen, en je vind er nog steeds brokjes pure zwavel.

Wie zegt dat zij als voorbeeld dienden?

Staat in de Bijbel.
[EDIT] Kan het even niet zo gauw vinden...

[hopper]

Onsterfelijkheid ligt gewoon binnen je bereik. Of liegt Jezus?

Kan iets “in je bereik” liggen wat je al gewoon bent ?

De mens verstaat het 'ik' niet goed. Als je aan 'ik' denkt ben je al verdwaald omdat het denken zich in tijd en ruimte afspeelt. De (eigen) geest wordt door het denken in de wereld geplaatst welke we waarnemen. Wat een falsificatie is van de werkelijkheid.

Het werkelijke 'ik' heeft toekomst noch verleden omdat deze zich van moment tot moment met het waargenomene bezig houdt, maar er zelf niet toe behoort. Degene die zich 'ik' noemt is per definitie van zichzelf leeg en vult zich met sterfelijke zaken welke zich in tijd en ruimte afspelen.

Iets wat leeg is (ik) kan helemaal niet dood omdat leegte nu eenmaal het vermogen ontbreekt om dood te gaan.

[Gaitema]

De nieuwe bijbelvertaling vertaald het zelfs zo:
"Slechts een deel van Israël werd onbuigzaam, en dat alleen tot het moment dat alle heidenen zijn toegetreden. Dan zal heel Israël worden gered, zoals geschreven staat: 'De redder zal uit Sion komen, en wentelt dan de schuld af van Jacobs nageslacht. Dit is mijn verbond met hen, wanneer Ik hun zonden weg neem. etc...vers 33: Want God heeft ieder mens uitgeleverd aan de ongehoorzaamheid, opdat Hij voor ieder mens barmhartig kan zijn"
Romeinen 11: 25- 32

Het is heel duidelijk dat als je gewoon aanneemt wat er staat, iedereen wordt gered. De rest is "interpretatie"

Denk jij als gelovige zijnde dat het echt zo werkt, Gaitema? Dat als je iets daadwerkelijk gelooft, dat je dan gered gaat worden?
Dan is er voor mij als radicaal ongelovige dus geen enkele hoop?

Terug naar deze vraag. Ten eerste geloofde iedereen in de tijd van Jezus in goden. Jezus zei echter: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader, dan door Mij." Ik legde daarover laatst tegen Mart uit dat dit woorden van God betreft, door Jezus heen. God die zegt: "Ik, de Liefde, ben de weg", wie bij de Vader komen, gaat via de Liefde alleen." En Jezus is het Woord van God dat volgens Johannes 1 in de wereld kwam, het Licht voor de mensen, die hen geschapen heeft. Hij was bij God en is God.

Verder zei Jezus: "Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn enig geboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem geloofd niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft."

Over dat geloof moet je niet vast zitten aan de Apostolische geloofsbelijdenis. Want die kan je ook in geloof opdreunen, zonder dat je echt aan Jezus bent toe geweid en zonder dat je echt jouw vertrouwen aan Hem geeft. Of terwijl, er bestaat een dood passief geloof, dat niks teweeg brengt. God zei al in het OT over dit type geloof: "Dit volk eert me met de lippen, maar hun harten zijn verre van Mij." En iets in de geest van: "Ik hoef jullie offers niet, als jullie me een waardig offer willen brengen, bouw tehuizen voor weduwen en wezen en vang ze op."
Verder slaat hier "Gods Zoon" niet op de Mens Jezus als zo danig zo zeer, maar Op Gods Geest door Jezus heen die de wijsheid is voor de mensen (!!!).

Maar wat zei Jezus zelf over het geloof? Hij zei: "Als jullie niet geloven wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe."

Ik Ben= de Naam JHWH van God. "Ik ben en zal er zijn" is mijn naam, zei Hij tegen Abraham.
God spreekt ook hier door Jezus heen. Als je met Hem spreekt, kom je met JHWH in contact. Jezus is de klankbuis bij uitstek van God de Vader.
Jezus voegt hier aan toe: "Ik Doe". God presenteert zich hier als de actieve God in ons aan het werk! De God: "Ik Doe"

en Hij zei: "wie niet tegen Mij is, die is voor Mij." En andersom. Het gaat dus dit zo na gaand Jezus er niet zo zeer om wat je concreet belijdt aan geloof, maar dat je Hem of op zijn minst zijn manier van doen jouw vertrouwen geeft en er ook zelf na handelt. Zoals toen weduwen en wezen opvangen. Ook nu er zijn voor de zwakkeren in de samenleving die hulp behoeven. Je ouders gepaste eer geven, niet roven van anderen, niet gierig en aanhalerig zijn, geduldig en verdraagzaam zijn, geweld met liefde bestrijden etc..

Maar zie ook Zijn eind oordeel in Mattheus 25:31-46 waarin je het paradijs mag ingaan, omdat je een broeder of zuster van Jezus hielp door eten of te drinken te geven, toen hij honger of dorst had etc...

Tot zo verre even wat in mijn hoofd op kwam.
Verder een struikelbrok voor Reformatorische christenen op Refoweb, ze kwamen er daar niet mee uit de voeten vanuit hun sola fide en sola gratia :

Romeinen 2: 12-16

12 Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld. 13 Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft. 14 Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. 15 Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten. 16 Dit alles zal blijken op de dag waarop, volgens het evangelie dat ik verkondig, God door Christus Jezus oordeelt over wat er in de mens verborgen is.


Kortom, het gaat om jouw diepste drijfveren, niet om de kennis die je hebt en onderstreept met geloofsbelijdenissen.

Maar waarom zijn we zo dan met het geloof bezig?

Romeinen 8:

1 Dus is er nu geen verdoemenis voor hen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest.
2. Want de wet van de Geest van het leven in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet van de zonde en van de dood.
3. Want wat voor de wet onmogelijk was, krachteloos als zij was door het vlees, dat heeft God gedaan: Hij heeft Zijn eigen Zoon gezonden in een gedaante gelijk aan het zondige vlees en dat omwille van de zonde, en de zonde veroordeeld in het vlees,
4. opdat de rechtvaardige eis van de wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest.
5. Immers, zij die naar het vlees zijn, bedenken de dingen van het vlees, maar zij die naar de Geest zijn, de dingen van de Geest.

35. Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking, of benauwdheid, of vervolging, of honger, of naaktheid, of gevaar, of zwaard?
36. Zoals geschreven staat: Want omwille van U worden wij de hele dag gedood, wij worden beschouwd als slachtschapen.
37. Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars door Hem Die ons heeft liefgehad.
38. Want ik ben ervan overtuigd dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch krachten, noch tegenwoordige, noch toekomstige dingen,
39. noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde van God in Christus Jezus, onze Heere.

Alles draait weer om de liefdesGeest in ons, of je Hem nou zo noemt of niet. Geloof in die Geest en niet in het vleselijke

[Gaitema]

............
In de Griekse grondtekst is dat overigens duidelijker dan in het Engels en in de vertaling die jij aan haalt maken ze er een beetje een potje van, wat mogelijk onder invloed is gebeurd van de traditionele lering van dat duivelse dogma van oneindige marteling in de 'hel'.
......

Vreemd dat wanneer het de bedoeling is uit de bijbel een godsbestaan op te maken de vertalingen ervan afhankelijk zijn van de tijd waarin je leeft. Over een paar honderd jaar zou men dan zomaar kunnen zeggen dat de vertalers er in 2000 een potje van hebben gemaakt onder invloed van de lering van een algehele verzoening of zo.

Je vergeet de ENORME toename van mensen met oude talen kennis en de communicatiemiddelen waarmee zaken nu gedeeld worden.
Daarnaast worden er met de tijd alleen maar meer manuscripten en vroege kopieën gevonden om de nieuwere vertalingen op te baseren.
De English Standard Version is zodoende ook beter dan de King James Version.
En niet dat dat dramatische verschillen oplevert, maar soms in de details wel, omdat er in het verleden weleens een vertaalfoutje werd gemaakt.
Daar kom je dan later achter.

De vernietiging van Sodom en Gomorra geld als voorbeeld van het lot van hen die niet naar Hem keren.
Dat is dus vernietiging met vuur, en ze hebben die steden ook teruggevonden en er leeft sindsdien helemaal niets meer.
Die steden zijn tot as vergaan, zelfs het steen, en je vind er nog steeds brokjes pure zwavel.

Wie zegt dat zij als voorbeeld dienden?

Staat in de Bijbel.
[EDIT] Kan het even niet zo gauw vinden...

Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

[Gaitema]

Ik probeer me weer even voor te stellen hoe God het allemaal beleeft. Hij wil een volmaakte aarde hebben maar dat mislukt. Moord en doodslag op aarde. Dan bedenkt Hij zich dat Hij elk mens een onsterfelijke ziel heeft gegeven.

Nee !
Als we van de Bijbel uit gaan (wat wel de bedoeling is in dit subforum), dan vinden we geen lering over een onsterfelijke 'ziel'.
Dit is echter wel een deelvan het duivelse dogma van de oneindige martelingen van de 'hel'.
Daar zijn door de tijd heen helaas wel miljoenen mensen de stuipen mee op het lijf gejaagd.

Wat moet Hij daarmee? Wat Hem betreft is er in de hemel plek genoeg, maar het zou oneerlijk zijn ook de slechterikken daar toe te laten. Waar moeten die dan heen? Voor de satan had Hij de hel ontworpen, dat zou voor de goddelozen ook een mooie plek zijn om ze heen te sturen.

Zie hier de connectie (die velen niet willen zien, zo lijkt het) met Genesis 3, waar de mens onrechtmatig de kennis van goed en kwaad verkrijgen en (in dat opzicht) gelijk aan God / de goden zijn geworden.
Zodoende is het oordeel over de opstandige goden ook op de mens van toepassing geworden.

En voor hoe lang? Jezus zegt: " En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal zijn wening en knersing der tanden" en "Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is" en "En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven"

In het Engels is dat "Everlasting Punishment", en dat staat diametraal tegenover "Everlasting Life".
De straf is de dood (ook wel de 2e dood) vernietiging, het vergaan tot rook en as, en het is die dood die eeuwig duurt en niet meer wordt ongedaan gemaakt.
"Punishment" is niet "punishing".
In de Griekse grondtekst is dat overigens duidelijker dan in het Engels en in de vertaling die jij aan haalt maken ze er een beetje een potje van, wat mogelijk onder invloed is gebeurd van de traditionele lering van dat duivelse dogma van oneindige marteling in de 'hel'.

De vernietiging van Sodom en Gomorra geld als voorbeeld van het lot van hen die niet naar Hem keren.
Dat is dus vernietiging met vuur, en ze hebben die steden ook teruggevonden en er leeft sindsdien helemaal niets meer.
Die steden zijn tot as vergaan, zelfs het steen, en je vind er nog steeds brokjes pure zwavel.

Toch lijkt erna wel een tweede kans te zijn, wat ik aanhaalde met De volheid der heidenen en gans Israël met de rest van de tekst. Daar ging je nog niet op in.

En verder 1 Tim. 4:10
"omdat wij gehoopt hebben op den levenden God, Die een Behouder is aller mensen, maar allermeest der gelovigen".

[J-W]

....
Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

Een God die gediend wil worden door angst te zaaien bestaat niet voor mij. En ook hier geldt weer, waarom niet de hoofdschuldigen er uit gepikt maar heeft Hij zijn ook onschuldige kinderen levend verbrand? Daarom lijkt het erop dat genoemde steden door een natuurramp zijn getroffen en dat men die ramp als een straf van hun God zag omdat daar blijkbaar dingen gebeurden die men niet gewend was.

[Gaitema]

....
Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

Een God die gediend wil worden door angst te zaaien bestaat niet voor mij. En ook hier geldt weer, waarom niet de hoofdschuldigen er uit gepikt maar heeft Hij zijn ook onschuldige kinderen levend verbrand? Daarom lijkt het erop dat genoemde steden door een natuurramp zijn getroffen en dat men die ramp als een straf van hun God zag omdat daar blijkbaar dingen gebeurden die men niet gewend was.

Onze God zei: "Ik hoef jullie stinkoffers niet. als je Mij wil dienen, vang weduwen en wezen op." God dien je in tegenstelling tot andere goden door de zaken die Jezus in Matheus 25:31-46 opnoemt. De naasten van Jezus helpen in hun noden.

Verder hebben we het over het geen wat na de dood komt. Daar komen onschuldige kinderen gewoon in de hemel.

Ik zie dat mensen vaak niks hebben met bijna dood ervaringen, maar ik vind ze een enorme motievatie om te blijven geloven. Het lijkt mij sterk dat wat zij allemaal voor onbeschrijfelijk mooie dingen zien, uit hun eigen hersenen komt. Dat bedenkt een mens niet.

[Gaitema]

Even uit de losse pols, vooropgesteld dat ik dit topic goed begrijp. Neem nou Hitler hè. Zo'n man heeft het toch echt wel verprutst lijkt me. Moet hij een tweede kans krijgen?

En dan nog wat. God is geest, hij heeft dus geestelijk alles geschapen. (Althans zo begrijp ik de geloofsopvattingen wel eens.)
Maat dan kun je toch ook alles weer ont-scheppen? God kan dan toch iemand als Hitler gewoon weer ont-scheppen? Poef! Weg is hij.
Geen hellevuren nodig, gewoon verdwijnen is toch ook een oplossing voor hen die het verprutst hebben?
Lijkt me toch net zo liefdevol voor een God die ook Liefde is.

Gelovigen, licht me bij aub.

Volgens Anja die hier zat zit Hitler in een soort van grijs gebied nu, maar dat weet ik niet. Een katholiek zei me eens, zou hij mogelijk niet zijn leven voor zijn dood aan Jezus kunnen hebben gegeven? We weten het niet, waren er niet bij.
Maar hier is er ook de vraag, wanneer je voor God goed bent.

In mijn optiek geldt in het klassieke christendom dat niet iedereen door de nauwe poort komt en voorts dat de al of niet doorgang door de nauwe poort wordt bepaald door de inhoud/wijze van het geloofde/geleefde leven op aarde. Sole Fides of de RKKerk opvatting. Verlaat je de klassieke opvattingen dan wordt zowel de nauwe poort minder nauw, het geleefde leven op aarde wordt doorgetrokken tot verzoening na de dood, met als eindstation de Alverzoening al of niet nog aan voorwaarden verbonden. Ook over duur van de periode waarin zonder Verzoening geleefd moet worden, is veel variatie mogelijk. Is er sprake van eeuwig of een periode van tijd. Verder nog de "' status "' die wordt toegeschreven aan de periode van niet-Verzoening. Dat kunnen "' hel-achtige "' voorstellingen oude stijl zijn ( Dante ) of een van God Verlaten toestand of een volledige vernietiging van de "" mislukten "" zoals bij de JG. Hoe vul je het thema sole fides in. Kortom het topic thema kan zeer breed worden ingevuld of zeer nauw.

De brede en de smalle weg. Volgens de Rabijnen in de tijd van Jezus was de weg naar het leven breed, namelijk de weg van de wetten uit de Thora volgen. Dat zou je het leven brengen.
Maar Jezus benadrukte dat deze brede weg van het volgen van de wetten van de Thora ons tot veroordeling en de ondergang brengt.
De smalle weg naar het leven is smal en maar weinigen vinden die.

Het probleem van de meeste mensen is volgens Jezus dat ze zelf willen presteren in het goed doen en als goede mensen er wel zullen komen. Maar daarmee redt je het niet, want iedereen schiet daarin te kort. We zijn met elkaar verantwoordelijk voor onze ondergang.

De weg naar het leven is de weg van de Geest, van liefde en vrij pleiten. De weg die Jezus tot in en over de dood ging. Het overwon en ons op weg helpt naar het eeuwige leven.

Maar ik geloof dat de brede weg in Aeonen van lautering komt, maar dat erna weer een nieuwe kans komt (In het toekomstige heerschappij van Jezus?) om opnieuw de juiste weg te gaan. En dan wordt die weg alsnog breed.

[hopper]

Maar wat zei Jezus zelf over het geloof? Hij zei: "Als jullie niet geloven wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe."

Akkoord. Ik geloof niet in wie Jezus was, maar ik tracht wel na te leven wat hij onderrichte. Maar ook in dat laatste geloof ik niet, ik tracht het te doen.

Ik Ben= de Naam JHWH van God. "Ik ben en zal er zijn" is mijn naam, zei Hij tegen Abraham.

Ook akkoord. Wie zichzelf schenkt aan de ander, die wordt minder van zichzelf en wordt de Liefde zelve.
Het persoonlijke 'ik ben' wordt dan weggeschonken, het 'zijnde' (Liefde oftewel dát wat is en altijd zal zijn.) treed toe.

Alles draait weer om de liefdesGeest in ons, of je Hem nou zo noemt of niet. Geloof in die Geest en niet in het vleselijke

Ook akkoord. De geest in mij heeft in het dagdagelijkse leven een verblijfplaats in het lichaam (vlees).
Maar ten diepste heeft de geest geen zetel in het lichaam. Het is juist mijn geest die de vormen (lichamen) waar neemt.

[Gaitema]

Maar wat zei Jezus zelf over het geloof? Hij zei: "Als jullie niet geloven wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe."

Akkoord. Ik geloof niet in wie Jezus was, maar ik tracht wel na te leven wat hij onderrichte. Maar ook in dat laatste geloof ik niet, ik tracht het te doen.

Ik Ben= de Naam JHWH van God. "Ik ben en zal er zijn" is mijn naam, zei Hij tegen Abraham.

Ook akkoord. Wie zichzelf schenkt aan de ander, die wordt minder van zichzelf en wordt de Liefde zelve.
Het persoonlijke 'ik ben' wordt dan weggeschonken, het 'zijnde' (Liefde oftewel dát wat is en altijd zal zijn.) treed toe.

Alles draait weer om de liefdesGeest in ons, of je Hem nou zo noemt of niet. Geloof in die Geest en niet in het vleselijke

Ook akkoord. De geest in mij heeft in het dagdagelijkse leven een verblijfplaats in het lichaam (vlees).
Maar ten diepste heeft de geest geen zetel in het lichaam. Het is juist mijn geest die de vormen (lichamen) waar neemt.

Ik wist wel dat je het begrijpen zal. Je lijkt me een liefdevol persoon

Maar nog een vraag. Als je zegt: ik tracht het goede te doen.. dan geloof je toch ook in het goede?

[J-W]

....
Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

Een God die gediend wil worden door angst te zaaien bestaat niet voor mij. En ook hier geldt weer, waarom niet de hoofdschuldigen er uit gepikt maar heeft Hij zijn ook onschuldige kinderen levend verbrand? Daarom lijkt het erop dat genoemde steden door een natuurramp zijn getroffen en dat men die ramp als een straf van hun God zag omdat daar blijkbaar dingen gebeurden die men niet gewend was.

Onze God zei: "Ik hoef jullie stinkoffers niet. als je Mij wil dienen, vang weduwen en wezen op." God dien je in tegenstelling tot andere goden door de zaken die Jezus in Matheus 25:31-46 opnoemt. De naasten van Jezus helpen in hun noden.

Verder hebben we het over het geen wat na de dood komt. Daar komen onschuldige kinderen gewoon in de hemel.

Ik zie dat mensen vaak niks hebben met bijna dood ervaringen, maar ik vind ze een enorme motievatie om te blijven geloven. Het lijkt mij sterk dat wat zij allemaal voor onbeschrijfelijk mooie dingen zien, uit hun eigen hersenen komt. Dat bedenkt een mens niet.

Jij noemt alleen datgene wat jou aanstaat maar je gaat voorbij aan het feit dat de God uit de bijbel vuur en zwavel ook over de kinderen in Sodom en Gomorra uitstortte...

[hopper]

Ik wist wel dat je het begrijpen zal. Je lijkt me een liefdevol persoon

Maar nog een vraag. Als je zegt: ik tracht het goede te doen.. dan geloof je toch ook in het goede?

Maar dat is niet wat ik schreef. Ik schreef dat ik het onderricht van Jezus tracht te volgen. Dat is in grote trekken trachten mij belangeloos in te zetten voor mijn medemensen. En vooral ook niet hen te oordelen die mij onrechtvaardig behandelen of behandeld hebben. Vooral die laatste zin is belangrijk. Ik zou iemand die mij onrechtvaardig behandelt 'het kwaad' kunnen noemen. Maar door dat achterwege te laten verdwijnt 'het kwaad'.
Belangenloosheid heeft als effect dat 'de persoon' in mij naar de achtergrond valt en dat 'de Christus' zich manifesteert. Dat wat ik 'de Christus' noem is een wederopstanding wat plaats kan maken voor 'de persoon' die ik ben. De Christus in mij is dezelfde Christus als in jou.... En deze kunnen elkaar ook herkennen omdat ze dezelfde Christus zijn.

[Gaitema]

....
Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

Een God die gediend wil worden door angst te zaaien bestaat niet voor mij. En ook hier geldt weer, waarom niet de hoofdschuldigen er uit gepikt maar heeft Hij zijn ook onschuldige kinderen levend verbrand? Daarom lijkt het erop dat genoemde steden door een natuurramp zijn getroffen en dat men die ramp als een straf van hun God zag omdat daar blijkbaar dingen gebeurden die men niet gewend was.

Onze God zei: "Ik hoef jullie stinkoffers niet. als je Mij wil dienen, vang weduwen en wezen op." God dien je in tegenstelling tot andere goden door de zaken die Jezus in Matheus 25:31-46 opnoemt. De naasten van Jezus helpen in hun noden.

Verder hebben we het over het geen wat na de dood komt. Daar komen onschuldige kinderen gewoon in de hemel.

Ik zie dat mensen vaak niks hebben met bijna dood ervaringen, maar ik vind ze een enorme motievatie om te blijven geloven. Het lijkt mij sterk dat wat zij allemaal voor onbeschrijfelijk mooie dingen zien, uit hun eigen hersenen komt. Dat bedenkt een mens niet.

Jij noemt alleen datgene wat jou aanstaat maar je gaat voorbij aan het feit dat de God uit de bijbel vuur en zwavel ook over de kinderen in Sodom en Gomorra uitstortte...

Het is hier het onderwerp van het topic niet. Daar zijn toch ook al meer draden over en komen we toch al niet in nader tot elkaar?
Zal het zo zeggen, wel of geen God, deze aarde is compleet rot en wij hebben gefaald.

[Gaitema]

Ik wist wel dat je het begrijpen zal. Je lijkt me een liefdevol persoon

Maar nog een vraag. Als je zegt: ik tracht het goede te doen.. dan geloof je toch ook in het goede?

Maar dat is niet wat ik schreef. Ik schreef dat ik het onderricht van Jezus tracht te volgen. Dat is in grote trekken trachten mij belangeloos in te zetten voor mijn medemensen. En vooral ook niet hen te oordelen die mij onrechtvaardig behandelen of behandeld hebben. Vooral die laatste zin is belangrijk. Ik zou iemand die mij onrechtvaardig behandelt 'het kwaad' kunnen noemen. Maar door dat achterwege te laten verdwijnt 'het kwaad'.
Belangenloosheid heeft als effect dat 'de persoon' in mij naar de achtergrond valt en dat 'de Christus' zich manifesteert. Dat wat ik 'de Christus' noem is een wederopstanding wat plaats kan maken voor 'de persoon' die ik ben. De Christus in mij is dezelfde Christus als in jou.... En deze kunnen elkaar ook herkennen omdat ze dezelfde Christus zijn.

Ik vind dat een heel mooie gedachte. We kunnen met verschillende geloven toch op het zelfde spoor zitten, denk ik.

[Jerommel]

............
In de Griekse grondtekst is dat overigens duidelijker dan in het Engels en in de vertaling die jij aan haalt maken ze er een beetje een potje van, wat mogelijk onder invloed is gebeurd van de traditionele lering van dat duivelse dogma van oneindige marteling in de 'hel'.
......

Vreemd dat wanneer het de bedoeling is uit de bijbel een godsbestaan op te maken de vertalingen ervan afhankelijk zijn van de tijd waarin je leeft. Over een paar honderd jaar zou men dan zomaar kunnen zeggen dat de vertalers er in 2000 een potje van hebben gemaakt onder invloed van de lering van een algehele verzoening of zo.

Je vergeet de ENORME toename van mensen met oude talen kennis en de communicatiemiddelen waarmee zaken nu gedeeld worden.
Daarnaast worden er met de tijd alleen maar meer manuscripten en vroege kopieën gevonden om de nieuwere vertalingen op te baseren.
De English Standard Version is zodoende ook beter dan de King James Version.
En niet dat dat dramatische verschillen oplevert, maar soms in de details wel, omdat er in het verleden weleens een vertaalfoutje werd gemaakt.
Daar kom je dan later achter.

De vernietiging van Sodom en Gomorra geld als voorbeeld van het lot van hen die niet naar Hem keren.
Dat is dus vernietiging met vuur, en ze hebben die steden ook teruggevonden en er leeft sindsdien helemaal niets meer.
Die steden zijn tot as vergaan, zelfs het steen, en je vind er nog steeds brokjes pure zwavel.

Wie zegt dat zij als voorbeeld dienden?

Staat in de Bijbel.
[EDIT] Kan het even niet zo gauw vinden...

Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

Het vuur dat Sodom en Gomorra vernietigde tot as kwam uit de hemel, en de bron er van zal dan wel eeuwig zijn, maar de straf heeft vernietiging als resultaat en het vuur brandde er ook niet eeuwig.
Het vuur consumeert wat er in / waar het op terecht komt.
"God is een verterend vuur" ook.
Alleen Goud is er tegen bestand.

[Gaitema]

............
In de Griekse grondtekst is dat overigens duidelijker dan in het Engels en in de vertaling die jij aan haalt maken ze er een beetje een potje van, wat mogelijk onder invloed is gebeurd van de traditionele lering van dat duivelse dogma van oneindige marteling in de 'hel'.
......

Vreemd dat wanneer het de bedoeling is uit de bijbel een godsbestaan op te maken de vertalingen ervan afhankelijk zijn van de tijd waarin je leeft. Over een paar honderd jaar zou men dan zomaar kunnen zeggen dat de vertalers er in 2000 een potje van hebben gemaakt onder invloed van de lering van een algehele verzoening of zo.

Je vergeet de ENORME toename van mensen met oude talen kennis en de communicatiemiddelen waarmee zaken nu gedeeld worden.
Daarnaast worden er met de tijd alleen maar meer manuscripten en vroege kopieën gevonden om de nieuwere vertalingen op te baseren.
De English Standard Version is zodoende ook beter dan de King James Version.
En niet dat dat dramatische verschillen oplevert, maar soms in de details wel, omdat er in het verleden weleens een vertaalfoutje werd gemaakt.
Daar kom je dan later achter.

De vernietiging van Sodom en Gomorra geld als voorbeeld van het lot van hen die niet naar Hem keren.
Dat is dus vernietiging met vuur, en ze hebben die steden ook teruggevonden en er leeft sindsdien helemaal niets meer.
Die steden zijn tot as vergaan, zelfs het steen, en je vind er nog steeds brokjes pure zwavel.

Wie zegt dat zij als voorbeeld dienden?

Staat in de Bijbel.
[EDIT] Kan het even niet zo gauw vinden...

Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

Het vuur dat Sodom en Gomorra vernietigde tot as kwam uit de hemel, en de bron er van zal dan wel eeuwig zijn, maar de straf heeft vernietiging als resultaat en het vuur brandde er ook niet eeuwig.
Het vuur consumeert wat er in / waar het op terecht komt.
"God is een verterend vuur" ook.
Alleen Goud is er tegen bestand.

Dat klopt. Wat satan echter verwoesten kan is je lichaam en je doden, maar niet jouw geest roven. Wat van God is. God laat wat van Hem is, niet door satan roven. Als dan straks 18 procent van de mensen het misschien gered hebben en de rest verdwenen zou zijn, dan is wat de duivel wilde (Gods werk kapot maken) gelukt.
Maar toch ff weer deze tekst erbij:
" De nieuwe bijbelvertaling vertaald het zelfs zo:
"Slechts een deel van Israël werd onbuigzaam, en dat alleen tot het moment dat alle heidenen zijn toegetreden. Dan zal heel Israël worden gered, zoals geschreven staat: 'De redder zal uit Sion komen, en wentelt dan de schuld af van Jacobs nageslacht. Dit is mijn verbond met hen, wanneer Ik hun zonden weg neem. etc...vers 33: Want God heeft ieder mens uitgeleverd aan de ongehoorzaamheid, opdat Hij voor ieder mens barmhartig kan zijn"
Romeinen 11: 25- 32

Zou het niet zo zijn dat God een plan achter de hand heeft om afval te recyclen?

Wijsheid 11 wilde ik je ook graag meegeven broer :
https://www.debijbel.nl/bijbel/NBV/Wijsheid-11

[hopper]

Ik wist wel dat je het begrijpen zal. Je lijkt me een liefdevol persoon

Maar nog een vraag. Als je zegt: ik tracht het goede te doen.. dan geloof je toch ook in het goede?

Maar dat is niet wat ik schreef. Ik schreef dat ik het onderricht van Jezus tracht te volgen. Dat is in grote trekken trachten mij belangeloos in te zetten voor mijn medemensen. En vooral ook niet hen te oordelen die mij onrechtvaardig behandelen of behandeld hebben. Vooral die laatste zin is belangrijk. Ik zou iemand die mij onrechtvaardig behandelt 'het kwaad' kunnen noemen. Maar door dat achterwege te laten verdwijnt 'het kwaad'.
Belangenloosheid heeft als effect dat 'de persoon' in mij naar de achtergrond valt en dat 'de Christus' zich manifesteert. Dat wat ik 'de Christus' noem is een wederopstanding wat plaats kan maken voor 'de persoon' die ik ben. De Christus in mij is dezelfde Christus als in jou.... En deze kunnen elkaar ook herkennen omdat ze dezelfde Christus zijn.

Ik vind dat een heel mooie gedachte. We kunnen met verschillende geloven toch op het zelfde spoor zitten, denk ik.

Als mensen 'de Christus' in elkaar vinden, dan doet geloof of niet-geloof er niet meer toe. Mooi voorbeeld: ik kwam een jaar terug een Syrische asielzoeker tegen op straat. We raakten aan de praat en we vonden het beiden fijn om diepgaand met elkaar te spreken ondanks dat zijn Nederlands nog maar matig was. Juist omdat de taal niet meewerkte kwam het gevoel er aan te pas. Twee willekeurige mannen die elkaar op niet-oordelende wijze ontmoeten. We namen afscheid met een knuffel. Van zijn geloof weet ik niks, atheïst, moslim of christen, het maakt me niet uit. Ik zal hem wsl ook nooit meer zien, dat maakt ook niet uit. Dat wat ik 'de Christus' noem is niet-oordelend, universeel en eeuwig. Eeuwig, júist omdat het niet oordeelt. Niet oordelend over goed, niet oordelend over kwaad. Goed en kwaad bevind zich in het tijdelijke en daarom oordeelt de mens over goed en kwaad. De Christus 'ziet' met mededogen. de Christus kijkt met datzelfde mededogen met mijn ogen mee.

[Gaitema]

Ik wist wel dat je het begrijpen zal. Je lijkt me een liefdevol persoon

Maar nog een vraag. Als je zegt: ik tracht het goede te doen.. dan geloof je toch ook in het goede?

Maar dat is niet wat ik schreef. Ik schreef dat ik het onderricht van Jezus tracht te volgen. Dat is in grote trekken trachten mij belangeloos in te zetten voor mijn medemensen. En vooral ook niet hen te oordelen die mij onrechtvaardig behandelen of behandeld hebben. Vooral die laatste zin is belangrijk. Ik zou iemand die mij onrechtvaardig behandelt 'het kwaad' kunnen noemen. Maar door dat achterwege te laten verdwijnt 'het kwaad'.
Belangenloosheid heeft als effect dat 'de persoon' in mij naar de achtergrond valt en dat 'de Christus' zich manifesteert. Dat wat ik 'de Christus' noem is een wederopstanding wat plaats kan maken voor 'de persoon' die ik ben. De Christus in mij is dezelfde Christus als in jou.... En deze kunnen elkaar ook herkennen omdat ze dezelfde Christus zijn.

Ik vind dat een heel mooie gedachte. We kunnen met verschillende geloven toch op het zelfde spoor zitten, denk ik.

Als mensen 'de Christus' in elkaar vinden, dan doet geloof of niet-geloof er niet meer toe. Mooi voorbeeld: ik kwam een jaar terug een Syrische asielzoeker tegen op straat. We raakten aan de praat en we vonden het beiden fijn om diepgaand met elkaar te spreken ondanks dat zijn Nederlands nog maar matig was. Juist omdat de taal niet meewerkte kwam het gevoel er aan te pas. Twee willekeurige mannen die elkaar op niet-oordelende wijze ontmoeten. We namen afscheid met een knuffel. Van zijn geloof weet ik niks, atheïst, moslim of christen, het maakt me niet uit. Ik zal hem wsl ook nooit meer zien, dat maakt ook niet uit. Dat wat ik 'de Christus' noem is niet-oordelend, universeel en eeuwig. Eeuwig, júist omdat het niet oordeelt. Niet oordelend over goed, niet oordelend over kwaad. Goed en kwaad bevind zich in het tijdelijke en daarom oordeelt de mens over goed en kwaad. De Christus 'ziet' met mededogen. de Christus kijkt met datzelfde mededogen met mijn ogen mee.

Ja, grotendeels mee eens. Ik geloof wel dat het kennen van meer en meer van de waarheid de mensen helpt. Echter dat kunnen verschillende stadia's op de zelfde weg zijn of verschillende inzichten van het zelfde Licht.

[hopper]

Ja, grotendeels mee eens. Ik geloof wel dat het kennen van meer en meer van de waarheid de mensen helpt. Echter dat kunnen verschillende stadia's op de zelfde weg zijn of verschillende inzichten van het zelfde Licht.

We zijn allemaal op weg naar een onbekende bestemming, Gaitema. Daarom vind ik dat we het niet alleen in het uitspitten van woorden moeten zoeken, maar ook het gevoel dienen te laten spreken. Volgens mij heeft God een prima verstop-plekje. In het mensenhart....

[Jerommel]

Vreemd dat wanneer het de bedoeling is uit de bijbel een godsbestaan op te maken de vertalingen ervan afhankelijk zijn van de tijd waarin je leeft. Over een paar honderd jaar zou men dan zomaar kunnen zeggen dat de vertalers er in 2000 een potje van hebben gemaakt onder invloed van de lering van een algehele verzoening of zo.

Je vergeet de ENORME toename van mensen met oude talen kennis en de communicatiemiddelen waarmee zaken nu gedeeld worden.
Daarnaast worden er met de tijd alleen maar meer manuscripten en vroege kopieën gevonden om de nieuwere vertalingen op te baseren.
De English Standard Version is zodoende ook beter dan de King James Version.
En niet dat dat dramatische verschillen oplevert, maar soms in de details wel, omdat er in het verleden weleens een vertaalfoutje werd gemaakt.
Daar kom je dan later achter.

Wie zegt dat zij als voorbeeld dienden?

Staat in de Bijbel.
[EDIT] Kan het even niet zo gauw vinden...

Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

Het vuur dat Sodom en Gomorra vernietigde tot as kwam uit de hemel, en de bron er van zal dan wel eeuwig zijn, maar de straf heeft vernietiging als resultaat en het vuur brandde er ook niet eeuwig.
Het vuur consumeert wat er in / waar het op terecht komt.
"God is een verterend vuur" ook.
Alleen Goud is er tegen bestand.

Dat klopt. Wat satan echter verwoesten kan is je lichaam en je doden, maar niet jouw geest roven. Wat van God is. God laat wat van Hem is, niet door satan roven. Als dan straks 18 procent van de mensen het misschien gered hebben en de rest verdwenen zou zijn, dan is wat de duivel wilde (Gods werk kapot maken) gelukt.

Je parafraseert daar naar die tekst met iets van "Vrees de duivel niet want hij kan alleen je lichaam doden, maar vrees God, want Hij kan je lichaam en je geest doden."
Dat is de 2e dood na het Oordeel.

Maar toch ff weer deze tekst erbij:
" De nieuwe bijbelvertaling vertaald het zelfs zo:
"Slechts een deel van Israël werd onbuigzaam, en dat alleen tot het moment dat alle heidenen zijn toegetreden. Dan zal heel Israël worden gered, zoals geschreven staat: 'De redder zal uit Sion komen, en wentelt dan de schuld af van Jacobs nageslacht. Dit is mijn verbond met hen, wanneer Ik hun zonden weg neem. etc...vers 33: Want God heeft ieder mens uitgeleverd aan de ongehoorzaamheid, opdat Hij voor ieder mens barmhartig kan zijn"
Romeinen 11: 25- 32

Zou het niet zo zijn dat God een plan achter de hand heeft om afval te recyclen?

Ja, maar dat is dan wel goed verborgen i.m.o.
Maar de Deur is er voor iedereen, want de schulden van de wereld, verleden, heden en toekomst zijn betaald met het Bloed van het Lam, dus in principe, waarom ook niet?
Ik hoop er op en bid er voor, maar ik stel mijn vertrouwen in God, want Hij is God en ik niet.

Wijsheid 11 wilde ik je ook graag meegeven broer :
https://www.debijbel.nl/bijbel/NBV/Wijsheid-11

Die lees ik later vandaag wel.

[Gaitema]

Je vergeet de ENORME toename van mensen met oude talen kennis en de communicatiemiddelen waarmee zaken nu gedeeld worden.
Daarnaast worden er met de tijd alleen maar meer manuscripten en vroege kopieën gevonden om de nieuwere vertalingen op te baseren.
De English Standard Version is zodoende ook beter dan de King James Version.
En niet dat dat dramatische verschillen oplevert, maar soms in de details wel, omdat er in het verleden weleens een vertaalfoutje werd gemaakt.
Daar kom je dan later achter.Staat in de Bijbel.
[EDIT] Kan het even niet zo gauw vinden...

Evenzo is het met Sodom en Gomorra, en de steden eromheen, die op dezelfde wijze als zij hoererij bedreven hebben en ander vlees achterna zijn gegaan. Zij liggen daar als een waarschuwend voorbeeld, doordat zij de straf van het eeuwige vuur ondergaan.
(Judas 1:7)

Verder, nog een link voor je Jerommel:
https://goedbericht.nl/is-aeon-een-eeuwigheid/

Het vuur dat Sodom en Gomorra vernietigde tot as kwam uit de hemel, en de bron er van zal dan wel eeuwig zijn, maar de straf heeft vernietiging als resultaat en het vuur brandde er ook niet eeuwig.
Het vuur consumeert wat er in / waar het op terecht komt.
"God is een verterend vuur" ook.
Alleen Goud is er tegen bestand.

Dat klopt. Wat satan echter verwoesten kan is je lichaam en je doden, maar niet jouw geest roven. Wat van God is. God laat wat van Hem is, niet door satan roven. Als dan straks 18 procent van de mensen het misschien gered hebben en de rest verdwenen zou zijn, dan is wat de duivel wilde (Gods werk kapot maken) gelukt.

Je parafraseert daar naar die tekst met iets van "Vrees de duivel niet want hij kan alleen je lichaam doden, maar vrees God, want Hij kan je lichaam en je geest doden."

Dat klopt.

Dat is de 2e dood na het Oordeel.

Maar toch ff weer deze tekst erbij:
" De nieuwe bijbelvertaling vertaald het zelfs zo:
"Slechts een deel van Israël werd onbuigzaam, en dat alleen tot het moment dat alle heidenen zijn toegetreden. Dan zal heel Israël worden gered, zoals geschreven staat: 'De redder zal uit Sion komen, en wentelt dan de schuld af van Jacobs nageslacht. Dit is mijn verbond met hen, wanneer Ik hun zonden weg neem. etc...vers 33: Want God heeft ieder mens uitgeleverd aan de ongehoorzaamheid, opdat Hij voor ieder mens barmhartig kan zijn"
Romeinen 11: 25- 32

Zou het niet zo zijn dat God een plan achter de hand heeft om afval te recyclen?

Ja, maar dat is dan wel goed verborgen i.m.o.
Maar de Deur is er voor iedereen, want de schulden van de wereld, verleden, heden en toekomst zijn betaald met het Bloed van het Lam, dus in principe, waarom ook niet?
Ik hoop er op en bid er voor, maar ik stel mijn vertrouwen in God, want Hij is God en ik niet.

Zo is dat

Wijsheid 11 wilde ik je ook graag meegeven broer :
https://www.debijbel.nl/bijbel/NBV/Wijsheid-11

Die lees ik later vandaag wel.

Prima
Daarna hebben we het gros wel besproken, denk ik.

[Gaitema]

Ja, grotendeels mee eens. Ik geloof wel dat het kennen van meer en meer van de waarheid de mensen helpt. Echter dat kunnen verschillende stadia's op de zelfde weg zijn of verschillende inzichten van het zelfde Licht.

We zijn allemaal op weg naar een onbekende bestemming, Gaitema. Daarom vind ik dat we het niet alleen in het uitspitten van woorden moeten zoeken, maar ook het gevoel dienen te laten spreken. Volgens mij heeft God een prima verstop-plekje. In het mensenhart....

Ook mee eens.

[J-W]

Het is hier het onderwerp van het topic niet. Daar zijn toch ook al meer draden over en komen we toch al niet in nader tot elkaar?

KLopt, ik was alleen benieuwd hoe jij daar over dacht.

Zal het zo zeggen, wel of geen God, deze aarde is compleet rot en wij hebben gefaald.

Niet iedereen is even slecht hoor, er zijn gelukkig nog heel veel goedwillenden. Het falen zoek ik meer bij de Schepper, die wilde wat moois voor zichzelf maken maar liet zich door de satan de kaas van het brood eten. En of er ooit een nieuwe hemel en aarde zal komen moeten we nog maar afwachten, het lijkt op een ijdele hoop, dus allemaal de schouders eronder.

[Zolderworm]

De vraag is natuurlijk: waarom zou een liefdevolle God mensen verloren laten gaan? Dat is totaal ondenkbaar. Bovendien bestaat de ziel sowieso eeuwig, omdat tijd in wezen niet bestaat. Ons bewustzijn is simpelweg eeuwig van aard. Het verloop van de tijd is een illusie, die hoort bij ons hersenbewustzijn.

[HJW]

De vraag is natuurlijk: waarom zou een liefdevolle God mensen verloren laten gaan? Dat is totaal ondenkbaar. Bovendien bestaat de ziel sowieso eeuwig, omdat tijd in wezen niet bestaat. Ons bewustzijn is simpelweg eeuwig van aard. Het verloop van de tijd is een illusie, die hoort bij ons hersenbewustzijn.

Helemaal met je eens.
Tijd en ruimte bestaan niet.