De werking van seksualiteit

[Bastiaan73]

Dat de dader in wezen ook slachtoffer is gaat er bij mij niet in. Je hebt nog altijd een vrije wil en de dader kiest ervoor om iets te doen wat de ander niet wil. Wat wel zou kunnen is dat een dader zelf ook ooit slachtoffer is geweest in het verleden. Maar dat hoeft niet. Die Epstein bijvoorbeeld. Ik weet niet of hij zelf ook ooit slachtoffer is geweest maar stel dat dat zo is, maakt dat zijn misdaden dan minder kwalijk?

Mijn benadering is geheel anders denk ik. Ik ga er van uit dat alles complementair (samen een geheel vormt) is.
Als mens kan ik vanuit gedeeldheid naar heelheid komen. Dader en slachtoffer zijn beiden gedeeld door een seksueel misdrijf.
Dat is mijn uitgangspunt.

Mensen bespreken zoals Epstein lijkt me niet productief. Een dader van een seksueel misdrijf is in die zin slachtoffer dat het voor hem moeilijk is om de heelheid te bereiken. Daar doelde ik op. Niet of iemand zelf ooit wat is aangedaan en daarom zijn misdaden beging.

Met alle respect: dit zegt me helemaal niets. Suggereer je nu dat de dader slachtoffer is van z'n eigen daad of zo?

[hopper]

Dat de dader in wezen ook slachtoffer is gaat er bij mij niet in. Je hebt nog altijd een vrije wil en de dader kiest ervoor om iets te doen wat de ander niet wil. Wat wel zou kunnen is dat een dader zelf ook ooit slachtoffer is geweest in het verleden. Maar dat hoeft niet. Die Epstein bijvoorbeeld. Ik weet niet of hij zelf ook ooit slachtoffer is geweest maar stel dat dat zo is, maakt dat zijn misdaden dan minder kwalijk?

Mijn benadering is geheel anders denk ik. Ik ga er van uit dat alles complementair (samen een geheel vormt) is.
Als mens kan ik vanuit gedeeldheid naar heelheid komen. Dader en slachtoffer zijn beiden gedeeld door een seksueel misdrijf.
Dat is mijn uitgangspunt.

Mensen bespreken zoals Epstein lijkt me niet productief. Een dader van een seksueel misdrijf is in die zin slachtoffer dat het voor hem moeilijk is om de heelheid te bereiken. Daar doelde ik op. Niet of iemand zelf ooit wat is aangedaan en daarom zijn misdaden beging.

Met alle respect: dit zegt me helemaal niets. Suggereer je nu dat de dader slachtoffer is van z'n eigen daad of zo?

Ten diepste wel. Door de daad is de dader gescheiden van het slachtoffer. De dader kan het slachtoffer niet vergeven, de dader kan weinig kanten op. Daarom zien we soms dat een dader door gaat met seksuele misdrijven.

Voor het slachtoffer zijn er meer mogelijkheden. Allereerst is er de mogelijkheid van vergeving, hoewel ook vergeven een egoïstische actie is. Verder kan het slachtoffer dusdanig 'geheeld' raken dat het slachtofferschap verdwijnt.

[Bastiaan73]

Dat de dader in wezen ook slachtoffer is gaat er bij mij niet in. Je hebt nog altijd een vrije wil en de dader kiest ervoor om iets te doen wat de ander niet wil. Wat wel zou kunnen is dat een dader zelf ook ooit slachtoffer is geweest in het verleden. Maar dat hoeft niet. Die Epstein bijvoorbeeld. Ik weet niet of hij zelf ook ooit slachtoffer is geweest maar stel dat dat zo is, maakt dat zijn misdaden dan minder kwalijk?

Mijn benadering is geheel anders denk ik. Ik ga er van uit dat alles complementair (samen een geheel vormt) is.
Als mens kan ik vanuit gedeeldheid naar heelheid komen. Dader en slachtoffer zijn beiden gedeeld door een seksueel misdrijf.
Dat is mijn uitgangspunt.

Mensen bespreken zoals Epstein lijkt me niet productief. Een dader van een seksueel misdrijf is in die zin slachtoffer dat het voor hem moeilijk is om de heelheid te bereiken. Daar doelde ik op. Niet of iemand zelf ooit wat is aangedaan en daarom zijn misdaden beging.

Met alle respect: dit zegt me helemaal niets. Suggereer je nu dat de dader slachtoffer is van z'n eigen daad of zo?

Ten diepste wel. Door de daad is de dader gescheiden van het slachtoffer. De dader kan het slachtoffer niet vergeven, de dader kan weinig kanten op. Daarom zien we soms dat een dader door gaat met seksuele misdrijven.

Voor het slachtoffer zijn er meer mogelijkheden. Allereerst is er de mogelijkheid van vergeving, hoewel ook vergeven een egoïstische actie is. Verder kan het slachtoffer dusdanig 'geheeld' raken dat het slachtofferschap verdwijnt.

Ik kan je echt niet volgen. Je draait de eenvoudige werkelijkheid van goed en fout om door de dader slachtoffer te maken en het slachtoffer de dader.

Waarom zou de dader überhaupt het slachtoffer mogen vergeven? De dader moet gewoon gecastreerd worden en heel goed zijn zonden gaan overdenken.

[hopper]

Ik kan je echt niet volgen. Je draait de eenvoudige werkelijkheid van goed en fout om door de dader slachtoffer te maken en het slachtoffer de dader.

Waarom zou de dader überhaupt het slachtoffer mogen vergeven? De dader moet gewoon gecastreerd worden en heel goed zijn zonden gaan overdenken.

We komen er niet uit, Bas. Ik denk niet in goed en kwaad.

[Petra]

Ik kan je echt niet volgen. Je draait de eenvoudige werkelijkheid van goed en fout om door de dader slachtoffer te maken en het slachtoffer de dader.

Yep zo werkt de Wet.

Waarom zou de dader überhaupt het slachtoffer mogen vergeven? De dader moet gewoon gecastreerd worden en heel goed zijn zonden gaan overdenken.

De kosmische Orde zorgt er dan voor dat die dader in zijn volgende leven 'gecastreerd' is, bv impotent is of misvormd geboren wordt of als een kind die misbruikt wordt.
Als iemand dus een hoop ellende meemaakt in dit leven 'weten' we daardoor dat ie vreselijke delicten heeft gepleegd in vorige levens.
Dat is de reïncarnatie leer!

Die speelt de daderbal terug naar slachtoffers zodat ze ook nog 's vorige levensdelicten in hun schoenen krijgen geschoven bovenop de reeds aangedane ellende.
Omdat ze helaas helaas in de handen van een gestoorde maniak vielen waren ze in hun vorige leven vast zelf een gestoorde maniak.

Omdat er door de Wet niet alleen mensen met fijn karma kunnen worden geboren maar dat het juist gaat om het oplossen van Slecht karma...
worden er al eeuwenlang •honderden miljoenen mensen, direct bij geboorte, veroordeeld om de Slechte Karma mensen te zijn.


*

De karma revolutie
In verzet tegen kastendiscriminatie

Zuid-Aziatische samenlevingen zijn sedert lang voor onze jaartelling gebaseerd op het kastenstelsel, een hiërarchisch systeem dat mensen vanaf hun geboorte tot aan hun dood verdeelt in categorieën van hogere of lagere intrinsieke waarde. Deze inherente discriminatie wordt gesanctioneerd door onderliggende religieuze principes uit het hindoeïsme, zoals karma en ideeën over reinheid en onreinheid. De gevolgen hiervan zijn desastreus voor de miljoenen mensen die zichzelf Dalit noemen, vertrapte mens. Cultureel antropoloog Jolanda Brunnekreef neemt je in dit boek aan de hand in de realiteit van kastendiscriminatie in Zuid-Azië. Waarschijnlijk het grootste en meest onbekende probleem op het gebied van mensenrechten in de hedendaagse tijd. De inzichten die dit boek opleveren staan haaks op het beeld dat bij veel mensen heerst over de spiritualiteit in landen als India, Nepal en Sri Lanka: dat van geweldloosheid, vredelievendheid en hogere inzichten over het menselijk leven. Ideeën uit het Hindoeïsme en Boeddhisme hebben in het Westen inmiddels hun eigen invulling gekregen, wat een juist begrip van de betekenis van deze religies en bijbehorende culturen in de landen van herkomst vaak nog meer in de weg staat. Brunnekreef laat de strijd zien tegen kastendiscriminatie in India, Nepal en Sri Lanka.

[Petra]

Dan richten deze natuurlijke neigingen zich op een bepaald moment voornamelijk op lust en kan er verslaving optreden

Er is helemaal niks mis met lust. Integendeel! Probeer maar eens zonder lust seks te hebben.
Verslaving is weer een heel ander verhaal. Het gros der mensheid is verslaafd aan suiker.
Maar jah.. zonder lust in voedsel sterf je nou eenmaal en zoetigheid vinden veel mensen erg lekker.
Ik houd niet van zoetigheid maar ik drink wel graag een drankje bv. En ga me ook wel 's te buiten; dan heb ik de volgende dag een kater.
Natuurlijk wordt niet iedereen die wel 's alcohol drinkt verslaafd aan alcohol. Een bepaald percentage wel.
Er zijn vele verslavingen waar mensen last van kunnen hebben. Zo ook seksverslaving.
Waar het om gaat is.. de lust in suiker is het probleem niet, de lust in alcohol is het probleem niet, de lust in seks is het probleem niet.. verslaving is wel een probleem. Dat geldt voor elke verslaving.

. Maar als er scheve machtsverhoudingen ontstaan, op welke basis dan ook, kan dat uitmonden in misbruik en levensdelicten t.a.v. vrouwen, mannen en kinderen.
Dat schept karma/oorzaak en gevolg voor een ieder die daarbij betrokken is.
Door de daders moet het (in volgende levens) weer goedgemaakt worden.

Lieve schat.. de hele wereld is één grote scheve machtsverhoudingverhoudingen toestand waarin wij allen ons dingetje en dansje doen.
Ouder-kinderen
leeraar-leerlingen
dokter -patienten
baas-werknemers
etc etc etc

Je werkt zelf in de zorg. Ook jij staat in een scheve machtsverhouding tot je cliënten die afhankelijk van je zijn.
Ieder mens staat in verscheidene machtsverhoudingen in relatie met andere mensen.
De scheve machtsverhoudingen hoeven geen probleem te zijn.
Machtsmisbruik is het probleem.
Helemaal als machthebbers bij machtsinstituten mekaar de hand boven het hoofd houden omdat er zoveel boter op hun eigen hoofd hebben en de Goede naam van het instituut niet aangetast mag worden.
Daarom was het kindermisbruik in de RK zo vreselijk lastig aan te pakken.

Als je gaat stellen dat daders in hun volgende leven moeten goedmaken.. wie zijn in dit leven dan de vorige levens daders Yours ?
Die misbruikte kindertjes?

[Biker2]

Als je prostaat verwijderd is, kalmeert de penis nogal
Geeft rust

Lijkt me heerlijk die rust. Als alleenstaande man met een regelmatig steigerende jongeheer vind ik seksuele lust niet altijd even prettig. Het geeft onrust en een onvervuld verlangen.

Maar de ingreep zal vast niet prettig zijn geweest?

De ingreep viel wel mee, eigenlijk, maar de 3 maanden erna moet je met "tena men" door het leven omdat je even incontinent bent, en omdat je plasbuis doorgeknipt wordt(daar zit de prostaat nl omheen) en later weer aan elkaar vastgemaakt, wordt de penis wat naar binnen getrokken, waardoor je een half centimetertje verliest aan de buitenkant.Ik behoor helaas tot de 2 % mannen die geen bekkenspier oefeningen kan doen(volgens de fysiotherapeut omdat ik te conservatief ben of veel slaag heb gehad vroeger, kan wel kloppen, ik was niet de braafste) Als jij je jongeheer kunt laten bewegen kun je die oefeningen wel, ik kon/kan dat niet. Was bang dat ik incontinent zou blijven, maar binnen een week, 3 maanden later, was het probleem ineens opgelost, en inmiddels is er geen vuiltje meer aan de lucht. Ik kreeg nog allerlei tips mee en viagra recept werd aangeboden, maar ik heb het vriendelijk afgeslagen. Waarom hongerig worden als je je ook al verzadigd kunt voelen ? Die ochtend erecties zijn verleden tijd, gelukkig.

[Biker2]

Ik kan je echt niet volgen. Je draait de eenvoudige werkelijkheid van goed en fout om door de dader slachtoffer te maken en het slachtoffer de dader.

Waarom zou de dader überhaupt het slachtoffer mogen vergeven? De dader moet gewoon gecastreerd worden en heel goed zijn zonden gaan overdenken.

Precies, en doe er gelijk wat jaren dwangarbeid bij.Castratie kan gewoon met spuitje. voel je niks van, beschermt de maatschappij.

[Yours]

Dat de dader in wezen ook slachtoffer is gaat er bij mij niet in. Je hebt nog altijd een vrije wil en de dader kiest ervoor om iets te doen wat de ander niet wil. Wat wel zou kunnen is dat een dader zelf ook ooit slachtoffer is geweest in het verleden. Maar dat hoeft niet. Die Epstein bijvoorbeeld. Ik weet niet of hij zelf ook ooit slachtoffer is geweest maar stel dat dat zo is, maakt dat zijn misdaden dan minder kwalijk?

Mijn benadering is geheel anders denk ik. Ik ga er van uit dat alles complementair (samen een geheel vormt) is.
Als mens kan ik vanuit gedeeldheid naar heelheid komen. Dader en slachtoffer zijn beiden gedeeld door een seksueel misdrijf.
Dat is mijn uitgangspunt.

Mensen bespreken zoals Epstein lijkt me niet productief. Een dader van een seksueel misdrijf is in die zin slachtoffer dat het voor hem moeilijk is om de heelheid te bereiken. Daar doelde ik op. Niet of iemand zelf ooit wat is aangedaan en daarom zijn misdaden beging.

Met alle respect: dit zegt me helemaal niets. Suggereer je nu dat de dader slachtoffer is van z'n eigen daad of zo?

Ten diepste wel. Door de daad is de dader gescheiden van het slachtoffer. De dader kan het slachtoffer niet vergeven, de dader kan weinig kanten op. Daarom zien we soms dat een dader door gaat met seksuele misdrijven.

Voor het slachtoffer zijn er meer mogelijkheden. Allereerst is er de mogelijkheid van vergeving, hoewel ook vergeven een egoïstische actie is. Verder kan het slachtoffer dusdanig 'geheeld' raken dat het slachtofferschap verdwijnt.

Ik kan je echt niet volgen. Je draait de eenvoudige werkelijkheid van goed en fout om door de dader slachtoffer te maken en het slachtoffer de dader.

Knip..

Bas heeft het beslist bij het rechte eind, Hopper.

De dader heeft natuurlijk goed te maken aan het slachtoffer en niet andersom.
De dader zal mogelijk zelfs proberen aan victim-blaming oftewel slachtofferbeschuldiging (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victim ) te doen om de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer proberen te leggen. Dat is inderdaad natuurlijk de omgekeerde wereld.
Onderkennen dat je als dader de verantwoordelijkheid draagt voor het gebeurde is dan ook de eerste stap. Bereid zijn om de gevolgen daarvan te dragen, de tweede. En zo zijn er nog veel meer stappen te nemen voor de dader…..

Het slachtoffer zal door het aangedane leed en de gevolgen daarvan eerst weer moeten zien normaal te gaan functioneren. Sommige slachtoffers lukt dat helaas niet en gaan er soms zelfs aan onderdoor: het heeft vaak uiterst ingrijpende gevolgen. Zoals dat er ook haat om de hoek kan komen kijken....

Later meer.

[Messenger]

Dan richten deze natuurlijke neigingen zich op een bepaald moment voornamelijk op lust en kan er verslaving optreden

Er is helemaal niks mis met lust. Integendeel! Probeer maar eens zonder lust seks te hebben.

Helemaal eens Petra, lust is heerlijk en ook broodnodig om kinderen te maken.
Liefde is bij seks niet noodzakelijk. In een liefdesrelatie kun je zeker niet zonder lust, of het moet een platonische liefdesrelatie zijn.
Als ik terugdenk aan mijn kindertijd zo rond mijn 12e, begeerde ik jongens en mannen die veel ouder waren. Ik was stiekem helemaal opgewonden over de Man van Atlantis (Patrick Duffy) en Superman.

[hopper]

Bas heeft het beslist bij het rechte eind, Hopper.

De dader heeft natuurlijk goed te maken aan het slachtoffer en niet andersom.

Dan verschillen we daar fundamenteel over van mening. Ook het slachtoffer dient in het reine te komen met de dader.
Mijn punt is dat dat voor het slachtoffer gemakkelijker is dan andersom.

Het slachtoffer zal door het aangedane leed en de gevolgen daarvan eerst weer moeten zien normaal te gaan functioneren. Sommige slachtoffers lukt dat helaas niet en gaan er soms zelfs aan onderdoor: het heeft vaak uiterst ingrijpende gevolgen. Zoals dat er ook haat om de hoek kan komen kijken....

Je beschrijft wat er kan gebeuren. Maar haat is geen vanzelfsprekendheid. Waar een misdaad plaats vindt, daar wordt een tweeheid geschapen welke een oorspronkelijke eenheid was. Alles is steeds weer terug te voeren op 'een'. Tweeheid is een keuze, voor zowel dader als slachtoffer.

[Yours]

Bas heeft het beslist bij het rechte eind, Hopper.

De dader heeft natuurlijk goed te maken aan het slachtoffer en niet andersom.

Dan verschillen we daar fundamenteel over van mening. Ook het slachtoffer dient in het reine te komen met de dader.
Mijn punt is dat dat voor het slachtoffer gemakkelijker is dan andersom.

Het slachtoffer zal door het aangedane leed en de gevolgen daarvan eerst weer moeten zien normaal te gaan functioneren. Sommige slachtoffers lukt dat helaas niet en gaan er soms zelfs aan onderdoor: het heeft vaak uiterst ingrijpende gevolgen. Zoals dat er ook haat om de hoek kan komen kijken....

Je beschrijft wat er kan gebeuren. Maar haat is geen vanzelfsprekendheid. Waar een misdaad plaats vindt, daar wordt een tweeheid geschapen welke een oorspronkelijke eenheid was. Alles is steeds weer terug te voeren op 'een'. Tweeheid is een keuze, voor zowel dader als slachtoffer.

Ik denk dat je in de realiteit uit het oog verliest, Hopper.

De dader kiest voor de wandaad en kiest voor de scheiding/tweeheid tussen hem en het slachtoffer. Niet het slachtoffer. Maar die wordt wel in zijn of haar heelheid geschonden.
Hoe je er dan ook bij komt dat het voor een slachtoffer gemakkelijker is om in het reine te komen met het gebeurde dan de dader is mij dan ook een compleet raadsel.

Het complete leven van slachtoffers ligt soms aan diggelen. Eerst moeten ze daarvan herstellen, als het al mogelijk is met alle lichamelijke en psychische gevolgen die er zijn. Dan is in het reine komen beslist geen kwestie van: zand erover.

Daar waar de dader door de ongecontroleerde verslaving soms rustig doorgaat met nieuwe slachtoffers maken. Die geven er vaak blijk van geen enkel geweten te hebben. Als de dader al gepakt wordt, dan stelt die vaak alles in het werk om de verantwoordelijkheid voor de daden niet te hoeven nemen en de straf te ontlopen.

En ik begrijp goed dat het slachtoffer kan gaan haten door wat hem/haar is aangedaan. Het is zeker raadzaam om te proberen daar los van te komen, want de negatieve gevolgen daarvan ondervind je als slachtoffer dan weer zelf. Vergeving is op een bepaald moment uiteindelijk wellicht mogelijk: vergeten is echter een heel ander verhaal.
Sommige littekens helen namelijk nooit….

[Yours]

@ Petra,

Ik dacht toch echt duidelijk gemaakt te hebben dat niet de lust maar de verslaving aan seks het probleem is.

Yours schreef:

Zolang we meester zijn over ons zelf en onze seksualiteit met onze bewuste wil beleven, is er geen probleem. Maar als dat niet langer het geval is, dan gaat het op een bepaald moment niet meer om het tot uitdrukking brengen van de Liefde die we in oorsprong zijn. Dan richten deze natuurlijke neigingen zich op een bepaald moment voornamelijk op lust en kan er verslaving optreden. Zolang dat tussen gelijkwaardige partners beleefd wordt, hoeft er geen probleem te zijn. Maar als er scheve machtsverhoudingen ontstaan, op welke basis dan ook, kan dat uitmonden in misbruik en levensdelicten t.a.v. vrouwen, mannen en kinderen.

De verslaving (als gevolg van ongecontroleerde lust dus) is het probleem.
En door scheve machtsverhoudingen gaat het fout, waardoor er nu eenmaal karma/oorzaak en gevolg geschapen wordt. (Zie ook mijn bericht aan Hopper van zojuist over daders en slachtoffers).
Verder: wat mij betreft worden kastenstelsels absoluut afgeschaft en komen alle machtsmisbruikers in de beklaagdenbank te zitten zoals daar o.a. zijn: religies (maar hoe?), dictators, verkrachters en kindermisbruikers.

Ik heb in het verleden in de gezondheidszorg gewerkt. Ook daar zijn er machtsverhoudingen. Maar ik was me daar van bewust. En probeerde geen misbruik te maken van macht. Integendeel, ik probeerde zoveel mogelijk op basis van gelijkwaardigheid en zo goed en liefdevol mogelijk met patiënten om te gaan.

[hopper]

Ik denk dat je in de realiteit uit het oog verliest, Hopper.

De dader kiest voor de wandaad en kiest voor de scheiding/tweeheid tussen hem en het slachtoffer. Niet het slachtoffer. Maar die wordt wel in zijn of haar heelheid geschonden.
Hoe je er dan ook bij komt dat het voor een slachtoffer gemakkelijker is om in het reine te komen met het gebeurde dan de dader is mij dan ook een compleet raadsel.

De enige realiteit die ik zie is een terugkeer naar de heelheid. De dader kiest zelf voor tweeheid, het slachtoffer niet.
Omdat de dader zelf gekozen heeft lijkt mij een terugkeer in het reine (heelheid) voor het slachtoffer gemakkelijker dan voor de dader.
Uiteraard is voor geen van beide heelheid gemakkelijk, ik onderschat de positie van het slachtoffer niet.

Het complete leven van slachtoffers ligt soms aan diggelen. Eerst moeten ze daarvan herstellen, als het al mogelijk is met alle lichamelijke en psychische gevolgen die er zijn. Dan is in het reine komen beslist geen kwestie van: zand erover.

Nergens beweer ik dat het een kwestie is van 'zand erover'.

Daar waar de dader door de ongecontroleerde verslaving soms rustig doorgaat met nieuwe slachtoffers maken. Die geven er vaak blijk van geen enkel geweten te hebben. Als de dader al gepakt wordt, dan stelt die vaak alles in het werk om de verantwoordelijkheid voor de daden niet te hoeven nemen en de straf te ontlopen.

Een verblijf in de dualiteit brengt ook een verslaving aan de dualiteit met zich mee. Zie ook hoe Donald Trump weg komt met zijn seksuele misdrijven. Het is voor een slachtoffer gemakkelijker om Trump te vergeven voor zijn misdrijven dan het voor Trump is om zijn misdrijven publiekelijk te erkennen met alle consequenties van dien. Ik zie Donald Trump ook als een slachtoffer: slachtoffer van de misdrijven welke hij zelf begaan heeft.

En ik begrijp goed dat het slachtoffer kan gaan haten door wat hem/haar is aangedaan. Het is zeker raadzaam om te proberen daar los van te komen, want de negatieve gevolgen daarvan ondervind je als slachtoffer dan weer zelf. Vergeving is op een bepaald moment uiteindelijk wellicht mogelijk: vergeten is echter een heel ander verhaal.
Sommige littekens helen namelijk nooit….

Het woord 'heelheid' betekent nu juist wél dat alles geheeld is. Maar ' Nobody said it was easy'....
De innerlijke Christus is heel omdat er buiten de Christus geen 'ander' is. Geen dader, geen slachtoffer.
In het zijn van de Christus zijn we allemaal dezelfde 'ik'.
Wie een ander haat, haat in wezen (het wezenlijke) zichzelf.
Omdat er maar één Christus-wezen is in miljarden mensen.

De realiteit waarvan jij zegt dat ik die uit het oog verlies is de waargenomen realiteit.
Dat is de uiterlijke wereld waarin mensen elkaar de verschrikkelijkste dingen toewensen en elkaar als 'monsters' zien.
Ik ben die realiteit niet uit het oog verloren (hoe zou dan kunnen?), maar er is een diepere realiteit welke 'echter' is voor mij.

[Petra]

Ik zag gelukkig een aantal dingen in je reacties voorbijkomen (realiteitsdenken) die ik zelf al (meermaals) had opgegooid, idd pas op voor victim blaming en het verschuiven van verantwoordelijkheid van de daders naar slachtoffers.

De verslaving (als gevolg van ongecontroleerde lust dus) is het probleem.

De hele essentie van goeie seks is juist ongecontroleerde lust.
Dat is uiteraard in gezonde vorm een tijdelijke staat en geen chronische. Daarin zit het verschil.

En door scheve machtsverhoudingen gaat het fout, waardoor er nu eenmaal karma/oorzaak en gevolg geschapen wordt. (Zie ook mijn bericht aan Hopper van zojuist over daders en slachtoffers).
Verder: wat mij betreft worden kastenstelsels absoluut afgeschaft en komen alle machtsmisbruikers in de beklaagdenbank te zitten zoals daar o.a. zijn: religies (maar hoe?), dictators, verkrachters en kindermisbruikers.

Het kastenstelsel is erg lastig af te schaffen omdat de karma /reïncarnatie-leer daaraan ten grondslag ligt. De kosmische Orde heeft nou eenmaal gereïncarneerde Slechte karma-hebbers nodig. (Zonder dat ..zou er geen oorzaak/gevolg Orde zijn).

Geïnstitutionaliseerde discriminatie is uiteraard machtsmisbruik. (binnen een rechtvaardige/correct werkende Orde zou dat niet kúnnen plaatsvinden! ).
Machtsmisbruik is het Kwaad in elke samenleving.
Dat geldt voor elke afgedwongen ongelijke verhouding o.g.v. sekse, of ras of watvoorgroep dan ook.
De -Hoe- ga je het tegen...is een lange termijn visie m.b.t. creëren van gelijke kansen, zoals deze bv.

viewtopic.php?p=304848#p304848

Met in de Istanboel conventie van 2011 bv. (zie onder bij *).
Vertrekpunt is dat het grootschalige geweld tegen vrouwen samenhangt met het feit dat zij in vergelijking met mannen een kwetsbaardere sociale en culturele positie hebben. De maatschappelijke ongelijkheid tussen vrouwen en mannen en de daarmee samenhangende stereotypering manifesteert zich op allerlei manieren, bijvoorbeeld in de inkomensongelijkheid, de verschillen in financiële (on)afhankelijkheid en de ongelijke verdeling van de zorgvoor kinderen en het huishouden. Met de Istanbul Conventie krijgen de Europese lidstaten bindende verplichtingen opgelegd om beleid en wetgeving te ontwikkelen waarmee de vicieuze cirkel van maatschappelijke ongelijkheid, macht en geweld tegen vrouwen kan worden doorbroken.

Ik heb in het verleden in de gezondheidszorg gewerkt. Ook daar zijn er machtsverhoudingen. Maar ik was me daar van bewust. En probeerde geen misbruik te maken van macht. Integendeel, ik probeerde zoveel mogelijk op basis van gelijkwaardigheid en zo goed en liefdevol mogelijk met patiënten om te gaan.

Dat bedoel ik Yours.
Zo ga ik zelf ook om met ons personeel bv. (We hadden bv zelfs het recht op staking in lesprogramma's opgenomen).
Het gaat erom dat je je bewust bent van de positie waarin je verkeert en hoe je daar ethisch in handelt.
Vandaar dat ik schreef scheve verhoudingen zijn er. (Ook in een gelijke kansen maatschappij). Dat hoeft geen probleem te zijn.
Misbruiken van macht is waar het probleem zit. Zowel breed maatschappelijk als in seksuele relaties.

[Petra]

Dan richten deze natuurlijke neigingen zich op een bepaald moment voornamelijk op lust en kan er verslaving optreden

Er is helemaal niks mis met lust. Integendeel! Probeer maar eens zonder lust seks te hebben.

Helemaal eens Petra, lust is heerlijk en ook broodnodig om kinderen te maken.
Liefde is bij seks niet noodzakelijk. In een liefdesrelatie kun je zeker niet zonder lust, of het moet een platonische liefdesrelatie zijn.
Als ik terugdenk aan mijn kindertijd zo rond mijn 12e, begeerde ik jongens en mannen die veel ouder waren. Ik was stiekem helemaal opgewonden over de Man van Atlantis (Patrick Duffy) en Superman.

Jongeren zijn op ontdekkingstocht.
Gezonde jongens en meisjes springen ook uit hun voegen van de ongecontroleerde lustgevoelens.
Het is aan degenen die veel ouder zijn om geen misbruik te maken van al die jeugdige ontdekkingsreizigers.
Laat ze dat maar lekker met elkaar doen.

Helaas worden er nogal wat jonge mensen ongezond beklemd in hun seksuele ontdekkingstocht. De -zondig vieze foute foei-leringen vanuit de diverse geloofs-levensovertuigingen leiden helaas vooral tot een hoop seksueel gefrustreerden.

[Piebe Paulusma]

Dan richten deze natuurlijke neigingen zich op een bepaald moment voornamelijk op lust en kan er verslaving optreden

Er is helemaal niks mis met lust. Integendeel! Probeer maar eens zonder lust seks te hebben.

Helemaal eens Petra, lust is heerlijk en ook broodnodig om kinderen te maken.
Liefde is bij seks niet noodzakelijk. In een liefdesrelatie kun je zeker niet zonder lust, of het moet een platonische liefdesrelatie zijn.
Als ik terugdenk aan mijn kindertijd zo rond mijn 12e, begeerde ik jongens en mannen die veel ouder waren. Ik was stiekem helemaal opgewonden over de Man van Atlantis (Patrick Duffy) en Superman.

Dat had ik met oudere vrouwen, zoals mijn juffen van de basisschool die destijds misschien dertig waren.

[Piebe Paulusma]

Gezonde jongens en meisjes springen ook uit hun voegen van de ongecontroleerde lustgevoelens.
Het is aan degenen die veel ouder zijn om geen misbruik te maken van al die jeugdige ontdekkingsreizigers.
Laat ze dat maar lekker met elkaar doen.

Toch is het op die leeftijd extra spannend als je moet nablijven van de wulpse wiskundejuf. Helaas gebeurt dat alleen in Amerika!

[dingo]

Gezonde jongens en meisjes springen ook uit hun voegen van de ongecontroleerde lustgevoelens.
Het is aan degenen die veel ouder zijn om geen misbruik te maken van al die jeugdige ontdekkingsreizigers.
Laat ze dat maar lekker met elkaar doen.

Toch is het op die leeftijd extra spannend als je moet nablijven van de wulpse wiskundejuf. Helaas gebeurt dat alleen in Amerika!

De leeftijd dat je naar school ging en na moest blijven, ligt toch ook al een poosje achter je?

Het is overigens wel bijzonder dat bij het verleiden door een vrouw van jonge jongens vrijwel nooit aangifte gedaan wordt. Zal ook wel cultuur zijn, kan ook zijn dat het als minder zwaar wordt gezien. Op de middelbare school waren inderdaad meerdere leraressen waar menig jonge jongen best graag een uurtje zouden willen nablijven. Maar dat gold volgens mij voor de jonge meiden richting een leraar. (Andere combinaties konden in die tijd al helemaal niet)

[Yours]

Hopper schreef:

Een verblijf in de dualiteit brengt ook een verslaving aan de dualiteit met zich mee

In het algemeen gesteld kan worden dat machtsmisbruik aan de basis ligt van veel menselijk leed. En verslaving kan daar inderdaad de grondslag voor zijn.

Zie ook hoe Donald Trump weg komt met zijn seksuele misdrijven. Het is voor een slachtoffer gemakkelijker om Trump te vergeven voor zijn misdrijven dan het voor Trump is om zijn misdrijven publiekelijk te erkennen met alle consequenties van dien. Ik zie Donald Trump ook als een slachtoffer: slachtoffer van de misdrijven welke hij zelf begaan heeft.

Ik begrijp jouw redenaties vanuit ‘het zijnde’ goed, Hopper. Maar als er zoals hier woorden staan die de dader tot 'slachtoffer' van de misdrijven maakt die hij zelf heeft begaan, kun je je wellicht voorstellen dat dat nogal op wat onbegrip stuit bij degenen die deze woorden lezen en niet in de laatste plaats bij de daadwerkelijke slachtoffers van die misdrijven.

Tot voor kort was er in rechtbanken ook voornamelijk aandacht voor de verdachte/dader. Het is werkelijk een stap vooruit dat er nu spreekrecht is, zodat iedereen in de rechtbank en daar buiten weet wat de soms levenslange gevolgen voor de slachtoffers/nabestaanden zijn (zoals recentelijk bij de familie van Nicky Verstappen). Want dat daar meer aandacht voor moet komen is voor mij een duidelijke zaak.

Wie een ander haat, haat in wezen (het wezenlijke) zichzelf.

Dit vraagt om een verklaring: Hoe komt het dat dat eigen ‘wezen’ gehaat wordt?
‘Waar haat is, is geen liefde’ is de uitdrukking. Maar waar is de Liefde dan gebleven waar we oorspronkelijk uit zijn ontstaan?

[Yours]

Petra schreef:

Gezonde jongens en meisjes springen ook uit hun voegen van de ongecontroleerde lustgevoelens.

Vanuit mijn persoonlijke visie op reïncarnatie gaat de mens over zoals hij/zij is.
Ongecontroleerde lust dan wel sex-verslaving komt in mijn optiek dan ook onder invloed van hormonen in de volgende incarnatie gewoon weer tot leven.
Daar waar er ook jongeren zijn die er weinig of geen belangstelling voor hebben, dan wel er angstig voor zijn of schaamte voelen.

Het is aan degenen die veel ouder zijn om geen misbruik te maken van al die jeugdige ontdekkingsreizigers.

Absoluut.

Laat ze dat maar lekker met elkaar doen.

Dat is zeker waar, ware het niet dat jonge mensen onbezonnen dingen doen. Dat is geen probleem als beide partners de verantwoordelijkheid nemen voor de kinderen die eventueel uit dat gedrag geboren worden. We weten allemaal dat dat in de praktijk vaak anders uitpakt met o.a. ongewenste zwangerschappen, abortussen en lichamelijk en psychisch beschadigde vrouwen tot gevolg. Daar waar de vader dan nogal eens in geen velden of wegen meer te bekennen is.

In elk geval is seksuele voorlichting en vooral òòk seksuele opvoeding en de beschikbaarheid van voorbehoedsmiddelen in dezen broodnodig!

[hopper]

Dit vraagt om een verklaring: Hoe komt het dat dat eigen ‘wezen’ gehaat wordt?
‘Waar haat is, is geen liefde’ is de uitdrukking. Maar waar is de Liefde dan gebleven waar we oorspronkelijk uit zijn ontstaan?

De reden dat het eigen 'wezen' gehaat wordt ligt in onwetendheid.
De onwetendheid is dat alle ervaringen op de verbeelde persoon worden geprojecteerd.
Zodoende krijgt ieder mens een 'centrum'.
Het kenmerkende van liefde is de afwezigheid van een centrum.

Zodoende is er voor ieder mens twee realiteiten mogelijk welke toch één zijn.
Maar de afgescheiden mens is onwetend van de centrumloze liefde omdat hij/zij zichzelf tot centrum maakt.
Zowel dader als slachtoffer zijn een centrum. Dát is de dualiteit.
Vandaar mijn stelling dat zowel dader als slachtoffer slachtoffer zijn.
Slachtoffer van hun eigen onwetendheid.

Liefde kan nooit een persoonlijk doel dienen. Wie wat anders beweert, die heeft het over voorwaardelijke liefde.
Het is dus nooit zo dat de oorspronkelijke Liefde is verdwenen, het is onwetend zijn van die Liefde.
Liefde als wezen, dát is de ontwaakte/wederopgestane Christus.
Wederopstanding omdat we uit één Bron voortkomen.
Een Bron welke niet gedacht kan worden en geloof er in is ook zinloos.
Het enige wat gedaan kan worden is het ik-centrum verlaten en daarmee ook het dader-zijn of slachtoffer-zijn verlaten.
Zowel dader als slachtoffer kennen persoonlijke doelen.

[Piebe Paulusma]

Gezonde jongens en meisjes springen ook uit hun voegen van de ongecontroleerde lustgevoelens.
Het is aan degenen die veel ouder zijn om geen misbruik te maken van al die jeugdige ontdekkingsreizigers.
Laat ze dat maar lekker met elkaar doen.

Toch is het op die leeftijd extra spannend als je moet nablijven van de wulpse wiskundejuf. Helaas gebeurt dat alleen in Amerika!

De leeftijd dat je naar school ging en na moest blijven, ligt toch ook al een poosje achter je?

Ja, maar ik ben nooit uitgeleerd en de liefde voor bepaalde juffen bleef!

Het is overigens wel bijzonder dat bij het verleiden door een vrouw van jonge jongens vrijwel nooit aangifte gedaan wordt. Zal ook wel cultuur zijn, kan ook zijn dat het als minder zwaar wordt gezien. Op de middelbare school waren inderdaad meerdere leraressen waar menig jonge jongen best graag een uurtje zouden willen nablijven. Maar dat gold volgens mij voor de jonge meiden richting een leraar. (Andere combinaties konden in die tijd al helemaal niet)

Nee jongens die dat meemaken doen zelden aangifte. Je maten zouden je lynchen!

[Bastiaan73]

Relevant:

Alle vormen van onvrijwillige seks moeten bestraft worden als verkrachting. Dat staat in een aangepast wetsvoorstel van minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Hij heeft dat donderdag aan de Tweede Kamer laten weten.

Bron: https://www.nu.nl/politiek/6088590/alle ... rhaus.html

De enige bedenking die ik heb is dat iemand achteraf zijn of haar 'ja' in een 'nee' zou kunnen veranderen. Is dat een realistische gedachte?

[Messenger]

De enige bedenking die ik heb is dat iemand achteraf zijn of haar 'ja' in een 'nee' zou kunnen veranderen. Is dat een realistische gedachte?

Daarom moet een contract worden opgesteld in drievoud, waarvan het origineel in de kluis gaat en daarna kan het amoureuze avontuur beginnen. Na afloop wordt getekend voor de gewenste afloop op de doorslagen.

"Nee doe het niet, want ik vind het zoooo lekker!" is daarbij verwarrend.