In een rol laten drukken

[Bastiaan73]

Wat ook niet fijn is: in een drol laten rukken.

[Maria K]

Ik laat me niet door jou of een andere atheïst in een rol drukken.

Hoe gaat dat in zijn werk, dat in een rol laten drukken?
Kan een ander mij een rol laten spelen terwijl ik die rol niet ben?
Neen, dat kan helemaal niet.

Een ander kan mij in de rol drukken van christen, maar ben ik dan een christen?
Nee, natuurlijk niet. Ik blijf gewoon de ongelovige Hopper.

Ik denk dat er een verschil van mening is door een verkeerd gebruik van het "in een rol laten drukken".
Een rol spelen doe je namelijk altijd zelf, of je die rol nu leuk vindt of niet.
Of je je nu in staat voelt je daaraan te onttrekken of niet.

Als ik de TO en jou goed begrijp, dan bedoel je wsl. "een (foutief) etiket opplakken".
En dat dan overal te pas en te onpas rond gebazuind zien.
Mateloos irritant om jezelf steeds weer "de verdediging ingedrukt" te voelen, en dat dan toch verder niemand luistert en het tot zich door laat dringen.
Je voelt je dan als een roepende in de woestijn, niet waardig om serieus naar te luisteren en je zou het idee kunnen krijgen van waarom je de moeite dan nog zou doen.

Dan zie ik deze reactie van Hopper en in zekere zin heeft hij gelijk.
Jij bent tenslotte degene die het beste weet wie je bent, mits je voldoende zelfkennis hebt en inzicht.

Waar ik hem geen gelijk in vind hebben en Piebes frustratie heel goed begrijp, is dat de hardste schreeuwers het meeste aanhang krijgen en daardoor ook het gelijk aan hun kant krijgen, van alle schapen die meelopen, waardoor je je zelf belasterd voelt.
Steeds weer als het zich voor lijkt te doen, ook al is het misschien alleen in je eigen gevoelige ogen.
Het laten voor wat het is lijkt verstandig, als je zelf sterk in je schenen staat.
Maar voor wie een mening van een naaste belangrijk is, zal daar eeuwig tegen blijven vechten, zolang deze gemeenschap (nu GG) belangrijk voor je is.
Dat langs je heen laten glijden moet je kunnen.
Niet iedereen heeft hetzelfde karakter en niet iedereen heeft dezelfde leerschool.

Maar hoe kun je het dan keren, dat anderen het allermeest bevestigd worden in hun pogingen jouw te raken, als je ook steeds weer op diezelfde kast springt.
Probeer het eens anders dan alleen even weglopen, terwijl jij en iedereen weet, dat je GG toch niet kunt missen en graag hier je gedachten laat gaan over van alles en nog wat.

Laat anderen hun gedachten en vertel ze dat ook, als ze hun onterechte mening steeds weer willen spuien.
Zeg gewoon: "Dat is jouw mening" en laat het daarbij.
Of zeg er bij, dat herhalingen van jou kant zinloos zijn, en laat het daarbij.

Ipv. van steeds weer in de verdediging te schieten als je anderen je daartoe oproepen.
Met het risico dat je weer wat zegt wat er wat ongelukkig uitkomt en weer verkeerd wordt uitgelegd.
Want dat is ook wat bij zelfkennis hoort.
"Ik wil het zo graag een keer zo zeggen, dat het ook goed overkomt en het daar ook bij laten, maar dat lukt me vaak toch moeilijk."

Je ziet mij ook niet, als ik hier achter mijn schermpje zit.
Zo vaak 3 zinnen schrijvend en weer wissen.
Of maar even wat anders gaan doen, als ik wat lees waar ik direct en primair op wil reageren, maar ergens het gevoel heb, dat het wel weer verkeerd uitgelegd zal gaan worden.
Maar het toch niet over mijn kant wil laten gaan.
Ik zou ook graag die flapuit zijn en altijd mijn hart op de tong willen hebben en dan toch nog altijd goed begrepen worden.
En dat door iedereen.
Maar zo zit de wereld niet in elkaar.
Je hoort vaak alleen wat je niet wil horen.

Vaak is het toch het beste om gewoon te zwijgen.
Of alleen te schrijven:
"Ik ben stomverbaasd over wat ik nu weer lees".
Dat komt vaak voldoende over.

Ook ik ben vaak breedsprakig als ik mijn wijsheden wil spuien en zal best wel weer een paar dingen geschreven hebben, waar niet iedereen mee eens is. Of wat bij sommigen misschien niet goed zal vallen.
Ik hoor het graag en zal proberen te reageren in de zin van "en waarom denk je dat" of "fijn dat we het eens zijn" of: "Dus zo is het hoe jij erover denkt."

Ik denk nu aan Hopper en Piebe, waar ik dit nu speciaal aan richt.
Omdat ik denk dat Hopper dit zal kunnen begrijpen.
En ook Piebe, maar dat het voor Piebe soms goed is, het weer eens zwart op wit te lezen.

Verder moet iedereen er maar uit halen, wat binnen het eigen denkraam past.
Iedere bijdrage waaruit zelfkennis en inzicht blijkt is welkom.

[hopper]

Waar ik hem geen gelijk in vind hebben en Piebes frustratie heel goed begrijp, is dat de hardste schreeuwers het meeste aanhang krijgen en daardoor ook het gelijk aan hun kant krijgen, van alle schapen die meelopen, waardoor je je zelf belasterd voelt.
Steeds weer als het zich voor lijkt te doen, ook al is het misschien alleen in je eigen gevoelige ogen.
Het laten voor wat het is lijkt verstandig, als je zelf sterk in je schenen staat.
Maar voor wie een mening van een naaste belangrijk is, zal daar eeuwig tegen blijven vechten, zolang deze gemeenschap (nu GG) belangrijk voor je is.
Dat langs je heen laten glijden moet je kunnen.
Niet iedereen heeft hetzelfde karakter en niet iedereen heeft dezelfde leerschool.

Dat laatste is zeker waar. Daarom heb ik er ook een draadje van gemaakt zodat we er van kunnen leren.
En de les welke ik geleerd heb is: Als de mening van een ander belangrijk voor mij is, dan ben ik een slaaf van die ander.
Wie weet wat de GG-gemeenschap van mij vindt? Als ik het ga navragen dan komen er net zo veel verschillende antwoorden als dat er deelnemers zijn.

In de dagelijkse realiteit is dat ook zo. Sommigen vinden mij een topgozer, anderen vinden mij helemaal niks.

Het verwijst ook steeds weer terug naar dat "met de maat meten" waar Jezus het over had.
Als ik zelf nou maar zorg dat ik met geen enkele maat meet (homoseksualiteit is goed noch slecht) dan zien homohaters zelf maar wat ze doen.
De intrinsieke boodschap van Jezus was: laat een ieder in zijn waarde. Wat kan het mij schelen wat homo's in bed doen?
Als ik een homo tegenkom is het enige wat telt een leuk intermenselijk contact.

En als iemand mij een homohater zou vinden dan haal ik mijn schouders op: klets maar raak.
Dat Piebe het zich aantrekt zegt dan ook wat over Piebe, niet over degenen die hem ergens van beschuldigen.
Kennelijk meet Piebe nog ergens met een maat.....

[Atheist2]

En als iemand mij een homohater zou vinden dan haal ik mijn schouders op: klets maar raak.
Dat Piebe het zich aantrekt zegt dan ook wat over Piebe, niet over degenen die hem ergens van beschuldigen.
Kennelijk meet Piebe nog ergens met een maat.....

Lekker makkelijk te zeggen, de praktijk is weerbarstiger. Jij doet altijd alsof het jou niet raakt wat anderen van je zeggen. Je doet alsof, je hebt jezelf dat wijsgemaakt.

Tevens zegt het juist iets over een ander die iemand ergens voor uitmaakt, niet degene die het overkomt. "blame the victim" is wat jij doet. Een vrouw die verkracht wordt en daar problemen mee heeft die heeft het ook aan zichzelf te danken. Als je jouw "logica" volgt. En in die tijd leven we niet meer.

Als mensen Piebe onterecht voor homohater uitmaken dan komt dit op conto van die mensen, niet van Piebe. Als mensen onterecht Hopper beschuldigen van goeroe te spelen (naar mijn mening is dit niet onterecht) dan komt die op conto van die mensen, niet van Hopper. Als mensen onterecht Soros beschuldigen van de meest vreselijke dingen, dan komt dit op conto van die mensen.

[Maria K]

En als iemand mij een homohater zou vinden dan haal ik mijn schouders op: klets maar raak.

Dat Piebe het zich aantrekt zegt dan ook wat over Piebe, niet over degenen die hem ergens van beschuldigen.

Mee eens.

Kennelijk meet Piebe nog ergens met een maat.....

Een vraag.
Waarom denk jij dat?
Waarom projecteer jij jouw eigen gedachten op die van Piebe?
Waarom is het niet gewoon lezen wat Piebe schrijft en dat niet vermengen met je eigen gedachten waarmee je Piebe neerzet?

Mijn interpretatie van wat ik lees is alleen maar:
Kennelijk vindt Piebe het erg, dat hij met deze maat gemeten wordt en juist omdat die onterecht is.

[hopper]

En als iemand mij een homohater zou vinden dan haal ik mijn schouders op: klets maar raak.

Dat Piebe het zich aantrekt zegt dan ook wat over Piebe, niet over degenen die hem ergens van beschuldigen.

Mee eens.

Kennelijk meet Piebe nog ergens met een maat.....

Een vraag.
Waarom denk jij dat?
Waarom projecteer jij jouw eigen gedachten op die van Piebe?
Waarom is het niet gewoon lezen wat Piebe schrijft en dat niet vermengen met je eigen gedachten waarmee je Piebe neerzet?

Mijn interpretatie van wat ik lees is alleen maar:
Kennelijk vindt Piebe het erg, dat hij met deze maat gemeten wordt en juist omdat die onterecht is.

Ik projecteer mijn gedachten niet op Piebe. Piebe meet zelf nog met een maat omdat hij zich gemeten voelt.
Dat is de betekenis van "met de maat waarmee ge meet zult ge wedergemeten worden".
Piebe laat zien dat hij aangedaan is omdat hij met de maat 'homohater' gemeten wordt.
Er moet ergens iets zijn waarmee Piebe anderen de maat neemt.
Die vraag kan hij alleen zelf beantwoorden.
En dan kan Piebe ook stoppen met anderen de maat te nemen.

Piebe wordt door zichzelf gedwongen dergelijke zaken te onderzoeken, anders zal hij de rest van zijn leven blijven opspelen als hij homohater wordt genoemd. Of iets anders natuurlijk. Hij heeft het geheel in eigen hand, maar ik zie geen introspectie bij Piebe. Jammer voor hem, maar hij is zelf de enige die tot zelfkennis kan komen. Niemand kan dat voor hem doen.

[Maria K]

En als iemand mij een homohater zou vinden dan haal ik mijn schouders op: klets maar raak.

Dat Piebe het zich aantrekt zegt dan ook wat over Piebe, niet over degenen die hem ergens van beschuldigen.

Mee eens.

Kennelijk meet Piebe nog ergens met een maat.....

Een vraag.
Waarom denk jij dat?
Waarom projecteer jij jouw eigen gedachten op die van Piebe?
Waarom is het niet gewoon lezen wat Piebe schrijft en dat niet vermengen met je eigen gedachten waarmee je Piebe neerzet?

Mijn interpretatie van wat ik lees is alleen maar:
Kennelijk vindt Piebe het erg, dat hij met deze maat gemeten wordt en juist omdat die onterecht is.

Ik projecteer mijn gedachten niet op Piebe. Piebe meet zelf nog met een maat omdat hij zich gemeten voelt.

Ik vraag me af, waar je nu mee bezig bent.
Nee.............hierin ga ik niet verder mee.

Dat is de betekenis van "met de maat waarmee ge meet zult ge wedergemeten worden".
Piebe laat zien dat hij aangedaan is omdat hij met de maat 'homohater' gemeten wordt.
Er moet ergens iets zijn waarmee Piebe anderen de maat neemt.

Heuhhh???
Sorry, maar wat een onzin.
Net zo'n onzin als dat mensen die zeggen van een ziekte, dat het de straf is van God, en dat DUS mensen wel ergens een zonde tegen begaan zullen hebben.

[hopper]

Ja, wuif het maar weg. Net alsof er geen racisten of homohaters bestaan. Er is helemaal geen straffende God, dat is je christelijke opvoeding.
Mensen die een ander de maat nemen doen zichzelf wat aan. Geen God voor nodig.

[Maria K]

Ja, wuif het maar weg. Net alsof er geen racisten of homohaters bestaan. Er is helemaal geen straffende God, dat is je christelijke opvoeding.
Mensen die een ander de maat nemen doen zichzelf wat aan. Geen God voor nodig.

Wil je deze laatste berichten nog eens doornemen?
Ik ben de hele lijn, die je deze berichten opstuurt kwijt.

[hopper]

Ja, wuif het maar weg. Net alsof er geen racisten of homohaters bestaan. Er is helemaal geen straffende God, dat is je christelijke opvoeding.
Mensen die een ander de maat nemen doen zichzelf wat aan. Geen God voor nodig.

Wil je deze laatste berichten nog eens doornemen?
Ik ben de hele lijn, die je deze berichten opstuurt kwijt.

Ik ben er wel klaar mee. We komen er niet uit.