Neale Donald Walsch Webinar

[Yours]

De volgorde is: Geen zondig mens (negatieve theologie), God-mens (‘positieve’ theologie) en daarna zondig schepsel (christelijke theologie).

Wanneer het metafysische uitgangspunt is dat de mens niet een door God geschapene is, maar een God-Zelve ( emanatie ) dan is er een immens verschil in verdere uitwerking. De verschillende axioma's zijn reeds niet te overbruggen en wat in de top niet te overbruggen is, is in de verdere uitwerking van de top ook niet meer te overbruggen, zo mijn visie. Als de boom zelve van een andere soort is, dan zijn de oneindig aantal bladeren/ naalden van een boom zulks ook.
In topics gaat het merendeels over tak of bladeren bespreking en takken of bladeren van verschillende boomsoorten zijn nu eenmaal verschillend, zoals het boomtype verschillend is. Bespreek zo in mijn optiek de grote ( metafysische ) boomverschillen en ga schielijk voorbij aan de concentratie op de gedetailleerde tak en blad verschillen.

Je weet dat ik het reïncarnatie-principe hanteer. De volgorde die ik dan ook noemde is het dóórgaande principe van de ziel/geest door de vele levens die de mens heeft. Het gaat over van het ene proces in het andere. Waarbij je op een bepaald moment mag hopen op een verlossing door de genade van Jezus Christus.

[peda]

Wanneer het metafysische uitgangspunt is dat de mens niet een door God geschapene is, maar een God-Zelve ( emanatie ) dan is er een immens verschil in verdere uitwerking. De verschillende axioma's zijn reeds niet te overbruggen en wat in de top niet te overbruggen is, is in de verdere uitwerking van de top ook niet meer te overbruggen, zo mijn visie. Als de boom zelve van een andere soort is, dan zijn de oneindig aantal bladeren/ naalden van een boom zulks ook.
In topics gaat het merendeels over tak of bladeren bespreking en takken of bladeren van verschillende boomsoorten zijn nu eenmaal verschillend, zoals het boomtype verschillend is. Bespreek zo in mijn optiek de grote ( metafysische ) boomverschillen en ga schielijk voorbij aan de concentratie op de gedetailleerde tak en blad verschillen.

Je weet dat ik het reïncarnatie-principe hanteer. De volgorde die ik dan ook noemde is het dóórgaande principe van de vele levens die de mens heeft. Het gaat over van het ene proces in het andere. Waarbij je op een bepaald moment mag hopen op een verlossing door de genade van Jezus Christus.

Hallo Yours,

Jouw visie is mij duidelijk, maar het is niet de visie die Walsch volgt
Walsch kent jouw opvatting van reïncarnatie niet. .
Hetzelfde geldt voor Inktvlam die ook een ander metafysisch axioma volgt als Walsch aan de orde stelt.
Dat geldt ook voor het christelijk axioma dat met-de-mens-is-niet-gelijk-aan- God, van geen kant spoort met de Walsch overtuiging.
Kortom een ontmoeting van totaal verschillende en onmogelijk bij elkaar kunnen komende metafysische overtuigingen.
Hoe loopt zo'n ontmoeting vervolgens in de praktijk af.

[Dat_beloof_ik]

Gratis en voor iedereen toegankelijk.
Maar...
Wel even je naam en mailadres opgeven om te kunnen kijken.
Dan wordt je dus bedot.

[Tufkah]

Je weet dat ik het reïncarnatie-principe hanteer. De volgorde die ik dan ook noemde is het dóórgaande principe van de vele levens die de mens heeft. Het gaat over van het ene proces in het andere. Waarbij je op een bepaald moment mag hopen op een verlossing door de genade van Jezus Christus.

Hallo Yours,

Jouw visie is mij duidelijk, maar het is niet de visie die Walsch volgt
Walsch kent jouw opvatting van reïncarnatie niet. .
Hetzelfde geldt voor Inktvlam die ook een ander metafysisch axioma volgt als Walsch aan de orde stelt.
Dat geldt ook voor het christelijk axioma dat met-de-mens-is-niet-gelijk-aan- God, van geen kant spoort met de Walsch overtuiging.
Kortom een ontmoeting van totaal verschillende en onmogelijk bij elkaar kunnen komende metafysische overtuigingen.
Hoe loopt zo'n ontmoeting vervolgens in de praktijk af.

Metafysica kan nooit een overtuiging zijn. Overtuigingen hebben we allemaal dan weer. Zo beredeneerd zijn er net zoveel God'en als overtuigingen. En dat klopt dan weer wel met de Walsch-God, binnen het walschisme is iedereen God. Dan zijn er minstens 8 miljard God'en.

Dat is de God van de Bijbel eenvoudiger, die is zelf Een. En zijn wij mensen gewoon geschapen. En gezien God de Schepper is, behoort God niet tot het geschapene. Bijbels gezien is de mens dus juist nooit God.

[Messenger]

God is wel degelijk geïnteresseerd in de mens, maar God geeft niet om het resultaat dat wij kiezen. God maakt onze keuzes mogelijk en houdt innig en onvoorwaardelijk van elke mens. En God wil het beste voor ons, alleen maken wij onze keuzes zelf en krijgen ook het resultaat daarvan. Staat dat resultaat, die uitkomst je niet aan dan zullen we anders moeten kiezen.

De God van Walsch laat totale onverschilligheid zien. Je schrijft zelf: “geen oordeel over 'juist' en 'verkeerd'', 'goed' en ''slecht'” en “hij geeft niet om het resultaat dat wij kiezen”. Dus medemensen helpen of benadelen, het is om het even, het maakt niet uit. Dat komt neer op totale onverschilligheid !! Als ouders zo totaal ongeïnteresseerd zouden zijn ten opzichte van hun kinderen, moeten ze direct uit de ouderlijke macht gezet worden.

De alomtegenwoordige God is overal, er is niks anders. Als God alles is dat is, dan ben jij ook God, geen schepsel. Geen kind.
Tevens is God niet superieur aan jou of iets anders, omdat God niet superieur kan zijn over zichzelf.
'
Als je de menselijke vader projecteert op God, kom je in de problemen. Want ga je dan ook uit van een vader die alcoholist is, diens kinderen misbruikt, of een vader die straft met de riem?

God is wel degelijk geïnteresseerd in de mens, maar niet als menselijke vader. God kun je het beste zien als je allerbeste vriend.
De liefde van God is onvoorwaardelijk. Voorwaardelijke liefde bestaat niet, dat is een oxymoron.

En die onvoorwaardelijke liefde geeft de vrijheid te doen en te laten wat je wilt. Angst daarentegen beperkt je in die vrijheid. Angst neemt de vrijheid en liefde af.

Ja natuurlijk, als deel van Gods wezen zijn we onkwetsbaar en geneest de liefde alle verdriet, leed en pijn.
Het leven is geen opdracht, het leven is een avontuur en is er voor je plezier.

Dat is mensenwerk. God houdt zich daar niet mee bezig, Mensen stellen de regels vast.

Wat snap jij niet van de begrippen vrije wil en onvoorwaardelijk?
Er is niet zoiets als de 10 geboden van God, die geboden kwamen van Mozes.
En nogmaals, er worden geen regels opgelegd bij een vrije wil. Omdat de wil dan vrij is. Of is dat te moeilijk?

Jij hebt een vreemd idee over de vrije wil. Ook de vrije wil heeft grenzen. Je hebt altijd rekening te houden met de medemens. Je mag je buren geen overlast bezorgen, want de buren hebben ook recht op vrijheid en een vrije wil.

Het zou geen vrije wil zijn als er grenzen aan zijn, dan spreek je eerder over een beperkte keuzevrijheid. In de samenleving houd je rekening met elkaar, zijn er leefregels afgesproken. Maar God staat daarbuiten.

Het maakt ons mensen uit en wij zijn het die wetten en regels bedenken en handhaven.
Die wetten en regels verschillen van cultuur tot cultuur, van tijd tot tijd en van plaats tot plaats.
Mensenwerk dus.

Wat je eigenlijk zegt is dat mensen begrijpen dat er wetten en regels nodig zijn, maar de God van Walsch schijnt dat niet te begrijpen.

God begrijpt dat best, maar weet ook dat de mens in staat is die regels zelf op te stellen en te handhaven.

God legt zichzelf (er is niks anders dan zichzelf) geen regels op.

[Messenger]

Gratis en voor iedereen toegankelijk.
Maar...
Wel even je naam en mailadres opgeven om te kunnen kijken.
Dan wordt je dus bedot.

Voornaam en mailadres. Als je het niks vindt, blokkeer je ze toch gewoon?
Er is overigens een geluidsopname van die je kunt beluisteren of downloaden: https://evolvingwisdom.com/ndw/global/c ... a9f494e737

[Messenger]

De God van Walsch laat totale onverschilligheid zien. Je schrijft zelf: “geen oordeel over 'juist' en 'verkeerd'', 'goed' en ''slecht'” en “hij geeft niet om het resultaat dat wij kiezen”. Dus medemensen helpen of benadelen, het is om het even, het maakt niet uit. Dat komt neer op totale onverschilligheid !! Als ouders zo totaal ongeïnteresseerd zouden zijn ten opzichte van hun kinderen, moeten ze direct uit de ouderlijke macht gezet worden.

God geeft niet om het resultaat, omdat God degene is die de resultaten voortbrengt.
Het universum heeft ook geen resultaat nodig, het universum is het resultaat zelf.
God heeft ook geen resultaat nodig, want waar zou God dat vandaan moeten halen als er niets anders is dan God?

De grootste illusie van de mens is dat God iets nodig heeft van haarzelf.
Daarop zijn vele andere illusies (misverstanden) gecreëerd in de loop van de mensheid.

De illusie van Behoeftigheid is ontstaan in de ervaring dat je dingen nodig hebt om te overleven. Maar stel dat je er niet om geeft of je leeft of sterft? Wat heb je dan nodig? Helemaal niets.
En stel dat het voor je onmogelijk was om niet te leven? Wat heb je dan nodig? Helemaal niets.

We leven hoe dan ook, het is onmogelijk om niet te overleven.
Onze overleving is verzekerd omdat we eindeloos leven en er geen dood bestaat, zoals wat de meesten daaronder verstaan.
Het is niet de vraag of we leven, maar hoe we leven, in welke vorm dan ook.

Doordat de mens van begin af aan zichzelf op God heeft geprojecteerd, is het misverstand ontstaan dat God als een menselijke vader is.

[Inktvlam]

De God van Walsch laat totale onverschilligheid zien. Je schrijft zelf: “geen oordeel over 'juist' en 'verkeerd'', 'goed' en ''slecht'” en “hij geeft niet om het resultaat dat wij kiezen”. Dus medemensen helpen of benadelen, het is om het even, het maakt niet uit. Dat komt neer op totale onverschilligheid !! Als ouders zo totaal ongeïnteresseerd zouden zijn ten opzichte van hun kinderen, moeten ze direct uit de ouderlijke macht gezet worden.

God geeft niet om het resultaat, omdat God degene is die de resultaten voortbrengt.
Het universum heeft ook geen resultaat nodig, het universum is het resultaat zelf.
God heeft ook geen resultaat nodig, want waar zou God dat vandaan moeten halen als er niets anders is dan God?

De grootste illusie van de mens is dat God iets nodig heeft van haarzelf.
Daarop zijn vele andere illusies (misverstanden) gecreëerd in de loop van de mensheid.

De illusie van Behoeftigheid is ontstaan in de ervaring dat je dingen nodig hebt om te overleven. Maar stel dat je er niet om geeft of je leeft of sterft? Wat heb je dan nodig? Helemaal niets.
En stel dat het voor je onmogelijk was om niet te leven? Wat heb je dan nodig? Helemaal niets.

We leven hoe dan ook, het is onmogelijk om niet te overleven.
Onze overleving is verzekerd omdat we eindeloos leven en er geen dood bestaat, zoals wat de meesten daaronder verstaan.
Het is niet de vraag of we leven, maar hoe we leven, in welke vorm dan ook.

Doordat de mens van begin af aan zichzelf op God heeft geprojecteerd, is het misverstand ontstaan dat God als een menselijke vader is.

Pfff, ik heb al meer dan genoeg wartaal gehoord. Dag.

[Messenger]

..

[Messenger]

De waarheid samengevat:

1 Er is helemaal niets dat God nodig heeft,
2 God kan niet mislukken en ook jij kan niet falen,
3 Alles is met elkaar verbonden, niets is van elkaar gescheiden. Jij en God zijn één,
4 Er is genoeg, al denken we vaak van niet doordat we niet met elkaar delen,
5 Er is niets wat je voor God hoeft te doen of voor God moet laten,
6 Je zult nooit worden geoordeeld,
7 Je zult nooit worden verbannen of verstoten,
8 Liefde is onvoorwaardelijk en kent geen voorwaarden of vereisten,
9 Iets of iemand kan niet superieur zijn aan zichzelf,
10 Diep in je hart weet je dit al.

[Yours]

De waarheid samengevat:

1 Er is helemaal niets dat God nodig heeft,
2 God kan niet mislukken en ook jij kan niet falen,
3 Alles is met elkaar verbonden, niets is van elkaar gescheiden. Jij en God zijn één,
4 Er is genoeg, al denken we vaak van niet doordat we niet met elkaar delen,
5 Er is niets wat je voor God hoeft te doen of voor God moet laten,
6 Je zult nooit worden geoordeeld,
7 Je zult nooit worden verbannen of verstoten,
8 Liefde is onvoorwaardelijk en kent geen voorwaarden of vereisten,
9 Iets of iemand kan niet superieur zijn aan zichzelf,
10 Diep in je hart weet je dit al.

Feit is dat wanneer jij deze waarheid aanhoudt dit de mens een vrijbrief geeft om kwaad te doen. Waarbinnen jij dan weer denkt dat dat kwaad geen gevolgen op korte of langere termijn heeft voor jezelf en/of anderen in volgende incarnaties.
Ook moeten mensen wetten maken om het kwaad te beteugelen, want dat moet men niet de vrije wil/loop geven.
Want kijk maar om je heen: dan zie je heden ten dage wat voor gevolgen het heeft als de vrije wil het kwaad omarmt.

[Robert Frans]

De waarheid samengevat:

1 Er is helemaal niets dat God nodig heeft,
2 God kan niet mislukken en ook jij kan niet falen,
3 Alles is met elkaar verbonden, niets is van elkaar gescheiden. Jij en God zijn één,
4 Er is genoeg, al denken we vaak van niet doordat we niet met elkaar delen,
5 Er is niets wat je voor God hoeft te doen of voor God moet laten,
6 Je zult nooit worden geoordeeld,
7 Je zult nooit worden verbannen of verstoten,
8 Liefde is onvoorwaardelijk en kent geen voorwaarden of vereisten,
9 Iets of iemand kan niet superieur zijn aan zichzelf,
10 Diep in je hart weet je dit al.

1. God heeft inderdaad niets nodig dan zichzelf, daar Hij liefde is en liefde in alles volstaat. Hij is dus ook niet eenzaam, omdat liefde relatie is, maar bestaat daartoe uit wat wij drie Personen noemen: Vader, Zoon en heilige Geest.

2. Het is niet zozeer een kwestie van wel of niet slagen, maar wel of niet willen. Een mens gaat niet verloren omdat hij zou falen, maar omdat hij Gods genade zich niet eigen wil maken, of bij het niet kennen van Hem niet zoveel mogelijk uitsluitend vanuit het goede wil leven. Net zoals een alcoholist ook niet faalt bij een terugval, als hij echt probeert te herstellen, omdat terugvallen onvermijdelijk zijn.

3. De mens kan echter ervoor kiezen die eenheid te breken en zich van God af te keren. Met alle gevolgen van dien.

4. Armoede is inderdaad grotendeels een politieke keuze en grotendeels volstrekt vermijdbaar. Alleen rijke machthebbers zijn gebaat bij grootschalige armoede, omdat zij dan het vele geld onder minder personen hoeven te verdelen.

5. Als wij God navolgen, schept Hij daar behagen in, omdat Hij dan ons ziet opbloeien tot wie wij werkelijk zijn. Hij heeft uitsluitend het goede met ons voor, dus elk gebod of elke richtlijn die Hij geeft is om ons te genezen, te redden uit het kwaad. Onverschillig is Hij echter niet: als we veel kwaad doen en verwoesting aanbrengen, dan raken we ook Hem, juist omdat Hij zo met ons verbonden is.

6. Gods oordeel is te vergelijken met de diagnose van een arts bij een ernstig verslaafde. De verslaafde kan dan blijven ontkennen en de arts de rug toekeren, of hij kan de diagnose aannemen, erkennen dat hij inderdaad verslaafd is, en samen met de arts werken aan zijn herstel. Ook als herstellen moeilijker is dan gewoon verslaafd blijven. Wie niet wil herstellen, zal door de verslaving, in dit geval de zonde verteerd worden. Wie wél wil herstellen, zál ook herstellen, hoe dan ook. De Arts zal hem met alle geduld en liefde bijstaan, zolang de verslaafde dat wil.

7. Het is niet God die ons verstoot, maar wijzelf die Hem de rug toekeren. Hij respecteert onze vrije wil, ook als dat betekent dat Hij ons moet loslaten als wij blijven volharden daarin. Hij is geen stalker die zichzelf opdringt, maar openbaart zich aan een ieder van goede wil, een ieder die openstaat voor méér dan enkel de eigen verlangens.

8. Liefde is echter niet onverschillig. Als God toornt tegen het kwaad, is dat omdat zijn liefde niet verdraagt dat zijn kinderen daardoor worden beschadigd. Wat je je naaste aandoet, doe je ook Hem aan, want Hij lijdt met hen die lijden. Zal een ouder ook niet toornen tegen de dealer die haar kinderen verslaafd of nog erger heeft gemaakt? Zal haar hart ook niet breken als haar kinderen er zo ziek van worden? Maar ook degene die het kwaad verricht is door God geliefd en kan vrijelijk Hem naderen voor vergeving en genezing, want menig kwaaddoener is zelf ook een gebroken mens, ook weer een verslaafde.

9. Jezelf wordt je als je met God optrekt. Hoe meer je je door het kwaad laat leiden, hoe minder menselijk je wordt. Alleen in God is je volledige identiteit te vinden, want Hij heeft jou immers geschapen. En hoe dat er dan uit ziet, laat Christus ons zien.

10. Diep in mijn hart ben ik katholiek. Geen aanhanger van Walsch. En daar kwam ik achter toen ik het verlangen voelde opkomen tot de katholieke kerk toe te treden. De mens is echter inderdaad gezegend met een ingeschapen godsverlangen en er zijn een aantal universele, mystieke waarheden die in vrijwel alle culturen en geesten resoneren. Verpakt in allerlei verhalen, mythen, rituelen, kunstwerken, muziekstukken, noem maar op. In Christus zien wij vervolgens de vervulling van al deze waarheden en kunnen wij zo door Hem ons met de Waarheid die God is verzoenen.

[peda]

Zo gaat het christendom in de regel uit van het axioma dat de menselijke ziel niet reeds voor de stoffelijke geboorte in de Hemel plannen maakt voor een ervaringsinvulling op aarde.
Walsch volgt een ander axioma als het christelijke axioma en dus is de verdere weg bewandeling niet meer dezelfde.
Axioma A verwerpt logischerwijze axioma B.
Door het aanhouden van totaal verschillende metafysische axioma's barst het in het metafysische domein van de kleurverschillen, zichtbaar in vele onoverbrugbare verschillen in overtuigingen.
Het axioma van Robert Frans, is niet het axioma van Walsch, je hoeft geen grote geleerde te zijn om zulks te constateren.
Of de menselijke ziel al of niet reeds voor de biologische bevruchting in de Hemel bestond, is niet op harde wijze te weten. Daarom is er m.i. ook sprake van axioma's, het formuleren van niet hard te bewijzen stellingen.

[Messenger]

Feit is dat wanneer jij deze waarheid aanhoudt dit de mens een vrijbrief geeft om kwaad te doen.

De 'waarheid' dat we afgescheiden zijn van elkaar en dat God behoefte heeft aan een helpende hand van de mens om andere mensen te straffen, is juist waarom de mensen elkaar kwaad doen en het licht niet in de ogen gunnen.
Zouden ze echter weten dat God en alles dat is één zijn, er dus slechts God is en niks anders, zouden ze elkaar geen kwaad doen in het besef dat zij andere delen van zichzelf (God dus) kwaad doen.
Zij hebben nu, op basis van de illusies de idee dat zij de ander anders kunnen behandelen dan zij zelf behandeld zouden willen worden, en de ander datgene aan kunnen doen wat ze zelf absoluut niet zelf willen ondergaan.
Want momenteel verkeert de wereld in o.a. de illusie van afgescheidenheid en niet in eenheid, dus wat de ander overkomt is 'mijn' pakkie aan niet.

Waarbinnen jij dan weer denkt dat dat kwaad geen gevolgen op korte of langere termijn heeft voor jezelf en/of anderen in volgende incarnaties.

Geen gevolgen in de vorm van een Goddelijk oordeel en door God opgelegde bestraffing.
Wel heeft de interactie met medemensen (andere vormen van jou) het gevolg dat wat je de ander aandoet, jouzelf overkomt in de vorm van die ander. Er is er slechts 1. Het filmpje van The Egg legt dat mooi uit: https://www.youtube.com/watch?v=h6fcK_fRYaI

Ook moeten mensen wetten maken om het kwaad te beteugelen, want dat moet men niet de vrije wil/loop geven.
Want kijk maar om je heen: dan zie je heden ten dage wat voor gevolgen het heeft als de vrije wil het kwaad omarmt.

Omdat we ons alleen bewust zijn van onze eigen individuele levensloop en ons het Gulden Advies niet herinneren, zijn wetten en regels van en voor mensen meestal wenselijk, afhankelijk van het soort bestuur. Liever onder Rutte dan onder Poetin denk ik dan.
Dat de levensloop van de ander niet wordt gezien als een andere levensloop van jezelf maakt dat de meesten hun eigen weg gaan.

[Messenger]

De waarheid samengevat:

1 Er is helemaal niets dat God nodig heeft,
2 God kan niet mislukken en ook jij kan niet falen,
3 Alles is met elkaar verbonden, niets is van elkaar gescheiden. Jij en God zijn één,
4 Er is genoeg, al denken we vaak van niet doordat we niet met elkaar delen,
5 Er is niets wat je voor God hoeft te doen of voor God moet laten,
6 Je zult nooit worden geoordeeld,
7 Je zult nooit worden verbannen of verstoten,
8 Liefde is onvoorwaardelijk en kent geen voorwaarden of vereisten,
9 Iets of iemand kan niet superieur zijn aan zichzelf,
10 Diep in je hart weet je dit al.

1. God heeft inderdaad niets nodig dan zichzelf, daar Hij liefde is en liefde in alles volstaat. Hij is dus ook niet eenzaam, omdat liefde relatie is, maar bestaat daartoe uit wat wij drie Personen noemen: Vader, Zoon en heilige Geest.

God is niet eenzaam als alles-dat-is, omdat alle individuaties van God zeer verschillende interacties/relaties met elkaar aangaan, elk vanuit een uniek perspectief en unieke perceptie.
God is niet eenzaam omdat God de som van alles is.

2. Het is niet zozeer een kwestie van wel of niet slagen, maar wel of niet willen. Een mens gaat niet verloren omdat hij zou falen, maar omdat hij Gods genade zich niet eigen wil maken, of bij het niet kennen van Hem niet zoveel mogelijk uitsluitend vanuit het goede wil leven. Net zoals een alcoholist ook niet faalt bij een terugval, als hij echt probeert te herstellen, omdat terugvallen onvermijdelijk zijn.

3. De mens kan echter ervoor kiezen die eenheid te breken en zich van God af te keren. Met alle gevolgen van dien.

Een mens kan nooit verloren gaan als deel van God, ook niet als hij Gods liefde niet eigen wil maken. Als Godsdeel is het voortbestaan verzekerd.

De mens kan inderdaad ervoor kiezen binnen de illusie van afgescheidenheid te leven, in de verwachting dat hij zich van God kan afkeren. Echter, buiten de illusie is de mens één met God, onlosmakelijk deel van God.

4. Armoede is inderdaad grotendeels een politieke keuze en grotendeels volstrekt vermijdbaar. Alleen rijke machthebbers zijn gebaat bij grootschalige armoede, omdat zij dan het vele geld onder minder personen hoeven te verdelen.

Exact. Mensen die zich willen verrijken ten koste van anderen, beseffen niet dat zij feitelijk zichzelf in andere vormen benadelen. De ver-van-mijn-bed-show bestaat niet.

5. Als wij God navolgen, schept Hij daar behagen in, omdat Hij dan ons ziet opbloeien tot wie wij werkelijk zijn. Hij heeft uitsluitend het goede met ons voor, dus elk gebod of elke richtlijn die Hij geeft is om ons te genezen, te redden uit het kwaad. Onverschillig is Hij echter niet: als we veel kwaad doen en verwoesting aanbrengen, dan raken we ook Hem, juist omdat Hij zo met ons verbonden is.

God geeft vanwege de vrije wil slechts het Gulden Advies. God houdt innig en onvoorwaardelijk van al haar delen.
Onverschillig is God dan ook niet, maar hoe we onze vrije wil gebruiken is aan ons. We kunnen een paradijs op Aarde maken of we sturen ons en de planeet de ondergang in. Hoe dan ook geneest en heelt de liefde van de almachtige God alle pijn, leed en verdriet en zijn we als deel van God onkwetsbaar.

6. Gods oordeel is te vergelijken met de diagnose van een arts bij een ernstig verslaafde. De verslaafde kan dan blijven ontkennen en de arts de rug toekeren, of hij kan de diagnose aannemen, erkennen dat hij inderdaad verslaafd is, en samen met de arts werken aan zijn herstel. Ook als herstellen moeilijker is dan gewoon verslaafd blijven. Wie niet wil herstellen, zal door de verslaving, in dit geval de zonde verteerd worden. Wie wél wil herstellen, zál ook herstellen, hoe dan ook. De Arts zal hem met alle geduld en liefde bijstaan, zolang de verslaafde dat wil.

God oordeelt niet maar neemt wel waar via alle delen van Zichzelf. Op onze levenswegen zijn vele tekenen door God geplaatst om de boodschap aan ons door te geven. We kunnen die negeren maar uiteindelijk zal die boodschap ons niet ontgaan.

7. Het is niet God die ons verstoot, maar wijzelf die Hem de rug toekeren. Hij respecteert onze vrije wil, ook als dat betekent dat Hij ons moet loslaten als wij blijven volharden daarin. Hij is geen stalker die zichzelf opdringt, maar openbaart zich aan een ieder van goede wil, een ieder die openstaat voor méér dan enkel de eigen verlangens.

God kan ons als onafscheidelijke delen niet loslaten, al verkeren wij in de illusie van afgescheidenheid dat dit wel mogelijk zou zijn.

8. Liefde is echter niet onverschillig. Als God toornt tegen het kwaad, is dat omdat zijn liefde niet verdraagt dat zijn kinderen daardoor worden beschadigd. Wat je je naaste aandoet, doe je ook Hem aan, want Hij lijdt met hen die lijden. Zal een ouder ook niet toornen tegen de dealer die haar kinderen verslaafd of nog erger heeft gemaakt? Zal haar hart ook niet breken als haar kinderen er zo ziek van worden? Maar ook degene die het kwaad verricht is door God geliefd en kan vrijelijk Hem naderen voor vergeving en genezing, want menig kwaaddoener is zelf ook een gebroken mens, ook weer een verslaafde.

Wij kunnen als delen van God niet beschadigd worden omdat God onkwetsbaar is.
Een almachtige en volmaakte God van liefde is nooit vertoornd.

9. Jezelf wordt je als je met God optrekt. Hoe meer je je door het kwaad laat leiden, hoe minder menselijk je wordt. Alleen in God is je volledige identiteit te vinden, want Hij heeft jou immers geschapen. En hoe dat er dan uit ziet, laat Christus ons zien.

Je kunt nooit niet optrekken met God, omdat de alomtegenwoordige God het enige is dat er is.

10. Diep in mijn hart ben ik katholiek. Geen aanhanger van Walsch. En daar kwam ik achter toen ik het verlangen voelde opkomen tot de katholieke kerk toe te treden. De mens is echter inderdaad gezegend met een ingeschapen godsverlangen en er zijn een aantal universele, mystieke waarheden die in vrijwel alle culturen en geesten resoneren. Verpakt in allerlei verhalen, mythen, rituelen, kunstwerken, muziekstukken, noem maar op. In Christus zien wij vervolgens de vervulling van al deze waarheden en kunnen wij zo door Hem ons met de Waarheid die God is verzoenen.

Het is ook een mooi cultuurverhaal die katholieke kerk en er zijn in alle religies overeenkomsten. Toch zijn ze allemaal in minder of meerdere mate binnen de illusies in plaats van buiten.

[Tufkah]

1. God heeft inderdaad niets nodig dan zichzelf, daar Hij liefde is en liefde in alles volstaat. Hij is dus ook niet eenzaam, omdat liefde relatie is, maar bestaat daartoe uit wat wij drie Personen noemen: Vader, Zoon en heilige Geest.

De 3 personen leer, (de 3 personen die van elkaar houden) is niet Bijbels.

Efeziërs 3

18 Opdat gij ten volle kondet begrijpen met al de heiligen, welke de breedte, en lengte, en diepte, en hoogte zij,
19 En bekennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot al de volheid Gods.

Efeziërs 3 schrijft over de volheid Gods, dit is juist een niet-relationele Liefde. Leeg van zelf is vol van de volheid Gods. Het staat ook geschreven dat het alle kennis te boven gaat. Wat de mens kent is relationele liefde. Je past het menselijk/relationele toe op God die één is.

5. Als wij God navolgen, schept Hij daar behagen in, omdat Hij dan ons ziet opbloeien tot wie wij werkelijk zijn. Hij heeft uitsluitend het goede met ons voor, dus elk gebod of elke richtlijn die Hij geeft is om ons te genezen, te redden uit het kwaad. Onverschillig is Hij echter niet: als we veel kwaad doen en verwoesting aanbrengen, dan raken we ook Hem, juist omdat Hij zo met ons verbonden is.

Bijbels gezien wordt gevraagd om Jezus te volgen (in het licht) , God navolgen is niet mogelijk.

[peda]

Over de verschillende aangehouden metafysische axioma's blijkt het in de praktijk moeilijk om er in consensus over te spreken.
Het andere axioma is volledig fout, dat is wel de hoofdregel van de inbreng. Beargumenteren dat een axioma fout is, is ten diepste ondoenlijk.
Hoe zou het hard te weten moeten zijn of de menselijke ziel reeds al of niet existeert voor de bevruchting. Dit is gewoon niet hard te weten, dus blijf je hangen in welles-nietes uitspraken. Naturalisten willen helemaal niets weten van onstoffelijke zielen en vinden het onderwerp over het bestaan van de ziel ja/ neen voorafgaande aan de bevruchting derhalve een non-issue. Axioma's geloof je of je gelooft het axioma niet, het harde bewijs leveren voor de juistheid van een axioma lukt geen sterveling. Maar daarom niet getreurd, iedere axioma volger plaatst het eigen axioma nadrukkelijk in de schijnwerper als het enige Ware en daagt een andere axioma volger uit om het ongelijk van zijn/ haar enig Ware axioma te beargumenteren, wat vervolgens niet afdoende lukt. Lang leve de vele metafysische axioma's, zeker weten, een geloofsforum vaart er wel bij.

[Inktvlam]

1 Er is helemaal niets dat God nodig heeft,
Jawel, God heeft onze liefde nodig.
De liefde moet van twee kanten komen.
Liefde is de grondwet.

2 God kan niet mislukken en ook jij kan niet falen,
Natuurlijk kan de mens falen.

3 Alles is met elkaar verbonden, niets is van elkaar gescheiden. Jij en God zijn één,
Alles is met elkaar verbonden. Maar dan moet de mens dat ook echt willen.

4 Er is genoeg, al denken we vaak van niet doordat we niet met elkaar delen,
Ik denk het ook.

5 Er is niets wat je voor God hoeft te doen of voor God moet laten,
Jawel, Jezus navolgen. Je willen laten verzoenen.

6 Je zult nooit worden geoordeeld,
Dat oordeel zit al in je eigen innerlijk.
“En indien iemand naar mijn woorden hoort, maar ze niet bewaart, Ik oordeel hem niet, want Ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, doch om de wereld te behouden. Wie Mij verwerpt en mijn woorden niet aanneemt, heeft één, die hem oordeelt: het woord, dat Ik heb gesproken, dat zal hem oordelen ten jongsten dage.” (Joh.12:47-48).

7 Je zult nooit worden verbannen of verstoten,
Enkele citaten uit het werk van Lorber:
Als de mens helemaal vrijwillig, door een totaal negeren van Gods woord in zichzelf een hel opbouwt, en nooit de eenvoudig op te volgen geboden van God in acht neemt, wat kan de Godheid er dan aan doen, wanneer een geest haar vrijwillig ontvlucht, bespot en belastert?

Daar echter alleen de Godheid het ware leven en ook het licht van al het licht is, en zodoende ook de enige volste zaligheid van alle wezens, is het ook begrijpelijk dat een goddeloze toestand op zich helemaal niets aangenaams kan hebben, daar er zonder God geen leven, geen licht, geen waarheid en niets goeds kan bestaan!

Een mens echter die de Godheid verlaat, deze uit zichzelf verbant en niet meer wil aannemen, moet wel in zichzelf een ware hel opbouwen die op alle gebied bar en boos moet zijn. (Van hel tot hemel 1 30).

Ieder mens draagt overeenkomstig zijn persoonlijkheid zowel de hemel als de hel in zich. Je behoort net zo lang tot de hel als je innerlijk een hel is.

8 Liefde is onvoorwaardelijk en kent geen voorwaarden of vereisten,
We hebben al gezien waartoe dat leidt. Namelijk onverschilligheid. Volgens Walsch maakt het niet uit of je je medemens helpt of benadeelt.
Gods liefde is groot, maar God is ook wijsheid. Een huwelijk waar de liefde alleen maar van één kant komt, is een slecht huwelijk. De liefde moet van twee kanten komen. Dat is Walsch even vergeten.

9 Iets of iemand kan niet superieur zijn aan zichzelf,
Wie zegt dat dan? Maar je kunt wel geestelijk groeien.

10 Diep in je hart weet je dit al.
Dat Walsch fout zit. Ja, dat wist ik al.

[Pyro_123]

4 Er is genoeg, al denken we vaak van niet doordat we niet met elkaar delen,

Er kan best tekort ontstaan doordat er meer mensen op de wereld zijn dan de planeet duurzaam kan onderhouden hoor.
Delen is een goed idee maar niet het ultieme wondermiddel tegen tekorten.

[Messenger]

1 Er is helemaal niets dat God nodig heeft,
Jawel, God heeft onze liefde nodig.
De liefde moet van twee kanten komen.
Liefde is de grondwet.

Als God iets nodig heeft, is God behoevend en niet almachtig of volmaakt.
Echte liefde geeft en verlangt niets terug en is om niet.

2 God kan niet mislukken en ook jij kan niet falen,
Natuurlijk kan de mens falen.

De mens kan niet falen in Gods ogen.

3 Alles is met elkaar verbonden, niets is van elkaar gescheiden. Jij en God zijn één,
Alles is met elkaar verbonden. Maar dan moet de mens dat ook echt willen.

De mens is onlosmakelijk met alles verbonden. Ongeacht de mens dat wil of niet wil.

4 Er is genoeg, al denken we vaak van niet doordat we niet met elkaar delen,
Ik denk het ook.

5 Er is niets wat je voor God hoeft te doen of voor God moet laten,
Jawel, Jezus navolgen. Je willen laten verzoenen.

Nee want je hebt de vrije wil en je bent nooit uit de gratie geweest.

6 Je zult nooit worden geoordeeld,
Dat oordeel zit al in je eigen innerlijk.
“En indien iemand naar mijn woorden hoort, maar ze niet bewaart, Ik oordeel hem niet, want Ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, doch om de wereld te behouden. Wie Mij verwerpt en mijn woorden niet aanneemt, heeft één, die hem oordeelt: het woord, dat Ik heb gesproken, dat zal hem oordelen ten jongsten dage.” (Joh.12:47-48).

God oordeelt niet over (delen van) Zichzelf.

7 Je zult nooit worden verbannen of verstoten,
Enkele citaten uit het werk van Lorber:
Als de mens helemaal vrijwillig, door een totaal negeren van Gods woord in zichzelf een hel opbouwt, en nooit de eenvoudig op te volgen geboden van God in acht neemt, wat kan de Godheid er dan aan doen, wanneer een geest haar vrijwillig ontvlucht, bespot en belastert?

Daar echter alleen de Godheid het ware leven en ook het licht van al het licht is, en zodoende ook de enige volste zaligheid van alle wezens, is het ook begrijpelijk dat een goddeloze toestand op zich helemaal niets aangenaams kan hebben, daar er zonder God geen leven, geen licht, geen waarheid en niets goeds kan bestaan!

Een mens echter die de Godheid verlaat, deze uit zichzelf verbant en niet meer wil aannemen, moet wel in zichzelf een ware hel opbouwen die op alle gebied bar en boos moet zijn. (Van hel tot hemel 1 30).

Ieder mens draagt overeenkomstig zijn persoonlijkheid zowel de hemel als de hel in zich. Je behoort net zo lang tot de hel als je innerlijk een hel is.

Ik zei eerder al dat je op Aarde door de hemel of door de hel kan gaan. Wat kies je? Ook hierin heb je de vrije wil.

8 Liefde is onvoorwaardelijk en kent geen voorwaarden of vereisten,
We hebben al gezien waartoe dat leidt. Namelijk onverschilligheid. Volgens Walsch maakt het niet uit of je je medemens helpt of benadeelt.
Gods liefde is groot, maar God is ook wijsheid. Een huwelijk waar de liefde alleen maar van één kant komt, is een slecht huwelijk. De liefde moet van twee kanten komen. Dat is Walsch even vergeten.

De liefde is niet wederkerig. God houdt van Zichzelf en van al Haar delen. Er is geen gescheidenheid en liefde is om niet. Alle Godsdelen zijn de som van God.

9 Iets of iemand kan niet superieur zijn aan zichzelf,
Wie zegt dat dan? Maar je kunt wel geestelijk groeien.

Dat maak ik op uit jouw commentaar. Je schrijft namelijk alsof God superieur is ten opzichte van de mens. Maar God is ook die mens. En inderdaad kun je ontwaken door te herinneren Wie en Wat jij bent : God.

[peda]

Is de menselijke ziel pre-existent.
Ja volgens Walsch en zijn axioma heeft hij verkregen uit zijn gesprekken met God.
Neen volgens de traditionele christenen en zij ontlenen hun axioma aan hun bijbel uitleg.

Hebben de traditionele christenen gelijk, dan is het adieu voor Walsch.
Heeft Walsch gelijk dan kunnen de traditionele christenen het schudden.

De inhoud van de bijbel is grotendeels kul, zo Walsch.
De gesprekken met God gevoerd door Walsch zijn kul, zo de bijbel volgers.


Uitsluitsel wie gelijk heeft, is op harde wijze niet te verkrijgen. Daarom blijvende herhaling van de verschillende axioma's.

[Tufkah]

1 Er is helemaal niets dat God nodig heeft,
Jawel, God heeft onze liefde nodig.
De liefde moet van twee kanten komen.
Liefde is de grondwet.

Hoe kan God onze liefde nodig hebben? Dan had God voor de schepping een groot probleem, want toen waren wij er nog niet om God lief te hebben.

Meister Eckhart gaf al antwoord op die vraag: Je moet Hem liefhebben zoals Hij is: een niet-god, een niet-geest, een niet-persoon, een niet-beeld, verder: zoals Hij is een puur, rein, louter Een, afgezonderd van alle tweeheid, en in dat Ene moeten wij eeuwig verzinken van iets tot niets.

Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft voor hen, die Hem liefhebben. (Korintiërs)

[peda]

Het is sowieso een Mysterie "' waarom "' God ooit is overgegaan op/tot het "' scheppen "'.
God die Ongeschapen is en in alle Eeuwigheid Bestond, Bestaat en zal Bestaan, besloot ooit in het verleden op een zeker moment tot scheppen van datgene dat in de christelijke optiek niet-Goddelijk is ( Leibniz ) . Waarom, Oh, Waarom, deze scheppingshandeling. Daarover is literatuur voorhanden, maar helaas slechts in axioma-vorm.

[Tufkah]

Het is sowieso een Mysterie "' waarom "' God ooit is overgegaan op/tot het "' scheppen "'.
God die Ongeschapen is en in alle Eeuwigheid Bestond, Bestaat en zal Bestaan, besloot ooit in het verleden op een zeker moment tot scheppen van datgene dat in de christelijke optiek niet-Goddelijk is ( Leibniz ) . Waarom, Oh, Waarom, deze scheppingshandeling. Daarover is literatuur voorhanden, maar helaas slechts in axioma-vorm.

God besloot niet "in het verleden op een zeker moment" , dan beschouw je het menselijk vanuit de tijd. Toen God begon met scheppen ontstond ook dat wat we tijd noemen. Het menselijk perspectief spreekt vanuit een actie uit het verleden. Het Goddelijk perpectief valt niet te weten omdat God de Schepper is van tijd en 'de dingen'.

God en de mens vallen dan ook bijna nooit samen. En dat is precies contra aan wat Neale Donald Walsch beweert.

[Petra]

Walsch, is dat niet de voormalige linksback van Fc Knudde, die aan lager wal is geraakt?

tja inderdaad deze misleider die zich zelf niet in de hand kan houden wordt hier beschouwd als top;tekend het niveau hier. Jammer.

Kijk nou.. een sterk staaltje "christelijke beschaving".
Mooi hoor, dat ehhhh respect op dit forum.