De oorsprong van de verering van Maria

[Onderdak]

Dat is jouw mening, de Katholieke Kerk ziet het ook als bronnen,.....

wat je vergeet is dat er in onze kerk meerdere bronnen zijn die allen uit God ontstaan zijn. enkele voorbeelden: christus, de bijbel, de overlevering, de sacramenten, de officiële uitspraken van pausen zijn allemaal bronnen. wil je dat begrijpen dan moet je daar wel in verdiepen omdat het niet zomaar te begrijpen is.

[Jerommel]

Traditie is een bron, en Kerkelijk gezag ook.

Nee, dat zijn geen bronnen, dat zijn ontwikkelingen.

Dat is jouw mening, de Katholieke Kerk ziet het ook als bronnen,

Punt is dat het geen geschiedschrijving is, zoals de Bijbel.
In die zin is de Bijbel de informtiebron, en de Tradities zijn voortboorduursels, ontwikkelingen.

en daar zijn argumenten voor te geven.

Ja, maar nu heb ik het toegelicht.
Ik zie dat niet zozeer als persoonlijke bevindingen, want er is nu eenmaal weinig geschiedschrijving (w.o. brieven e.d. schrijfsels) over dit onderwerp, buiten de Bijbel, die meer vertellen dan de Bijbel.

[pyro]

Het verwijt dat Jg denken, dat zij het alleen weten, is juist van hen [christelijke denominaties] afkomstig.

Je gelooft dat je de nauwkeurige door God gewilde kennis van de ware leer hebt en dat je die moet rondbazuinen om alle anderen te behoeden.
Verder geloof je dat de eerste christenen op dezelfde wijze handelden.

Ik verwijt je dat niet. Ik signaleer wel dat het soort gesprek wat je daardoor krijgt, volgens mij niet strookt met de bedoeling van dit forum. Lees bijv. in het welkomstwoord: "...ben je overtuigd dat "jouw" waarheid de juiste is die je ons moet gaan voorhouden, dan kun je wellicht beter een andere website zoeken. Wij zijn geen site voor mensen die "de ware leer" menen te bezitten en die willen verkondigen."

De JG opvatting van een normaal gesprek is dat je negatieve beoordelingen kunt geven zoveel je wilt en dan zeggen, nee hoor, ik oordeel niet, ik laat alleen maar zien wat de bijbel werkelijk leert net zoals Jezus en de eerste christenen dat deden.

Daarmee houdt het hebben van een zinvol gesprek wat mij betreft op

[Alpha]

Het is een negatieve beoordeling van de ijsmeester betreffende de staat van het ijs. Een beetje zoals de JG leiding de christelijke traditie(s) negatief beoordeelt.

Nogmaals, Jg vellen geen oordeel over religies of over mensen die de Bijbelse normen en waarden bewust negeren.

(onderstreping door mij)
Bewust negeren van Bijbelse normen en waarden is geen negatieve beoordeling?
Het lijkt mij bij uitstek een negatief oordeel, dat bovendien ook nog eens niet onderbouwd is.
Sorry Pyro, Alpha reageert natuurlijk eerst op jou, maar ik vind dit wel een hele bijzondere uitspraak.

Het is dus een negatief oordeel als ik je wijs op de gevolgen van het negeren van het bordje "gevaarlijk ijs"?

[Alpha]

Er zijn ruim 3000 denominaties die claimen christelijk te zijn. Helaas heeft ieder een eigen interpretatie, aangepast aan de behoefte van hun volgelingen.

En dat doen jullie niet...

Wat ik mis in jouw verhaal (en eerlijkheidshalve ook bij anderen) dat er geen enkel respect is voor het feit dat binnen de RK iets anders gekeken wordt naar het belang van Maria

Nee, Jg handhaven de Bijbelse regels en we passen die niet naar behoefte aan en dat is niet bepaald populair bij de diverse religies.

Ik respecteer ieders mening, ook als deze tegen de Bijbelse leer is.
Maar ik zal wèl onderbouwen waarom. En dat wordt mij meestal niet in dank afgenomen.
Bovendien is de op de Bijbel gebaseerde mening van Jg niet uniek.

[Alpha]

Er zijn ruim 3000 denominaties die claimen christelijk te zijn. Helaas heeft ieder een eigen interpretatie, aangepast aan de behoefte van hun volgelingen.

En dat doen jullie niet...

Wat ik mis in jouw verhaal (en eerlijkheidshalve ook bij anderen) dat er geen enkel respect is voor het feit dat binnen de RK iets anders gekeken wordt naar het belang van Maria

Inderdaad, maar dit staat in LB dus is allerlei off-topic geneuzel blijkbaar toegestaan....Ik zie hier daarom ook weinig tot geen enkele katholiek inhoudelijk reageren. Daar is simpelweg geen behoefte aan...

Vertel mij waar in de bijbel Maria vereerd wordt?
Waar wordt Maria een middelares genoemd?

[Alpha]

Ik denk dat je daar wel een beetje gelijk in hebt...
Althans, in zoverre, we moeten geen godin van haar maken, laat staan de moeder van God, en een kroon droeg ze ook niet, zij was geen koningin.
Je kan tenslotte ook een lijstje maken met attributen die Maria worden toegedicht door de RKK, en dat zijn nu eenmaal geen Bijbelse zaken.
Dat is geen geheim toch?
In discussies hier over lijkt het dan voor sommigen blijkbaar op een miskenning van Maria, als je de Bijbel met de Traditie vergelijkt.
Blijkbaar komt dat dan respectloos over op sommigen.
Op anderen komt de "Katholieke Maria" weer respectloos over, met haar kroon en wat al niet.
Want het is onze HEER die de kroon draagt, niet deze inmiddels lang overleden, gezegende vrouw.

Ik vind het overigens ook best opvallend hoe weinig de Bijbel over Maria vertelt.
Maar moeten we dat dan maar invullen met zaken van dubieuze herkomst?

Maria heeft in de Bijbel geen enkele speciale functie gekregen.

Mattheüs 12:
46 Terwijl hij nog tot de scharen sprak, zie! daar stonden zijn moeder en broers buiten om te trachten hem te spreken te krijgen.
47 Daarom zei iemand tot hem: „Zie! Uw moeder en uw broers staan buiten en trachten u te spreken te krijgen.”
48 Als antwoord zei hij tot degene die het hem kwam zeggen: „Wie is mijn moeder, en wie zijn mijn broers?”
49 En zijn hand naar zijn discipelen uitstrekkend, zei hij: „Zie! Mijn moeder en mijn broers!
50 Want al wie de wil doet van mijn Vader, die in de hemel is, die is mijn broer en zuster en moeder.”

Jezus droeg Johannes op om voor zijn moeder te zorgen.

Joh 19:
26 Toen nu Jezus zijn moeder zag staan en bij haar de discipel die hij liefhad, zei hij tot zijn moeder: „Vrouw, zie, uw zoon!”
27 Vervolgens zei hij tot de discipel: „Zie, uw moeder!” En van dat uur af nam de discipel haar bij zich in huis.

In Luk 1 vanaf vers 28 wordt Maria gevraagd om draagmoeder te zijn.
Zij reageert negatief, omdat ze nog geen gemeenschap met een man had.
Ze werd uiteraard ongerust over die mededeling.
De engel neemt die ongerustheid weg door te zeggen dat het Gods zoon is.
Toen zei Maria: „Zie! JHWH’s slavin! Mij geschiede naar uw verklaring.”
Daarop ging de engel van haar heen.


De eerste eeuwse discipelen, waaronder Jezus moeder, werden in de bovenkamer met de Hg gezalfd.
Zij werden als zodanig het geestelijke Israël.
Zij zouden met Jezus gaan dienen als koningen en priesters.
In figuratieve zin krijgen zij, als leden van de kleine kudde, wel degelijk een kroon.

[Peter79]

Het is een negatieve beoordeling van de ijsmeester betreffende de staat van het ijs. Een beetje zoals de JG leiding de christelijke traditie(s) negatief beoordeelt.

Nogmaals, Jg vellen geen oordeel over religies of over mensen die de Bijbelse normen en waarden bewust negeren.

(onderstreping door mij)
Bewust negeren van Bijbelse normen en waarden is geen negatieve beoordeling?
Het lijkt mij bij uitstek een negatief oordeel, dat bovendien ook nog eens niet onderbouwd is.
Sorry Pyro, Alpha reageert natuurlijk eerst op jou, maar ik vind dit wel een hele bijzondere uitspraak.

Het is dus een negatief oordeel als ik je wijs op de gevolgen van het negeren van het bordje "gevaarlijk ijs"?

Jouw bordje "gevaarlijk ijs" is vergelijkbaar met de gele streep die buurman Bas op de stoeprand voor zijn huis trok. Bij een gele streep mag je niet parkeren. Buurman Bas ergert zich namelijk al jaren aan de grote bus die buurman Tom voor zijn huis parkeert. Wanneer Tom thuiskomt vermoedt hij dat Bas in plaats van het bevoegde gezag de gele streep heeft getrokken. Hij zet zijn bus toch bij de gele streep. Een langskomende motoragent ziet dit en bekeurt buurman Tom. Tom verweert zich dat zijn buurman Bas de streep heeft getrokken. Rechtszaken volgen. Tom zal de boete moeten betalen. De Hoge Raad heeft bepaald dat weggebruikers ook in de geschetste omstandigheden, van de rechtmatigheid van verkeersregels en verkeerstekens dienen uit te gaan. Tom weet niet zeker of de buurman deze streep heeft getrokken. Dit kan ook door het bevoegde gezag zijn gedaan. Hij mag daarom in geen enkel geval bij een gele streep parkeren. (bron: http://www.ru.nl/@844332/test-kennis).

Als ik het bordje "gevaarlijk ijs" negeer, dan mag je me best daarop wijzen. Alleen jouw bordje staat niet op de goede plek. Er is niemand geweest die het ijs daar deugdelijk beoordeeld heeft als zijnde gevaarlijk. Als jij het niet vertrouwt, moet je er niet opgaan. Als andere mensen erop gaan, dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid. De betrouwbaarheid van het ijs blijkt vanzelf. Voor zover ik me het gele-streepverhaal kan herinneren, ging ook buurman Bas niet vrijuit en werd de gele streep verwijderd.

Jij denkt dat andere christelijke stromingen de Bijbelse normen en waarden bewust negeren. Misschien op basis van jouw persoonlijke ervaringen met de kerk waarin je eerst zat. Of omdat je denkt dat jouw huidige christelijke stroming heel goed weet wat de Bijbelse normen en waarden zijn. In beide gevallen vaar je op je eigen verstand. Als je met andere mensen in gesprek bent, of over anderen praat, is het misschien goed om te beseffen dat ook zij nadenken, maar tot andere conclusies komen omdat ze een ander leven hebben en niet overtuigd zijn dat jouw christelijke stroming de juiste is.

[Jerommel]

Ik denk dat je daar wel een beetje gelijk in hebt...
Althans, in zoverre, we moeten geen godin van haar maken, laat staan de moeder van God, en een kroon droeg ze ook niet, zij was geen koningin.
Je kan tenslotte ook een lijstje maken met attributen die Maria worden toegedicht door de RKK, en dat zijn nu eenmaal geen Bijbelse zaken.
Dat is geen geheim toch?
In discussies hier over lijkt het dan voor sommigen blijkbaar op een miskenning van Maria, als je de Bijbel met de Traditie vergelijkt.
Blijkbaar komt dat dan respectloos over op sommigen.
Op anderen komt de "Katholieke Maria" weer respectloos over, met haar kroon en wat al niet.
Want het is onze HEER die de kroon draagt, niet deze inmiddels lang overleden, gezegende vrouw.

Ik vind het overigens ook best opvallend hoe weinig de Bijbel over Maria vertelt.
Maar moeten we dat dan maar invullen met zaken van dubieuze herkomst?

Maria heeft in de Bijbel geen enkele speciale functie gekregen.

Nou, kom op, Alpha.
De Zoon van God in het vlees baren, bevrucht door de Heilige Geest, is natuurlijk een essentiële en zeer speciale rol in het verhaal.
Goed, ze had er zelf geen keuze in en faciliteerde dat wonder niet zelf, maar desalniettemin.

[Alpha]

Wat ik wel vreemd vind is dat het Eva is, die de moeder van alle levenden wordt genoemd, terwijl die titel 'theologisch gezien' beter bij Maria zou passen.
Immers, stierf de mens niet geestelijk van de eerste zonde?
En is het niet CHristus die het Leven is?

Niet zo vreemd.
Zij was de eerste vrouw en alle mensen komen in feite uit haar voort.
Maar Eva was ook degene die zwichtte voor Satan.

Genesis 3:20 Hierna gaf Adam zijn vrouw de naam Eva, omdat zij de moeder moest worden van een ieder die leeft.

Dan een leuk vraagje?
Wie was dan de bruid van Jezus?

[Jerommel]

Wat ik wel vreemd vind is dat het Eva is, die de moeder van alle levenden wordt genoemd, terwijl die titel 'theologisch gezien' beter bij Maria zou passen.
Immers, stierf de mens niet geestelijk van de eerste zonde?
En is het niet CHristus die het Leven is?

Niet zo vreemd.
Zij was de eerste vrouw en alle mensen komen in feite uit haar voort.

Natuurlijk.
Maar Christus, die zegt HET Leven te zijn, kwam toch uit Maria in de wereld, wat evengoed wel 'het zaad van de vrouw' is.

Maar Eva was ook degene die zwichtte voor Satan.

Maar dat betekende de geestelijke dood, dus dat "levenden" slaat dan alleen op fysiek leven.
Ik bedoel dus, je zou Eva ook de moeder van alle doden kunnen noemen, omdat alle mensen van haar af stammen, maar niet allen behouden zullen worden.

[Alpha]

Het verwijt dat Jg denken, dat zij het alleen weten, is juist van hen [christelijke denominaties] afkomstig.

Je gelooft dat je de nauwkeurige door God gewilde kennis van de ware leer hebt en dat je die moet rondbazuinen om alle anderen te behoeden.
Verder geloof je dat de eerste christenen op dezelfde wijze handelden.

Ik verwijt je dat niet. Ik signaleer wel dat het soort gesprek wat je daardoor krijgt, volgens mij niet strookt met de bedoeling van dit forum. Lees bijv. in het welkomstwoord: "...ben je overtuigd dat "jouw" waarheid de juiste is die je ons moet gaan voorhouden, dan kun je wellicht beter een andere website zoeken. Wij zijn geen site voor mensen die "de ware leer" menen te bezitten en die willen verkondigen."

De JG opvatting van een normaal gesprek is dat je negatieve beoordelingen kunt geven zoveel je wilt en dan zeggen, nee hoor, ik oordeel niet, ik laat alleen maar zien wat de bijbel werkelijk leert net zoals Jezus en de eerste christenen dat deden.

Daarmee houdt het hebben van een zinvol gesprek wat mij betreft op

Jezus gaf de opdracht aan ALLE gelovigen het goede nieuws te verkondigen.

Dat werd ook in de eerste eeuw niet in dank ontvangen.

Jezus zegt: Uw woord is waarheid. Enkelvoud!
Ik heb geen enkele twijfel over de waarheid van de Bijbel.

Wanneer de Bijbelse leer een bepaald gedrag tegenspreekt, ervaart men dat als negatief en is men vaak niet bereid om dat gedrag te veranderen. De boodschapper wordt dan beschuldigd.
In de eerste eeuw was dat ook al zo.

Is een gesprek alleen “normaal”, wanneer de visie alles kan en alles mag is?
De sfeer van: " laten wij vrolijk zijn, want morgen sterven wij?".

BTW.
Waar zeg ik dan, dat mijn visie de enige ware leer is?
Ik ben niet RK hoor.

[Alpha]

Jouw bordje "gevaarlijk ijs" is vergelijkbaar met de gele streep die buurman Bas op de stoeprand voor zijn huis trok. Bij een gele streep mag je niet parkeren. Buurman Bas ergert zich namelijk al jaren aan de grote bus die buurman Tom voor zijn huis parkeert. Wanneer Tom thuiskomt vermoedt hij dat Bas in plaats van het bevoegde gezag de gele streep heeft getrokken. Hij zet zijn bus toch bij de gele streep. Een langskomende motoragent ziet dit en bekeurt buurman Tom. Tom verweert zich dat zijn buurman Bas de streep heeft getrokken. Rechtszaken volgen. Tom zal de boete moeten betalen. De Hoge Raad heeft bepaald dat weggebruikers ook in de geschetste omstandigheden, van de rechtmatigheid van verkeersregels en verkeerstekens dienen uit te gaan. Tom weet niet zeker of de buurman deze streep heeft getrokken. Dit kan ook door het bevoegde gezag zijn gedaan. Hij mag daarom in geen enkel geval bij een gele streep parkeren. (bron: http://www.ru.nl/@844332/test-kennis).

Als ik het bordje "gevaarlijk ijs" negeer, dan mag je me best daarop wijzen. Alleen jouw bordje staat niet op de goede plek. Er is niemand geweest die het ijs daar deugdelijk beoordeeld heeft als zijnde gevaarlijk. Als jij het niet vertrouwt, moet je er niet opgaan. Als andere mensen erop gaan, dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid. De betrouwbaarheid van het ijs blijkt vanzelf. Voor zover ik me het gele-streepverhaal kan herinneren, ging ook buurman Bas niet vrijuit en werd de gele streep verwijderd.

Jij denkt dat andere christelijke stromingen de Bijbelse normen en waarden bewust negeren. Misschien op basis van jouw persoonlijke ervaringen met de kerk waarin je eerst zat. Of omdat je denkt dat jouw huidige christelijke stroming heel goed weet wat de Bijbelse normen en waarden zijn. In beide gevallen vaar je op je eigen verstand. Als je met andere mensen in gesprek bent, of over anderen praat, is het misschien goed om te beseffen dat ook zij nadenken, maar tot andere conclusies komen omdat ze een ander leven hebben en niet overtuigd zijn dat jouw christelijke stroming de juiste is.

Leuk voorbeeld.

Dat het bordje op de verkeerde plaats staat, is jouw mening.

De Bijbel is deugdelijk.
Uitspraak van Jezus!
Niet mee eens dus?

Wanneer je, zoals als ik, de geschiedenis hebt gevolgd van de ontwikkelingen van het geloof na de eerste eeuw, dan zie je zeer veel excessen die in naam van God worden gedaan. Denk je echt dat dat onwetend is gebeurd?

Door een intensieve Bijbelstudie te volgen kan je nauwkeurige kennis verkrijgen.
Helaas is dat in jouw vertaling niet aanwezig.
Men heeft aantoonbaar geen onderscheid gemaakt tussen Epignosis en Gnosis.

Zoals al meerdere malen aangehaald, heb je een vrije wil gekregen en mag je het aangereikte goede nieuws negeren.
Ik wijs er alleen op dat je in dat geval Gods koninkrijk niet kan beërven.
Aan jou is de vrije keuze.

[Alpha]

Ik denk dat je daar wel een beetje gelijk in hebt...
Althans, in zoverre, we moeten geen godin van haar maken, laat staan de moeder van God, en een kroon droeg ze ook niet, zij was geen koningin.
Je kan tenslotte ook een lijstje maken met attributen die Maria worden toegedicht door de RKK, en dat zijn nu eenmaal geen Bijbelse zaken.
Dat is geen geheim toch?
In discussies hier over lijkt het dan voor sommigen blijkbaar op een miskenning van Maria, als je de Bijbel met de Traditie vergelijkt.
Blijkbaar komt dat dan respectloos over op sommigen.
Op anderen komt de "Katholieke Maria" weer respectloos over, met haar kroon en wat al niet.
Want het is onze HEER die de kroon draagt, niet deze inmiddels lang overleden, gezegende vrouw.

Ik vind het overigens ook best opvallend hoe weinig de Bijbel over Maria vertelt.
Maar moeten we dat dan maar invullen met zaken van dubieuze herkomst?

Maria heeft in de Bijbel geen enkele speciale functie gekregen.

Nou, kom op, Alpha.
De Zoon van God in het vlees baren, bevrucht door de Heilige Geest, is natuurlijk een essentiële en zeer speciale rol in het verhaal.
Goed, ze had er zelf geen keuze in en faciliteerde dat wonder niet zelf, maar desalniettemin.

Maria werd uitgekozen om Gods zoon te baren.
Dat is een uniek voorrecht en zij koos daar voor.
Ze werd niet gedwongen.

[Jerommel]

Het was de Wil van God, Alpha.
En de Wil van God geschiedt.
En het moest ook Maria zijn i.v.m. de bloedlijn.

[Jerommel]

Jouw bordje "gevaarlijk ijs" is vergelijkbaar met de gele streep die buurman Bas op de stoeprand voor zijn huis trok. Bij een gele streep mag je niet parkeren.

Maar is het gevaarlijk of levensbedreigend zoals gevaarlijk ijs?

[Peter79]

Leuk voorbeeld.

Dat het bordje op de verkeerde plaats staat, is jouw mening.

Het is inderdaad de ene tegenover de andere mening.

De Bijbel is deugdelijk.
Uitspraak van Jezus!
Niet mee eens dus?

Ik ben het niet met jou eens. Mening tegenover mening.

Wanneer je, zoals als ik, de geschiedenis hebt gevolgd van de ontwikkelingen van het geloof na de eerste eeuw, dan zie je zeer veel excessen die in naam van God worden gedaan. Denk je echt dat dat onwetend is gebeurd?

Die dingen zijn gebeurd en we kunnen het niet meer navragen. Sommigen zullen bewust gehandeld hebben, anderen uit onwetendheid.

Door een intensieve Bijbelstudie te volgen kan je nauwkeurige kennis verkrijgen.
Helaas is dat in jouw vertaling niet aanwezig.
Men heeft aantoonbaar geen onderscheid gemaakt tussen Epignosis en Gnosis.

Wat is mijn vertaling?

Zoals al meerdere malen aangehaald, heb je een vrije wil gekregen en mag je het aangereikte goede nieuws negeren.
Ik wijs er alleen op dat je in dat geval Gods koninkrijk niet kan beërven.
Aan jou is de vrije keuze.

Aan jou ook. Het heeft niet zoveel zin om dat steeds te herhalen.

[callista]

Ik denk dat je daar wel een beetje gelijk in hebt...
Althans, in zoverre, we moeten geen godin van haar maken, laat staan de moeder van God, en een kroon droeg ze ook niet, zij was geen koningin.
Je kan tenslotte ook een lijstje maken met attributen die Maria worden toegedicht door de RKK, en dat zijn nu eenmaal geen Bijbelse zaken.
Dat is geen geheim toch?
In discussies hier over lijkt het dan voor sommigen blijkbaar op een miskenning van Maria, als je de Bijbel met de Traditie vergelijkt.
Blijkbaar komt dat dan respectloos over op sommigen.
Op anderen komt de "Katholieke Maria" weer respectloos over, met haar kroon en wat al niet.
Want het is onze HEER die de kroon draagt, niet deze inmiddels lang overleden, gezegende vrouw.

Ik vind het overigens ook best opvallend hoe weinig de Bijbel over Maria vertelt.
Maar moeten we dat dan maar invullen met zaken van dubieuze herkomst?

Maria heeft in de Bijbel geen enkele speciale functie gekregen.

Nou, kom op, Alpha.
De Zoon van God in het vlees baren, bevrucht door de Heilige Geest, is natuurlijk een essentiële en zeer speciale rol in het verhaal.
Goed, ze had er zelf geen keuze in en faciliteerde dat wonder niet zelf, maar desalniettemin.

Maria werd uitgekozen om Gods zoon te baren.
Dat is een uniek voorrecht en zij koos daar voor.
Ze werd niet gedwongen.

Een maagdelijke geboorte, een kind geboren uit een god enerzijds en een menselijke vrouw anderzijds, is ook een mythologisch concept.
Veel voorkomend in de "heidense " culturen....en ook in het hellenisme..[net zoals het kerstfeest b.v. wat jij zg. niet bijbels acht en onder afgoderij schaart]

Was je dat nog niet opgevallen Alpha...?

[Jerommel]

Probeer je het nu weer, om mensen te doen geloven dat de Bijbel oude mythen heeft opgenomen?
Het bewijs hieromtrent vertelt dat namelijk niet, alleen is de gedachte populair gemaakt.
Dat is te herleiden naar verschillende leringen die ook winig basis hebben in de realitieit.

Sorry, maar hier in heb je een slechte aan me.
Het zijn namelijk deze vermoedens waar ik veel tijd in heb gestoken destijds, omdat ik niet zomaar wat geloof, of dingen voor de lol geloof.
Ja, natuurlijk is er altijd ruimte voor twijfel, maar er is ook reden tot geloof, anders zou ik het ook niet geloven namelijk, want ik geloof niet zomaar wat.
En nee, ook dat is geen garantie voor het vinden van de waarheid, maar meer dan je best kan je nu eenmaal niet doen.

enfin....
hoe vaak dit zich al heeft herhaald...

misschien moet ik het maar eens laten, om er steeds op in te gaan...

[callista]

Probeer je het nu weer, om mensen te doen geloven dat de Bijbel oude mythen heeft opgenomen?

Ja, dat is algemeen bekend en onderzocht.
De Bijbel is geen boek van geschiedenis schrijving

[callista]

Het was de Wil van God, Alpha.
En de Wil van God geschiedt.

En het moest ook Maria zijn i.v.m. de bloedlijn.

Nee hoor, daar heeft Maria niets mee te maken, aangezien de bloedlijn via de vader moest lopen, en dat is ook al meerdere malen uitgebreid uitgelegd in meerdere topics
Dus dit terzijde...

[Jerommel]

Probeer je het nu weer, om mensen te doen geloven dat de Bijbel oude mythen heeft opgenomen?

Ja, dat is algemeen bekend

dat klopt

en onderzocht.

en blijkt dan niet meer dan een vermoeden of zelfs een vooraanname.

De Bijbel is geen boek van geschiedenis schrijving

Dat is het dus wel, en dat wordt dikwijls bevestigd in de loop der tijd.

[pyro]

Goed, ik zal het ruim binnen de 20 postjes even voor u voleinden: De oorsprong van de Helige Maagd Maria is gelegen in de verlegenheid om een voorbeeld van wat ware liefde is, zo leert ons De naam van de Roos: .

Hij trok me opnieuw dicht tegen zich aan en wees me op het beeld van de Heilige Maagd. "Jij moet leren wat de onbevlekte liefde is. Zie daar degene in wie de vrouwelijkheid zich heeft gesublimeerd. Daarom kun je van haar zeggen dat ze mooi is, zoals de geliefde uit het Hooglied. In haar wordt zelfs de bekoorlijkheid van het lichaam tot teken van de hemelse schoonheden en daarom heeft de beeldhouwer haar uitgebeeld met alle bekoorlijkheden waarmee een vrouw moet zijn getooid." Hij wees me op de sierlijke boezem van de Heilige Maagd, hoog opgehouden door een strak keursje, dat in het midden was dichtgesnoerd met veters waarmee de handjes van het Kind speelden. "Zie je de bekoorlijkheid van haar kleine kuise borsten? Pulchra sunt ubera quae paululum supereminent et tument modice, nec fluitantia licenter, sed lineter restricta, repressa sed non depressa.... Wat gaat er bij deze lieflijke aanblik door je heen?
Ik bloosde hevig, want ik voelde me in beroering gebracht als door een innerlijk vuur. Ubertino merkte het vast en zeker, of misschien zag hij de gloed op mijn wangen, want hij voegde er dadelijk aan toe: "Maar je moet leren onderscheid te maken tussen de bovennatuurlijke liefde en de zwijmeling van de zinnen. Dat is zelfs voor heiligen moeilijk."

Tja, Ubertino da Casale was lang geen slechte rol, maar ik vond Sean Connery nog overtuigender. Een soort James Bond tussen kloostermuren zeg maar.
Onder zulke leiding zie je de jonge Adson ook gelijk een stuk slimmer worden dan hij in het boek was.

Weer een kwestie volbracht, zet maar een slotje op het topic, nu eerst een Bavaria .

Where are your wits, boy?
Bij Eco hoort natuurlijk een eco biertje, bijvoorbeeld Franciscaner Weizen om in een passende sfeer te blijven.

[Jaron]

ik denk dat er veel mensen zijn die niet willen verdiepen in de ander en dat leest ik ook op dit forum. wie werkelijk de Kerk wil leren kennen zal zich moeten melden bij een pastoor of diaken en niet op internet of google zoeken

Tsja, en wanneer ben jij naar de protestantse dominee geweest om je te verdiepen in de protestanten?

De behoefte aan verdieping heeft denk ik toch altijd een grens, helemaal als je een overtuiging hebt die naar jou gevoel de ware is.

[Jaron]

Dat is jouw mening, de Katholieke Kerk ziet het ook als bronnen,.....

wat je vergeet is dat er in onze kerk meerdere bronnen zijn die allen uit God ontstaan zijn. enkele voorbeelden: christus, de bijbel, de overlevering, de sacramenten, de officiële uitspraken van pausen zijn allemaal bronnen. wil je dat begrijpen dan moet je daar wel in verdiepen omdat het niet zomaar te begrijpen is.

Probleem is hier: wie zegt dat die bronnen uit God ontstaan zijn? Daar hoef je je niet in te verdiepen en dat is makkelijk te begrijpen: het is altijd de bron zelf die zegt uit God te zijn ontstaan en dat is zacht gezegd problematisch. (Ja, dat geldt ook voor de Bijbel.)