Eindtijd

[ineke-kitty]

Ik maak hier een overzicht van wat ik geloof over de toekomstige gebeurtenissen in verband met de opname.
De Here Zelf zal nederdalen van het huis van Zijn Vader, waar Hij plaats voor ons bereid heeft [ Joh. 14:1-3 en 1 Thess. 4:16].
Hij komt weer om ons tot Zich te nemen [ Joh. 14:1-3].
De Here zal de gelovigen, die in Hem ontslapen zijn, opwekken.
Wij, de levenden, zullen hen niet voorgaan [ 1 Thess. 4:14-15].
Wanneer de Here neerdaalt, zal Hij roepen [ 1 Thess. 4:16] en dit alles zal plaatsvinden in een oogwenk, of een ondeelbaar ogenblik, of in een punt des tijds [1 Kor. 15:52].
Wij zullen de stem van een aartsengel horen [ 1 Thess. 4:16].
Ook zullen we de bazuin van God horen [ 1 Thess. 4:16]. Dit is de laatste bazuin voor de Gemeente [ niet te verwarren met de zevende bazuin van Openbaring 11:15].
De doden die in Christus zijn gestorven, zullen het eerst opstaan [ de vergankelijke overblijfselen en het stof van hun dode lichamen worden onvergankelijk opgewekt en samengevoegd met hun geest. [ 1 Thess. 4:16-17].
Dan zullen wij 'de levenden die overblijven' veranderd worden [ onvergankelijk gemaakt worden, doordat onze lichamen onsterfelijk gemaakt worden. [ 1 Kor. 15-51-54].
Dan zullen wij samen met hen opgenomen worden. [ 1 Thess. 4:17].
Met hen in [de] wolken [ waar, zoals ik aanneem], de gestorven en de nog levende gelovigen een bijzondere ontmoeting zullen hebben . [ 1 Thess. 4:17].
Om de Here te ontmoeten in de lucht [ 1 Thess. 4:17].
De Here Jezus heeft gezegd dat Hij dit zal doen 'om u tot Mij te nemen' . Hij zal ons brengen naar het huis van de Vader, opdat ook u zult zijn waar Ik ben' . [ Joh. 14:3].

Ik geloof ook dat de opname van de Gemeente en de verschijning in heerlijkheid van Christus op aarde , 2 verschillende gebeurtenissen zijn. Ik zal dat later nog toelichten.

[Zolderworm]

Ik maak hier een overzicht van wat ik geloof over de toekomstige gebeurtenissen in verband met de opname. (...)

Oké, maar de vraag is natuurlijk: hoe interpreteer je dit. Zie je het letterlijk zo gebeuren of beschouw je dit meer als een symbolische beschrijving van een aantal geestelijke processen?

[ineke-kitty]

Oké, maar de vraag is natuurlijk: hoe interpreteer je dit. Zie je het letterlijk zo gebeuren of beschouw je dit meer als een symbolische beschrijving van een aantal geestelijke processen?

Ik kan daar kort over zijn. Ja ik geloof dat het letterlijk zo zal gebeuren.

[Zolderworm]

Oké, dat is duidelijk. Geloof bij alles wat in de bijbel staat dat het letterlijk zo gebeurd is, of gaat gebeuren?

[ineke-kitty]

Er wordt mij gevraagd [door Zolderworm] of ik dit letterlijk zie, of symbolisch.
Ik wil daar toch wat uitgebreider op in gaan, dan mijn vorige antwoord.
Er zijn christenen die de Bijbel figuurlijk willen nemen of zien als een allegorie [ een zinnebeeldige voorstelling].
Ik geloof in het geinspireerde, altijd betrouwbare en gezaghebbende Woord van God, en neem dat letterlijk.
Ik ontmoet steeds meer gelovigen die de Bijbel letterlijk nemen en een 'hernieuwde' belangstelling hebben de bijbelse profetieën te bestuderen. Degenen die dat doen komen vanzelfsprekend tot de ontdekking dat onze Here Jezus Christus beloofd heeft, niet alleen Zijn Gemeente op te nemen, maar eens terug zal keren naar deze aarde om Zijn Koninkrijk op te richten.
Verdere studie maakt duidelijk dat er voor die tijd een tijd van verdrukking zal komen over de hele aarde, en het geloof dat Christus elk ogenblik kan komen, heeft belangrijke gevolgen voor de christenen zelf en ook voor hun kerken.
Ik geloof persoonlijk dat het tot gevolg heeft dat de kerk een kerk wordt van christenen die het evangelie uitdragen om zielen voor Christus te winnen.
Het heeft tot gevolg dat christenen heilig leven in een onheilige omgeving. Johannes zegt dan ook: ' En een ieder, die deze hoop op Hem heeft, reinigt zich, gelijk Hij rein is' [ 1 Joh. 3:3].
Wij hebben een Hogepriester in de hemel Die ons reinigt van dag tot dag. Het is Zijn 'werk' in ons.

[Inktvlam]

Er wordt mij gevraagd [door Zolderworm] of ik dit letterlijk zie, of symbolisch.
Ik wil daar toch wat uitgebreider op in gaan, dan mijn vorige antwoord.
Er zijn christenen die de Bijbel figuurlijk willen nemen of zien als een allegorie [ een zinnebeeldige voorstelling].
Ik geloof in het geinspireerde, altijd betrouwbare en gezaghebbende Woord van God, en neem dat letterlijk.
Ik ontmoet steeds meer gelovigen die de Bijbel letterlijk nemen en een 'hernieuwde' belangstelling hebben de bijbelse profetieën te bestuderen.

Alle profeten hebben in beelden gesproken. En Jezus ook. Die beelden hebben een diepere innerlijke betekenis. Wat voor Godswoord zou dat moeten zijn, dat geen innerlijke betekenis heeft? Het is volkomen duidelijk dat als je de bijbel letterlijk neemt je de grootste onzin zou moeten geloven. In het scheppingsverhaal wordt twee keer de zon geschapen. De vervloeking van de vijgenboom die Jezus geen vruchten gaf is onzinnig, als je het letterlijk zou nemen. In de bergrede vinden we een oproep om “een oog uit te rukken” of “een hand af te hakken” (Mat.5:29-30), als ons rechteroog of rechterhand ons tot zonde zou verleiden. Letterlijk genomen zouden we tot zelfverminking over moeten gaan. Ook vertelt Jezus ons “wie Mijn vlees eet en Mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven” (Joh.6:54). Onmogelijk letterlijk te nemen.

[ineke-kitty]

Er wordt mij gevraagd [door Zolderworm] of ik dit letterlijk zie, of symbolisch.
Ik wil daar toch wat uitgebreider op in gaan, dan mijn vorige antwoord.
Er zijn christenen die de Bijbel figuurlijk willen nemen of zien als een allegorie [ een zinnebeeldige voorstelling].
Ik geloof in het geinspireerde, altijd betrouwbare en gezaghebbende Woord van God, en neem dat letterlijk.
Ik ontmoet steeds meer gelovigen die de Bijbel letterlijk nemen en een 'hernieuwde' belangstelling hebben de bijbelse profetieën te bestuderen.

Alle profeten hebben in beelden gesproken. En Jezus ook. Die beelden hebben een diepere innerlijke betekenis. Wat voor Godswoord zou dat moeten zijn, dat geen innerlijke betekenis heeft? Het is volkomen duidelijk dat als je de bijbel letterlijk neemt je de grootste onzin zou moeten geloven. In het scheppingsverhaal wordt twee keer de zon geschapen. De vervloeking van de vijgenboom die Jezus geen vruchten gaf is onzinnig, als je het letterlijk zou nemen. In de bergrede vinden we een oproep om “een oog uit te rukken” of “een hand af te hakken” (Mat.5:29-30), als ons rechteroog of rechterhand ons tot zonde zou verleiden. Letterlijk genomen zouden we tot zelfverminking over moeten gaan. Ook vertelt Jezus ons “wie Mijn vlees eet en Mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven” (Joh.6:54). Onmogelijk letterlijk te nemen.

Het moge toch duidelijk zijn als bijv. Openbaring spreekt over "de draak" , of "de slang" dat dat beeldspraak is, en slaat op de satan, wat er overigens gewoon bij vermeld wordt.

[Tin]

Het moge toch duidelijk zijn als bijv. Openbaring spreekt over "de draak" , of "de slang" dat dat beeldspraak is, en slaat op de satan, wat er overigens gewoon bij vermeld wordt.

Het is in zijn algemeenheid dus niet duidelijk wat wél en wat níet beeldspraak is.
Wat voor de één duidelijk beeldspraak is, blijkt dat voor de ander niet te zijn.

[ineke-kitty]

Het moge toch duidelijk zijn als bijv. Openbaring spreekt over "de draak" , of "de slang" dat dat beeldspraak is, en slaat op de satan, wat er overigens gewoon bij vermeld wordt.

Het is in zijn algemeenheid dus niet duidelijk wat wél en wat níet beeldspraak is.
Wat voor de één duidelijk beeldspraak is, blijkt dat voor de ander niet te zijn.

Dat zou kunnen, echter is dat voor mij wel duidelijk.
Ik neem de Bijbel letterlijk, tenzij anders vermeld, zoals het voorbeeld wat ik aanhaalde uit Openbaring.

[HarryK]

We moeten dus waakzaam zijn alsof Hij elke dag terug kán komen.
Dat is heel wat anders dat datgene wat er in de wereld speelt vertalen naar "O, kijk, Hij komt want ik zie dat en dat gebeuren".
Lees vers 45 en 46 maar: doe je werk zoals het van je verwacht wordt in de wetenschap van de wederkomst.

Mee eens.

Alle energie die er gestoken wordt in het onderzoeken van de "signalen" is energie die ten nadele gaat van datgene waar we toe geroepen zijn.

Niet mee eens.

Om maar eens een even grote dooddoener te geven:
We zijn geroepen om "alles" te onderzoeken. Dus ook het onderwijs van Jezus en de apostelen over de eindtijd.

Dit soort opmerkingen getuigen (opnieuw) niet van respect voor degenen die menen wel hun tijd en energie te kunnen / moeten steken in dergelijk onderzoek.

[BdO]

Het moge toch duidelijk zijn als bijv. Openbaring spreekt over "de draak" , of "de slang" dat dat beeldspraak is, en slaat op de satan, wat er overigens gewoon bij vermeld wordt.

Het is in zijn algemeenheid dus niet duidelijk wat wél en wat níet beeldspraak is.
Wat voor de één duidelijk beeldspraak is, blijkt dat voor de ander niet te zijn.

Dat zou kunnen, echter is dat voor mij wel duidelijk.
Ik neem de Bijbel letterlijk, tenzij anders vermeld, zoals het voorbeeld wat ik aanhaalde uit Openbaring.

Heb je nou nooit dat je iets niet letterlijk neemt, terwijl het niet vermeld staat dat je het niet letterlijk moet nemen?

[Titus]

Het moge toch duidelijk zijn als bijv. Openbaring spreekt over "de draak" , of "de slang" dat dat beeldspraak is, en slaat op de satan, wat er overigens gewoon bij vermeld wordt.

Het is in zijn algemeenheid dus niet duidelijk wat wél en wat níet beeldspraak is.
Wat voor de één duidelijk beeldspraak is, blijkt dat voor de ander niet te zijn.

Dat zou kunnen, echter is dat voor mij wel duidelijk.
Ik neem de Bijbel letterlijk, tenzij anders vermeld, zoals het voorbeeld wat ik aanhaalde uit Openbaring.

Heb je nou nooit dat je iets niet letterlijk neemt, terwijl het niet vermeld staat dat je het niet letterlijk moet nemen?

Ik denk het wel. Ik neem tenminste aan dat ze bijvoorbeeld het laatste avondmaal figuurlijk verstaat.

[Dessa]

Het zou best kunnen dat satan letterlijk in de vorm van een draak of slang ten tonele verschijnt, waarom zou dat automatisch beeldend bedoeld zijn? Het staat er niet bij dat je het wel of niet beeldend moet zien en dat geldt voor meer delen in de bijbel.
Zolang het er niet bij vermeld staat kan je dat niet weten, wat je wel kan weten is dat veel niet aards is/zal zijn dus daar kunnen we ons gewoon geen echte voorstelling van maken nog.

[Wilsophie]

Zacharia 14 vind ik bijvoorbeeld een prachtig gedeelte wat spreekt over een periode van en in dat wat wij noemen "de eindtijd". Het begint danook met : "Ziet de dag komt den Heere, later staat er dan "de Dag des Heeren". En dat zal zijn aan het eind van de 70e week van Daniël en dan zal "Uw roof uitgedeeld worden in Jeruzalem", dan gaat het volgende vers dit verklaren en lezen we eerst iets over wat in de helft van die 70e jaarweek zal gaan gebeuren: "
"Want Ik zal alle heidenen tegen Jeruzalem ten strijde verzamelen..." want de Heere zal uittrekken en Hij zal strijden tegen de heidenen ...enz..."
En...." Zijn voeten zullen te dien dage staan op de Olijfberg". Ook voorzegd in Daniël 9 vers 23-27 en in Handelingen 1. Heel dit laatste hoofdstuk in Zacharia is nog toekomst, maar reeds voorzegd in het OT. Er is geen enkele reden voor mij om deze gebeurtenissen niet letterlijk te nemen, als je de ontwikkelingen ziet in de huidige tijd t.a.v. Gog en Magog. Rusland is wel degelijk bezig een route vrij te maken via de Middelandse zee om Israël binnenkort aan te vallen.
Eén aspect om te geloven dat dit alles letterlijk zal gebeuren, maar er zijn nog veel meer teksten in de Schrift die aangeven wat er in de eindtijd, begonnen bij de opstanding van Christus zal gaan plaatsvinden.
De gebeurtenissen staan eigenlijk chronologisch vermeld, en de opname van de Gemeente is het allereerste punt op Gods agenda zoals we dat zo mooi zeggen.
Ken ik Gods agenda? Ja dat heeft Hij geopenbaard in Zijn Woord.
Dàn immers zal men de Naam des Heeren aanroepen?

[ineke-kitty]

In het O.T. werd al gesproken over de tijden die zullen komen, die onderdeel uitmaken van de eindtijd.
Er worden uitdrukkingen gebruikt als:
'Een tijd van benauwdheid voor Jakob' [ Jer. 30:7]
'De dag van hun verderf' [ Deut. 32:35 en Obadja :13].
'Een dag der wrake van onze God' [ Jes. 61:2].
'Een tijd van grote benauwdheid' [Dan. 12:1].
'Een dag van benauwdheid en van angst....' [Zef. 1:15]
'Een dag van verbolgenheid' [Zef. 1:15].

Ook in het N.T. wordt over die tijd gesproken met uitdrukkingen als 'de toorn van God' , 'de dag des Heren' en 'de komende toorn'. Deze tijd is zo verschrikkelijk dat hierover uitvoeriger geschreven wordt door de profeten, de apostelen, en door Johannes [ in Openbaring 6-18].
Geen wonder dat onze Here deze tijd noemt 'de grote verdrukking, zoals er niet geweest is van het begin der wereld tot nu toe en ook nooit meer wezen zal' [ Matth. 24:21].
Dit is nog toekomstig, want zo'n tijd is er nog niet geweest in de geschiedenis van de mensheid.
Hij geeft ook aan dat die tijd zal voorafgaan aan Zijn verschijning in heerlijkheid.
Hij zegt in zijn rede op de Olijfberg: " Terstond NA de verdrukking dier dagen.... zal het teken van de Zoon des mensen verschijnen aan de hemel en dan zullen alle stammen der aarde zich op de borst slaan en zij zullen de Zoon des mensen zien komen op de wolken des hemels met grote macht en heerlijkheid" [ Matth. 24:29-30].

Ik ben me ervan bewust dat sommigen zullen beweren dat ik twee toekomstige 'komsten' van Christus leer, maar dat is niet waar. De ene gebeurtenis houdt de komst in van Jezus voor Zijn Gemeente.
De andere houdt Zijn verschijning in kracht en heerlijkheid en het oordelen van de aarde in.
Ik heb er geen moeite mee de wederkomst van Christus te zien als EEN gebeurtenis in twee fasen. Deze twee fasen, de opname en de komst in heerlijkheid, zijn zo verschillend dat het onmogelijk is beide te zien als EEN gebeuren.
Ik zal dat later nog nader toelichten.

[Bernardus Maria di]

Is er, buiten de eigen betrekkelijk fantasievolle, interpretatie van Bijbelteksten enige vorm van militaire of politieke argumentatie te bedenken voor het idee dat Rusland bezig zou zijn zich een toegang tot de Middelandse zee te verschaffen (die hebben ze immers al zo lang Israël bestaat) om Israël aan te vallen (daartoe hebben ze immers niet enig belang, nooit suggesties gedaan in die richting, en aangezien Israël een kernmacht is, zou het MAD opleveren)

[ineke-kitty]

[modbreak Traject] Quotes geschrapt.

Ik deel hier slechts mijn geloof, en indien er vragen daarover mochten zijn, zal ik daar een nadere toelichting over geven, indien er interesse is over dit onderwerp uiteraard. Bovendien ben ik van mening dat Bijbelstudie bedoeld is voor "onderwijs" en elkander op te bouwen , want 'Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is' [ 2.Tim. 3:16].

[Vertrokken user_03]

Ken ik Gods agenda? Ja dat heeft Hij geopenbaard in Zijn Woord.

Ik denk dat daar een verschil zit tussen enkele users.
Kennen we Gods agenda?
Ja (sommige zaken zijn "voorspeld" immers).
Nee (we kennen de exacte planning niet).

Voorbeeld: ik ken de agenda van mijn medewerkers. Ik weet voor de komende tijd wat ze moeten doen. Maar ik weet niet wanneer ze dat gaan doen.
Ik zie wel signalen dat ze iets gaan doen. Ik ze bv dat bepaalde dossiers uit de kast gehaald worden. Maar ik kan daarmee niet exact duiden waar zij in het proces van hun werk zitten.
Zo zie ik het ook met Gods plan: we krijgen wat informatie over wat er allemaal (kan) komen. En wat tips waarin we dat mogelijk kunnen herkennen. Een exacte planning krijgen we niet.

[Tin]

Misschien een idee als Ineke een paar voor haar belangrijke bijbelpassages noemt waarop zij haar visie baseert (heeft ze wel min of meer gedaan), en anderen hierop dan reageren in de zin van hoe zíj die bijbelregels (anders) interpreteren. Althans, dat zou de bedoeling van dit subforum moeten zijn. En schatten we de kans tot een vruchtbaar gesprek laag in, dan kunnen we het beter laten liggen.

[Wilsophie]

In Ez. 38 en 39 gaat het over heel andere volkeren en een heel andere macht met de naam Gog en dat is Oost europa het zijn afstammelingen van Jafeth, terwijl de islamitische volkeren van Sem afstammen evenals Israël, maar er staan ook een paar Chasmitische namen bij. Vers 8 van Ez 38 spreekt erover en ook vers 9.
Er zijn 2 gelegenheden waarbij Gog en Magog een rol spelen.
In hoofdstuk 39 is het aan het einde van de 70e week waar het 7 maanden duurt voordat het land opgeruimd is van alle lijken. Ez. 38 beschrijft de situatie van Openb 20.
Als de satan na zijn binding van 1000 jaar wordt losgelaten trekken Gog en Magog opnieuw op tegen Kanaän en Jeruzalem. Maar dan zal de Heer een vuur van de hemel zenden waardoor er een oordeel over Gog en Magog komt.

[Bernardus Maria di]

In Ez. 38 en 39 gaat het over heel andere volkeren en een heel andere macht met de naam Gog en dat is Oost europa

Interessant! Heb je enige onderbouwing? En heb je mog antwoord op de andere vragen over de vermeende pogingen van Rusland om toegang te krijgen tot de middellandse zee? Die toegang die ze al heel lang hebben dus?

[Vertrokken user_2]

Volgens wikipedia komt de idee van Rusland als Gog en Magog, van de grote bijbelgeleerde Ronald Reagan.

[Wilsophie]

Ik zou niet afgaan op een stukje in Wikepedia, maar even verder onderzoeken. Ronald Reagan was ver na velen die dit veel eerder hebben uitgedacht vanuit de Bijbel. Zoals ik al zei heb ik informatie van heel lang geleden.

@ Loyola Je hebt voor het gemak de bovenste regel genomen in Google maar een regel lager staat in mijn optiek een nauwkeuriger uitleg dan Wikepedia.
Nog een regel lager een kaartje.
http://www.bijbelseplaatsen.nl/plaatsen ... Magog/866/

http://www.eindtijdbode.nl/studies/evan ... gmagog.pdf

[ineke-kitty]

Bij het bestuderen van de Bijbel over 'de opname van de Gemeente' en 'de verschijning in heerlijkheid' kom ik tot de conclusie dat dit twee verschillende gebeurtenissen zijn. De beschrijving van de tweede komst neemt in de Bijbel een belangrijke plaats in, namelijk de tijd dat Hij komt met kracht en grote heerlijkheid om Zijn Koninkrijk op aarde op te richten. De Bijbel beschrijft ook Zijn komst in de lucht voor Zijn Gemeente.
De 'opname van de Gemeente' en 'de verschijning in heerlijkheid' zijn niet aan elkaar gelijk.
De volgende vijf punten die 'de verschijning in heerlijkheid' beschrijven, komen op geen enkele manier overeen met de eerste vijf punten [ reeds eerder door mij genoemd] in verband met de opname van de Gemeente.

1. Christus komt op een wit paard van de hemel naar de aarde met de legers die in de hemel zijn. [ Openb. 19:11-14].
2. Hij oordeelt en voert oorlog met de bewoners van de aarde. [ 19:11].
3. De legers van de aarde verzamelen zich tegen Hem en Hij voert oorlog tegen hen. [19:18-21].
4. Het beest en de valse profeet worden geworpen in de poel van vuur. [ 19:20].
5. Satan wordt gebonden en in de afgrond geworpen, voor duizend jaar. [ 20:1-3].

De ene gebeurtenis houdt de komst in van Jezus voor Zijn Gemeente, en de andere houdt Zijn verschijning in kracht en heerlijkheid en het oordelen van de aarde in.

De Gemeente valt niet onder het oordeel dat over de aarde zal komen, want zij zal worden bewaard voor de ure der verzoeking die over de gehele wereld komen zal, om te verzoeken hen die op de aarde wonen. [ Openbaring 3:10].
Dit is een van de duidelijkste beloftes die mij verzekeren van de opname van de Gemeente VOOR de grote verdrukking.
Christenen wachten niet op de verschijning van Christus in heerlijkheid. Paulus zegt in 2 Thess. 2:1-12 dat die verschijning zal plaatsvinden nadat de antichrist geopenbaard zal zijn . Bovendien heeft Christus Zelf beloofd dat Hij de Gemeente daarvoor zal bewaren.

[Wilsophie]

Mag ik eraan toevoegen dat ik zoveel lees over de misbruikte tekst van de verschijning als een "dief in de nacht" en dat vele Christenen dit betrekken op zichzelf, maar dat verbaast mij want gelovigen/Christenen zijn reeds het eigendom des HEEREN en wij wandelen niet in de nacht maar in het Licht met Jezus. Hij komt niet om ons te stelen, waarom zou HIj? Wij zijn des Heeren!!

Paulus zegt ook heel duidelijk dat de opname van de gemeente maar ook andere gebeurtenissen de gelovigen niet zullen overvallen, omdat zo zegt hij : "Gij weet allen zeer wel".
Het is een excuus om de tekst over de dief in de nacht te gebruiken om van het geopenbaarde geheimenis een soort mysterie te maken in de zin van ...wij kunnen dat helemaal niet weten...."maar gij weet allen zeer wel"..
Natuurlijk komt de Here Jezus voor de wereld als een dief, weten zij veel en natuurlijk in de nacht...zij leven toch in duisternis.
Wij mogen als gelovigen niet weglopen voor de verborgenheid die is geopenbaard en wij kunnen het heel goed weten.