Heeft God het kwaad geschapen?

[Wilsophie]

De koning van Babel in Jesaja 14 kan ook niemand anders zijn dan satan die na gebonden te zijn, geworpen wordt in de put des afgronds. Er staat een zinnebeeldig verslag hoe satan straks in de hades of sheol met verbijstering wordt begroet en hoe de onthutste aanwezigen reageren. In rep en roer ,als zij satan zien binnenkomen.
Nooit hadden de aanwezigen satan hier verwacht: "ook gij zijt krachteloos geworden, als wij, gij zijt aan ons gelijk geworden: Jesaja 14 vers 10 en dan gaat men over hem te bespotten en te beschimpen. Het betreft hier de Rephaïm vertaald in schimmen.
Rephaim waren de nakomelingen van Nephillim en de dochters van de mensen. Dit geslacht van de gibbors, de geweldigen, de mannen van naam vinden wij zowel voor als na de zondvloed in het MO.
Het zaad van de slang was dit reuzengeslacht. Half engel, half mens. En moest door Israël worden uitgeroeid en deze supermensen hebben volgens Jesaja 26 vers 14 geen deel aan de opstanding.

Helaas door de NBG verkeerd vertaald. In de grondtekst staat dat de aarde Rephaim zal uitwerpen.
De val van satan vindt in verschillende fase plaats, maar wel steeds lager en nog steeds toekomst
Er zal dan ook door zijn verzet een hevige oorlog in de hemel plaatsvinden.
Om nog eens te lezen dat de Here Jezus engelen uit de hemel zendt staat eer: "IK Jezus heb Mijn engel gezonden om ulieden dit te betuigen voor de gemeenten.
Dat satan ook naar de hemel opstijgt staat in Jesaja 14 SV: vers 13 "En gij overlegdet nog wel: "Ik zal ten hemel opstijgen, boven de sterren Gods mijn troon oprichten en zetelen op de berg der samenkomst ver in het noorden.
vers 14 SV: "Ik wil opstijgen boven de hoogten der wolken mij aan de Allerhoogste gelijkstellen.
Dit moet toekomst zijn omdat het een opstijgen is.

[ineke-kitty]

Ik verwacht nog steeds een antwoord op Lukas 22:43 waar staat dat de Here Jezus Zelf een engel zag die uit de hemel kwam om Hem bij te staan.
Jij beweert dat alleen Christus uit de hemel kan neerdalen. Hier wordt het tegendeel bewezen.

Een kleine doch essentiële nuance wil ik toch even aanbrengen: ik beweer dat inderdaad, maar ik heb het niet zelf bedacht en doe dat in navolging van Jezus die het zelf zei in Johannes 3,13. Als je dus bewijs geleverd hebt dat engelen wél uit de hemel neerdalen, dan heb je slechts bewezen dat Jezus zichzelf tegensprak. Maar ik snap ook wel dat het makkelijker is om het mij in de mond te leggen en zeggen dat ik me vergis.

Wel, ik heb Lukas 22:43 ook niet zelf bedacht. Ik zal het nog een keer laten zien.
"En van Hem [= Jezus] werd gezien een engel...... uit den hemel, die Hem versterkte.

Ik leg je dus niks in de mond.

Nog een tekst die bewijst dat engelen uit de hemel nederdalen.
Mattheus 28:2,3 "En ziet, er geschiedde ene grote aardbeving; want een engel des Heren....... nederdalende uit den hemel, kwam toe, en wentelde den steen af van de deur, en zat op dezelven. En zijne gedaante was gelijk een bliksem, en zijne kleding wit gelijk sneeuw".

[Piebe]

Wel, ik vermoed dat deze engel Jezus zelf was en nu is het jouw beurt om met een verklaring voor Johannes 3,13 te komen.

[Wilsophie]

Ik ken deze uitleg vanuit een bepaalde leer, ( geen alverzoening) die met het "bewijs" komt dat niemand naar de hemel is gegaan en men komt met de tekst uit Joh. 3 vers 13 en met Handelingen 2 vers 34, maar als je hen dan confronteert met drie passages uit de Bijbel dat twee levende personen en één gestorvene naar de hemel is gegaan dan is er een probleem.

Het is wel zo dat deze3 personen namelijk: Mozes, Elia en Henoch pas wedergeboren werden na de opstanding van Christus.

De Here Jezus zegt deze woorden tegen Nicodemus omdat deze berispt werd om zijn onwetendheid t.a.v. de hemelse dingen.
En Jezus spreekt in de "Wij" vorm.
"Wij spreken wat Wij weten en getuigen wat Wij gezien hebben enz."...dit meervoud slaat op de Heer en op Johannes.

De Here Jezus spreekt niet over "was" maar over "is" het gaat dus niet over Zijn toekomstige hemelvaart in die dagen want dan zou er gestaan hebben: "Niemand is opgevaren in de hemel dan Die uit de hemel nedergekomen is, n.l. de Zoon des mensen en Die nog naar de hemel zal gaan, maar dat staat er niet.
Er staat: "Niemand is opgevaren in de hemel, dan Die uit de hemel nedergekomen is, ( namelijk) de Zoon des mensen , Die in de hemel is."
Dit is heel essentieel.

De leer die ik op het oog heb past deze tekst toe op het feit dat Jezus als eersteling van de nieuwe schepping in die positie als eerste in die positie naar de hemel ging. Wat mij betreft kan deze tekst hiervoor niet gebruikt worden.

De Here Jezus spreekt de woorden uit in vers 13 als vervulling van een profetie uit het OT, namelijk Psalm 68 vers 19.
Nicodemus was als lid van het Sanhedrin ongetwijfeld op de hoogte van wat er in Psalm 68 staat en volgens Lukas 24 vers 44 was dat ook de bedoeling van Jezus komst naar de aarde. Hij zegt daar: SV. "Dit zijn de woorden, die Ik tot U sprak, als Ik nog met u was, namelijk dat het alles vervuld moest worden wat van Mij geschreven is, in de Wet van Mozes , en de Profeten en Palmen.
En de Here Jezus zegt heel gewoon naar mijn visie: 'NIemand heeft deze profetie vervuld dan Degene, Die eerst uit de hemel is neergedaald en dat ben IK "
Oftwel alleen 'Die eerst uit de hemel gekomen is mag als de vervuller van deze profetie beschouwd worden'.

De Here Jezus haalde daarom expres Psalm 68 aan en....
Met recht wees Hij daarop om Nicodemus te bewegen te geloven dat de rest van deze en andere profetieën in Hem vervuld zijn en zouden worden.

God bepaalt natuurlijk Zelf wie Hij naar de hemel haalt.
Henoch, Mozes en Elia zijn volgens de Bijbel niet in het dodenrijk, niet op de aard, dus in de hemel.

Bron: http://www.wachttorenkijker.nl/PDF/Niem ... _hemel.pdf

[ineke-kitty]

Wel, ik vermoed dat deze engel Jezus zelf was en nu is het jouw beurt om met een verklaring voor Johannes 3,13 te komen.

Waarom zou het mijn beurt moeten zijn voor een verklaring uit Joh. 3,13?
Ik bestrijd jouw verklaring dat er geen engelen zouden opklimmen en neerdalen uit de hemel, en dat heb ik inmiddels meerdere malen aangetoond.

[BdO]

Wel, ik vermoed dat deze engel Jezus zelf was en nu is het jouw beurt om met een verklaring voor Johannes 3,13 te komen.

Waarom zou het mijn beurt moeten zijn voor een verklaring uit Joh. 3,13?

Ook al zou het niet je beurt zijn, kan je dat het onderbouwen dat het in Joh. 3:13 slechts om een engel gaat en niet om Jezus Christus? In de Nieuwe Bijbelvertaling is degene die wel zowel is neergedaald als opgevaren "De Mensenzoon". De Statenvertaling heeft het over de "Zoon de mensen".

Kan dat ooit over een engel gaan en niet over Jezus Christus?

[Wilsophie]

Er staat niet : "IK als Eerste" of een Eersteling of zoiets en daarna zullen er velen volgen, want dan kom je in de knoop met Mozes en Elia en Henoch.

Er staat: SV "en ....niemand is opgevaren in de hemel dan Die uit de hemel nedergekomen is n.l. de Zoon des Mensen, Die in de hemel IS".

De Bijbel leert dus m.i. wel degelijk dat er zeker drie mensen ten hemel zijn gevaren nog voordat de Zoon des Mensen dat deed, en daar doelde de Here Jezus op anders zou hij in de verleden tijd hebben gesproken. De Joden hadden er totaal geen moeite mee te geloven dat Elia in de hemel was. ( gevaren)
Let op dat de Bijbel leert dat alleen gelovigen van na de opstanding na hun sterven daarheen gaan waar zij al waren en dat is in de hemel en dat alle OT gelovigen niet in de hemel zijn, maar in het dodenrijk.

Uitzonderingen zijn Mozes en Elia en Henoch, en dat zij nog voor de Here Jezus naar de hemel zijn gevaren heeft een belangrijke betekenis voor de toekomst.


De Here Jezus bracht de tekst uit Johannes op zichzelf van toepassing, maar het wijst niet naar Zijn hemelvaart, dan had het er anders moeten staan. Zijn hemelvaart is in de hoedanigheid van de Eersteling van een nieuwe schepping met de belofte dat wij als gelovigen van nu ook direct naar de hemel gaan , maar daar gaat deze tekst niet over. De Here Jezus toont juist aan de Hij niet de eerste was.
Hij spreekt niet in de toekomende tijd.

Zijn woorden tegen Nicodemus betr. een vervulling van een profetie uit het Oude Testament. Psalm 68. Zijn woorden zeggen eigenlijk dat niemand deze profetie heeft vervuld dan Degene die eerst uit de hemel is neergedaald en dat ben Ik. Er staat niet Ik als Eerste.

http://www.wachttorenkijker.nl/PDF/Niem ... _hemel.pdf

[ineke-kitty]

Er staat niet : "IK als Eerste" of een Eersteling of zoiets en daarna zullen er velen volgen, want dan kom je in de knoop met Mozes en Elia en Henoch.

Er staat: SV "en ....niemand is opgevaren in de hemel dan Die uit de hemel nedergekomen is n.l. de Zoon des Mensen, Die in de hemel IS".

De Bijbel leert dus m.o.wel degelijk dat er zeker drie mensen ten hemel zijn gevaren nog voordat de Zoon des Mensen dat deed, en daar doelde de Here Jezus op anders zou hij in de verleden tijd hebben gesproken. De Joden hadden er totaal geen moeite mee te geloven dat Elia in de hemel was. ( gevaren)
Let op dat de Bijbel leert dat alleen gelovigen van na de opstanding na hun sterven daarheen gaan waar zij al waren en dat is in de hemel en dat alle OT gelovigen niet in de hemel zijn, maar in het dodenrijk.

Uitzonderingen zijn Mozes en Elia en Henoch, en dat zij nog voor de Here Jezus naar de hemel zijn gevaren heeft een belangrijke betekenis voor de toekomst.


De Here Jezus bracht de tekst uit Johannes op zichzelf van toepassing, maar het wijst niet naar Zijn hemelvaart, dan had het er anders moeten staan. Zijn hemelvaart is in de hoedanigheid van de Eersteling van een nieuwe schepping met de belofte dat wij als gelovigen van nu ook direct naar de hemel gaan , maar daar gaat deze tekst niet over. De Here Jezus toont juist aan de Hij niet de eerste was.
Hij spreekt niet in de toekomende tijd.

Zijn woorden tegen Nicodemus betr. een vervulling van een profetie uit het Oude Testament. Psalm 68. Zijn woorden zeggen eigenlijk dat niemand deze profetie heeft vervuld dan Degene die eerst uit de hemel is neergedaald en dat ben Ik. Er staat niet Ik als Eerste.

Dank voor je uiteenzetting Wil.

[BdO]

Er staat niet : "IK als Eerste" of een Eersteling of zoiets en daarna zullen er velen volgen, want dan kom je in de knoop met Mozes en Elia en Henoch.

Er staat: SV "en ....niemand is opgevaren in de hemel dan Die uit de hemel nedergekomen is n.l. de Zoon des Mensen, Die in de hemel IS".

De Bijbel leert dus m.i. wel degelijk dat er zeker drie mensen ten hemel zijn gevaren nog voordat de Zoon des Mensen dat deed, en daar doelde de Here Jezus op anders zou hij in de verleden tijd hebben gesproken. De Joden hadden er totaal geen moeite mee te geloven dat Elia in de hemel was. ( gevaren)
Let op dat de Bijbel leert dat alleen gelovigen van na de opstanding na hun sterven daarheen gaan waar zij al waren en dat is in de hemel en dat alle OT gelovigen niet in de hemel zijn, maar in het dodenrijk.

Uitzonderingen zijn Mozes en Elia en Henoch, en dat zij nog voor de Here Jezus naar de hemel zijn gevaren heeft een belangrijke betekenis voor de toekomst.


De Here Jezus bracht de tekst uit Johannes op zichzelf van toepassing, maar het wijst niet naar Zijn hemelvaart, dan had het er anders moeten staan. Zijn hemelvaart is in de hoedanigheid van de Eersteling van een nieuwe schepping met de belofte dat wij als gelovigen van nu ook direct naar de hemel gaan , maar daar gaat deze tekst niet over. De Here Jezus toont juist aan de Hij niet de eerste was.
Hij spreekt niet in de toekomende tijd.

Zijn woorden tegen Nicodemus betr. een vervulling van een profetie uit het Oude Testament. Psalm 68. Zijn woorden zeggen eigenlijk dat niemand deze profetie heeft vervuld dan Degene die eerst uit de hemel is neergedaald en dat ben Ik. Er staat niet Ik als Eerste.

http://www.wachttorenkijker.nl/PDF/Niem ... _hemel.pdf

Doel jij met het "zowel neergedaald als opgevaren zijn" van Mozes en Elia op de verheerlijking op de berg?

[Wilsophie]

Nee, nee. Elia is toch naar de hemel gevaren en Mozes zijn lichaam is nooit gevonden en Henoch wandelde met God en hij was niet meer.
3 Gelovigen die op merkwaardige wijze deze aarde hebben verlaten.
Dat zij bij de verheerlijking misschien op de berg aanwezig waren kan zijn, maar dat betreft niet Henoch.
Ik geloof dat Mozes en Elia wel bij meer gebeurtenissen aanwezig waren in engelen gedaante maar dat kan ik niet echt bewijzen.
Ik zou de geschiedenis van de verheerlijking op de berg even moeten lezen om je vraag te beantwoorden.

[BdO]

Nee, nee. Elia is toch naar de hemel gevaren en Mozes zijn lichaam is nooit gevonden en Henoch wandelde met God en hij was niet meer.
3 Gelovigen die op merkwaardige wijze deze aarde hebben verlaten.
Dat zij bij de verheerlijking misschien op de berg aanwezig waren kan zijn, maar dat betreft niet Henoch.
Ik geloof dat Mozes en Elia wel bij meer gebeurtenissen aanwezig waren in engelen gedaante maar dat kan ik niet echt bewijzen.
Ik zou de geschiedenis van de verheerlijking op de berg even moeten lezen om je vraag te beantwoorden.

O.k., duidelijk.

Maar dan wordt het m.i. als volgt:

Elia:
niet neergedaald uit de hemel
wel opgevaren naar de hemel

Mozes:
niet neergedaald uit de hemel
wel opgevaren naar de hemel

Henoch:
niet neergedaald uit de hemel
wel opgevaren naar de hemel

"De mensenzoon, of volgens de Statenvertaling, de Zoon des mensen, (waarvan ik denk dat Jezus Christus bedoelt wordt, en Piebe ook):
neergedaald uit de hemel???
wel opgevaren naar de hemel

Met bovenstaand lijstje wil ik aangeven dat volgens mij Johannes 3:13 nog steeds kan kloppen ondanks het bestaan van een Mozes, Elia en Henoch, die zijn namelijk alle drie niet neergedaald uit de hemel. Slechts opgevaren.
Johannes 3:13 beweert dat er slechts 1 is die beide heeft gedaan, en dat klopt dus nog steeds.

Belangrijker is of met de Mensenzoon / Zoon des mensen inderdaad Jezus Christus wordt bedoelt, en zo ja, welk moment / welke gebeurtenis we dan moeten zien als zijn neerdalen uit de hemel. Is dat het zwanger raken van Maria? Het neerdalen van de Geest bij de doop in de Jordaan? Maar dat zijn misschien meer vragen waar Piebe een visie op heeft.

[Piebe]

De Here Jezus spreekt niet over "was" maar over "is" het gaat dus niet over Zijn toekomstige hemelvaart in die dagen want dan zou er gestaan hebben: "Niemand is opgevaren in de hemel dan Die uit de hemel nedergekomen is, n.l. de Zoon des mensen en Die nog naar de hemel zal gaan, maar dat staat er niet.
Er staat: "Niemand is opgevaren in de hemel, dan Die uit de hemel nedergekomen is, ( namelijk) de Zoon des mensen , Die in de hemel is."
Dit is heel essentieel.

De leer die ik op het oog heb past deze tekst toe op het feit dat Jezus als eersteling van de nieuwe schepping in die positie als eerste in die positie naar de hemel ging. Wat mij betreft kan deze tekst hiervoor niet gebruikt worden.

De Here Jezus spreekt de woorden uit in vers 13 als vervulling van een profetie uit het OT, namelijk Psalm 68 vers 19.
Nicodemus was als lid van het Sanhedrin ongetwijfeld op de hoogte van wat er in Psalm 68 staat en volgens Lukas 24 vers 44 was dat ook de bedoeling van Jezus komst naar de aarde. Hij zegt daar: SV. "Dit zijn de woorden, die Ik tot U sprak, als Ik nog met u was, namelijk dat het alles vervuld moest worden wat van Mij geschreven is, in de Wet van Mozes , en de Profeten en Palmen.
En de Here Jezus zegt heel gewoon naar mijn visie: 'NIemand heeft deze profetie vervuld dan Degene, Die eerst uit de hemel is neergedaald en dat ben IK "
Oftwel alleen 'Die eerst uit de hemel gekomen is mag als de vervuller van deze profetie beschouwd worden'.

De Here Jezus haalde daarom expres Psalm 68 aan en....
Met recht wees Hij daarop om Nicodemus te bewegen te geloven dat de rest van deze en andere profetieën in Hem vervuld zijn en zouden worden.

God bepaalt natuurlijk Zelf wie Hij naar de hemel haalt.
Henoch, Mozes en Elia zijn volgens de Bijbel niet in het dodenrijk, niet op de aard, dus in de hemel.

Bron: http://www.wachttorenkijker.nl/PDF/Niem ... _hemel.pdf

Opvaren naar de hemel zegt iets over Jezus' positie en daaruit kan je concluderen dat er geen engelen in de hemel zijn. Sadduceeërs geloofden niet eens in het bestaan van engelen en geesten.

'Wie is ten hemel opgeklommen, en neergedaald? Wie heeft de wind in Zijn vuisten verzameld? Wie heeft de wateren in een kleed gebonden? Wie heeft al de einden der aarde gesteld? Hoe is Zijn Naam, en hoe is de Naam van Zijn Zoon, zo gij het weet?' (Spr 30,4)

[coby]

Lol nou dan zal het wel waar zijn als de Sadduceeen het zeiden.
29Jezus antwoordde en zeide tot hen: Gij dwaalt, want gij kent de Schriften niet noch de kracht Gods. 30Immers, in de opstanding huwen zij niet en worden zij niet ten huwelijk genomen, maar zij zijn als engelen in de hemel. 

[Piebe]

Lol nou dan zal het wel waar zijn als de Sadduceeen het zeiden.
29Jezus antwoordde en zeide tot hen: Gij dwaalt, want gij kent de Schriften niet noch de kracht Gods. 30Immers, in de opstanding huwen zij niet en worden zij niet ten huwelijk genomen, maar zij zijn als engelen in de hemel. 

Lol. Dat gaat specifiek over de opstanding, de Sadduceeërs wisten namelijk wel waar de Messias geboren zou worden en wanneer. Om op basis van een geschil hun hele theologie af te schrijven..... LOL!

[coby]

Ik vond het wel grappig dat Hij precies daar zegt: Ze zijn als engelen in de hemel. M'n tante zou zeggen: ik heb een hoop lol in me eigen.

[coby]

Geloof je dan ook niet in geesten Piebe? Ik had eens een man meegenomen naar de kerk die zei na de dienst met de koffie tegen iemand: We zijn allen geesten.
Excusez moi, gaan jullie maar weer verder met het onderwerp.

[Piebe]

Nou ja, wat ik er mee wilde zeggen is dat de teksten over engelen blijkbaar niet zo duidelijk zijn als wij denken aangezien de Farizeeërs en de Sadduceeërs er verschillende opvattingen over hadden. Doch als dat je voorstellingsvermogen te boven gaat dan is er hard om lachen veruit het beste.

[Wilsophie]

viewtopic.php?f=25&t=903&start=125

viewtopic.php?f=25&t=903

Het is wel interessant, om dit ook nog eens terug te lezen, een aantal mensen zijn er niet meer althans op dit forum , maar ook dit onderwerp bleef destijds "hangen".

[HarryK]

Om toch weer over verder te gaan op de oorsprong van het kwaad.

1. Ik zie teksten in de bijbel waarin staat dat God alles heeft geschapen.
Bijv.
Kolossenzen 1:16 (SV): "Want door Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen;"
Johannes 1:3 (SV): "Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is."

2. Eén bijzondere bijbeltekst over satan wil ik in dit kader nadrukkelijk noemen:
Johannes 8:44 (SV): "Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen."
In de NBV: "Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest. Hij hoort niet bij de waarheid, omdat er geen waarheid in hem is. Wanneer hij liegt, spreekt hij zoals hij is: een aartsleugenaar, de vader van de leugen."

Uit dit samen zou je kunnen afleiden dat satan is geschapen als "satan", als tegenstander van God.

3. Zou het 'erg' zijn als satan "kwaad" is geschapen?
Volgens mij niet.
Want dat zegt niks over hoe God de rest van de schepping, inclusief de mens, heeft geschapen.

4. Zou het 'erg' zijn als God "het kwaad" heeft geschapen?
Volgens mij ook niet.
Als God de tuin in Eden maakt, staat er dat Hij daar twee speciale bomen heeft neergezet,
waaronder de boom van kennis van goed en kwaad (Genesis 2:9).
Op dat moment is er dus al sprake van "kwaad".
Nu kan dat natuurlijk weer slaan op de mening dat het kwaad zich al heeft voorgedaan in de ongehoorzaamheid van de duivel,
maar hoe dan ook: de mens werd dus al geconfronteerd met het bestaan van "kwaad".
Maar ook lag het in de vrije keuze van de mens om te kiezen om naar dat 'kwaad' te luisteren,
of om te kiezen tegen dat kwaad, en vóór God.

[Wilsophie]

Leuk dat je er weer op ingaat, maar ik begrijp dus dat je "dingen" laat ik met mijn woorden "materie" op één lijn zet met begrippen zoals het morele kwaad.
Anders gezegd niet om te denegreren: "Mag ik van u een pondje goed en een half pondje kwaad of v.v.?
Alle dingen in de aangehaalde tekst is het woord "tapanta" en betekent in het Grieks: "Het heelal."
Dus dat maakt het kwaad sowieso exclusief en de tekst uit Johannes vind ik niet van toepassing op de gevallen cherub, waarvan wij lezen in Jesaja en Ezechiël de veel genoemde teksten.

[pyro]

je kan natuurlijk ook zeggen: door een vrije wil te geven heeft God de mogelijkheid tot het kwaad geschapen.

[Wilsophie]

. Zou het 'erg' zijn als satan "kwaad" is geschapen?
Volgens mij niet.
Want dat zegt niks over hoe God de rest van de schepping, inclusief de mens, heeft geschapen.

4. Zou het 'erg' zijn als God "het kwaad" heeft geschapen?
Volgens mij ook niet.
Als God de tuin in Eden maakt, staat er dat Hij daar twee speciale bomen heeft neergezet,
waaronder de boom van kennis van goed en kwaad (Genesis 2:9).
Op dat moment is er dus al sprake van "kwaad".
Nu kan dat natuurlijk weer slaan op de mening dat het kwaad zich al heeft voorgedaan in de ongehoorzaamheid van de duivel,
maar hoe dan ook: de mens werd dus al geconfronteerd met het bestaan van "kwaad".
Maar ook lag het in de vrije keuze van de mens om te kiezen om naar dat 'kwaad' te luisteren,
of om te kiezen tegen dat kwaad, en vóór God.

Ja dat is zeker "heel erg" want dan kan satan nergens wat aan doen en gaat hij vrijuit en krijgt God van alles de schuld.
De Boom van kennis van goed en kwaad is een beeld van de wet.
De mens werd zeker geconfronteerd met het onderscheid en kon zeker vrijelijk kiezen , dat ontken ik ook nergens.

[Piebe]

Om toch weer over verder te gaan op de oorsprong van het kwaad.

1. Ik zie teksten in de bijbel waarin staat dat God alles heeft geschapen.
Bijv.
Kolossenzen 1:16 (SV): "Want door Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen;"
Johannes 1:3 (SV): "Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is."

2. Eén bijzondere bijbeltekst over satan wil ik in dit kader nadrukkelijk noemen:
Johannes 8:44 (SV): "Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen."
In de NBV: "Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest. Hij hoort niet bij de waarheid, omdat er geen waarheid in hem is. Wanneer hij liegt, spreekt hij zoals hij is: een aartsleugenaar, de vader van de leugen."

Uit dit samen zou je kunnen afleiden dat satan is geschapen als "satan", als tegenstander van God.

3. Zou het 'erg' zijn als satan "kwaad" is geschapen?
Volgens mij niet.
Want dat zegt niks over hoe God de rest van de schepping, inclusief de mens, heeft geschapen.

4. Zou het 'erg' zijn als God "het kwaad" heeft geschapen?
Volgens mij ook niet.
Als God de tuin in Eden maakt, staat er dat Hij daar twee speciale bomen heeft neergezet,
waaronder de boom van kennis van goed en kwaad (Genesis 2:9).
Op dat moment is er dus al sprake van "kwaad".
Nu kan dat natuurlijk weer slaan op de mening dat het kwaad zich al heeft voorgedaan in de ongehoorzaamheid van de duivel,
maar hoe dan ook: de mens werd dus al geconfronteerd met het bestaan van "kwaad".
Maar ook lag het in de vrije keuze van de mens om te kiezen om naar dat 'kwaad' te luisteren,
of om te kiezen tegen dat kwaad, en vóór God.

Een uitstekende reactie HarryK die ik alleen maar kan beamen. Denk ook eens wat het gebod met de boom deed, voor het gebod was er geen verboden boom.

[coby]

Zou het 'erg' zijn als satan "kwaad" is geschapen?
Volgens mij niet.
Want dat zegt niks over hoe God de rest van de schepping, inclusief de mens, heeft geschapen.

4. Zou het 'erg' zijn als God "het kwaad" heeft geschapen?
Volgens mij ook niet.
Als God de tuin in Eden maakt, staat er dat Hij daar twee speciale bomen heeft neergezet,
waaronder de boom van kennis van goed en kwaad (Genesis 2:9).
Op dat moment is er dus al sprake van "kwaad".
Nu kan dat natuurlijk weer slaan op de mening dat het kwaad zich al heeft voorgedaan in de ongehoorzaamheid van de duivel,
maar hoe dan ook: de mens werd dus al geconfronteerd met het bestaan van "kwaad".
Maar ook lag het in de vrije keuze van de mens om te kiezen om naar dat 'kwaad' te luisteren,
of om te kiezen tegen dat kwaad, en vóór God.

Zou het erg zijn als ik een moordlustige robot maak die mijn kinderen kan vernielen?

[Wilsophie]

Dat bedoel ik Coby.