Zonde

[Jon]

Het probleem dat ik altijd ervaar met teksten als Johannes 10:9 is dat de deur reeds 2 millennia geleden overleden is. Wie doet er nu open?

Dat is gemoderniseerd,
Er staat een computer die met gelaatsherkenning werkt.

De ultieme consequentie van de liefde voor de wereld.

[J-W]

Dat is gemoderniseerd,
Er staat een computer die met gelaatsherkenning werkt.

De ultieme consequentie van de liefde voor de wereld.

Liefde voor de wereld? Al 2000 jaar slechts een belofte voor het hiernamaals, voor het aardse leven helemaal niets.

[Snelheid]

......... Ik zal geen van de forumdeelnemers oordelen , bij het wandelen naar de Geest behoort ook om anderen met mededogen te bezien.

................Het probleem is dat @Mullog nog is aangedaan met een ego. Als ego zijnde is @Mullog bekend met arrogantie. Het ego heeft als primaire eigenschap dat hij alle oorzakelijkheid buiten zichzelf zoekt. Het ego ziet in "de wereld" wat hij zelf is.

Uit je lange verhaal van 17.39 blijkt weer overduidelijk dat jij jezelf, als een ingebeeld geestelijk mens zijnde, wijs maakt ver boven alle andere forumleden, natuurlijke mensen, te staan. Jammer voor jou Tufkah, aan de vrucht kent men de boom, mijn quotes liegen er niet om, jij bent net als alle anderen hier gewoon een natuurlijke mens. Niks mis met een natuurlijk mens hoor, wel met schijnheiligheid en arrogantie.

We zijn hier allemaal natuurlijke mensen en de mens in ons met de ziel is in het verborgene wat de ander niet aan gaat op de Allerhoogste na.
En inderdaad de natuurlijke mens daar is niks mis mee;zou @Tufkah weet hebben van dat andere zou hij het er niet over hebben,maar hij weet het niet dus speelt hij de rol van een heilige;laat de echte Heilige juist dat NIET doen.

Tel uit je winst.

[Tiberius Claudius]

De ultieme consequentie van de liefde voor de wereld.

Liefde voor de wereld? Al 2000 jaar slechts een belofte voor het hiernamaals, voor het aardse leven helemaal niets.

Tenzij we ons zelf vernietigen, zal het de volgende 2000jaar niet anders zijn.
Veel mensen kun je blij maken met een dooie mus.

[Tufkah]

Er is natuurlijk een verschil tussen een heilige en een geestelijke mens. Een heilige wordt beoordeeld door de kerk en onderscheiden. Een heilige is een onderscheiden presentie van een natuurlijke mens.

1 Korinthiërs 2

12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn;
13 Dewelke wij ook spreken, niet met woorden, die de menselijke wijsheid leert, maar met woorden, die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke samenvoegende.
14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.
15 Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.

Waar we tegen aan kijken is mensenwerk van de RKK, de RKK onderscheidt 'heiligen' van niet-heiligen. Maar voor God is een geestelijke mens juist niet-onderscheiden.

Wat het begrip geestelijke mens wil zeggen is -zoals de tekst ook aangeeft- dat de geestelijke mens ook geestelijk kan onderscheiden. Wat de Heilige Geest leert is geen menselijke wijsheid, maar geestelijke wijsheid.

[Tufkah]

Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Met Paulus is iets bijzonders aan de hand, naar eigen zeggen leefde Paulus bij leven reeds niet meer, maar Christus leefde in hem. Toch is Paulus heilig verklaard. In feite kan dat niet. Mijn private opvatting is dat we Exodus 20 dienen te gehoorzamen: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. Ook mensen mogen we niet tot goden/heiligen maken. Maar natuurlijk heeft een ieder de vrijheid om Exodus 20 te negeren.

[J-W]

Er is natuurlijk een verschil tussen een heilige en een geestelijke mens. Een heilige wordt beoordeeld door de kerk en onderscheiden. Een heilige is een onderscheiden presentie van een natuurlijke mens.

1 Korinthiërs 2

12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn;
13 Dewelke wij ook spreken, niet met woorden, die de menselijke wijsheid leert, maar met woorden, die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke samenvoegende.
14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.
15 Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.

Waar we tegen aan kijken is mensenwerk van de RKK, de RKK onderscheidt 'heiligen' van niet-heiligen. Maar voor God is een geestelijke mens juist niet-onderscheiden.

Wat het begrip geestelijke mens wil zeggen is -zoals de tekst ook aangeeft- dat de geestelijke mens ook geestelijk kan onderscheiden. Wat de Heilige Geest leert is geen menselijke wijsheid, maar geestelijke wijsheid.

Zolang je wrok tegen de RKK-kerk je nog parten speelt ben je nog mijlen ver van een geestelijk mens verwijderd Tufkah!
En een betoog over geestelijke mensen houden maak je echt niet geestelijk hoor, daar is meer, wat anders voor nodig. Ingaan tot de binnenkamer, probeer dat eens, misschien kom je dan ooit nog eens geestelijk volwassen over.

[Snelheid]

Er is natuurlijk een verschil tussen een heilige en een geestelijke mens. Een heilige wordt beoordeeld door de kerk en onderscheiden. Een heilige is een onderscheiden presentie van een natuurlijke mens.

1 Korinthiërs 2

12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn;
13 Dewelke wij ook spreken, niet met woorden, die de menselijke wijsheid leert, maar met woorden, die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke samenvoegende.
14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.
15 Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.

Waar we tegen aan kijken is mensenwerk van de RKK, de RKK onderscheidt 'heiligen' van niet-heiligen. Maar voor God is een geestelijke mens juist niet-onderscheiden.

Wat het begrip geestelijke mens wil zeggen is -zoals de tekst ook aangeeft- dat de geestelijke mens ook geestelijk kan onderscheiden. Wat de Heilige Geest leert is geen menselijke wijsheid, maar geestelijke wijsheid.

Zolang je wrok tegen de RKK-kerk je nog parten speelt ben je nog mijlen ver van een geestelijk mens verwijderd Tufkah!
En een betoog over geestelijke mensen houden maak je echt niet geestelijk hoor, daar is meer, wat anders voor nodig. Ingaan tot de binnenkamer, probeer dat eens, misschien kom je dan ooit nog eens geestelijk volwassen over.

Het is weer de spijker op zijn kop; en wat de Kerk dus de Romana nu bedoelt met heiligheid @Tufkah heeft geen flauw benul. tja..................

[J-W]

Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Met Paulus is iets bijzonders aan de hand, naar eigen zeggen leefde Paulus bij leven reeds niet meer, maar Christus leefde in hem. Toch is Paulus heilig verklaard. In feite kan dat niet. Mijn private opvatting is dat we Exodus 20 dienen te gehoorzamen: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. Ook mensen mogen we niet tot goden/heiligen maken. Maar natuurlijk heeft een ieder de vrijheid om Exodus 20 te negeren.

Heiligen gelijk aan God?
Heiligen aanbidden?
Andere goden aanbidden?
Exodus 20 negeren?
Over wie of tegen wie heb je het?

Of bazel je zomaar een eind weg, zoals een kip zonder kop doet.

[Jon]

Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Met Paulus is iets bijzonders aan de hand, naar eigen zeggen leefde Paulus bij leven reeds niet meer, maar Christus leefde in hem. Toch is Paulus heilig verklaard. In feite kan dat niet. Mijn private opvatting is dat we Exodus 20 dienen te gehoorzamen: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. Ook mensen mogen we niet tot goden/heiligen maken. Maar natuurlijk heeft een ieder de vrijheid om Exodus 20 te negeren.

Zo is dat. Er is maar 1 Heilige.

Gelukkig heeft Jezus geen lichaam achtergelaten, anders stelden ze dát ook nog ten toon.

[Tufkah]

Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Met Paulus is iets bijzonders aan de hand, naar eigen zeggen leefde Paulus bij leven reeds niet meer, maar Christus leefde in hem. Toch is Paulus heilig verklaard. In feite kan dat niet. Mijn private opvatting is dat we Exodus 20 dienen te gehoorzamen: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. Ook mensen mogen we niet tot goden/heiligen maken. Maar natuurlijk heeft een ieder de vrijheid om Exodus 20 te negeren.

Zo is dat. Er is maar 1 Heilige.

Gelukkig heeft Jezus geen lichaam achtergelaten, anders stelden ze dát ook nog ten toon.

De natuurlijke mens leeft bij de beelden en zet graag iets wat een beeld heeft op de troon. Als kind van de katholieke kerk kreeg ik natuurlijk mee dat we geen beelden mochten aanbidden. En dan keek ik om me heen....en wat zag ik? Beelden! En nog erger was de paasweek. Welke dag het was dat ben ik vergeten, maar de kruisweg werd uitgebeeld in de kerk en dan trokken pastoor en een aantal misdienaars langs de kruisweg . Nou ja, vergeef het hen. De natuurlijke mens is verslaafd aan beelden en verbeeldingen

[Snelheid]

Zo is dat. Er is maar 1 Heilige.

Gelukkig heeft Jezus geen lichaam achtergelaten, anders stelden ze dát ook nog ten toon.

De natuurlijke mens leeft bij de beelden en zet graag iets wat een beeld heeft op de troon. Als kind van de katholieke kerk kreeg ik natuurlijk mee dat we geen beelden mochten aanbidden. En dan keek ik om me heen....en wat zag ik? Beelden! En nog erger was de paasweek. Welke dag het was dat ben ik vergeten, maar de kruisweg werd uitgebeeld in de kerk en dan trokken pastoor en een aantal misdienaars langs de kruisweg . Nou ja, vergeef het hen. De natuurlijke mens is verslaafd aan beelden en verbeeldingen

En de geestelijke mens zit niet 24 uur op een forum dat doet de echte natuurlijke mens ,totaal verslaafd aan een forum met de natuurlijke behoefte om dat maar te vullen ,natuurlijk forum vullen.

[J-W]

....... Welke dag het was dat ben ik vergeten, maar de kruisweg werd uitgebeeld in de kerk en dan trokken pastoor en een aantal misdienaars langs de kruisweg . Nou ja, vergeef het hen....................

En wat als onze lieve Heer er van genoten heeft? Weet jij veel. Dan wordt het jou hopelijk vergeven dat jij er anders over dacht, en nog steeds denkt, alsof het een letterlijk aanbidden van beelden is. En zo weet de ene gelovige het nog beter dan de andere en allemaal hebben ze hun oordeel klaar over de ander, met name jij. En zo is "Vergeef het hen" ook weer gehuichel van je, dat zal voor iedereen duidelijk zijn, je zit na pakweg 6o jaar als een natuurlijk mens nog vol wrok. Een geestelijk mens had het al lang laten rusten en in de handen van de Vader gelegd.

[Snelheid]

....... Welke dag het was dat ben ik vergeten, maar de kruisweg werd uitgebeeld in de kerk en dan trokken pastoor en een aantal misdienaars langs de kruisweg . Nou ja, vergeef het hen....................

En wat als onze lieve Heer er van genoten heeft? Weet jij veel. Dan wordt het jou hopelijk vergeven dat jij er anders over dacht, en nog steeds denkt, alsof het een letterlijk aanbidden van beelden is. En zo weet de ene gelovige het nog beter dan de andere en allemaal hebben ze hun oordeel klaar over de ander, met name jij. En zo is "Vergeef het hen" ook weer gehuichel van je, dat zal voor iedereen duidelijk zijn, je zit na pakweg 6o jaar als een natuurlijk mens nog vol wrok. Een geestelijk mens had het al lang laten rusten en in de handen van de Vader gelegd.

Er is geen enkele Katholiek waar dan ook die beelden aan bidt totaal niet.Nog maar even voor de goede orde.

[J-W]

.............Er is geen enkele Katholiek waar dan ook die beelden aan bidt totaal niet.Nog maar even voor de goede orde.

Tufkah heeft een complex wat goden betreft. Hij volgt wel de bijbel maar gelooft met zijn negatieve theologie niet in een drie-enig God. Hij gelooft wel in Jezus maar alles wat Jezus zegt over een hiernamaals slaat volgens hem op een te bereiken status als geestelijk mens gedurende dit leven. Daarna is het afgelopen. Geen eeuwig leven. Ook de God van Abram, Izak en Jakob bestaat niet echt volgens hem, dat past niet bij de negatieve theologie. Zijn God is slechts het gevoel van Vaderlijke liefde, niets meer. Dat hij wel de geboden van Mozes accepteert, geen andere goden te dienen, dat zijn dan van die hersenkronkels die ontstaan als je de negatieve en de positieve theologie door elkaar hutselt, dan krijg je voor een buitenstaander een mengelmoesje waar geen touw aan vast te knopen is en hijzelf ook regelmatig in struikelt. Hij volgt dus wel Gods gebod op om geen afgoden te dienen. Wat afgoden zijn, Baäl of je buik, daar kun je over redetwisten. Bij Tufkah vallen daar de christelijke en met name de rk-rituelen onder. Ik dacht zo wel aardig in Jip- en Janneketaal te hebben weergegeven hoe ik tegen zijn geloof aankijk. Als hij het zelf beschrijft blijft hij hangen in de geestelijke mens die niet meer van deze wereld is, hij denkt niet meer en is niet meer, zijn ik is reeds gestorven. Wel zonde om on-topic te blijven, het aardse leven kan zo mooi zijn. Bij Tufkah is een mooi aards leven gelijk aan een zondig leven, wellicht vanwege zijn verleden en deels overgenomen van Paulus die uitkeek naar de verlossing van zijn aardse lichaam maar wel om na zijn lichamelijke dood het eeuwige leven in Christus te mogen beërven. Als ongelovige heb ik daar minder mee, geen zicht op een eeuwig leven en ook geen overdreven schuldgevoelens maar ook niet geheel zonder enige zelfkennis voor zover dat voor een natuurlijk mens mogelijk is

[Snelheid]

.............Er is geen enkele Katholiek waar dan ook die beelden aan bidt totaal niet.Nog maar even voor de goede orde.

Tufkah heeft een complex wat goden betreft. Hij volgt wel de bijbel maar gelooft met zijn negatieve theologie niet in een drie-enig God. Hij gelooft wel in Jezus maar alles wat Jezus zegt over een hiernamaals slaat volgens hem op een te bereiken status als geestelijk mens gedurende dit leven. Daarna is het afgelopen. Geen eeuwig leven. Ook de God van Abram, Izak en Jakob bestaat niet echt volgens hem, dat past niet bij de negatieve theologie. Zijn God is slechts het gevoel van Vaderlijke liefde, niets meer. Dat hij wel de geboden van Mozes accepteert, geen andere goden te dienen, dat zijn dan van die hersenkronkels die ontstaan als je de negatieve en de positieve theologie door elkaar hutselt, dan krijg je voor een buitenstaander een mengelmoesje waar geen touw aan vast te knopen is en hijzelf ook regelmatig in struikelt. Hij volgt dus wel Gods gebod op om geen afgoden te dienen. Wat afgoden zijn, Baäl of je buik, daar kun je over redetwisten. Bij Tufkah vallen daar de christelijke en met name de rk-rituelen onder. Ik dacht zo wel aardig in Jip- en Janneketaal te hebben weergegeven hoe ik tegen zijn geloof aankijk. Als hij het zelf beschrijft blijft hij hangen in de geestelijke mens die niet meer van deze wereld is, hij denkt niet meer en is niet meer, zijn ik is reeds gestorven. Wel zonde om on-topic te blijven, het aardse leven kan zo mooi zijn. Bij Tufkah is een mooi aards leven gelijk aan een zondig leven, wellicht vanwege zijn verleden en deels overgenomen van Paulus die uitkeek naar de verlossing van zijn aardse lichaam maar wel om na zijn lichamelijke dood het eeuwige leven in Christus te mogen beërven. Als ongelovige heb ik daar minder mee, geen zicht op een eeuwig leven en ook geen overdreven schuldgevoelens maar ook niet geheel zonder enige zelfkennis voor zover dat voor een natuurlijk mens mogelijk is

Zeer scherpe analyse @J-W Geheel mee eens...... tja weer de spijker op zijn kop

[Jon]

Zo is dat. Er is maar 1 Heilige.

Gelukkig heeft Jezus geen lichaam achtergelaten, anders stelden ze dát ook nog ten toon.

De natuurlijke mens leeft bij de beelden en zet graag iets wat een beeld heeft op de troon. Als kind van de katholieke kerk kreeg ik natuurlijk mee dat we geen beelden mochten aanbidden. En dan keek ik om me heen....en wat zag ik? Beelden! En nog erger was de paasweek. Welke dag het was dat ben ik vergeten, maar de kruisweg werd uitgebeeld in de kerk en dan trokken pastoor en een aantal misdienaars langs de kruisweg . Nou ja, vergeef het hen. De natuurlijke mens is verslaafd aan beelden en verbeeldingen

Volksreligie. Geeft het volk brood en spelen. J-W is er content mee.

[Alpha]

...................Hij heeft een diepgaand onderzoek gedaan, heeft vele ooggetuigen geïnterviewd.

Dat zijn zijn eigen woorden, iedereen kan dat wel beweren als je geloofwaardig wil overkomen.
Daar komt bij, er is geen orgineel verslag bewaard, tig x overgeschreven door mensen die het met hem eens waren dus dan weet je wel hoe het gaat, het verhaal wordt steeds mooier............

Jouw beweringen zijn meestal niet onderbouwd en dus niet erg ongeloofwaardig.

Het is een illusie dat originelen de tand des tijds kunnen overleven.
Vandaar dat Joodse overschrijvers een system hadden ontwikkeld om de geschriften nauwkeurig te kopiëren.
Zij stonden daarom bekend, dat zij Gods woord respecteerden.
Daarom zijn de verslagen niet mooier gemaakt, dan ze zijn.

De hedendaagse techniek maakt het mogelijk om vervalsingen, toevoegingen e.d. te ontdekken.

[Tufkah]

De natuurlijke mens leeft bij de beelden en zet graag iets wat een beeld heeft op de troon. Als kind van de katholieke kerk kreeg ik natuurlijk mee dat we geen beelden mochten aanbidden. En dan keek ik om me heen....en wat zag ik? Beelden! En nog erger was de paasweek. Welke dag het was dat ben ik vergeten, maar de kruisweg werd uitgebeeld in de kerk en dan trokken pastoor en een aantal misdienaars langs de kruisweg . Nou ja, vergeef het hen. De natuurlijke mens is verslaafd aan beelden en verbeeldingen

Volksreligie. Geeft het volk brood en spelen. J-W is er content mee.

Het is reeds aan de orde sedert Adam en Eva, niks nieuws onder de zon. Ik vraag me alleen af waarom mensen zo graag hun onwetendheid etaleren op een forum.

[Alpha]

Waarde @J-W inderdaad dat is mogelijk verhalen of gebeurtenissen worden steeds mooier denk maar is aan de zonsverduistering in het bejaardencentrum van van Jan Blaaser,maar niet voor is er een canon samen gesteld die betrouwbaar is,en dat is zeer zorgvuldig gedaan;helaas hebben de protestanten niet de volledige canon maar dat is weer een andere kwestie.

Canon samenstellen is vooral een politiek proces. Welke canon dan ook. In 2004 werd Pim Fortuyn tot grootste Nederlander in de geschiedenis uitgeroepen. De man heeft nooit iets gepresteerd en het is maar zeer de vraag of hij als premier iets gepresteerd zou hebben. Gelukkig was er een telfout gemaakt en ging de eer alsnog naar Willem van Oranje. Misschien ook discutabel maar beter dan Pim.

Waarmee ik maar wil zeggen dat die canon van de bijbel ook niet meer dan handjeklap is geweest. Wat doet Openbaringen bijvoorbeeld in het NT en al die brieven van apostelen die allemaal door anderen zijn geschreven?

Geen politiek proces, maar een zaak van religieuze betrokkenheid.

Door afval van het geloof werd de politiek daarbij betrokken.
Daardoor kreeg Constantijn de grote de gelegenheid om zijn algemene kerk van Rome te stichtten.
Toen hij de "bisschoppen" ook nog het salaris aanbood van de heidense priesters, gingen de meesten overstag.

Bijbel critici vinden het nog steeds interessant om de waarde van de Bijbel onderuit te halen.
Helaas halen zij alleen zichzelf onderuit, ze worden gediskwalificeerd.

De Hebreeuwse canon was dus tegen het einde van de 5de eeuw v.C. al vastgesteld en bevatte dezelfde geschriften die wij in deze tijd hebben.
De joodse geschiedschrijver Josephus, die zich omstreeks 100 n.C. in zijn werk Tegen Apion voor tegenstanders verdedigde, bevestigde dat destijds de canon van de Hebreeuwse Geschriften reeds lang vastgesteld was.

De canon van de Griekse geschriften, verliep op dezelfde wijze als bij de Hebreeuwse Geschriften. De religieuze betrokkenheid verhinderde de manipulatie.
Met behulp van Gods heilige geest verklaarden zij de gezonde leer aan de christelijke gemeente en „door herinnering” herhaalden zij vele dingen die reeds in de Schrift opgetekend stonden.
Er zijn ook bewijzen buiten de Schrift dat er reeds omstreeks 90–100 n.C. ten minste tien brieven van Paulus verzameld waren.
Brieven van Clemens, Ignatius, Polycarpus en Justinus Martyr bevestigen dat.
Mannen zoals Irenaeus, Clemens van Alexandrië en Tertullianus beschouwden de geschriften, tegen het einde van de 2de eeuw, die de christelijke Geschriften vormen, als net zo gezaghebbend als de Hebreeuwse Geschriften.

[Alpha]

De eerste eeuwen van het christendom is er wat gebakkeleid over wat er allemaal wel of niet in de canon moest. Christenen werden niet alleen door de heidenen vervolgd, maar ze vervolgden ook elkaar wegens onenigheid. Waarom sommige logia van Jezus buiten de Bijbel zijn gehouden is mij een raadsel. Of eigenlijk juist niet. (De toenmalige christenen begrepen ook niet zoveel). En waarom is het Evangelie van Maria Magdalena buiten de Bijbel gehouden? Misogynie?

Dat de diverse brieven in de Bijbel staan is dan weer wel logisch, je kunt Paulus de informele stichter of de tweede stichter van het christendom noemen. Dankzij die brieven ken ik de oorspronkelijke intenties van de kerk. En hoef ik me niets aan te trekken van de huidige kerk of vroegere besluiten van de kerk.

De apostelen zorgden er voor dat er onderling niet "gebakkeleid" werd. Met de dood van de apostel Johannes viel dat weg. Zij waren dan ook beslist niet politiek actief. De doorbraak daarvan kwam in het jaar 325.
De afvallige christenheid ging samenwerken met heidense priesters, zij kregen toen hetzelfde salaris.

[Alpha]

Ik zie de bijbel als een verhalenboek over het Joodse volk waarin hun God een belangrijke rol speelt, het OT.
De verhalen over Jezus sluiten daar nog wel op aan maar waarom er brieven van predikers met hun eigen zienswijze aan toegevoegd moesten worden ontgaat mij. Nu wordt een leek bij het lezen van de complete bijbel een bepaalde richting opgestuurd terwijl het helemaal niet gezegd is dat Jezus Zijn uitspraken zo bedoeld heeft. Paulus is voor mij slechts een theoloog met een bepaalde visie zoals er wel meer theologen na hem geweest zijn en voor brieven en preken van dat soort mensen zijn andere mogelijkheden die aan het grote publiek bekend te maken. Wanneer Tufkah en meister Eckhart tijdens de samenstelling in het midden oosten geleefd zouden hebben hadden we nu wellicht een bijbel met uitspraken van Eckhart erin en zou Alpha die ook aangehaald hebben als zijnde de absolute waarheid. Ik bedoel maar.

Niet dus..................er zijn 40 Evangelies en er zijn er maar 4 gekozen ,waarom zou dat nou zijn;denk daar is maar over na.

Simpel, de anderen waren apocrief en dus NIET geïnspireerd.

[Alpha]

Weet je ook wat er aan het evangelie van Thomas mankeerde dat hij er niet in kwam?
Bij Thomas krijg je een iets ander beeld van Jezus dan bij de andere 4.
Hoe weet jij wat het juiste beeld is of hoe wisten de samenstellers dat?

Neen @J-W Evangelie van St .Thomas heb het wel geleerd en geweten maar zou dat nog is na moeten kijken waarom.

St Thomas was een bijzonder Apostel en is toen naar India vertrokken.

In het „Evangelie van Thomas”, die bij de „Nag-Hammadigeschriften” horen, worden mystiek-gnostische ideeën gepresenteerd alsof ze van Jezus afkomstig zijn.
De apostel Thomas werd „De Tweeling” of Didymus genoemd en stond bekend om zijn twijfel over Jezus opstanding.
Dat hij naar India vertrokken zou zijn is geen Bijbelse informatie.

[Dat_beloof_ik]

Niet dus..................er zijn 40 Evangelies en er zijn er maar 4 gekozen ,waarom zou dat nou zijn;denk daar is maar over na.

Simpel, de anderen waren apocrief en dus NIET geïnspireerd.

Dat is inderdaad wel erg simpel ....

[Dat_beloof_ik]

Neen @J-W Evangelie van St .Thomas heb het wel geleerd en geweten maar zou dat nog is na moeten kijken waarom.

St Thomas was een bijzonder Apostel en is toen naar India vertrokken.

In het „Evangelie van Thomas”, die bij de „Nag-Hammadigeschriften” horen, worden mystiek-gnostische ideeën gepresenteerd alsof ze van Jezus afkomstig zijn.
De apostel Thomas werd „De Tweeling” of Didymus genoemd en stond bekend om zijn twijfel over Jezus opstanding.
Dat hij naar India vertrokken zou zijn is geen Bijbelse informatie.

Bij alle evangeliën en brieven worden ideeën gepresenteerd alsof ze van Jezus afkomstig zijn. Als dat je argument is, kun je hele NT wel vergeten.