Zonde

[J-W]

Volksreligie. Geeft het volk brood en spelen. J-W is er content mee.

Het is reeds aan de orde sedert Adam en Eva, niks nieuws onder de zon. Ik vraag me alleen af waarom mensen zo graag hun onwetendheid etaleren op een forum.

Sinds wanneer loopt een geestelijk mens met dit soort vragen? Lekker belangrijk voor hem.
Je laat je weer goed kennen Tufkah

[peda]

Het geloof van de "" volksgelovigen "" wordt door de beroepsgelovigen niet serieus genomen, maar daarmede is niet gezegd dat de "" volksgelovigen "" niet mee mogen wandelen in de bonte stoet.
De beroepsgelovige plaatst zich zelve in de ivoren toren van geloofs-weten, maar kan de Juistheid van zijn beroeps-geloofs-overtuiging ook niet op harde wijze aan het licht brengen. IK WEET HET, BASTA, FINITO is geen hard bewijs, maar een persoonlijke geloofs-oprisping.

[Tufkah]

De eerste eeuwen van het christendom is er wat gebakkeleid over wat er allemaal wel of niet in de canon moest. Christenen werden niet alleen door de heidenen vervolgd, maar ze vervolgden ook elkaar wegens onenigheid. Waarom sommige logia van Jezus buiten de Bijbel zijn gehouden is mij een raadsel. Of eigenlijk juist niet. (De toenmalige christenen begrepen ook niet zoveel). En waarom is het Evangelie van Maria Magdalena buiten de Bijbel gehouden? Misogynie?

Dat de diverse brieven in de Bijbel staan is dan weer wel logisch, je kunt Paulus de informele stichter of de tweede stichter van het christendom noemen. Dankzij die brieven ken ik de oorspronkelijke intenties van de kerk. En hoef ik me niets aan te trekken van de huidige kerk of vroegere besluiten van de kerk.

De apostelen zorgden er voor dat er onderling niet "gebakkeleid" werd. Met de dood van de apostel Johannes viel dat weg. Zij waren dan ook beslist niet politiek actief. De doorbraak daarvan kwam in het jaar 325.
De afvallige christenheid ging samenwerken met heidense priesters, zij kregen toen hetzelfde salaris.

Dat ging misschien op voor de eerste 10-20 jaar na de dood van Jezus, Paulus was er toen ook nog. En inderdaad er leefden nog wat discipelen. Maar al voor het einde van de eerste eeuw brak er onenigheid uit. En zoals de kerkgeschiedenis ons verteld werden 'unitaristen' vermoord in latere eeuwen. Je mag de seculiere staat wel dankbaar zijn, in vele eeuwen had jij als JG op de brandstapel belandt als je niet bekeerde tot het katholicisme.

Van salarissen weet ik niks af.

[Tufkah]

In het „Evangelie van Thomas”, die bij de „Nag-Hammadigeschriften” horen, worden mystiek-gnostische ideeën gepresenteerd alsof ze van Jezus afkomstig zijn.
De apostel Thomas werd „De Tweeling” of Didymus genoemd en stond bekend om zijn twijfel over Jezus opstanding.
Dat hij naar India vertrokken zou zijn is geen Bijbelse informatie.

Bij alle evangeliën en brieven worden ideeën gepresenteerd alsof ze van Jezus afkomstig zijn. Als dat je argument is, kun je hele NT wel vergeten.

Het is algemeen bekend dat Jezus geen letter heeft geschreven. Ik denk dat Alpha niet zo veel achtergrondkennis heeft, mede omdat hij het Thomas Evangelie afwijst. Grosso modo is het zo dat Jezus een x aantal logia en parabelen heeft achtergelaten welke de eerste decennia na zijn dood mondeling (en misschien schriftelijk) werden doorgegeven. De 4 Bijbelse Evangelisten hebben de logia en de parabelen verhalend geschreven in wat we de canonieke Evangeliën noemen. Maar uiteraard was er veel meer materiaal, wat gedeeltelijk verloren is gegaan of door de kerk is afgewezen.

Betreffende het Johannes Evangelie is het zelfs vrij zeker dat pseudo-Johannes Jezus nooit ontmoet heeft. Maar alles wat ik schrijf is voor discussie vatbaar, want niks is zeker. Wat wel zeker is , is dat er geen reporter aanwezig was toen Jezus zijn uitspraken deed.

[Dat_beloof_ik]

Bij alle evangeliën en brieven worden ideeën gepresenteerd alsof ze van Jezus afkomstig zijn. Als dat je argument is, kun je hele NT wel vergeten.

Het is algemeen bekend dat Jezus geen letter heeft geschreven. Ik denk dat Alpha niet zo veel achtergrondkennis heeft, mede omdat hij het Thomas Evangelie afwijst. Grosso modo is het zo dat Jezus een x aantal logia en parabelen heeft achtergelaten welke de eerste decennia na zijn dood mondeling (en misschien schriftelijk) werden doorgegeven. De 4 Bijbelse Evangelisten hebben de logia en de parabelen verhalend geschreven in wat we de canonieke Evangeliën noemen. Maar uiteraard was er veel meer materiaal, wat gedeeltelijk verloren is gegaan of door de kerk is afgewezen.

Betreffende het Johannes Evangelie is het zelfs vrij zeker dat pseudo-Johannes Jezus nooit ontmoet heeft. Maar alles wat ik schrijf is voor discussie vatbaar, want niks is zeker. Wat wel zeker is , is dat er geen reporter aanwezig was toen Jezus zijn uitspraken deed.

Het ging mij er om dat Alpha het bijna kinderlijk doorzichtige argument gebruikt "ja maar dit zijn ideeën die worden gepresenteerd alsof ze van Jezus zijn".

In het „Evangelie van Thomas”, die bij de „Nag-Hammadigeschriften” horen, worden mystiek-gnostische ideeën gepresenteerd alsof ze van Jezus afkomstig zijn.

Dan bekruipt mij toch echt het idee dat hij zodanig zwaar is geïndoctrineerd dat hij echt niet meer in staat is om zelf na te denken.
Want anders bedenkt hij toch zelf ook wel dat alles in het NT wordt gepresenteerd alsof het van Jezus zelf afkomstig is ?!
Dan kan het niet anders of hij copy-paste alleen maar als reactie op berichten waarvan hij denkt dat hij er iets mee kan.
En zelfs dan slaat hij nog vaak de plank mis.

[Tufkah]

Het is algemeen bekend dat Jezus geen letter heeft geschreven. Ik denk dat Alpha niet zo veel achtergrondkennis heeft, mede omdat hij het Thomas Evangelie afwijst. Grosso modo is het zo dat Jezus een x aantal logia en parabelen heeft achtergelaten welke de eerste decennia na zijn dood mondeling (en misschien schriftelijk) werden doorgegeven. De 4 Bijbelse Evangelisten hebben de logia en de parabelen verhalend geschreven in wat we de canonieke Evangeliën noemen. Maar uiteraard was er veel meer materiaal, wat gedeeltelijk verloren is gegaan of door de kerk is afgewezen.

Betreffende het Johannes Evangelie is het zelfs vrij zeker dat pseudo-Johannes Jezus nooit ontmoet heeft. Maar alles wat ik schrijf is voor discussie vatbaar, want niks is zeker. Wat wel zeker is , is dat er geen reporter aanwezig was toen Jezus zijn uitspraken deed.

Het ging mij er om dat Alpha het bijna kinderlijk doorzichtige argument gebruikt "ja maar dit zijn ideeën die worden gepresenteerd alsof ze van Jezus zijn".
Dan bekruipt mij toch echt het idee dat hij zodanig zwaar is geïndoctrineerd dat hij echt niet meer in staat is om zelf na te denken.
Want anders bedenkt je dit toch zelf ook wel dat alles in het NT wordt gepresenteerd alsof het van Jezus zelf afkomstig is ?!
Dan kan het niet anders of hij copy-paste alleen maar als reactie op berichten waarvan hij denkt dat hij er iets mee kan.
En zelfs dan slaat hij nog vaak de plank mis.

Alpha is de meest letterlijk lezende gelovige op dit forum. Letterlijk lezenden denken per definitie niet na of anders gezegd: ze denken juist te veel na. En de mens die louter zijn eigen overtuigingen volgt, die heeft altijd gelijk. Dat er geheel andere zaken in de Bijbel staan, daar heb ik Alpha vaak op gewezen. Maar dan gaf ik hem slechts de kans om zijn "eigen gelijk te bewijzen".

[Mullog]

... De apostelen zorgden er voor dat er onderling niet "gebakkeleid" werd. ...

Petrus en Paulus waren anders over verschillende onderwerpen behoorlijk gebrouilleerd.

[Tiberius Claudius]

... De apostelen zorgden er voor dat er onderling niet "gebakkeleid" werd. ...

Petrus en Paulus waren anders over verschillende onderwerpen behoorlijk gebrouilleerd.

Volgens een verhaal zouden ze zelfs slaags zijn geraakt.
Ook tussen Paulus en Jacobus boterde het niet, volgens sommige tradities.
(Jacobus claimde de opvolger van Jezus te zijn)

PS.
Paulus heeft misschien bestaan de andere twee zeker niet.

[Tufkah]

Petrus en Paulus waren anders over verschillende onderwerpen behoorlijk gebrouilleerd.

Volgens een verhaal zouden ze zelfs slaags zijn geraakt.
Ook tussen Paulus en Jacobus boterde het niet, volgens sommige tradities.
(Jacobus claimde de opvolger van Jezus te zijn)

PS.
Paulus heeft misschien bestaan de andere twee zeker niet.

Paulus heeft zeker bestaan, daar is voldoende documentatie over. Jacobus, (de broer van de Heer) heeft Paulus ontmoet in Jeruzalem. Dat wordt gedateerd in het jaar 33. (Het sterven en verrijzen van Jezus wordt gedateerd in het jaar 29)

[Tiberius Claudius]

Volgens een verhaal zouden ze zelfs slaags zijn geraakt.
Ook tussen Paulus en Jacobus boterde het niet, volgens sommige tradities.
(Jacobus claimde de opvolger van Jezus te zijn)

PS.
Paulus heeft misschien bestaan de andere twee zeker niet.

Paulus heeft zeker bestaan, daar is voldoende documentatie over. Jacobus, (de broer van de Heer) heeft Paulus ontmoet in Jeruzalem. Dat wordt gedateerd in het jaar 33. (Het sterven en verrijzen van Jezus wordt gedateerd in het jaar 29)

Die documentatie is er niet werkelijk, ze heeft alleen betekenis voor mensen die het willen geloven.
Er is nooit een historische Jezus geweest, dus dat jaar 29 slaat nergens op.

[Snelheid]

Paulus heeft zeker bestaan, daar is voldoende documentatie over. Jacobus, (de broer van de Heer) heeft Paulus ontmoet in Jeruzalem. Dat wordt gedateerd in het jaar 33. (Het sterven en verrijzen van Jezus wordt gedateerd in het jaar 29)

Die documentatie is er niet werkelijk, ze heeft alleen betekenis voor mensen die het willen geloven.
Er is nooit een historische Jezus geweest, dus dat jaar 29 slaat nergens op.

moet er wel om lachen met jullie;ten eerste hebben ze allemaal bestaan ten tweed ze hadden totaal geen ruzie met elkaar er was een diep respect;voorts heren jullie hebben toch niets te doen dus een gedegen studie === Vroege Kerkgeschiedenis=== zou zeer aan te bevelen zijn.

[Tiberius Claudius]

Die documentatie is er niet werkelijk, ze heeft alleen betekenis voor mensen die het willen geloven.
Er is nooit een historische Jezus geweest, dus dat jaar 29 slaat nergens op.

moet er wel om lachen met jullie;ten eerste hebben ze allemaal bestaan ten tweed ze hadden totaal geen ruzie met elkaar er was een diep respect;voorts heren jullie hebben toch niets te doen dus een gedegen studie === Vroege Kerkgeschiedenis=== zou zeer aan te bevelen zijn.

Oh dat lezen we wel hoor.

Alleen lezen we serieuze historici en niet wat theologen beweren.

[Snelheid]

moet er wel om lachen met jullie;ten eerste hebben ze allemaal bestaan ten tweed ze hadden totaal geen ruzie met elkaar er was een diep respect;voorts heren jullie hebben toch niets te doen dus een gedegen studie === Vroege Kerkgeschiedenis=== zou zeer aan te bevelen zijn.

Oh dat lezen we wel hoor.

Alleen lezen we serieuze historici en niet wat theologen beweren.

Je haalt 2 dingen door elkaar maar een Theoloog in het vak zit ook Historiek dus ja............... zeg niet voor niets studie studie .

[Tiberius Claudius]

Oh dat lezen we wel hoor.

Alleen lezen we serieuze historici en niet wat theologen beweren.

Je haalt 2 dingen door elkaar maar een Theoloog in het vak zit ook Historiek dus ja............... zeg niet voor niets studie studie .

Ik haal niets door elkaar.

Theologen krijgen aangepaste historie zodat het klopt met wat ze geloven.

[Snelheid]

Je haalt 2 dingen door elkaar maar een Theoloog in het vak zit ook Historiek dus ja............... zeg niet voor niets studie studie .

Ik haal niets door elkaar.

Theologen krijgen aangepaste historie zodat het klopt met wat ze geloven.

Neen @TC mispoes je hebt gewoon geen gelijk om dat het niet waar is.

[Tufkah]

Paulus heeft zeker bestaan, daar is voldoende documentatie over. Jacobus, (de broer van de Heer) heeft Paulus ontmoet in Jeruzalem. Dat wordt gedateerd in het jaar 33. (Het sterven en verrijzen van Jezus wordt gedateerd in het jaar 29)

Die documentatie is er niet werkelijk, ze heeft alleen betekenis voor mensen die het willen geloven.
Er is nooit een historische Jezus geweest, dus dat jaar 29 slaat nergens op.

Die kant ga ik niet op met je. Ik hou me vast aan wat serieuze geschiedkundige onderzoekers er over te melden hebben. Er is nauwgezet onderzoek gedaan naar de reizen van Paulus, met wie hij gesproken heeft. Zelfs waar de brieven die hij geschreven heeft geschreven zijn. En zo heeft Paulus -hoewel hij Jezus nooit in levende lijven heeft ontmoet- gesprekken gehad met allerlei mensen die Jezus gekend hebben. Jacobus zou zijn eigen broer niet gekend hebben? Dat zou een lachwekkende bewering zijn.

Maar ik ken dit spelletje, ongelovigen willen een discussie uitlokken om te 'bewijzen' dat Jezus nooit bestaan heeft. Wel, dat is dan weer het geloof van de ongelovigen.....

[Snelheid]

Die documentatie is er niet werkelijk, ze heeft alleen betekenis voor mensen die het willen geloven.
Er is nooit een historische Jezus geweest, dus dat jaar 29 slaat nergens op.

Die kant ga ik niet op met je. Ik hou me vast aan wat serieuze geschiedkundige onderzoekers er over te melden hebben. Er is nauwgezet onderzoek gedaan naar de reizen van Paulus, met wie hij gesproken heeft. Zelfs waar de brieven die hij geschreven heeft geschreven zijn. En zo heeft Paulus -hoewel hij Jezus nooit in levende lijven heeft ontmoet- gesprekken gehad met allerlei mensen die Jezus gekend hebben. Jacobus zou zijn eigen broer niet gekend hebben? Dat zou een lachwekkende bewering zijn.

Maar ik ken dit spelletje, ongelovigen willen een discussie uitlokken om te 'bewijzen' dat Jezus nooit bestaan heeft. Wel, dat is dan weer het geloof van de ongelovigen.....

Je heb je schijnbaar ingelezen heer @Tufkah en het klopt ;het gelijk in deze staat aan jou kant.

[Tufkah]

Die kant ga ik niet op met je. Ik hou me vast aan wat serieuze geschiedkundige onderzoekers er over te melden hebben. Er is nauwgezet onderzoek gedaan naar de reizen van Paulus, met wie hij gesproken heeft. Zelfs waar de brieven die hij geschreven heeft geschreven zijn. En zo heeft Paulus -hoewel hij Jezus nooit in levende lijven heeft ontmoet- gesprekken gehad met allerlei mensen die Jezus gekend hebben. Jacobus zou zijn eigen broer niet gekend hebben? Dat zou een lachwekkende bewering zijn.

Maar ik ken dit spelletje, ongelovigen willen een discussie uitlokken om te 'bewijzen' dat Jezus nooit bestaan heeft. Wel, dat is dan weer het geloof van de ongelovigen.....

Je heb je schijnbaar ingelezen heer @Tufkah en het klopt ;het gelijk in deze staat aan jou kant.

Het is slechts een onschuldige bezigheid van me om te bezien hoe men de eerste eeuwen van het christendom gestalte heeft gegeven. Van bv Paulus en Petrus is het bekend dat zij omgekomen zijn door de Romeinen in het jaar 64 of mogelijk 1 jaar daarvoor. Paulus door onthoofding, van Petrus weet ik het zo even niet. Maar ook bv Timotheüs of Marcus, daar is documentatie van, van wat zij gedaan hebben. Als ik me niet vergis heeft Marcus Paulus bezocht in de gevangenis in Rome.

Er is zoveel bewijs van wat er gebeurd is na de kruisiging en herrijzenis van Jezus, dat we met 100 % zekerheid kunnen vaststellen dat Jezus bestaan heeft en dat de Evangeliën in grote lijnen aangeven wat er gebeurd is. Het is geen exacte wetenschap, maar dat is geschiedenis nooit.

[Tiberius Claudius]

Je heb je schijnbaar ingelezen heer @Tufkah en het klopt ;het gelijk in deze staat aan jou kant.

Het is slechts een onschuldige bezigheid van me om te bezien hoe men de eerste eeuwen van het christendom gestalte heeft gegeven. Van bv Paulus en Petrus is het bekend dat zij omgekomen zijn door de Romeinen in het jaar 64 of mogelijk 1 jaar daarvoor. Paulus door onthoofding, van Petrus weet ik het zo even niet. Maar ook bv Timotheüs of Marcus, daar is documentatie van, van wat zij gedaan hebben. Als ik me niet vergis heeft Marcus Paulus bezocht in de gevangenis in Rome.

Er is zoveel bewijs van wat er gebeurd is na de kruisiging en herrijzenis van Jezus, dat we met 100 % zekerheid kunnen vaststellen dat Jezus bestaan heeft en dat de Evangeliën in grote lijnen aangeven wat er gebeurd is. Het is geen exacte wetenschap, maar dat is geschiedenis nooit.

Je probeert iets te bewijzen met iets wat zelf niet is bewezen.

PS.
Petrus zou ondersteboven zijn gekruisigd op eigen verzoek.
Zeer onwaarschijnlijk want dan was men veel te snel dood.

[Snelheid]

Je heb je schijnbaar ingelezen heer @Tufkah en het klopt ;het gelijk in deze staat aan jou kant.

Het is slechts een onschuldige bezigheid van me om te bezien hoe men de eerste eeuwen van het christendom gestalte heeft gegeven. Van bv Paulus en Petrus is het bekend dat zij omgekomen zijn door de Romeinen in het jaar 64 of mogelijk 1 jaar daarvoor. Paulus door onthoofding, van Petrus weet ik het zo even niet. Maar ook bv Timotheüs of Marcus, daar is documentatie van, van wat zij gedaan hebben. Als ik me niet vergis heeft Marcus Paulus bezocht in de gevangenis in Rome.

Er is zoveel bewijs van wat er gebeurd is na de kruisiging en herrijzenis van Jezus, dat we met 100 % zekerheid kunnen vaststellen dat Jezus bestaan heeft en dat de Evangeliën in grote lijnen aangeven wat er gebeurd is. Het is geen exacte wetenschap, maar dat is geschiedenis nooit.

St Paulus was Romeins staatsburger en als die de dood straf kregen was dat altijd onthoofding.
St Petrus de eerste Paus was geen Romeins staatsburger werd ter dood veroordeeld tot het kruis;werd op eigen verzoek ondersteboven gekruisigd daar hij het te veel eer vond om net als de Verlosser staande gekruisigd te worden.

[Tufkah]

Het is slechts een onschuldige bezigheid van me om te bezien hoe men de eerste eeuwen van het christendom gestalte heeft gegeven. Van bv Paulus en Petrus is het bekend dat zij omgekomen zijn door de Romeinen in het jaar 64 of mogelijk 1 jaar daarvoor. Paulus door onthoofding, van Petrus weet ik het zo even niet. Maar ook bv Timotheüs of Marcus, daar is documentatie van, van wat zij gedaan hebben. Als ik me niet vergis heeft Marcus Paulus bezocht in de gevangenis in Rome.

Er is zoveel bewijs van wat er gebeurd is na de kruisiging en herrijzenis van Jezus, dat we met 100 % zekerheid kunnen vaststellen dat Jezus bestaan heeft en dat de Evangeliën in grote lijnen aangeven wat er gebeurd is. Het is geen exacte wetenschap, maar dat is geschiedenis nooit.

Je probeert iets te bewijzen met iets wat zelf niet is bewezen.

Het is meer omdat ik zelf atheïst ben geweest en alle retorische trucjes en argumenten van de ongelovigen ken.