Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[peda]

Ik dacht dat de JG een (andere) eigen Bijbel hadden, maar toen ik dat recent op Credible schreef.. kreeg ik de reactie."JG hebben geen andere Bijbel".
Dus ...hoe zit dat nou ???

De JG hebben de Nieuwe Wereldvertaling. De 66 boeken zijn dezelfde als de boeken die de protestanten volgen, in die zin is de NWV geen andere bijbel. Het verschil zit hem o.m. in de op sommige plaatsen andere vertaling van de bron-teksten. Bij mijn weten, is er bij de vak deskundigen in brede zin wel waardering voor de kwaliteit van de vertaling. Een bekende grote afwijking in de vertaling zit zoals bekend in Johannes 1 vers 1 "" het Woord was een god. "' Daarmede nemen de JG afstand en afscheid van de Triniteit en "' introduceren "" met "" een god "" de geschapen, maar wel zondeloze aartsengel Michael als de Incarnatie.

[Willempie]

Ik dacht dat de JG een (andere) eigen Bijbel hadden, maar toen ik dat recent op Credible schreef.. kreeg ik de reactie."JG hebben geen andere Bijbel".
Dus ...hoe zit dat nou ???

De JG hebben de Nieuwe Wereldvertaling. De 66 boeken zijn dezelfde als de boeken die de protestanten volgen, in die zin is de NWV geen andere bijbel. Het verschil zit hem o.m. in de op sommige plaatsen andere vertaling van de bron-teksten. Bij mijn weten, is er bij de vak deskundigen in brede zin wel waardering voor de kwaliteit van de vertaling. Een bekende grote afwijking in de vertaling zit zoals bekend in Johannes 1 vers 1 "" het Woord was een god. "' Daarmede nemen de JG afstand en afscheid van de Triniteit en "' introduceren "" met "" een god "" de geschapen, maar wel zondeloze aartsengel Michael als de Incarnatie.

En die vertaling is dus aangepast aan de leer. Betere vertalingen zijn niet aangepast aan een bepaalde leer. De beste vertalingen zijn samengesteld door teams van taalkundigen. De NWV is een vertaling uit het Engels, net zoals alle alle vertalingen in andere talen waar het WTG zo prat op gaat, met behulp van computerprogramma's waar ze eveneens zo prat op gaan. Dat is dus al een eerste probleem want iedere vertaling is een interpretatie en dus zijn alle vertalingen vanuit het Engels al dubbele interpretaties, interpretaties van interpretaties en dus al veel minder betrouwbaar dan een oorspronkelijke, eerste vertaling. Wie de vertaling in het Engels heeft gedaan is niet bekend. Waarom zou het WTG daar zo geheimzinnig over doen? Is de vertaler mogelijk helemaal niet gekwalificeerd in Hebreeuws, Aramees en/of Grieks? Waarom mogen we dat niet weten? Waarom mogen zelfs de JG's dat niet weten? Wat valt er te verbergen? Wat Johannes 1:1 betreft, hetgeen dus een vertaling uit het Grieks betreft, is de vertaling volkomen aangepast aan de leer. Want in het Grieks staat dat er helemaal niet zo. In de Griekse tekst staat dat lidwoord niet. Waar wel wat voor te zeggen valt is dat de volgorde van woorden in een Griekse tekst niet zo belangrijk is dan in onze westerse talen. De betekenis van een Griekse tekst blijkt uit de uitgangsvorm aan het einde van die tekst (als ik dat correct begrijp en/of uitdruk). Luther heeft deze tekst vertaald als: God is het Woord i.p.v. Het Woord is God. Op die vertaling is niets aan te merken want die is ook gewoon (ook) correct. Maar de WTG vertaling is niet gewoon ook correct.

[Petra]

Ik dacht dat de JG een (andere) eigen Bijbel hadden, maar toen ik dat recent op Credible schreef.. kreeg ik de reactie."JG hebben geen andere Bijbel".
Dus ...hoe zit dat nou ???

De JG hebben de Nieuwe Wereldvertaling. De 66 boeken zijn dezelfde als de boeken die de protestanten volgen, in die zin is de NWV geen andere bijbel. Het verschil zit hem o.m. in de op sommige plaatsen andere vertaling van de bron-teksten. Bij mijn weten, is er bij de vak deskundigen in brede zin wel waardering voor de kwaliteit van de vertaling. Een bekende grote afwijking in de vertaling zit zoals bekend in Johannes 1 vers 1 "" het Woord was een god. "' Daarmede nemen de JG afstand en afscheid van de Triniteit en "' introduceren "" met "" een god "" de geschapen, maar wel zondeloze aartsengel Michael als de Incarnatie.

Thanks!

Voor mij is JG gewoon eentje van de vele verschillende christelijke stromingen die allemaal t.o.v. elkaar afwijken. Aan onderlinge verschillen geen gebrek dus waarom hier Alpha de forumpispaal is, is mij dan ook een raadsel. Maar goed, een gezamenlijke 'vijand' schijnt te verbroederen dus het zal wel een doel dienen, als ik maar niet hoef mee toe heulen.

[Bonjour]

Een grote bek dus.

Niet half zo groot als jouw broek
[modbreak Bonjour] Heren, kan je weer wat vriendelijker?
... en ontopic?

Nog even mijn commentaar op enkele berichten.

[peda]

Voor mij is JG gewoon eentje van de vele verschillende christelijke stromingen die allemaal t.o.v. elkaar afwijken. Aan onderlinge verschillen geen gebrek dus waarom hier Alpha de forumpispaal is, is mij dan ook een raadsel. Maar goed, een gezamenlijke 'vijand' schijnt te verbroederen dus het zal wel een doel dienen, als ik maar niet hoef mee toe heulen.

Het godsbeeld van de JG is in mijn optiek best wel een vriendelijk godsbeeld. Je doet met het godsbeeld mee en je hebt levenslang ( na de dood ) groot geluk, of je doet met het godsbeeld niet mee en je doet na de dood ( bij het Oordeel ) niet meer mee. Wie niet meedoet, hoeft niet in alle eeuwigheid in kommer en kwel het niet meedoen te betreuren, immers je wordt gewoon door God geannihileerd en je bestaat plotsklaps helemaal niet meer. Gewoon de visie die vele atheisten ook over na-de-dood-hebben; het is definitief voorbij. Wat mij bij Alpha minder leuk overkomt, is dat hij helemaal niet reageert op inbreng. Elke vraag krijgt een JG evangelisatie-antwoord. De vraag is niet interessant, het gaat bij Alpha om het evangelie-antwoord. Zeg je A, B, C of wat dan ook, er komt een antwoord dat niet ingaat op A, B,C of wat dan ook, maar Alpha levert de gezonde bijbelse JG spreuk quasi van de dag. Dat maakt voor mij een gesprek wel bijzonder lastig, vragen die gebruikt worden om een niet op de vraag betrekking hebbende evangelie-spreuk te lanceren, eigenlijk zonde van de vraag, althans in mijn bescheiden optiek.

[Bonjour]

Het godsbeeld van de JG is in mijn optiek best wel een vriendelijk godsbeeld.

Dat is maar net wat je onder vriendelijk godsbeeld verstaat. Weigeren om je kinderen medische handelingen te laten ondergaan en het ex-communiceren van afvalligen komt ook voort uit dit godsbeeld.

[peda]

Het godsbeeld van de JG is in mijn optiek best wel een vriendelijk godsbeeld.

Dat is maar net wat je onder vriendelijk godsbeeld verstaat. Weigeren om je kinderen medische handelingen te laten ondergaan en het ex-communiceren van afvalligen komt ook voort uit dit godsbeeld.

Voor vele gelovigen, gaat het meer om het eeuwige leven na de dood, als om de paar "" seconden "" die op aarde worden doorgebracht.
De atheist heeft alleen die "" paar seconden "" en beoordeelt die "' paar seconden "" dan ook qua essentie anders als "" de eeuwigen "" na de dood. Wenkend perspectief na de dood, of einde oefening bij de dood, wel een verschil. Duidelijk dat de wetgever tussen beide opvattingen nuanceert en dus ingrijpt, wanneer de "" paar seconden "" visie kwalijk is voor bijvoorbeeld het onthouden van medische behandelingen bij wilsonbekwamen ( kinderen ). Het afwenden van afvalligen is niet bij wet verboden en komt overal voor. Zo ken ik kinderen die niets meer met hun ouders te maken willen hebben en dat is per wet niet verboden. "" Ex-communicatie '' het is niet mijn ding, maar het komt wel in alle kringen, richtingen, overtuigingen voor.

[Willempie]

Voor mij is JG gewoon eentje van de vele verschillende christelijke stromingen die allemaal t.o.v. elkaar afwijken. Aan onderlinge verschillen geen gebrek dus waarom hier Alpha de forumpispaal is, is mij dan ook een raadsel. Maar goed, een gezamenlijke 'vijand' schijnt te verbroederen dus het zal wel een doel dienen, als ik maar niet hoef mee toe heulen.

Het WTG wijkt af van het christendom en wijst het christendom zelfs af en is daarom geen christelijke stroming maar een antichristelijke stroming.

Dat Alpha hier de forumpispaal zou zijn ben ik niet met je eens. Er wordt nog steeds serieus op zijn inbreng gereageerd. Ik heb ook niet de indruk dat hij hier als een vijand wordt beschouwd. Het gaat nooit over Alpha als persoon maar wel over de antichristelijke sekte die hij vertegenwoordigt. Als je JG's aan de deur krijgt of als die hier 's-maandags hun preek afleveren is dat helemaal nooit een poging tot een serieus gesprek. Er wordt een monoloog gevoerd waarop geen tegenspraak wordt geduld. Er wordt nooit naar je geluisterd want alle niet JG's worden beschouwd als onwetende idioten die gewoon moeten luisteren en gehoorzaam moeten worden aan een clubje alwetende uitverkorenen in New York. Het is zeer zeldzaam dat JG's naar een ander luisteren. Van een redelijk gesprek kan er dan ook geen sprake zijn, zeldzame uitzonderingen daargelaten.

[Trajecto]

Het WTG wijkt af van het christendom en wijst het christendom zelfs af en is daarom geen christelijke stroming maar een antichristelijke stroming.
...

Zie bijvoorbeeld Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen

Daaruit:
"Jehova's getuigen vormen een adventistische geloofsgemeenschap binnen het christendom met geloofspunten die op onderdelen van de meeste christelijke geloofsrichtingen afwijken."
Dat is een goede omschrijving.

Jij wilt kennelijk het christendom zodanig vastleggen dat de Jehovah's getuigen erbuiten vallen.
Dat is echter toch niet echt de bedoeling, hier.
Op de Engelstalige Wikipedia-site staat het in de openingszin meteen al wat uitgebreider, namelijk:
"Jehovah's Witnesses is a millenarian restorationist Christian denomination with nontrinitarian beliefs distinct from mainstream Christianity."
Dat ze niet binnen het "mainstream christendom" denken en geloven klopt wel, maar dat plaatst ze niet opeens buiten het christendom.

[Snelheid]

Vraag maar is een ex jehova,die zeggen dat ik dacht dat ik Christen was maar wat bleek was niet het geval en als ze dan zich aan sluiten bij Katholiek of Protestant ja dan zijn het Christenen.

Nog maar een keer......................net als de mormonen maken de jehova,s heel slinks gebruik van christelijke elementen maar het is heidendom en meer niet.

[Willempie]

Het WTG wijkt af van het christendom en wijst het christendom zelfs af en is daarom geen christelijke stroming maar een antichristelijke stroming.
...

Zie bijvoorbeeld Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen

Daaruit:
"Jehova's getuigen vormen een adventistische geloofsgemeenschap binnen het christendom met geloofspunten die op onderdelen van de meeste christelijke geloofsrichtingen afwijken."
Dat is een goede omschrijving.

Jij wilt kennelijk het christendom zodanig vastleggen dat de Jehovah's getuigen erbuiten vallen.
Dat is echter toch niet echt de bedoeling, hier.
Op de Engelstalige Wikipedia-site staat het in de openingszin meteen al wat uitgebreider, namelijk:
"Jehovah's Witnesses is a millenarian restorationist Christian denomination with nontrinitarian beliefs distinct from mainstream Christianity."
Dat ze niet binnen het "mainstream christendom" denken en geloven klopt wel, maar dat plaatst ze niet opeens buiten het christendom.

Ik wil geen mensen uitsluiten en ook geen JG's. Ik heb het over de organisatie die haar volgelingen opzet tegen het christendom. Vraag maar eens aan een JG hoe die aankijkt tegen het christendom. Het is juist het WTG die mensen uitsluit. Er is niemand die mij verbiedt contact te hebben of samen te werken met JG's. Het WTG verbiedt haar volgelingen contact te hebben of samen te werken met christenen, zelfs niet in de allergrootste noodsituaties, zoals in Oekraïne of nu in Turkije en Syrië. Zelfs mormonen zijn niet zo erg.

[Petra]

Voor mij is JG gewoon eentje van de vele verschillende christelijke stromingen die allemaal t.o.v. elkaar afwijken. Aan onderlinge verschillen geen gebrek dus waarom hier Alpha de forumpispaal is, is mij dan ook een raadsel. Maar goed, een gezamenlijke 'vijand' schijnt te verbroederen dus het zal wel een doel dienen, als ik maar niet hoef mee toe heulen.

Het godsbeeld van de JG is in mijn optiek best wel een vriendelijk godsbeeld. Je doet met het godsbeeld mee en je hebt levenslang ( na de dood ) groot geluk, of je doet met het godsbeeld niet mee en je doet na de dood ( bij het Oordeel ) niet meer mee. Wie niet meedoet, hoeft niet in alle eeuwigheid in kommer en kwel het niet meedoen te betreuren, immers je wordt gewoon door God geannihileerd en je bestaat plotsklaps helemaal niet meer. Gewoon de visie die vele atheisten ook over na-de-dood-hebben; het is definitief voorbij.

Ja, dat viel mij ook op. Een stuk mensvriendelijker dan eeuwige hel praktijken.

[Trajecto]

Ik wil geen mensen uitsluiten en ook geen JG's. Ik heb het over de organisatie die haar volgelingen opzet tegen het christendom. Vraag maar eens aan een JG hoe die aankijkt tegen het christendom. Het is juist het WTG die mensen uitsluit. Er is niemand die mij verbiedt contact te hebben of samen te werken met JG's. Het WTG verbiedt haar volgelingen contact te hebben of samen te werken met christenen, zelfs niet in de allergrootste noodsituaties, zoals in Oekraïne of nu in Turkije en Syrië. Zelfs mormonen zijn niet zo erg.

Dat de organisatie van de JG's dingen doet, voorschrijft zelfs eigenlijk, waarmee ik het niet eens ben is zeker zo. Echt uniek zijn ze niet in het afwijzen van het mainstream christendom en ook zijn ze niet uniek in het stellen/denken dat ze de enige ware christelijke weg vertegenwoordigen. Maar het ligt wel scherp bij hen; dat is wel zo.
Samenwerken is in mijn optiek juist belangrijk. Natuurlijk moet dat dan wel naar eer en geweten mogelijk zijn. En ja, als je opvattingen zo precies scherp omlijnd zijn zonder dat er mogelijkheid van individuele verschillen is, dan wordt het moeilijk.
Ik vind een totaal onwrikbare gesloten houding niet een juiste houding, maar wie dat wel vindt als persoon of als organisatie zal daar naar handelen.
En natuurlijk, als dat gebeurt dan kunnen we onze mening daartegenover zetten; zeker als we zien dat er onrecht geschiedt. Hopelijk komt er dan toch een gesprek tot stand.
Voor zulke dingen is bijvoorbeeld dit forum ook bedoeld; dat dan natuurlijk in alle bescheidenheid -- we zijn een klein forum.

[Willempie]

Ik wil geen mensen uitsluiten en ook geen JG's. Ik heb het over de organisatie die haar volgelingen opzet tegen het christendom. Vraag maar eens aan een JG hoe die aankijkt tegen het christendom. Het is juist het WTG die mensen uitsluit. Er is niemand die mij verbiedt contact te hebben of samen te werken met JG's. Het WTG verbiedt haar volgelingen contact te hebben of samen te werken met christenen, zelfs niet in de allergrootste noodsituaties, zoals in Oekraïne of nu in Turkije en Syrië. Zelfs mormonen zijn niet zo erg.

Dat de organisatie van de JG's dingen doet, voorschrijft zelfs eigenlijk, waarmee ik het niet eens ben is zeker zo. Echt uniek zijn ze niet in het afwijzen van het mainstream christendom en ook zijn ze niet uniek in het stellen/denken dat ze de enige ware christelijke weg vertegenwoordigen. Maar het ligt wel scherp bij hen; dat is wel zo.
Samenwerken is in mijn optiek juist belangrijk. Natuurlijk moet dat dan wel naar eer en geweten mogelijk zijn. En ja, als je opvattingen zo precies scherp omlijnd zijn zonder dat er mogelijkheid van individuele verschillen is, dan wordt het moeilijk.
Ik vind een totaal onwrikbare gesloten houding niet een juiste houding, maar wie dat wel vindt als persoon of als organisatie zal daar naar handelen.
En natuurlijk, als dat gebeurt dan kunnen we onze mening daartegenover zetten; zeker als we zien dat er onrecht geschiedt. Hopelijk komt er dan toch een gesprek tot stand.
Voor zulke dingen is bijvoorbeeld dit forum ook bedoeld; dat dan natuurlijk in alle bescheidenheid -- we zijn een klein forum.

Het WTG of het B.L. of hoe ze tegenwoordig ook genoemd wenst te worden is wel degelijk uniek in het afwijzen van het christendom. Er zijn weliswaar kleinere sektes geweest die dit ook deden maar die zijn volgens mij inmiddels uitgestorven. Dat ze haar volgelingen wijsmaakt dat zij de absolute waarheid in pacht heeft en daarop een goddelijk patent heeft is ook uniek. Noem mij maar eens een christelijke denominatie die dat doet. Een gesprek waarnaar wij beiden verlangen is helaas totaal onmogelijk. Er zijn gelukkig wel JG's die het bedrog doorkrijgen en er afstand van nemen. Misschien kan dit forum daar een kleine doch nuttige bijdrage aan leveren. Indien niet is het belangrijk mensen tegen deze antichristelijke organisatie te blijven waarschuwen zodat er zo weinig mogelijk mensen in haar vangnet verstrikt raken.

[Trajecto]

Het WTG of het B.L. of hoe ze tegenwoordig ook genoemd wenst te worden is wel degelijk uniek in het afwijzen van het christendom. Er zijn weliswaar kleinere sektes geweest die dit ook deden maar die zijn volgens mij inmiddels uitgestorven. Dat ze haar volgelingen wijsmaakt dat zij de absolute waarheid in pacht heeft en daarop een goddelijk patent heeft is ook uniek. Noem mij maar eens een christelijke denominatie die dat doet. Een gesprek waarnaar wij beiden verlangen is helaas totaal onmogelijk. Er zijn gelukkig wel JG's die het bedrog doorkrijgen en er afstand van nemen. Misschien kan dit forum daar een kleine doch nuttige bijdrage aan leveren. Indien niet is het belangrijk mensen tegen deze antichristelijke organisatie te blijven waarschuwen zodat er zo weinig mogelijk mensen in haar vangnet verstrikt raken.

Ik heb de indruk alhoewel je het niet expliciet hebt geschreven dat de crux voor jou gelegen is in het verschil of een geloofsgroep de triniteitsleer aanhangt of dat het gaat om een groepering van unitariërs.
Alleen in het eerste geval wil je het label christendom gebruiken en de unitariërs wil je buiten het grote geheel van christendom geplaatst zien, krijg ik de indruk.
Het is zeker zo dat het overgrote gedeelte van de richtingen in het christendom de triniteitsleer aanhangt; maar met anderen geen gesprek willen hebben en hen geen christenen noemen is nou ook weer zo wat.
Ik ben niet iemand die een ander aanraadt om zich aan te sluiten bij de JG's, maar afraden vanwege het aspect van unitarisme is ook niet iets wat ik primair van belang zou vinden.

De volgelingen wijsmaken dat men de absolute waarheid in pacht heeft en daarop een goddelijk patent heeft is in zijn stelligheid misschien ook wel tamelijk uniek, maar denk ook maar eens aan de katholieke kerk die in wezen toch ook wel sterk zo'n karakter had. Nu niet meer zo sterk met de oecumene, maar toch...

[Willempie]

Ik heb de indruk alhoewel je het niet expliciet hebt geschreven dat de crux voor jou gelegen is in het verschil of een geloofsgroep de triniteitsleer aanhangt of dat het gaat om een groepering van unitariërs.
Alleen in het eerste geval wil je het label christendom gebruiken en de unitariërs wil je buiten het grote geheel van christendom geplaatst zien, krijg ik de indruk.
Het is zeker zo dat het overgrote gedeelte van de richtingen in het christendom de triniteitsleer aanhangt; maar met anderen geen gesprek willen hebben en hen geen christenen noemen is nou ook weer zo wat.
Ik ben niet iemand die een ander aanraadt om zich aan te sluiten bij de JG's, maar afraden vanwege het aspect van unitarisme is ook niet iets wat ik primair van belang zou vinden.

De volgelingen wijsmaken dat men de absolute waarheid in pacht heeft en daarop een goddelijk patent heeft is in zijn stelligheid misschien ook wel tamelijk uniek, maar denk ook maar eens aan de katholieke kerk die in wezen toch ook wel sterk zo'n karakter had. Nu niet meer zo sterk met de oecumene, maar toch...

Jouw indruk is onjuist. ik ben geen aanhanger van kerkdogma's en dus ook niet van het triniteitsdogma. Ik heb er zelfs een boek over geschreven waarin ik daar niet bepaald lovend over ben. Op dat punt zal ik JG's dan ook nooit tegenspreken. Ik verwerp de WTG organisatie op geheel andere gronden. Voor wat de katholieke kerk betreft heb ik grote problemen met het Vaticaan en natuurlijk ook met de voormalige inquisitie. Tegelijkertijd valt het niet te ontkennen dat er zich binnen dat instituut de allergrootste geleerden/wetenschappers bevinden die het heus niet altijd met elkaar eens zijn. Daar is dus blijkbaar zelfs binnen de RK ruimte voor. Binnen de organisatie van het WTG is er geen enkele ruimte voor eigen meningen. Dat is zeer verwerpelijk en op geen enkele manier recht te praten, hoezeer je ook je best zou willen doen. JG's zijn veel dogmatischer en wettischer dan de meeste christenen.

[Trajecto]

Oké, dan heb ik inderdaad iets verondersteld aangaande wat jij denkt, dat niet klopt.
Maar er blijft dan wel de vraag voor mij waarom je de JG's buiten het grote en diverse geheel van het christendom denkt te moeten plaatsen.
Ik denk dat er toch een bepaald criterium moet zijn waarop je dat grondt.

[Willempie]

Oké, dan heb ik inderdaad iets verondersteld aangaande wat jij denkt, dat niet klopt.
Maar er blijft dan wel de vraag voor mij waarom je de JG's buiten het grote en diverse geheel van het christendom denkt te moeten plaatsen.
Ik denk dat er toch een bepaald criterium moet zijn waarop je dat grondt.

Het WTG wijst het christendom af, ageert er tegen en verbiedt haar leden met christenen contacten te onderhouden en met hen samen te werken, zoals ik al eerder heb aangegeven. Dat is het criterium waarom je vraagt. Dit betekent echter niet dat ik alle JG's buiten het christendom plaats zoals ik ook al eerder heb aangegeven. Ik denk dat er JG's zijn die in diepste wezen wel christenen zijn, maar dan tegen de leer van het WTG in. Sterker nog: Ik heb ze gekend. Heel veel JG's zijn geboren en opgegroeid binnen deze uiterst gesloten gemeenschap maar dat wil nog niet zeggen dat ze allemaal geen vragen stellen. Het probleem is echter dat ze die vragen niet binnen de eigen gemeenschap mogen stellen. Velen stappen er uit en dat betekent dan niet automatisch dat ze ongelovig worden maar wel dat ze de hypocrisie en antichristelijke aard van de organisatie ontdekken. Er zijn er ook die stiekem twijfels hebben maar (nog) niet uit hun sociale gemeenschap en familie verstoten willen worden. Ik heb daar alle begrip voor.

[Robert Frans]

Oké, dan heb ik inderdaad iets verondersteld aangaande wat jij denkt, dat niet klopt.
Maar er blijft dan wel de vraag voor mij waarom je de JG's buiten het grote en diverse geheel van het christendom denkt te moeten plaatsen.
Ik denk dat er toch een bepaald criterium moet zijn waarop je dat grondt.

Het gaat om het wel of niet afwijzen van centrale dogma's die algemeen binnen het christendom geleerd worden. Dus dogma's die over het wezen van God en het evangelie zelf gaan.
Ruimte voor andere opinies sluit het vaststellen van wat men als christen in elk geval moet geloven niet uit. Net zoals bij voetbal er vele discussies over het spel kunnen gaan, maar de basisregels ook wereldwijd vastliggen.

Als het christendom zo'n tweeduizend jaar vrij eensgezind leert dat God een Drievuldigheid is en in verschillende concilies, hervormingen, reformaties en kerken deze leer niet gecorrigeerd wordt, dan mag men best op die grond stellen dat de Drievuldigheid blijkbaar een centraal dogma is binnen het christendom en dat zij die deze leer afwijzen zich dus buiten het christendom plaatsen en dus geen christenen zijn.
Dat betekent niet dat het meteen slechtere of minder vrome gelovigen zouden zijn, of zelfs dat ze bij voorbaat verdoemd zouden zijn, maar wel dat zij een andere godsdienst omtrent Jezus aanhangen en een ander evangelie. Daar kun je dan het beste gewoon duidelijk over zijn.
Het woord christelijk is immers geen compliment of eretitel, maar een neutrale omschrijving van wat men gelooft. Men kan een goede of slechte christen zijn, of een goede of slechte gelovige. Net zoals men een goede of slechte voetballer kan zijn, maar men stopt met voetballer zijn zodra men het voetbal verruilt voor handbal. Ook al worden beide spelen met twee tegenover elkaar staande doelen, twee teams en één bal gespeeld.

[Petra]

Oké, dan heb ik inderdaad iets verondersteld aangaande wat jij denkt, dat niet klopt.
Maar er blijft dan wel de vraag voor mij waarom je de JG's buiten het grote en diverse geheel van het christendom denkt te moeten plaatsen.
Ik denk dat er toch een bepaald criterium moet zijn waarop je dat grondt.

Waarom je opeens op Willempie reageert snap ik niet hoor. Misschien dat je teksten van mensen door elkaar haalt. Willempie schreef dat niet, maar bv. Snelheid zo vaak. Die noemt Alpha een haatdragend heidendom figuur, JG misleidend heidendom, slinks. En dat is nog maar wat recents. Ik vind het niet vreemd dat Willempie e.a. op dit forum de indruk krijgt dat Alpha ehhhh... een soort loslopend wild is waar iedereen vrijelijk tegen aan mag schoppen.
Hij toch ook niet voor niks naar de koffie borrel chat hoek (Grand café) verplaatst met een spreekuurtje. Dat vond ik wel vreemd, maar dacht dat dat was omdat ie volgens het beheer hier niet in de christelijke hoek thuishoort. Het geeft i.i.g. wel een imo denigrerende boodschap af.

Goed lezen had het niet tegen jou, met dat soort haatdragende heidendom figuren hebben wij niets van doen had het tegen

Je hebt te maken met misleidend heidendom want dat zijn en is het wachttorengenootschap de wat gebruik maakt van christelijk elementen net als de Mormonen dus zou zeggen niet reageren het heeft geen zin en is zinloos.

En hier notabene in dit topic... schrijf je ...

Jij wilt kennelijk het christendom zodanig vastleggen dat de Jehovah's getuigen erbuiten vallen.
Dat is echter toch niet echt de bedoeling, hier.

Waarop Snelheid schrijft:

Nog maar een keer......................net als de mormonen maken de jehova,s heel slinks gebruik van christelijke elementen maar het is heidendom en meer niet.

Dus hoezo.. reageer je alleen maar op Willempie ?!

[peda]

Goed, Petra dat jij de nadruk legt op de nodige nuancering op dit forum in alle richtingen.
Zelf doe ik niet mee aan vormen van '' mobben "' van welke deelnemer ook, anderzijds lees ik bijdragen van specifieke deelnemers alhier niet eens meer en dan ontgaat je natuurlijk ook het nodige waarop dan weer niet meer gereageerd kan worden en reageren zonder de in-en-outs te kennen, is ook weer niet mijn ding. Vandaar dat ik mij bij bepaalde items, gezien het voorafgaande, wel "'moet"' onthouden van het leveren van inbreng

[Mullog]

(bron)Jehova's getuigen vormen een adventistische geloofsgemeenschap binnen het christendom met geloofspunten die op onderdelen van de meeste christelijke geloofsrichtingen afwijken.

Jehova's getuigen geloven dat zij de enige juiste religie hebben en dat alle niet-Jehova's getuigen direct of indirect 'Satan de Duivel' aanbidden.

Bovenstaande komt uit de wiki. Nu kan iedereen hier hoog en laag springen maar Jehova's behoren gewoon tot de christelijke geloofsgemeenschap. Niet omdat dit in de wiki staat maar omdat voortkomen uit het christendom en misschien de christelijke beginselen anders interpreteren dan main-stream christendom maar wel deze beginselen hebben. Maar doen alle denominaties op hun eigen manier.

• Iedereen is ervan overtuigd dat hij, en hij alleen, de juiste (versie van de) religie aanhangt

• Protestanten en katholieken slaan elkaar bij voorkeur de hersens als het laagje beschavingsvernis verdwijnt

• De interpretatie van de bijbel gebeurt over alle stromingen heen van volstrekt letterlijk tot symbolisch

• Ik meen dat er schisma's zijn over onderwerpen als "of de slang echt gesproken heeft"

• De topictitel zegt het al "Nepbijbels, is jouwbijbel echt?", en dit topic gaat niet specifiek over de WTG variant

• En er is vast nog veel meer over te vertellen ...

Christenland bestaat uit een gevarieerde verzameling provincies waarvan, hoe je het ook went of keert, het WTG er ook een van is. Als je daar niet blij mee bent moet je daar maar bij denken dat Nederland ook Friesland en Limburg heeft

[Snelheid]

Nepbijbel is ook geen goede aanhef;nepbijbels bestaan niet je hebt alleen een canon verschil.maar zowel de Katholieke als de Refomatiebijbel zijn gelijk waardig aan elkaar het is de BIJBEL.

Als we het hebben over het WTG die hebben hun eigen boek zoals de mormonen dat ook hebben met christelijke elementen er in je vindt dat ook terug bij de Alevieten. maar hun boeken zijn NIET de Bijbel.


Mooier zou zijn in deze draad om te spreken over het canon verschil maar denk dat dat te veel gevraagd is het is ook hier geen vakforum en voor zo,n specifiek onderwerp ook jammer genoeg te veel ruis.

Maar men zou een poging kunnen wagen.

[callista]

Jij altijd met je vakforums....en je ruis.
Dat ontneemt menigeen de lust om nog te reageren...
Toedeloe.....

[Snelheid]

Jij altijd met je vakforums....en je ruis.
Dat ontneemt menigeen de lust om nog te reageren...
Toedeloe.....

Ja dan kan jij niet mee doen