Christiaan schreef: ↑25 feb 2020, 08:44
Je haalt er iets bij wat niet van toepassing is. Het gaat niet om de redenen van wel of niet geloven. Het gaat om het wél of niet geloven van een propositie.
Petra schreef:
In jouw voorbeeld is het zeker dat óf A óf B WAAR is en de ander dus ONWAAR is.
Ik onthoud mij van geloof, omdat ik geen goede reden heb om 1 van de twee proposities te geloven.
Dit klopt niet. Je hebt wel degelijk reden omdat je WEET dat 1 van de twee WAAR is.
Ik weet inderdaad dat 1 van de 2 waar is (zoals ik ook eerder in mijn betoog heb gesteld), maar ik weet niet welke van de twee waar is en heb geen verdere informatie. Dus heb ik geen reden om 1 van de twee te geloven.
Mijn vraag was ook niet: "
Is het aantal paaseitjes even of oneven?"
Mijn vraag was: "
Geloof je dat het aantal paaseitjes even is?"
Nee Christiaan!
Je haalt potdorie zelf de wet van de logica erbij.
Het EVEN of ONEVEN vraagstuk is een propositie van twee waarvan je WEET dat er eentje WAAR is.
1)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_d ... oten_derde
De wet van de uitgesloten derde of van het uitgesloten midden, ook wel tertium non datur (Lat., "een derde is niet gegeven"), is een logische wet die inhoudt dat iedere uitspraak waar of onwaar is; een andere, derde, mogelijkheid is er niet.
2)
Op jouw stelling even OF oneven (én tevens Geloof in God/goden ja OF nee).. is
"The law of non-contradiction (LNC)" van toepassing. Hence: én én is ONMOGELIJK. Het is óf het ene óf het andere.
In logic, the law of non-contradiction (LNC) (also known as the law of contradiction, principle of non-contradiction (PNC), or the principle of contradiction) states that contradictory propositions cannot both be true in the same sense at the same time,
3) In formule geschreven:
Bcp ∧ ¬p (Christiaan Believes that … )
Maar wij weten dat die formule
onmogelijk is omdat we de LNC wet hebben, en die
dicteert:
¬ (p ∧ ¬p)
Daarom is het klip en klaar dat jij gelooft in een formule die ONMOGELIJK (inconsistent) is. Vandaar dat ik zei.. "Het
geloven van inconsistente formules is nog een graadje erger dan onware (contingente) feiten geloven.
4)
Aristoteles, de oorspronkelijke bron van de LNC zei er in Metaphysics zelfs dít over: (zie link bij 2)
Another argument is that anyone who believes something cannot believe its contradiction
Waarop Avicenna 3 tips had voor degenen die in onmogelijke formules denken te kunnen geloven.
Ik zou zeggen... kies zelf maar .. of mag ik voor je kiezen?
(Mocht je nou nóg niet kunnen kiezen
)
" Avicenna’s words for "the obdurate" are quite facetious: "he must be subjected to the conflagration of fire, since 'fire' and 'not fire' are one. Pain must be inflicted on him through beating, since 'pain' and 'no pain' are one. And he must be denied food and drink, since eating and drinking and the abstention from both are one [and the same].
P.S.
Ik heb me uitermate vermaakt..met je vraagstuk en je link. Dank daarvoor!
