Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Mart]

En zo transformeren de oude goden en demonen tot buitenaardse wezens.

Ik neem de bijbel historisch gezien weinig serieus en al helemaal niet de stelling dat er buitenaardse wezens in voor zouden komen.

Nee, maar wel goden en demonen.

Ik geloof niet in goden en demonen. Misschien moeten we maar weer eens ontopic gaan.

[Jerommel]

En zo transformeren de oude goden en demonen tot buitenaardse wezens.

Ik neem de bijbel historisch gezien weinig serieus en al helemaal niet de stelling dat er buitenaardse wezens in voor zouden komen.

Nee, maar wel goden en demonen.

Ik geloof niet in goden en demonen.

Maar wel in aliens.
Grappig hoe dat werkt, niet?

Misschien moeten we maar weer eens ontopic gaan.

Okay.

[HJW]

Topic had eigenlijk al gelijk dicht gekund. Bewijs is er niet.
En toch zien mensen kans daar 142 bladzijden over te doen.

[peda]

Er is een immens verschil in geloof in het bestaan van ( eventuele ) aliens en het geloof in een ( eventuele ) Boven de natuur staande God, dat moge toch duidelijk zijn. De ( eventuele ) aliens zijn onderdeel van de natuur en de ( eventuele ) God is De Eerste Oorzaak van de natuur. Onvergelijkbaar met elkaar.

[hopper]

Topic had eigenlijk al gelijk dicht gekund. Bewijs is er niet.
En toch zien mensen kans daar 142 bladzijden over te doen.

Het topic had niet een gestart hoeven te worden. ID wordt alleen door fantasten serieus genomen.
Maar het is een leuk tijdverdrijf dit gezwatel.

[peda]

Topic had eigenlijk al gelijk dicht gekund. Bewijs is er niet.
En toch zien mensen kans daar 142 bladzijden over te doen.

Het topic had niet een gestart hoeven te worden. ID wordt alleen door fantasten serieus genomen.
Maar het is een leuk tijdverdrijf dit gezwatel.

Het is gewoon de voortgaande discussie over God ja, of God neen. De topic titel verandert, het basis-uitgangspunt nooit.

[Jerommel]

Topic had eigenlijk al gelijk dicht gekund. Bewijs is er niet.
En toch zien mensen kans daar 142 bladzijden over te doen.

Bewijs is er absoluut wel, maar naturalisten verwerpen het met twijfelachtige excuses en roepen 'reversed entropy' aan.

[Jerommel]

Er is een immens verschil in geloof in het bestaan van ( eventuele ) aliens en het geloof in een ( eventuele ) Boven de natuur staande God, dat moge toch duidelijk zijn.

Daarom is het ook zo grappig hoe dat dan werkt.

[Snelheid]

Topic had eigenlijk al gelijk dicht gekund. Bewijs is er niet.
En toch zien mensen kans daar 142 bladzijden over te doen.

Bewijs is er absoluut wel, maar naturalisten verwerpen het met twijfelachtige excuses.

Bewijs is er maar ja als men het niet geloven wil is het welles nietes. en daar schiet men niet mee op ,heeft ook geen zin.

[Jerommel]

Topic had eigenlijk al gelijk dicht gekund. Bewijs is er niet.
En toch zien mensen kans daar 142 bladzijden over te doen.

Bewijs is er absoluut wel, maar naturalisten verwerpen het met twijfelachtige excuses.

Bewijs is er maar ja als men het niet geloven wil is het welles nietes. en daar schiet men niet mee op ,heeft ook geen zin.

Ben hier in dit topic alleen maar om ID te verdedigen en naturalisme te weerleggen.

[pyro]

Het is gewoon de voortgaande discussie over God ja, of God neen. De topic titel verandert, het basis-uitgangspunt nooit.

neuh... wat ID betreft kan het leven op aarde het afstudeerproject van D. Miurg zijn, student aan de academie voor toegepaste biotechnologische kunst en wetenschappen van Alpha Centauri. En de Examinator zag dat het zeer goed was, hij kreeg er een negen voor.

[Jerommel]

Topic had eigenlijk al gelijk dicht gekund. Bewijs is er niet.
En toch zien mensen kans daar 142 bladzijden over te doen.

Het topic had niet een gestart hoeven te worden. ID wordt alleen door fantasten serieus genomen.

Extreem rechtse fantasten zeker..

[Jerommel]

Het is gewoon de voortgaande discussie over God ja, of God neen. De topic titel verandert, het basis-uitgangspunt nooit.

neuh... wat ID betreft kan het leven op aarde het afstudeerproject van D. Miurg zijn,

student aan de academie voor toegepaste biotechnologische kunst en wetenschappen van Alpha Centauri. En de Examinator zag dat het zeer goed was, hij kreeg er een negen voor.

...én een dag vrij !

[Snelheid]

Topic had eigenlijk al gelijk dicht gekund. Bewijs is er niet.
En toch zien mensen kans daar 142 bladzijden over te doen.

Bewijs is er absoluut wel, maar naturalisten verwerpen het met twijfelachtige excuses.

Bewijs is er maar ja als men het niet geloven wil is het welles nietes. en daar schiet men niet mee op ,heeft ook geen zin.

Ben hier in dit topic alleen maar om ID te verdedigen en naturalisme te weerleggen.

Wat zou je anders moeten Gelijk heb je.

[peda]

Het is gewoon de voortgaande discussie over God ja, of God neen. De topic titel verandert, het basis-uitgangspunt nooit.

neuh... wat ID betreft kan het leven op aarde het afstudeerproject van D. Miurg zijn, student aan de academie voor toegepaste biotechnologische kunst en wetenschappen van Alpha Centauri. En de Examinator zag dat het zeer goed was, hij kreeg er een negen voor.

Was het maar realiteit dat D. Miurg van zo relatief dichtbij als intelligente species met de aardbewoners contact zou kunnen opnemen. Wat een informatie uitwisseling zou er kunnen plaats vinden met zeer speculatief in te schatten consequenties op velerlei gebied. Droomwereld, helaas.

[Jerommel]

Het is gewoon de voortgaande discussie over God ja, of God neen. De topic titel verandert, het basis-uitgangspunt nooit.

neuh... wat ID betreft kan het leven op aarde het afstudeerproject van D. Miurg zijn, student aan de academie voor toegepaste biotechnologische kunst en wetenschappen van Alpha Centauri. En de Examinator zag dat het zeer goed was, hij kreeg er een negen voor.

Was het maar realiteit dat D. Miurg van zo relatief dichtbij als intelligente species met de aardbewoners contact zou kunnen opnemen. Wat een informatie uitwisseling zou er kunnen plaats vinden met zeer speculatief in te schatten consequenties op velerlei gebied. Droomwereld, helaas.

We kregen een Boek.

[Mart]

We kregen een Boek.

Wetenschap versus een oud boek.

[Jerommel]

We kregen een Boek.

Wetenschap versus een oud boek.

Het is geen wetenschappelijk Boek.
En ID zegt niets over wie de Schepper is.

[pyro]

Was het maar realiteit dat D. Miurg van zo relatief dichtbij als intelligente species met de aardbewoners contact zou kunnen opnemen. Wat een informatie uitwisseling zou er kunnen plaats vinden met zeer speculatief in te schatten consequenties op velerlei gebied. Droomwereld, helaas.

Ik twijfel er persoonlijk niet aan dat intelligente soorten dat inderdaad kunnen. Immens interessant vind ik bijvoorbeeld het boek 'Buitenaardse beschaving' van Stefan Denaerde, waarin de auteur een vriendschappelijke ontmoeting schetst met buitenaardsen die hem allerlei dingen tonen.
Wat dromen betreft zou ik zeggen: onderschat nooit de waarde van verbeeldingskracht en scheppend denken. Het denkbeeld dat onze eigen creativiteit een soort afspiegeling is van een hogere Omnicreativiteit is nou ook weer niet zo vergezocht. Om er nog maar eens een paar Einstein kwootjes tegenaan te gooien: "When I examine myself and my methods of thought, I come to the conclusion that the gift of fantasy has meant more to me than my talent for absorbing positive knowledge." En: "“Fantasy is way more important than knowledge because knowledge is limited.”

[Jerommel]

Fantasy?
Had m.i. met 'imagination' vertaald moeten worden.
Imagination = voorstellingsvermogen.

[pyro]

Fantasy?
Had m.i. met 'imagination' vertaald moeten worden.
Imagination = voorstellingsvermogen.

Het gaat iig om de onmisbare rechter hersenhelft waarvan het gebruik bij de huidige generatie geharnaste überrationalisten geheel is stilgevallen.

[pyro]

Ach..het is toch duidelijk dat dit een mythe is....

Uiteraard niet. Noach was feitelijk een alien, en de ark was een reusachtig ruimteschip. En hij nam de dieren zelf niet mee, maar samples van hun DNA. Aliens weten hoe zij op basis van DNA weer een levend dier kunnen scheppen.

Ach so…tja....knap gevonden...
Nou ik moet je eerlijk zeggen dat ik nog eerder in buitenaards leven geloof dan in de letterlijke gebeurtenis van de zondvloed o.a....en etc..enz..

Je leest in Genesis ook wel over de zonen Gods die tot de dochters van de mensen kwamen, namen wie ze maar verkozen en zich misgaan hebben. Er is een uitleg denkbaar dat die zonen aliens waren die genetische expirimenten hebben uitgevoerd op het menselijk ras, waarbij de parameters voor lengte en leeftijd zijn gewijzigd (genesis spreekt bijv over 'reuzen uit de oertijd', en over mensen die bijna 1000 jaar oud werden). Toen dat niet helemaal goed ging kan er een zondvloed nodig zijn geweest om een generatie misbaksels uit te roeien. Het verhaal van Noach en de aliens is in dat licht niet onvoorstelbaar.

[Jerommel]

Ach..het is toch duidelijk dat dit een mythe is....

Uiteraard niet. Noach was feitelijk een alien, en de ark was een reusachtig ruimteschip. En hij nam de dieren zelf niet mee, maar samples van hun DNA. Aliens weten hoe zij op basis van DNA weer een levend dier kunnen scheppen.

Ach so…tja....knap gevonden...
Nou ik moet je eerlijk zeggen dat ik nog eerder in buitenaards leven geloof dan in de letterlijke gebeurtenis van de zondvloed o.a....en etc..enz..

Je leest in Genesis ook wel over de zonen Gods die tot de dochters van de mensen kwamen, namen wie ze maar verkozen en zich misgaan hebben. Er is een uitleg denkbaar dat die zonen aliens waren die genetische expirimenten hebben uitgevoerd op het menselijk ras, waarbij de parameters voor lengte en leeftijd zijn gewijzigd (genesis spreekt bijv over 'reuzen uit de oertijd', en over mensen die bijna 1000 jaar oud werden). Toen dat niet helemaal goed ging kan er een zondvloed nodig zijn geweest om een generatie misbaksels uit te roeien. Het verhaal van Noach en de aliens is in dat licht niet onvoorstelbaar.

Mijn opinie na in het onderwerp te hebben gedoken:

Die "aliens" zijn de goden (zonen van God).
Enkel vanwege het in onze cultuur wegkwijnen van kennis van zaken omtrent het ongeziene, de goden en de demonen, en de herintroductie van wezens van buiten Aarde via comics en films en dergelijke, zijn dit nu "aliens" geworden.
Als we de getuigenissen mogen geloven dan valt op dat sommigen reptielachtig zijn, en dat de 'encounters' een halt toe geroepen kunnen worden in Christus' Naam.
Ook schijnen ze met een soort new age / gnostische / Luciferiaanse boodschap te kunnen komen.

Er is niets nieuws onder de zon.

[Mullog]

Onvoorstelbaar veel evolutionair voordeel verspreid zich razendsnel door een populatie (zie bijvoorbeel de resistentie voor DDT). Wat minder evolutionair gaat wat langzamer maar toch wel redelijk snel. Er zijn voldoende wiskundige modellen die dat ondersteunen.

Resistentie is heel wat anders dan een geheel lichaam bouwen.

Je schreef

Naast het neutrale heb je onvoorstelbaar veel evolutionair voordeel nodig. Daar gaat natuurlijke selectie over. De best aangepaste overleeft. Om van eencellig naar meercellig naar mens te geraken heb je belachelijk veel evolutionair voordeel nodig en ook belachelijk veel geloof om te veronderstellen dat het mogelijk is.

waarbij ik slechts een praktisch voorbeeld gaf hoe snel een evolutionair voordeel zich door een hele populatie kan verspreiden. Dat het geen lichaam bouwen is lijkt mij ook in het kader van wat jij schrijft niet echt relevant.

Altijd leuk als een atheïst zijn eigen religie onderuithaalt. Craig Venter was de eerste die het menselijk genoom (z'n eigen genoom) in kaart gebracht heeft. Je kunt hem beslist deskundig en gezaghebbend noemen. Hij en z'n team hebben gedeeltelijk een cel nagebouwd. Daarbij ging het dus om een gerichte aanpak met een bewust doel voor ogen en dus typisch Intelligent Design. Waarmee bewezen is dat Intelligent Design werkt !

Kan ik hieruit concluderen dan een bewijs voor ID is dat wij mensen het na kunnen bouwen? Naast het criterium onherleidbare complexiteit is er daarmee ook het criterium repliceerbaarheid. Maar dat lijkt mij een uitermate zwak criterium.

Citroenzuur kunnen we ook namaken en is dus op basis van dit criterium ook ontworpen. Hetzelfde geldt voor diamant en voor de elementen. Sterker nog, we kunnen elementen maken die in de natuur niet voorkomen. Is de ontwerper ergens gestopt met het maken van elementen? En als we uitgaan van wat we nu weten van het universum dan is dat begonnen met de oerknal waarbij hoofdzakelijk waterstof aanwezig was. Is de ontwerper pas begonnen toen de andere elementen er in voldoende mate waren of heeft hij deze eerste ontworpen en daarna een productieproces in gang gezet dat zolang geduurd heeft dat er eigenlijk geen verschil te zien is tussen het ontwerp proces en de ontwikkeling van het universum en het leven zoals dat door de wetenschap gezien wordt.

Als jij hierboven stelt dat bewezen is dat ID werkt dan sla je volgens mij de plank mis. Wat bewezen wordt is dat mensen op dit moment in staat zijn een cel gedeeltelijk na te bouwen. Niet meer, niet minder.

Nu moeten de evo's nog bewijzen dat blinde doelloze natuurkrachten dat ook kunnen.

We doen ons best
Enabling Darwinian evolution in chemical replicators
Maar ik zal de eerste zijn om toe te geven dat we er nog lang niet zijn.

En voor de goede orde, je wilt toch niet serieus beweren dat

• 21) Berra's blunder

• 32) Fraudegevallen

• 35) Waarom zijn er nog evolutionisten?

wetenschappelijke bewijzen zijn voor ID?

Ooit was de lijst bedoeld als lijst van bezwaren tegen evolutie. Maar het kan heel goed gebruikt worden ten gunste van ID, omdat ID en ET recht tegenover elkaar staan. Bij Berra's blunder verkondigt Berra onbedoeld dat het in feite om ontwerp gaat.

Als ik het goed begrijp dan is voor jou een lijstje bezwaren tegen de ET bewijs voor ID. Als jij serieus denkt dat dit bewijs is dan is volgens mij iedere discussie verder zinloos.

De drie punten die je opnoemt zijn niet echt opzienbarend. Maar veel punten raken toch echt de kern aangaande wel ID en niet ET.

Daar ben ik het niet met je eens. De lijst was bedoeld als kritiekpunten op de ET en behoudens de bovengenoemde nogal flauwe puntjes die in wetenschappelijke context kant nog wal raken, zitten er een aantal punten bij waarvoor in de ET vaak lang en veel onderzoek naar is gedaan om de ID opmerkingen te pareren. In die zin vind ik (een gedeelte van) de lijst hout snijden. Er zit echter geen een, maar dan ook werkelijk geen een, punt bij wat ook maar een spatje bewijs voor ID oplevert.

En nog steeds geldt dat de topic titel is Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is. En daar zit ik dus nog op te wachten.

[Atheist2]

Mijn opinie na in het onderwerp te hebben gedoken:

Die "aliens" zijn de goden (zonen van God).
Enkel vanwege het in onze cultuur wegkwijnen van kennis van zaken omtrent het ongeziene, de goden en de demonen, en de herintroductie van wezens van buiten Aarde via comics en films en dergelijke, zijn dit nu "aliens" geworden.
Als we de getuigenissen mogen geloven dan valt op dat sommigen reptielachtig zijn, en dat de 'encounters' een halt toe geroepen kunnen worden in Christus' Naam.
Ook schijnen ze met een soort new age / gnostische / Luciferiaanse boodschap te kunnen komen.

Er is niets nieuws onder de zon.

Sorry hoor, maar ik heb mij ook verdiept in deze materie. En naar mijn onbescheiden mening is het bestaan van aliens 100% overtuigender dan dat van demonen en goden. Zelfs de bijbelse God heeft alle trekjes van een alien achtige wezen die met ruimteschepen naar de Aarde is gekomen. Ezechiel bijvoorbeeld, of het verboden boek van Henoch.

Alleen in Amerika verzinnen mensen dat encounters in Christus naam kunnen worden tegengehouden. Die encounters zijn vaak problemen met je R.E.M slaap. En in andere tijden kwam er dan een heks op je borst zitten, nu met die comics en films komen er aliens die je onderzoeken. Het leuke van R.E.M slaap is dat het vanzelf ophoudt. Dus als je coca cola in je gedachten opnoemt houdt het ook op. Dan wordt je namelijk helemaal wakker.

Probleem met jou is dat je alles op 1 hoop gooit. Vandaar jouw "new age/gnostische/luciferiaanse" boodschap. Die boodschappen zijn namelijk allemaal niet met elkaar te vergelijken. Tenminste, als je al die boodschappen afzonderlijk onderzoekt en niet op rechtse christelijke anti sites.

Maar goed, je kan nog beter huilen tegen een muur dan iets tegen jou zeggen. Gaat ene oor in en andere uit ben ik bang.