¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Harry]

Hersenschors. De rest is alles gelijk.

Dan heb je het alleen over het orgaan? Dus ons intellect is alleen onze hersenen? Ik ga wel een beetje mijn kennis te buiten hoor, maar ik probeer even te polsen hoe je hier tegenover staat.

Ons intellect is alleen onze hersenen. Tenminste, dat is mijn bescheiden mening. Ons gevoel is alleen onze hersenen. Onze emoties zijn onze hersenen. onze bewegingen, gedragingen, lusten en driften. Geloof, denken: Onze hersenen. Dick Swaab was zo gek nog niet met zijn uitspraak/boek: "Wij zijn onze hersenen"
Echter, als er iets is dat ik over het hoofd zie. Ik lees het wel. Om een klein beetje het topic in het oog te houden. In welke god je gelooft, hangt af van de neurale verbindingen welke in je hersenen (in je vroege jeugd) gelegd zijn.

[Rechtuit]

Hersenschors. De rest is alles gelijk.

Dan heb je het alleen over het orgaan? Dus ons intellect is alleen onze hersenen? Ik ga wel een beetje mijn kennis te buiten hoor, maar ik probeer even te polsen hoe je hier tegenover staat.

Ons intellect is alleen onze hersenen. Tenminste, dat is mijn bescheiden mening. Ons gevoel is alleen onze hersenen. Onze emoties zijn onze hersenen. onze bewegingen, gedragingen, lusten en driften. Geloof, denken: Onze hersenen. Dick Swaab was zo gek nog niet met zijn uitspraak/boek: "Wij zijn onze hersenen"
Echter, als er iets is dat ik over het hoofd zie. Ik lees het wel. Om een klein beetje het topic in het oog te houden. In welke god je gelooft, hangt af van de neurale verbindingen welke in je hersenen (in je vroege jeugd) gelegd zijn.

Onzin,wat er zogenaamd in de vroege jeugd in de hersenen gelegd is.Nou kan Ben Swaab best knap zijn maar hij klest uit zijn wetenschappelijke nek.

Je heb mensen die totaal niet op gevoed zijn in het geloof en toen ze 20 waren nauwlijks besef hadden wat het Geloof en de Kerk was en is en het totaal aan ze voorbij ging.En later (wij kennen ze) overtuigde Christenen geworden zijn.Het Geloof is een Genade die men deelachtig wordt of niet een geloofsgeheim.
Het Godsgeloof heeft niets met de hersenen te maken wel met de hersenen laten werken en nadenken waarom ben ik hier en waar ga ik naar toe;mensen die dat echt doen komen waar ze moeten zijn hier op aarde hebben zijn hun eeuwigdurende bestemming al.
Voorts het gezond verstand wat scherp is zegt dat er maar een God is God die God is IKBEN.

[Harry]

Onzin,wat er zogenaamd in de vroege jeugd in de hersenen gelegd is.Nou kan Ben Swaab best knap zijn maar hij klest uit zijn wetenschappelijke nek.

Je heb mensen die totaal niet op gevoed zijn in het geloof en toen ze 20 waren nauwlijks besef hadden wat het Geloof en de Kerk was en is en het totaal aan ze voorbij ging.En later (wij kennen ze) overtuigde Christenen geworden zijn.Het Geloof is een Genade die men deelachtig wordt of niet een geloofsgeheim.
Het Godsgeloof heeft niets met de hersenen te maken wel met de hersenen laten werken en nadenken waarom ben ik hier en waar ga ik naar toe;mensen die dat echt doen komen waar ze moeten zijn hier op aarde hebben zijn hun eeuwigdurende bestemming al.
Voorts het gezond verstand wat scherp is zegt dat er maar een God is God die God is IKBEN.

Zei ik Ben Swaab? Sorry, dat moet Dick Swaab zijn. Ik neem hem wel serieus.
Waarom jij niet? Ken je zijn werken als neurobioloog? Waar gaat Swaab de mist in? En waarom?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dick_Swaab (Swaab heeft talloze wetenschappelijke prijzen gewonnen en heeft 84 promovendi begeleid, van wie er 16 hoogleraar geworden zijn. Hij is redactielid of hoofdredacteur van een aantal tijdschriften over hersenonderzoek. Hij heeft meer dan 540 artikelen gepubliceerd in 'peer-reviewed' tijdschriften en is eindredacteur van 41 wetenschappelijke boeken geweest).
Ik ken mensen die van het christelijk geloof afgevallen zijn. Ik ken mensen die moslim geworden zijn. Ik ken mensen die in wichelroedelopen zijn gaan geloven. Het overgrote merendeel van de wereldbevolking echter gelooft datgene dat hen door de ouders bijgebracht is. Religie wordt hier immers anders ingevuld dan in Iran. Religie lijkt nl. nogal plaatsgebonden en dat is vreemd als het een genade is die men zomaar deelachtig kan worden.
Ook zijn er nog volksstammen op aarde die nog nooit van de christelijke God hebben gehoord. Gaan zij ineens spontaan in deze God geloven denk je?

Ook ik heb een christelijke schoonfamilie en ik zie wat de hersentjes van de kleine kinderen te verwerken krijgen op jonge leeftijd. Ik zeg niets over goed of slecht, maar ik zie wel dat God voor deze kinderen zeer vanzelfsprekend is. Wat als bij mijn schoonzus een 2-ling geboren wordt en ik laat er 1 opvoeden door de ouders zelf en 1 door Achmed en Fatima in Pakistan? Hoe anders zouden deze hersentjes zich ontwikkelen denk je?

[Peter79]

De kritiek op Swaab is zijn determinisme. Zie bijvoorbeeld deze genuanceerde recensie:
http://www.arendlandman.nl/2011/08/neur ... was-hoogl/

[Allie]

Hersenschors. De rest is alles gelijk.

Dan heb je het alleen over het orgaan? Dus ons intellect is alleen onze hersenen? Ik ga wel een beetje mijn kennis te buiten hoor, maar ik probeer even te polsen hoe je hier tegenover staat.

Ons intellect is alleen onze hersenen. Tenminste, dat is mijn bescheiden mening. Ons gevoel is alleen onze hersenen. Onze emoties zijn onze hersenen. onze bewegingen, gedragingen, lusten en driften. Geloof, denken: Onze hersenen. Dick Swaab was zo gek nog niet met zijn uitspraak/boek: "Wij zijn onze hersenen"
Echter, als er iets is dat ik over het hoofd zie. Ik lees het wel. Om een klein beetje het topic in het oog te houden. In welke god je gelooft, hangt af van de neurale verbindingen welke in je hersenen (in je vroege jeugd) gelegd zijn.

Dat dacht ik al. Waarom heb je vertrouwen in wat je hersenen produceren? Het zijn maar chemische reacties... Waarom zou je er waarde aan hechten? Laat staan dat je hersenen dan "waarheid" produceren en dus ook wetenschap kunnen doen.

[Harry]

Dat dacht ik al. Waarom heb je vertrouwen in wat je hersenen produceren? Het zijn maar chemische reacties... Waarom zou je er waarde aan hechten? Laat staan dat je hersenen dan "waarheid" produceren en dus ook wetenschap kunnen doen.

Omdat het me tot nu toe heeft helpen overleven. Mijn hersenen produceren niet alleen maar waarheid overigens. Ook ik val wel eens ten prooi aan waandenkbeelden of zie/hoor dingen die er niet zijn.
Maar dacht jij in een andere richting dan? Vertrouw jij je chemische reacties niet? Wat blijft er van het functioneren van Allie over als ze je brein weghalen? Ook jij bent m.i. je brein. En dit is bij dieren niet anders. Ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd zien. Maar dat is wat hersenen wat mij betreft zijn. Een prachtig chemisch/elektrisch orgaan.

[Harry]

De kritiek op Swaab is zijn determinisme. Zie bijvoorbeeld deze genuanceerde recensie:
http://www.arendlandman.nl/2011/08/neur ... was-hoogl/

Sorry, maar in dit artikel lees ik: (Dick Swaab is met zijn materialistische, mechanistische, deterministische en defaitistische uitgangspunten en conclusies duidelijk een product van het vissen-tijdperk. Aquarius-invloeden zoals die duidelijk te ervaren zijn...)
En ik vind astrologie niet echt een overtuigend weldoordacht wetenschappelijk argument.

Overigens wil dat niet zeggen dat ik het met alles dat Swaab zegt eens ben. Wat betreft determinisme heb ik geen mening. Dat weet ik gewoonweg niet.

[Allie]

Dat dacht ik al. Waarom heb je vertrouwen in wat je hersenen produceren? Het zijn maar chemische reacties... Waarom zou je er waarde aan hechten? Laat staan dat je hersenen dan "waarheid" produceren en dus ook wetenschap kunnen doen.

Omdat het me tot nu toe heeft helpen overleven. Mijn hersenen produceren niet alleen maar waarheid overigens. Ook ik val wel eens ten prooi aan waandenkbeelden of zie/hoor dingen die er niet zijn.
Maar dacht jij in een andere richting dan? Vertrouw jij je chemische reacties niet? Wat blijft er van het functioneren van Allie over als ze je brein weghalen? Ook jij bent m.i. je brein. En dit is bij dieren niet anders. Ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd zien. Maar dat is wat hersenen wat mij betreft zijn. Een prachtig chemisch/elektrisch orgaan.

"Allie" is een combinatie van "dingen". Mijn hersenen zijn een gereedschap om er uberhaubt over na te denken. Mijn identiteit ligt in mijn ziel en bewustzijn. Dit zijn de factoren die bepalend zijn of je een dier bent of een mens. Als jij zegt dat je alleen je hersenen bent, ben je een dier en past dat in je wereldbeeld van evolutie. Feit is alleen dat wij ontzettend verschillend zijn van dieren en dat is voor mij een aanwijzing dat wij iets meer hebben. Daarom maken mij wij kunst, muziek, literatuur...etc... Onze hersenen alleen zijn niet genoeg om bijvoorbeeld een symfonie te schrijven. Daar is een hoger, bijvoorbeeld gegeven door God, intellect voor nodig. Dus daarom geloof ik niet dat ons intellect alleen onze hersenen is.

[Peter79]

De kritiek op Swaab is zijn determinisme. Zie bijvoorbeeld deze genuanceerde recensie:
http://www.arendlandman.nl/2011/08/neur ... was-hoogl/

Sorry, maar in dit artikel lees ik: (Dick Swaab is met zijn materialistische, mechanistische, deterministische en defaitistische uitgangspunten en conclusies duidelijk een product van het vissen-tijdperk. Aquarius-invloeden zoals die duidelijk te ervaren zijn...)
En ik vind astrologie niet echt een overtuigend weldoordacht wetenschappelijk argument.

Overigens wil dat niet zeggen dat ik het met alles dat Swaab zegt eens ben. Wat betreft determinisme heb ik geen mening. Dat weet ik gewoonweg niet.

Natuurlijk kan je over een zinnetje vallen.
Wat determinisme is: dat is hoe Swaab met zijn onderzoeksresultaten omgaat.
Zoals in de recensie gezegd: Swaab heeft uitstekend werk geleverd, maar als je niet een deterministische bril ophebt, trek je andere conclusies.

Nog een andere link: http://www.humanistischealliantie.nl/in ... &Itemid=98

[Harry]

Dat dacht ik al. Waarom heb je vertrouwen in wat je hersenen produceren? Het zijn maar chemische reacties... Waarom zou je er waarde aan hechten? Laat staan dat je hersenen dan "waarheid" produceren en dus ook wetenschap kunnen doen.

Omdat het me tot nu toe heeft helpen overleven. Mijn hersenen produceren niet alleen maar waarheid overigens. Ook ik val wel eens ten prooi aan waandenkbeelden of zie/hoor dingen die er niet zijn.
Maar dacht jij in een andere richting dan? Vertrouw jij je chemische reacties niet? Wat blijft er van het functioneren van Allie over als ze je brein weghalen? Ook jij bent m.i. je brein. En dit is bij dieren niet anders. Ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd zien. Maar dat is wat hersenen wat mij betreft zijn. Een prachtig chemisch/elektrisch orgaan.

"Allie" is een combinatie van "dingen". Mijn hersenen zijn een gereedschap om er uberhaubt over na te denken. Mijn identiteit ligt in mijn ziel en bewustzijn. Dit zijn de factoren die bepalend zijn of je een dier bent of een mens. Als jij zegt dat je alleen je hersenen bent, ben je een dier en past dat in je wereldbeeld van evolutie. Feit is alleen dat wij ontzettend verschillend zijn van dieren en dat is voor mij een aanwijzing dat wij iets meer hebben. Daarom maken mij wij kunst, muziek, literatuur...etc... Onze hersenen alleen zijn niet genoeg om bijvoorbeeld een symfonie te schrijven. Daar is een hoger, bijvoorbeeld gegeven door God, intellect voor nodig. Dus daarom geloof ik niet dat ons intellect alleen onze hersenen is.

. Denk jij na over je hersenen? Waarmee doe je dat? Met je hersenen.
. Wat is een ziel?
. je bewustzijn = je hersenen (http://www.volkskrant.nl/wetenschap/waa ... ~a3630371/)
(Overigens is nog veel niet bekend m.b.t. de hersenen. Een boeiend onderwerp!)
. De factoren die bepalen of je mens of dier bent zijn je genen. En in de genen ligt de 'opdracht' besloten om mensenhersenen te 'maken'.
. In welk opzicht verschillen wij zo ontzettend van dieren? Dat de mens een symfonie kan schrijven heeft te maken met de grotere hersenomvang in relatie tot lichaamsgrootte.
. Waarom kom je op God uit en niet op een geavanceerde buitenaardse cultuur, of computersimulatie? Of iedere andere god? Ook hier wil ik je vragen naar de aanwijzingen die richting deze God sturen?
. Hoe komt iets simpels als God aan dit intellect? Om ons met alles om ons heen te kunnen schapen?

[Harry]

Natuurlijk kan je over een zinnetje vallen.
Wat determinisme is: dat is hoe Swaab met zijn onderzoeksresultaten omgaat.
Zoals in de recensie gezegd: Swaab heeft uitstekend werk geleverd, maar als je niet een deterministische bril ophebt, trek je andere conclusies.

Nog een andere link: http://www.humanistischealliantie.nl/in ... &Itemid=98

Ik val niet over een zinnetje. Ik val over "het tijdperk van de vissen"/astrologie en met behulp daarvan conclusies trekken en een biologisch wetenschappelijk boek beoordelen. Ik neem astrologie niet serieus. Dick Swaab zijn onderzoeken wel. En uiteraard kan ook Swaab fouten maken. Hij zal de eerste zijn die dat toegeeft denk ik.

[Anja (oud account)]

Dat dacht ik al. Waarom heb je vertrouwen in wat je hersenen produceren? Het zijn maar chemische reacties... Waarom zou je er waarde aan hechten? Laat staan dat je hersenen dan "waarheid" produceren en dus ook wetenschap kunnen doen.

Omdat het me tot nu toe heeft helpen overleven. Mijn hersenen produceren niet alleen maar waarheid overigens. Ook ik val wel eens ten prooi aan waandenkbeelden of zie/hoor dingen die er niet zijn.
Maar dacht jij in een andere richting dan? Vertrouw jij je chemische reacties niet? Wat blijft er van het functioneren van Allie over als ze je brein weghalen? Ook jij bent m.i. je brein. En dit is bij dieren niet anders. Ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd zien. Maar dat is wat hersenen wat mij betreft zijn. Een prachtig chemisch/elektrisch orgaan.

"Allie" is een combinatie van "dingen". Mijn hersenen zijn een gereedschap om er uberhaubt over na te denken. Mijn identiteit ligt in mijn ziel en bewustzijn. Dit zijn de factoren die bepalend zijn of je een dier bent of een mens. Als jij zegt dat je alleen je hersenen bent, ben je een dier en past dat in je wereldbeeld van evolutie. Feit is alleen dat wij ontzettend verschillend zijn van dieren en dat is voor mij een aanwijzing dat wij iets meer hebben. Daarom maken mij wij kunst, muziek, literatuur...etc... Onze hersenen alleen zijn niet genoeg om bijvoorbeeld een symfonie te schrijven. Daar is een hoger, bijvoorbeeld gegeven door God, intellect voor nodig. Dus daarom geloof ik niet dat ons intellect alleen onze hersenen is.

. Denk jij na over je hersenen? Waarmee doe je dat? Met je hersenen.

Neen, met je bewustzijn. Je hersenen zorgen er alleen maar voor dat je dit op je lichaam kunt overbrengen.

. Wat is een ziel?

Het voertuig van de geest waarmee je je lichaam bewoont. Je bent een geest, hebt een ziel en woont in een lichaam.

. je bewustzijn = je hersenen (http://www.volkskrant.nl/wetenschap/waa ... ~a3630371/)
(Overigens is nog veel niet bekend m.b.t. de hersenen. Een boeiend onderwerp!)

Volkomen achterhaalde reductionistische materialistische kul daar in die volkskrant.

. De factoren die bepalen of je mens of dier bent zijn je genen. En in de genen ligt de 'opdracht' besloten om mensenhersenen te 'maken'.

Stel dat dit klopt (wat nog maar de vraag is) :En wie gaf die opdracht, maakte het design?

. In welk opzicht verschillen wij zo ontzettend van dieren? Dat de mens een symfonie kan schrijven heeft te maken met de grotere hersenomvang in relatie tot lichaamsgrootte.

Dat is ten dele waar en ten dele onwaar. De omvang van de hersenen bepaalt niet geheel wat een mens kan. Er zijn mensen die geboren zijn met 10 of 20 procent van een normale hersenomvang en toch prima kunnen functioneren en gemiddeld intelligent zijn. Het is wel zo dat je functionerende hersenen moet hebben om wat het bewustzijn wil doen op het lichaam over te brengen, zodat het lichaam het ten uitvoer kan brengen.

. Waarom kom je op God uit en niet op een geavanceerde buitenaardse cultuur, of computersimulatie? Of iedere andere god? Ook hier wil ik je vragen naar de aanwijzingen die richting deze God sturen?

Omdat je daar exact dezelfde vragen bij kunt stellen als die je nu stelt, en dus in feite in het horizontale gebied blijft hangen.

. Hoe komt iets simpels als God aan dit intellect?

Je bedoelt iets simpels als het spaghettimonster. God is geen spaghettimonster. Aan de genialiteit waarmee de schepping in elkaar zit, zou jij God "iets simpels" durven noemen?

Om ons met alles om ons heen te kunnen schapen?

De schepper schaapt niet, maar schept. Voordat ie de mens schiep heeft hij tijdens het scheppen de schapen geschapen. Schapen doet ie niet.

Fijne zondag!

[Harry]

Anja, als jou hersenen verwijderd worden, heb je dan nog bewustzijn? Het lijkt alsof je bewustzijn los plaatst van je hersenen en de hersenen is toch echt de plak waar het bewustzijn gezeteld is. Bij ons, bij dieren ook.

Wat is je ziel vraag ik en je antwoord: Het voertuig van de geest waarmee je je lichaam bewoont. Je bent een geest, hebt een ziel en woont in een lichaam.
? het voertuig van de geest??? Wat is geest? En dan verderop in je uitleg zeg je: Je bent een geest, hebt een ziel....Maar mijn vraag was: Wat is ziel?
Volgens mij leg je hier niets uit.

Volkomen achterhaalde reductionistische materialistische kul daar in die volkskrant.

Misschien wil je ook dit in lekentaal uitleggen?
Wat weet jij meer van hersenen dan de neurobiologen?

Harry schreef:
. De factoren die bepalen of je mens of dier bent zijn je genen. En in de genen ligt de 'opdracht' besloten om mensenhersenen te 'maken'.
Allie: Stel dat dit klopt (wat nog maar de vraag is) :En wie gaf die opdracht, maakte het design?

Ik had het niet over design. Ik zie wel heel veel zelfde genen bij mensen en dieren terugkomen. Dan kun je je natuurlijk gaan afvragen: "Wie activeert dan het mensen-gen of mais-gen? De Hox-genen waar ik het eerder over had, zijn in vrijwel alle soorten (species) gelijk.
http://learn.genetics.utah.edu/content/ ... /hoxgenes/
Welke hox genen actief worden ligt besloten in de genen...evolutie. En dan je je nog afvragen: "Wie zette die evolutie dan in gang" Maar dat is een eindeloze regressie. Zo ga je steeds verder terug met God als verklaringsmodel.
En daarbij weet ik dan nog steeds niet wat of wie deze inconsistente God is.

De omvang van de hersenen bepaalt niet geheel wat een mens kan. Er zijn mensen die geboren zijn met 10 of 20 procent van een normale hersenomvang en toch prima kunnen functioneren en gemiddeld intelligent zijn.

Zou je me hier 1 voorbeeld van kunnen geven? Je beweert veel en je beweert stellig, maar ik mis de onderbouwing een beetje.

[Allie]

Allie, als jou hersenen verwijderd worden, heb je dan nog bewustzijn? Het lijkt alsof je bewustzijn los plaatst van je hersenen en de hersenen is toch echt de plak waar het bewustzijn gezeteld is. Bij ons, bij dieren ook.

Wat is je ziel vraag ik en je antwoord: Het voertuig van de geest waarmee je je lichaam bewoont. Je bent een geest, hebt een ziel en woont in een lichaam.
? het voertuig van de geest??? Wat is geest? En dan verderop in je uitleg zeg je: Je bent een geest, hebt een ziel....Maar mijn vraag was: Wat is ziel?
Volgens mij leg je hier niets uit.

Volkomen achterhaalde reductionistische materialistische kul daar in die volkskrant.

Misschien wil je ook dit in lekentaal uitleggen?
Wat weet jij meer van hersenen dan de neurobiologen?

Harry schreef:
. De factoren die bepalen of je mens of dier bent zijn je genen. En in de genen ligt de 'opdracht' besloten om mensenhersenen te 'maken'.
Allie: Stel dat dit klopt (wat nog maar de vraag is) :En wie gaf die opdracht, maakte het design?

Ik had het niet over design. Ik zie wel heel veel zelfde genen bij mensen en dieren terugkomen. Dan kun je je natuurlijk gaan afvragen: "Wie activeert dan het mensen-gen of mais-gen? De Hox-genen waar ik het eerder over had, zijn in vrijwel alle soorten (species) gelijk.
http://learn.genetics.utah.edu/content/ ... /hoxgenes/
Welke hox genen actief worden ligt besloten in de genen...evolutie. En dan je je nog afvragen: "Wie zette die evolutie dan in gang" Maar dat is een eindeloze regressie. Zo ga je steeds verder terug met God als verklaringsmodel.
En daarbij weet ik dan nog steeds niet wat of wie deze inconsistente God is.

De omvang van de hersenen bepaalt niet geheel wat een mens kan. Er zijn mensen die geboren zijn met 10 of 20 procent van een normale hersenomvang en toch prima kunnen functioneren en gemiddeld intelligent zijn.

Zou je me hier 1 voorbeeld van kunnen geven? Je beweert veel en je beweert stellig, maar ik mis de onderbouwing een beetje.

Ik heb niks gezegd hoor, ik moet nog beginnen.

[Allie]

. Denk jij na over je hersenen? Waarmee doe je dat? Met je hersenen.
. Wat is een ziel?
. je bewustzijn = je hersenen (http://www.volkskrant.nl/wetenschap/waa ... ~a3630371/)
(Overigens is nog veel niet bekend m.b.t. de hersenen. Een boeiend onderwerp!)
. De factoren die bepalen of je mens of dier bent zijn je genen. En in de genen ligt de 'opdracht' besloten om mensenhersenen te 'maken'.
. In welk opzicht verschillen wij zo ontzettend van dieren? Dat de mens een symfonie kan schrijven heeft te maken met de grotere hersenomvang in relatie tot lichaamsgrootte.
. Waarom kom je op God uit en niet op een geavanceerde buitenaardse cultuur, of computersimulatie? Of iedere andere god? Ook hier wil ik je vragen naar de aanwijzingen die richting deze God sturen?
. Hoe komt iets simpels als God aan dit intellect? Om ons met alles om ons heen te kunnen schapen?

Met mijn hersenen ja, ik snap je punt niet.

Een ziel is door God gegeven. Het is wie je bent, denk ik dan. Maar verder gaat deze stof mij te boven.

Als je hersendood bent, leef je dan nog? Heb je dan nog rechten? Je bent dus in zekere zin bij bewustzijn.

Genen zijn iets briljants. Wat het precies is weet ik ook niet.

Als jij jezelf gewoon als dier beschouwd is prima, maar dan kan je je niet druk maken over onrecht. Het ene dier zal nu eenmaal het andere verdrijven als dat beter is voor die ene.

God is gewoon een benaming, het zou prima een buitenaardse, of eigenlijk een buitenuniversums beschaving kunnen zijn.

Je vraagt naar de gedachte van God. Daar kan ik onmogelijk antwoord op geven.

[Harry]

Met mijn hersenen ja, ik snap je punt niet.

Het punt dat ik al een tijdje probeer te maken. Ook jij bent je hersenen. Je bent er volledig van afhankelijk. Er is niet iets aparts als
1. Je hersenen
2. Je bewustzijn
3. Je ziel
Dat laatste weet ik niet eens wat het is.

Een ziel is door God gegeven. Het is wie je bent, denk ik dan. Maar verder gaat deze stof mij te boven.

Als hierboven aan Anja geantwoord (heb het hersteld.) Wat is ziel? Waar zit ziel? Hoe meet je ziel? Waar bestaat ziel uit? Hoe weet je dit? Heb jij meer ziel dan ik? Is ziel een onderdeeltje van je hersenen?

Als je hersendood bent, leef je dan nog? Heb je dan nog rechten? Je bent dus in zekere zin bij bewustzijn.

In feite is zuurstoftekort in de hersenen de directe oorzaak van het verlies van bewustzijn dat wij dood noemen. Dit zuurstoftekort kan het gevolg zijn van talloze aandoeningen variërend van bloedverlies, hartstilstand, longontsteking, verdrinking, bloedvergiftiging, vele infecties, enzovoorts. Dus de laatste bewuste ervaringen van meer dan 90 procent van alle stervende mensen worden beïnvloed door zuurstoftekort in de hersenen.
Onder hersendood wordt verstaan het volledig en onherstelbaar verlies van de functies van de hersenen, inclusief de hersenstam en het verlengde merg. De persoon kan niet meer zelfstandig ademhalen en het lichaam kan de bloeddruk en lichaamstemperatuur niet meer regelen.

Genen zijn iets briljants. Wat het precies is weet ik ook niet.

Er is voldoende informatie beschikbaar op internet.

Als jij jezelf gewoon als dier beschouwd is prima, maar dan kan je je niet druk maken over onrecht. Het ene dier zal nu eenmaal het andere verdrijven als dat beter is voor die ene.

Onrecht is een menselijk begrip. 'Beter' ook. Ook de mens doet alles om niet verdreven te worden. Overleven heet dat. Daarom hebben wij grotere hersenen. Dat was ons hulpmiddel om te overleven. De leeuw heeft zijn klauwen, de spin haar beet met gif, wij onze hersenen. Maar of overleven per definitie beter is? Beter is een gradueel menselijk begrip.

God is gewoon een benaming, het zou prima een buitenaardse, of eigenlijk een buitenuniversums beschaving kunnen zijn.

En voor beiden is evenveel bewijs.

[Anja (oud account)]

Anja, als jou hersenen verwijderd worden, heb je dan nog bewustzijn?

Met zekerheid (ja, ook wetenschappelijk ja).

Het lijkt alsof je bewustzijn los plaatst van je hersenen en de hersenen is toch echt de plak waar het bewustzijn gezeteld is. Bij ons, bij dieren ook.

Nee hoor. De ziel huist ( bewoont dus, niet is) in het hart. Transformatie van een mens gebeurt van het hart naar het hoofd. De geest omvat alles, ook je lichaam. Je bewustzijn is toch echt niet " die plak". En ja, dat is in zoverre aangetoond, dat het enige verklaringsmodel voor bepaalde crossculturele ervaringsconstanten, die extern geverificeerd konden worden en onweerlegbaar vaststaan, dat overeind blijft, het transcendente model is.

Wat is je ziel vraag ik en je antwoord: Het voertuig van de geest waarmee je je lichaam bewoont. Je bent een geest, hebt een ziel en woont in een lichaam.
? het voertuig van de geest??? Wat is geest? En dan verderop in je uitleg zeg je: Je bent een geest, hebt een ziel....Maar mijn vraag was: Wat is ziel?
Volgens mij leg je hier niets uit.

Geest is bewustzijn.

Volkomen achterhaalde reductionistische materialistische kul daar in die volkskrant.

Misschien wil je ook dit in lekentaal uitleggen?
Wat weet jij meer van hersenen dan de neurobiologen?

Wat weet jij meer van bewustzijn dan geesteswetenschappers, waaronder ook medici en kwantumfysici? Het reductionistisch materialistisch mensbeeld is allang zwaar achterhaald. Reductionisten en materialisten zijn de nieuwe gelovigen. Zoals er eeuwen geleden mensen waren die hardnekkig bleven geloven dat de aarde plat was en je ervanaf kon vallen, en de zon om de aarde zou draaien. Het is een vrij land, dus dat mag.

Harry schreef:
. De factoren die bepalen of je mens of dier bent zijn je genen. En in de genen ligt de 'opdracht' besloten om mensenhersenen te 'maken'.
Allie: Stel dat dit klopt (wat nog maar de vraag is) :En wie gaf die opdracht, maakte het design?

Ik had het niet over design. Ik zie wel heel veel zelfde genen bij mensen en dieren terugkomen. Dan kun je je natuurlijk gaan afvragen: "Wie activeert dan het mensen-gen of mais-gen? De Hox-genen waar ik het eerder over had, zijn in vrijwel alle soorten (species) gelijk.
http://learn.genetics.utah.edu/content/ ... /hoxgenes/
Welke hox genen actief worden ligt besloten in de genen...evolutie. En dan je je nog afvragen: "Wie zette die evolutie dan in gang" Maar dat is een eindeloze regressie. Zo ga je steeds verder terug met God als verklaringsmodel.
En daarbij weet ik dan nog steeds niet wat of wie deze inconsistente God is.

Oh, je bent een evolutiegelovige. Sorry, maar die irrationale fantasie hang ik niet aan. Veel te onwetenschappelijk. De empirie ontbreekt volledig. Je haalt nu ook van alles erbij en door elkaar. Zo ga je steeds verder in een eindeloze regressie met een reductionistisch materialistisch mens- en wereldbeeld als verklaringsmodel, dat allang weerlegd is.

De omvang van de hersenen bepaalt niet geheel wat een mens kan. Er zijn mensen die geboren zijn met 10 of 20 procent van een normale hersenomvang en toch prima kunnen functioneren en gemiddeld intelligent zijn.

Zou je me hier 1 voorbeeld van kunnen geven? Je beweert veel en je beweert stellig, maar ik mis de onderbouwing een beetje.

[/quote]

Klopt, doceren is niet de bedoeling van dit forum. Een voorbeeld? Een getrouwde man, vader van twee kinderen, werkzaam als ambtenaar, heeft maar 25% van de hersenen, is psychisch en fysiek verder gezond. https://www.newscientist.com/article/dn ... s-doctors/

Meer voorbeelden (helaas werken niet meer alle links daarin) http://www.zielenknijper.nl/mensen-zond ... aters.html

Overigens is geboren worden zonder hersenen natuurlijk een gruwel. De geest kan zich dan niet volledig manifesteren in het lichaam. Dit komt steeds vaker voor: http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/03/gol ... sCgYPDtSrU

Dit betekent niet dat hersenen bewustzijn maken. Hersenen worden door bewustzijn gebruikt. Blindgeborenen konden zien tijdens hun klinische dood En wat ze beschreven is extern geverificeerd. Terug in het lichaam waren ze weer "blind".

[Harry]

Sorry Anja, maar ik vind je nogal denigrerend reageren.
Zou je op volwassen manier nog eens willen uitleggen wat jij weet van de hersenen dat de neurowetenschappers nog niet weten?

En wat de ziel betreft. Ik houd me bezig met het menselijk hart en ken inmiddels behoorlijk wat anatomie/fysiologie. De ziel ben ik in geen 1 biologie/anatomieboek tegen gekomen.
Misschien heb je een link?

[Anja (oud account)]

Sorry Anja, maar ik vind je nogal denigrerend reageren.
Zou je op volwassen manier nog eens willen uitleggen wat jij weet van de hersenen dat de neurowetenschappers nog niet weten?

En wat de ziel betreft. Ik houd me bezig met het menselijk hart en ken inmiddels behoorlijk wat anatomie/fysiologie. De ziel ben ik in geen 1 biologie/anatomieboek tegen gekomen.
Misschien heb je een link?

Doceren is hier niet de bedoeling en zou nogal wat complete pagina's in beslag nemen. Niet alle kennis is met een link te verwerven.

Verder: als u met het grootste respect antwoorden wilt ontvangen, zult u op moeten houden zelf denigrerende opmerkingen te maken, zoals "regressie" in verband met God en geloof. Daar worden wij al jaren op fora mee om de oren geslagen, is het niet door ongelovigen, dan wel door een deel van de gelovigen met een grote angst voor theologie en geesteswetenschap, die alles wat buiten het reductionistische verklaringsmodel valt, als occult bestempelen. Daar halen wij dan de schouders over op en zwijgen en lopen stilletjes voorbij. In real life vinden gesprekken en collleges plaats van oog tot oog en oor tot oor, waar vele atheisten en reductionisten die daarvoor openstaan tot andere inzichten komen. Dit is een geloofsgesprekforum en geen vakforum, bovendien is platte tekst ontoereikend.

U wenst uw antwoorden te bekomen uit uw materialistische verklaringsmodel en wil de gesprekspartner dwingen zich tot uw model te beperken. Dit zal niet werken waar het gaat om Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen (1Kor.2).

[Rechtuit]

Sorry Anja, maar ik vind je nogal denigrerend reageren.
Zou je op volwassen manier nog eens willen uitleggen wat jij weet van de hersenen dat de neurowetenschappers nog niet weten?

En wat de ziel betreft. Ik houd me bezig met het menselijk hart en ken inmiddels behoorlijk wat anatomie/fysiologie. De ziel ben ik in geen 1 biologie/anatomieboek tegen gekomen.
Misschien heb je een link?

Doceren is hier niet de bedoeling en zou nogal wat complete pagina's in beslag nemen. Niet alle kennis is met een link te verwerven.

Verder: als u met het grootste respect antwoorden wilt ontvangen, zult u op moeten houden zelf denigrerende opmerkingen te maken, zoals "regressie" in verband met God en geloof. Daar worden wij al jaren op fora mee om de oren geslagen, is het niet door ongelovigen, dan wel door een deel van de gelovigen met een grote angst voor theologie en geesteswetenschap, die alles wat buiten het reductionistische verklaringsmodel valt, als occult bestempelen. Daar halen wij dan de schouders over op en zwijgen en lopen stilletjes voorbij. In real life vinden gesprekken en collleges plaats van oog tot oog en oor tot oor, waar vele atheisten en reductionisten die daarvoor openstaan tot andere inzichten komen. Dit is een geloofsgesprekforum en geen vakforum, bovendien is platte tekst ontoereikend.

U wenst uw antwoorden te bekomen uit uw materialistische verklaringsmodel en wil de gesprekspartner dwingen zich tot uw model te beperken. Dit zal niet werken waar het gaat om Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen (1Kor.2).

Juist
En waar gaat het onderwerp nou over------Geloven in God. Welke God mag het dan zijn.

[Martine]

In de Margriet van deze week staat een "dossier" - zoals dat genoemd wordt als iets specifieks besproken wordt - over het brein, de werking van het brein en hoe je dat kunt beïnvloeden. Wat het brein is en doet wordt o.a. uitgelegd door de hersenstichting.

[callista]

Heb je ook een link Martine?
Kan het ook online gelezen worden?

[Rechtuit]

Heb je ook een link Martine?
Kan het ook online gelezen worden?

De Margriet is geen wetenschappelijk blad;wel een doorbladerblad voor bij de tanden smid

[Alpha]

Ik zou dat ook allemaal helemaal niet willen weten.

Waarom niet?

Omdat het me geen ene, maar dan ook echt geen ene malle moer meer interesseert wat er achter me ligt.

Om het te vergelijken met iets aards: stel jij hebt een vervoermiddel nodig. En een gulle gever zet voor jou een heerlijke, mooie, gerieflijke, ruime, warme, heerlijk rijdende bolide voor je deur. Dan ga jij toch ook niet eerst nog in je gammele schuur op zoek naar een paar lekke fietsbanden die je kunt plakken, om ze op dat gammele verroeste fietsframe dat je uit de gracht hebt opgeduikeld te monteren? En dan ga je toch ook niet lopen uitvissen uit welk bouwjaar dat fietsframe is geweest en of dat bouwjaar overeenkomt met die lekke geplakte banden die je er met je schroevendraaier uit het jaar nul op moet zetten?

Ik heb het probleem van de vrouw van Lot niet meer. Ik stap lekker in die heerlijke, gerieflijke, warme, ruime bolide en u sleutelt maar een end weg aan uw ouwe fiets. Toedeledoookieeeeee http://youtu.be/sMw5gfTLqs0 . Oprollen die handel en gaan met die banaan.

Dus ook niet wat er voor je ligt?
Zolang je maar kan profiteren van je gulle gever?

[Anja (oud account)]

Ik zou dat ook allemaal helemaal niet willen weten.

Waarom niet?

Omdat het me geen ene, maar dan ook echt geen ene malle moer meer interesseert wat er achter me ligt.

Om het te vergelijken met iets aards: stel jij hebt een vervoermiddel nodig. En een gulle gever zet voor jou een heerlijke, mooie, gerieflijke, ruime, warme, heerlijk rijdende bolide voor je deur. Dan ga jij toch ook niet eerst nog in je gammele schuur op zoek naar een paar lekke fietsbanden die je kunt plakken, om ze op dat gammele verroeste fietsframe dat je uit de gracht hebt opgeduikeld te monteren? En dan ga je toch ook niet lopen uitvissen uit welk bouwjaar dat fietsframe is geweest en of dat bouwjaar overeenkomt met die lekke geplakte banden die je er met je schroevendraaier uit het jaar nul op moet zetten?

Ik heb het probleem van de vrouw van Lot niet meer. Ik stap lekker in die heerlijke, gerieflijke, warme, ruime bolide en u sleutelt maar een end weg aan uw ouwe fiets. Toedeledoookieeeeee http://youtu.be/sMw5gfTLqs0 . Oprollen die handel en gaan met die banaan.

Dus ook niet wat er voor je ligt?
Zolang je maar kan profiteren van je gulle gever?

Inderdaad, Alpha, inderdaad. En je hebt nog niet 1 % benul van wat dat inhoudt. En ik laat je in die waan. Werkze!