Geloofsgesprek.nl

Mullog schreef: 14 jan 2025, 10:18
Snelheid schreef: 14 jan 2025, 09:38 De meeste zogenaamde huwelijken zijn sleur huwelijken gesloten uit lust,een echt huwelijk van liefde en trouw is als een naald in een hooiberg.

Tel uit je winst.
Als lust de drijfveer was geweest was ik niet getrouwd. Dan kan ik zonder schroom en bezwaar mijn lusten op alle vrouwen die daar open voor staan botvieren.

Conclusie, er is meer dan alleen lust.

En natuurlijk sluipt sleur erin. Maar waar sluipt dat niet in. Zelfs jouw maaltijden met goede wijn en een bolknak bij de koffie na is een vorm van sleur

Je denkt toch niet dat ik elke dag aan het door jou boven genoemde zit,moet er niet aan denken.

Snelheid schreef: 14 jan 2025, 11:54
Mullog schreef: 14 jan 2025, 10:18
Als lust de drijfveer was geweest was ik niet getrouwd. Dan kan ik zonder schroom en bezwaar mijn lusten op alle vrouwen die daar open voor staan botvieren.

Conclusie, er is meer dan alleen lust.

En natuurlijk sluipt sleur erin. Maar waar sluipt dat niet in. Zelfs jouw maaltijden met goede wijn en een bolknak bij de koffie na is een vorm van sleur
Je denkt toch niet dat ik elke dag aan het door jou boven genoemde zit,moet er niet aan denken.

Om eerlijk te zijn, ik denk dat je er nooit aan zit

Hedonisme is wel de aandacht
Voor eten en drinken in volle pracht
Maar ook de lust tot uitbundige vakantie pret
Is bij de hedonist niet uitgezet
Kortom het gaat in het leven om het persoonlijk plezier
Wat de ander doet of laat, het interesseert de hedonist geen zier.
Ieder voor zich en IK voorop
Daar draait het om en never-stop.
Als ik lust heb dan pak ik vrouw of man
Hoofdzaak, IK kan er nog wat van.
Een hedonist is een egoïst pur-sang
Dat is hij/zij , dat blijft hij/zij en wel het leven lang.

Tegelwijsheid van Peda !!

Mullog schreef: 14 jan 2025, 12:21
Snelheid schreef: 14 jan 2025, 11:54

Je denkt toch niet dat ik elke dag aan het door jou boven genoemde zit,moet er niet aan denken.
Om eerlijk te zijn, ik denk dat je er nooit aan zit

Dat kan jij niet weten,nooit een aanname doen van een persoon die je niet kent.Beetje dom derhalve.

Het lijkt mij hier toepasselijk te reageren.

Tufkah schreef: 15 jan 2025, 10:38 ... Dat maakt het hart leeg. ...

Waar het hart vol van is lopen de forum posts van over.

Mullog schreef: 15 jan 2025, 11:19 Het lijkt mij hier toepasselijk te reageren.

Tufkah schreef: 15 jan 2025, 10:38 ... Dat maakt het hart leeg. ...
Waar het hart vol van is lopen de forum posts van over.

Nouja het forum moet wel draaien he

Mullog schreef: 15 jan 2025, 11:19 Het lijkt mij hier toepasselijk te reageren.

Tufkah schreef: 15 jan 2025, 10:38 ... Dat maakt het hart leeg. ...
Waar het hart vol van is lopen de forum posts van over.

Alleen in het lege hart kan de liefde van de Vader binnen stromen. En daar loopt het hart dan weer van over. Goed gezien!

Wie het kruis van Christus niet zoekt, zoekt ook Christus’ glorie niet.

-Jan van het Kruis-

Juan de Yepes kon ook leuk tekenen, een veelzijdig man in die tijd.

Zoals het huis met een bezem moet worden schoongeveegd, zo moet ieder mens zijn eigen hart reinigen van zonden (Jan Luyken, 1649-1712)

Tufkah schreef: 19 jan 2025, 23:53 Wie het kruis van Christus niet zoekt, zoekt ook Christus’ glorie niet.

-Jan van het Kruis-

Dat is kort en bondig ga zo door.Een pracht bijdrage en waarheid.

Geloof hen die de waarheid zoeken; twijfel aan degenen die haar gevonden menen te hebben.

André Gide

Ben je nog niet tot Waarheid gekomen, dan ben je gedwongen om de innerlijke leegte met 'hebben' te vullen.

Tufkah schreef: 20 jan 2025, 17:24 Ben je nog niet tot Waarheid gekomen, dan ben je gedwongen om de innerlijke leegte met 'hebben' te vullen.

Ben je nog niet tot de waarheid gekomen, dan moet je verder zoeken.

Mullog schreef: 20 jan 2025, 18:49
Tufkah schreef: 20 jan 2025, 17:24 Ben je nog niet tot Waarheid gekomen, dan ben je gedwongen om de innerlijke leegte met 'hebben' te vullen.
Ben je nog niet tot de waarheid gekomen, dan moet je verder zoeken.

Of tot de conclusie komen dat: "De waarheid niet bestaat."

Tiberius Claudius schreef: 21 jan 2025, 10:11
Mullog schreef: 20 jan 2025, 18:49
Ben je nog niet tot de waarheid gekomen, dan moet je verder zoeken.
Of tot de conclusie komen dat: "De waarheid niet bestaat."

Waarheid wordt altijd afgemeten aan een "" referentie positie"' als norm/ scheidsrechter.
Dat kan zijn de wetenschap ( meten = weten ) of een heilig geschrift ( bijbel, koran, vedische geschriften, e.d. ) of nog een andere ultieme norm-bepaler.

De vraag is in mijn optiek "" bestaat er wel een Absolute Normbepaler "" die Universeel als Maat voor de Waarheid kan gelden.
In mijn optiek is het antwoord keihard NEEN.
Bijgevolg is mijn conclusie inderdaad: de absolute waarheid is de mens niet bekend

Dat de subjectieve ( dus persoonlijke waarheid ) wel een ieder bekend is, dat behoeft geen betoog.
De bonte stoet, bewijst de juistheid van deze opmerking.

Jezus is wat 'waarheid' betreft de Absolute Normbepaler, Jezus is immers zelf die waarheid.

peda schreef: 21 jan 2025, 13:26
Tiberius Claudius schreef: 21 jan 2025, 10:11
Of tot de conclusie komen dat: "De waarheid niet bestaat."
Waarheid wordt altijd afgemeten aan een "" referentie positie"' als norm/ scheidsrechter.
Dat kan zijn de wetenschap ( meten = weten ) of een heilig geschrift ( bijbel, koran, vedische geschriften, e.d. ) of nog een andere ultieme norm-bepaler.

De vraag is in mijn optiek "" bestaat er wel een Absolute Normbepaler "" die Universeel als Maat voor de Waarheid kan gelden.
In mijn optiek is het antwoord keihard NEEN.
Bijgevolg is mijn conclusie inderdaad: de absolute waarheid is de mens niet bekend

Dat de subjectieve ( dus persoonlijke waarheid ) wel een ieder bekend is, dat behoeft geen betoog.
De bonte stoet, bewijst de juistheid van deze opmerking.

DE WAARHED is geen bestaande entiteit get is een woord dat gelovigen hebben bedacht.

Wel kan een bewering wel of niet waar zijn zoals:

1. Koning Achab heeft bestaan.
2. De Zondvloed heeft daadwerkelijk plaats gevonden.

Bewering 1.) is waar en bewering 2.) is niet waar.

Het is wel zo dat er veel dingen zijn waarvan men niet weet of ze waar of onwaar zijn.
(Volgens Brouwer kunnen soms zelfs beide onjuist zijn.)

Tufkah schreef: 21 jan 2025, 13:37 Jezus is wat 'waarheid' betreft de Absolute Normbepaler, Jezus is immers zelf die waarheid.

Alles duidt er op dat er nooit een historische Jezus is geweest.
Je getuigenis heeft dus niet veel waarde.

Tiberius Claudius schreef: 21 jan 2025, 13:43
Tufkah schreef: 21 jan 2025, 13:37 Jezus is wat 'waarheid' betreft de Absolute Normbepaler, Jezus is immers zelf die waarheid.
Alles duidt er op dat er nooit een historische Jezus is geweest.
Je getuigenis heeft dus niet veel waarde.

Voor mij zijn jullie beider standpunten nu precies het onderwerp waarover ik repte, een ieder de eigen, dus subjectieve waarheid.
Kortom de veelkleurige bonte stoet van "" individuele-over-waarheid-beschikkers "", die allen geen enkele waarde hechten aan het "waarheids- getuigenis "" van de ander.

peda schreef: 21 jan 2025, 13:49
Tiberius Claudius schreef: 21 jan 2025, 13:43
Alles duidt er op dat er nooit een historische Jezus is geweest.
Je getuigenis heeft dus niet veel waarde.
Voor mij zijn jullie beider standpunten nu precies het onderwerp waarover ik repte, een ieder de eigen, dus subjectieve waarheid.
Kortom de veelkleurige bonte stoet van "" individuele-over-waarheid-beschikkers "", die allen geen enkele waarde hechten aan het "waarheids- getuigenis "" van de ander.

Zo werkt dat natuurlijk niet.

Indien een persoon nooit bestaan heeft wordt het geloof dat hij wel heeft bestaan geen gelijkwaardige bewering.

Tiberius Claudius schreef: 21 jan 2025, 14:58
peda schreef: 21 jan 2025, 13:49

Voor mij zijn jullie beider standpunten nu precies het onderwerp waarover ik repte, een ieder de eigen, dus subjectieve waarheid.
Kortom de veelkleurige bonte stoet van "" individuele-over-waarheid-beschikkers "", die allen geen enkele waarde hechten aan het "waarheids- getuigenis "" van de ander.
Zo werkt dat natuurlijk niet.

Indien een persoon nooit bestaan heeft wordt het geloof dat hij wel heeft bestaan geen gelijkwaardige bewering.

Maar wat is de "norm "" om te beoordelen of Jezus-zoals-beschreven-in -de -bijbel wel of niet bestaan heeft.
Subjectieve invullingen bij de vleet, maar subjectiviteit geeft geen doorslag.
Bij subjectieve beweringen is de inbrenger de eigen scheidsrechter over "' gelijkwaardig "" of niet-gelijkwaardig. Dat schiet dus niet op, in mijn optiek. Zelf sta ik bijvoorbeeld de historische Jezus-uitwerking van Carrier niet negatief tegenover, maar ook hij heeft in mijn optiek de stap naar Absoluut Juist met zijn omvangrijke werkstuk niet kunnen zetten. Lees maar de doordachte kritiek op zijn studie resultaten. Absoluut Juist maakt korte meppen met kritiek.

peda schreef: 21 jan 2025, 15:09
Tiberius Claudius schreef: 21 jan 2025, 14:58
Zo werkt dat natuurlijk niet.

Indien een persoon nooit bestaan heeft wordt het geloof dat hij wel heeft bestaan geen gelijkwaardige bewering.
Maar wat is de "norm "" om te beoordelen of Jezus-zoals-beschreven-in -de -bijbel wel of niet bestaan heeft.
Subjectieve invullingen bij de vleet, maar subjectiviteit geeft geen doorslag.
Bij subjectieve beweringen is de inbrenger de eigen scheidsrechter over "' gelijkwaardig "" of niet-gelijkwaardig. Dat schiet dus niet op, in mijn optiek. Zelf sta ik bijvoorbeeld de historische Jezus-uitwerking van Carrier niet negatief tegenover, maar ook hij heeft in mijn optiek de stap naar Absoluut Juist met zijn omvangrijke werkstuk niet kunnen zetten. Lees maar de doordachte kritiek op zijn studie resultaten. Absoluut Juist maakt korte meppen met kritiek.

Met jouw redenering kun je ook verdedigen dat de wereld toch plat is.

Tiberius Claudius schreef: 21 jan 2025, 15:13
peda schreef: 21 jan 2025, 15:09

Maar wat is de "norm "" om te beoordelen of Jezus-zoals-beschreven-in -de -bijbel wel of niet bestaan heeft.
Subjectieve invullingen bij de vleet, maar subjectiviteit geeft geen doorslag.
Bij subjectieve beweringen is de inbrenger de eigen scheidsrechter over "' gelijkwaardig "" of niet-gelijkwaardig. Dat schiet dus niet op, in mijn optiek. Zelf sta ik bijvoorbeeld de historische Jezus-uitwerking van Carrier niet negatief tegenover, maar ook hij heeft in mijn optiek de stap naar Absoluut Juist met zijn omvangrijke werkstuk niet kunnen zetten. Lees maar de doordachte kritiek op zijn studie resultaten. Absoluut Juist maakt korte meppen met kritiek.
Met jouw redenering kun je ook verdedigen dat de wereld toch plat is.

Maar daartegenover kun je wel vanuit de kosmos beelden tonen waarmede de platheid wordt bestreden.
Dat er vervolgens commentaren komen dat de betreffende beelden vervalst zijn, dat behoort tot de grote kleuring in het leven.
Nooit van zijn leven, is iedereen overtuigd van precies hetzelfde in het leven.
In mijn optiek kan in de praktijk des levens onderling verschil in kleuring nooit teniet worden gedaan.

Geloofsgesprek.nl

Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden

Re: Tegeltjeswijsheden